Byla obava SSSR z jaderného útoku pouze paranoia?

Konflikty a války po roce 1945 - Izrael, Korea, Vietnam...
Zamčeno
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Pátrači zřejmě jsi přehlédl toto
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=90679#90679

Bleu: O tomto je. Historie je šedá a pro každého nepříjemná. Bohužel dost lidí má rád jednoduché vidění světa - bílá = USA, černá = SSSR.
Mi osobně je to celkem šumák kdo byl světlejší nebo černější. Holt to byla válka, i když studená.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Pánové přečtete si laskavě jméno tohoto tématu. Není to o srovnání obou ideologií, ale o zpracování čistého faktu zda-li se mohl cítit SSSR v určitých fázích Studené války ohrožen.
Takže další ideologické srovnávání si nechte do hospody nebo novinky.cz. Odteď je budu mazat.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pátrač: "Čekám trpělivě až kolega Dzin doplní nějaký přehled kolik měly obě jaderné monosti v ruzných obdobích jaderných hlavic. Nějak se odmlčel- má toho asi hodně a já na tom stojím - jde mi o to, že potom by z této kvantifikace mohlo být jasnější kdo měl skutečnou převahu."

Emh...? Tak to mi budeš muset trochu vysvětlit...
skelet: Problém je, že právě u tohoto se projevuje právě ideologie a vzájemná interakce mezi USA a SSSR. Bez nich to prostě nejde. Paranoia je spíše obrazem stavu mysli, než reálného zhodnocení faktů. Proto pokud máme seriozně probrat, zda se jednalo o paranoiu či ne, musíme prozkoumat stav mysli obou aktérů. A k tomu je důležité probrat jejich ideologii, protože ta hlavně v případě SSSR hrála rozhodující roli a přes její optiku bylo nazíráno na veškeré dění.

Stuka: "Nic není jenom černé anebo jenom bílé."

Ale něco taky je :-) Nebo jak ty se stavíš k tomu? A ne, že napíšeš, že si myslíš, že je to tak i tak a oba měli v něčem pravdu, Prostě zaujmi jasné a jednostrané stanovisko :-D

příspěvky spojil Skelet
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Prd z odpuštěním. Ideologie nemá z paranoiou nic společného. Místo dobré šance na rozklíčování akcí a reakcí na té či druhé straně, tak si tady dost lidí honí trika a snaží se všechny přeřvat, jak SSSR bylo zlé a ti co vrhnou špatný stín na USA/NATO jsou komanči a stýská se jim po starých časech.
Takže od teď už jen věcně jen o akcích a reakcích na obou stranách! Nebude se tu rozebírat ani komunismus, ani gulagy, ani svoboda slova. nic takového!
Chci zde vidět následující:
- vyjádření politika/vojáka a následné akce jeho nebo protivníkových vojsk
- akce, respektive reakce armád na sebe
- špionážní akce vedoucí k zostření studené války

Nejste-li toho schopni nepřispívejte. Pokud toto vlákno díky tomu umře, tak prostě umře. Z prominutím mi je to jedno!
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

skelet: Nemáš pravdu. Podívej se třeba jenom, jak hodnotili představitelé SSSR a intervenčních států dění v ČSSSR a jaká byla reálná situace. Jejich hodnocení přísně vycházelo z dogmatické ideologie a ne z reálné situace. Chceš vyjádření politika/vojáka, ale hlavně v SSSR je to opět otázka ideologie. Pokud ji neakceptujeme, vyjde nám zcela milný obraz. Například už Bleu zde zmiňoval několikrát Stalinův projev, který Američané vyhodnotili jako přípravu SSSR na válku proti Západu. Ale Stalin právě měl na mysli opak, jeho vyjádření bylo ideologické a tedy podle schématu, že imperialistické státy jsou militantní a agresivní a budou mezi sebou bojovat. V projevu tedy Stalin mluvil o válce ne mezi SSSR a jimi, ale o válce mezi nimi navzájem. Ovšem je fakt, že přestože se Američané ve svém výkladu spletly, nakonec jejich závěr byl správný a umožnil jim daleko přesněji definovat sovětskou zahraniční politiku a jejich expanzivní snahy a to dříve, než to reálně naplno pocítili.
A co se týká ideologie/paranoia. Ideologickým výkladem (zjednodušeně) byly imperialistické státy nesmiřitelní nepřátele SSSR s jedinou snahou, zničit ho. Jediné, jak tomu zabránit je změnit jejich řád z kapitalistického na socialistický a později komunistický. Tomuto potom směřovali veškeré své bytí. Pokud si identifikujeme takovíto názor, potom snázeji pochopíme některé obavy SSSR jakožto i jeho kroky.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Nehodlám o tom nikterak diskutovat.
- Východ něco provedl, Západ zjančil
- Západ něco provedl, Východ zjančil.
Konec diskuze ohledně dalšího směřování tohoto vlákna.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Dzin: no to bych měl - mě se poslední dobou hlodá Opera a já to přehlédl. Strašně se stydím a není to o tom že bych chtěl prudit. Za ta čísla děkuji a jak dodělám něco pro Pozorovatel signalistu, pěčlivě prostuduji a dám sem co mámv hlavě. Ještě jednou děkuji.

Jři G.Záloha: váš post je zajímavý a stojí za pečlivou odpověď. Potřebuji si ji promyslet. Ale nerad bych zabředl do opětného posuzování kdo byl či nebyl zlý nebo nezlý. Jde mi jen o doktrínu a její naplnění na základě reálných nebo domnělých hrozeb.

Zatím tedy beru v potaz to, že podle Vás byl Sovětský svaz stádem paranoiků. Tedy přesný opak toho co si myslím já. To je pro mě v další diskusi základ.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Příspěvek od Stuka »

Trochu jsem hledala a našla článek, který hovoří o utajování jaderného výzkumu v SSSR a opatření proti americké špionážní službě. Z článku vyplývá, že zájem USA o vývoj jaderných zbraní v SSSR byl obrovský, což je samozřejmé, ale utajení, které v SSSR prováděli - no asi je vám to známo, snad jen pro zajímavost uvedu:
USA zajímal především dostupnost uranu a plutonia v SSSR a odhadovaly množství zásob. Podle toho potom analytici CIA určovali počet a složení jaderných zbraní. V článku věnují nejvíc pozornost protiopatření, které SSSR přijal, aby její atomový projekt nebyl prozrazen a to už od konce nebo těsne před koncem WW2. Když byl v r. 1953 Berija popraven, důraz na utajení a bezpečnost v jaderném výzkumu zůstal, dokonce došlo k vypracování specifického a komplikovaného programu utajení. Byl kladen důraz na omezení přístupu k jadernému výzkumu, pečlivému výběru personálu, silné kontrarozvědky, ochrana informací a technické protiopatření. Bylo postaveno několik měst na Uralu a Sibiři v přísném utajení v hlubokých lesích, kde se jaderné zbraně vyráběli a probíhal výzkum. Blízko jezer, aby páry z chladících věží nebudily pozornost. Města byla obkolesena dvojitým plotem a pokud došlo k havárii, byla utajena. Ploty byly hlídány. Každá takováhle zóna měla zvláštní režim, kde každý obyvatel musel mít cestovní pas a povolení. Všechny vojenské a civilní lety přes takové území byly zakázány. Dělníci, kteří stavěli na takovém místě byli izolováni. Vězni, kteří zde dřeli, pocházeli z gulagů a bohužel stavba na takovém místě většinou znamenala trest smrti, aby nedošlo k prozrazení nebo - po propuštění - odsun na odlehlé daleké místo v Asii. Vojáci tvořili další značnou část pracovní síly, museli podepsat na 25 let mlčení. Výběr personálu pro obsluhu zařízení byl pod přísným dohledem strany a jiných orgánů. Bylo jasné, že múže dojít k prozrazení, protože bylo potřeba mnoho odborníků. Snažili se je izolovat, museli podepisovat smlouvy o mlčenlivosti, korespondence s vnějším světem byla cenzurována, telefonáty zakázány. Od r. 1954 mohly na povolení občas opustit město.

Vlastně ani nevím jestli vás to zajímá. V článku je toho víc - šlo o pečlivě propracovaný systém kamufláží a utajení. Americké výzvědné služby investovaly mnoho peněz a úsilí, aby zmapovaly a předvídaly jaderný program v SSSR. Jaderné výbuchy se daly dobře detekovat, rovněž stopy po splodinách, jaderného odpadu. Avšak SSSR se podařilo ukrýt rozsah své jaderné infrastruktury. O některých místech výroby jaderných zbraní Američané neměli ani tušení. SSSR se podařilo např. utajit , že mají vyspělou technologii obohacování uranu odstředěním.

V článku se nehovoří o tom, jestli SSSR měl strach z jaderného programu v USA. Spíš mi z něho vyplývá, že USA se pilně a všemožně snažily rozlousknout tvrdý oříšek utajení jaderného výzkumu a výroby v SSSR a SSSR jakoby si hrál na schovávanou. Tak se obě strany bavily - jedna slídila a druhá (neříkám že také neslídila) ale spíš víc schovávala. :wink:
Najdeš? Nenajdeš?

Zdroj:
https://www.cia.gov/library/center-for- ... cle01.html
ObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pátrač: Není třeba se omlouvat. Ovšem díky, omluva přijata :-)
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Stuka: Jasně, pro USa byl vždy problém přesně identifikovat cokoli v SSSR. Včetně rozsahu jeho jaderného arzenálu. Tuším zde už padlo, že i v době, kdy měl USa jasnou ajdernou převahu, nebyli o tom američtí politici a ani generálové přesvědčeni. Dá se říci, že k SSSR přistupovali jako kdyby měl jadernou sílu minimálně srovnatelnou s USA.
Tady také pramení Sovětské obavy. Znali svůj pravý potenciál a narozdíl od USA byli daleko lépe spraveni o jaderné síle USA. Už jenom z toho důvody, že v USA se daleko méně utajovalo a politici často na veřejnosti vyzrazovali podstatnější data, ze kterých se dalo dost odhadovat. Proto se také urychleně snažil vyvynout srovnatelné síly. Zde bych také swpatřoval jeden z důvodů Chuščovova rozhodnutí rozmístit jaderné střely na Kubě. Z pohledu USA to bylo jasné narušení rovnováhy z pohledu SSSR ovšem spíše nastolení rovnováhy, kdy kvantitativní i kvalitativní převahu USA měli nahradit rychlostí svého zásahu, který poprvé a naposledy umožňoval napadnou hlavní americkou jadernou sílu (v tomto případě bombardéry) a tím snížit dopad případného úderu na SSSR.

Mimochodem, ono utajování SSSR mělo jeden velmi negativní následek. Proto SSSR striktně odděloval vojenský a civilní výzkum (směrem armáda - civil), jednalo se v případě investic do armády o černou díru, která jen peníze pohlcovala, ale nevytvářela. Takže v SSSR neexistovala možnost, aby civil využíval produkty vojenského výzkumu. To ho potom velmi diskriminovalo v ekonomické sféře a následně snižovalo možnost financovat armádní zakázky. Není zajímavé, jak je vše provázané?
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Příspěvek od Stuka »

Z článku vyplývá, že utajení výroby a výzkum jaderných zbraní byl v SSSR prioritou a neváhali udělat opatření, které by v USA nebylo možné provést. V totalitním státě lze postupovat tvrdě za svým cílem, ale v USA pod rouškou demokracie také. Jen používali trochu jiné prostředky a nebylo to tak okaté ani v takovém rozsahu. Kdo ví...snad se jednou dozvíme víc. Jenže to by USA musely nejdřív zkolabovat a rozpadnout se jako SSSR a potom snad by něco z jejich archivů vypadlo.
utajování SSSR mělo jeden velmi negativní následek. Proto SSSR striktně odděloval vojenský a civilní výzkum (směrem armáda - civil), jednalo se v případě investic do armády o černou díru, která jen peníze pohlcovala, ale nevytvářela. Takže v SSSR neexistovala možnost, aby civil využíval produkty vojenského výzkumu. To ho potom velmi diskriminovalo v ekonomické sféře a následně snižovalo možnost financovat armádní zakázky
Dobrý postřeh.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Dzin píše:Jasně, pro USa byl vždy problém přesně identifikovat cokoli v SSSR. Včetně rozsahu jeho jaderného arzenálu.
No nevim,já bych amíky nepodceňoval. Znám jednu kovanou soudružku z Český Lípy, která byla tak blbá, že z vlastní iniciativy napsala Reaganovi dopis, ve kterém ho prosila, ať se na zbrojení už konečně vykašle. A z Bílýho domu jí přišla odpověď, že když chce tak moc bojovat za mír, může začít protestovat třeba proti raketám na základně Ralsko, kterou má v podstatě za barákem! :D
さようなら。
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Zajímavé, napsal bych mu, proč tedy začal rozmísťovat nových 464 raket s plochou dráhou letu a 108 Pershing 2 jako první podle oficiální strategie dozbroj a pak jednej (stačí se podívat na chronologii http://www.natoaktual.cz/na_summit.asp? ... natoii.htm).
Dnes se uvádí, že SSSR začal rozmisťovat první, ale co se pamatuji, tak se mluvilo a psalo tehdy jinak - "...že na základě imperialistického kroku USA musí VS přijmout dostatečná protiopatření..."
NATO rozhodnutí o rozmístění přijalo 12. prosince 1979, SSSR přivezl první rakety SS-20 v roce 1980, původně plánované jako výměna SS-4...

Tak nepřekrucujme historii. USA zvolilo taktiku zbrojit a uzbrojit, a vyšlo jim to.
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

kdyby vás to nahodou zajímalo
Historie CS - Studená válka a Marshallův plán
http://www.ceskatelevize.cz/porady/1015 ... lan/video/

edit: svým způsobem střet mezi revizionismem a tradičním přístupem.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
cernakus
poručík
poručík
Příspěvky: 797
Registrován: 20/3/2007, 08:15

Příspěvek od cernakus »

Destroyman:

V ralsku rakety téměř určitě nebyly. Jediné dostatečně velké bunkry tam jsou ty na stíhačky u vzletové dráhy a nepočítám, že by tak křehké věci, jako byly rakety, měli vojáci jen tak pod stromy.

příspěvek upravil Skelet
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Bleu »

Abych se přiznal, téma mi nedá spát tak ještě jednou zkusím lépe vysvětlit či poopravit své názory na tuto problematiku.

Takže, jaké rysy obecně charakterizují konflikt který nazýváme studená válka?

1) válečné nepřátelství, probíhající mimo otevřený přímý střet.
2) diplomacie pohybující se v rámci "zmilitarizováných limitů myšlení".
3) popření legitimity oponentova režimu a ideologie, spojené s propagandou.
4) bipolární mezinárodní uspořádání.
5) intenzivní závody ve zbrojení.
6) útlak disentu, který podporoval druhou stranu.

USA, jako nejsilnější země světa, si svoji převahu chtělo zajistit těsným spojenectvím se západní Evropou a Japonskem. Což potvrzuje i americký státní tajemník Dean Rusk, který to shrnul následujícími slovy: "Zůstali jsme v Evropě po válce, neboť jsme veřili, že naše přítomnost bude pro obranu Zájmů USA klíčová. Což jsou i důvody pro podporu evropské integrace.

Studená válka, je konflikt o sféry vlivu, je však otázkou jaký vliv na to mohlo mít sovětské vintřní státní zřízení, z čehož by se daly vyvozovat odlišné cíle. Gaddis k tomu píše "američtí plánovači hodlali odzbrojit poražené nepřátele, dát lidem právo svobodně si vytvořit vlastní budoucnost, obnovit světový obchod a změnit Společnost národů v efektivnější organizaci. Stalin naproti tomu za klíč k míru považoval silné Rusko, slabé Německo. Sebeurčení ve východní Evropě nehodlal dovolit. Staliovi nepochybně šlo o zajištění sovětské bezpečnosti, (stejně jako v paktu s Hitlerem). SSSR usiloval o obnovu územních zisků, nedůvěřoval západním demokraciím a hodlal zabránit takovým regionálním kombinacím ve východní Evropě jenž by umožnili se stavět proti sovětským přáním.
Za rozpoutání studené války pak dle mého stálo Stalinovo úsilí zajistit bezpečí pro svou zemi bez jasně stanovených mezí, přičemž v Roosveltově vizi "jednoho světa" po roce 1945 spatřoval hrozbu pro vnitropolitický systém.
V této souvislosti je zajímavé zmínit i přísně tajné memorandum náměstka lidového komisaře Ivana M. Majského z 11. ledna 1944. Jenž se dá shrnout do několik bodů následovně.

1) Sovětský svaz by se měl stát supervelmocí.
2) vybudovat obranný pás spřátelených států.
3) udržovat v těchto vojenskou přítomnost.
4) dosáhnout společné hranice s Československem.
5) kontrolovat německý prostor.
6) odmítat projekty federací ve střední a jihovýchodní Evropě.
7) oslabit vliv Turecka.
8) udržet si působnost v arabském světě .

Nemůžeme říct mělo-li toto memorandum na špičky SSSR přímý vliv, do jisté míry však výstižně popsal poválečný vývoj.

Sověti své velmocenské zájmy ospravedlňovaly i ideologicky. V ideologii Marxismu-leninismu získali doktrínu jenž se měla stát nevyhnutelnou i v globálním měřítku, a našli v ní ospravedlnění pro své rozmanité formy expanze, tedy základem jsou nejen státní zájmy ale i ideologie.
Spojené státy naproti tomu nehodlaly nastolit hegemonii, hájily bezpečnostní zájmy v Evropě a na Blízkém východě, neboť reagovaly a vyvažovaly na pro ně ně nežádoucí mocenské ambice Moskvy, působily tedy v rovině státní. Sovětský svaz naproti tomu působil, prosazováním zájmů jenž vyplývaly za a) z povahy jeho vnitropolitického uspořádání a za b) ze strategického zájmu, který odpovídal momentálnímu rozložení sil.

Další hledisko které se tu dostatečně nezdůrazňovalo je i hledisko ekonomické. USA si ztrátu západní Evropy nemohly dovolit i z tohoto důvodu - oslabilo by to i je. A i Sovětský svaz potřeboval rozšíření své sféry vlivu ze stejného důvodu - jakožto posílení. Zároveň mu vyhovoval takřka válčený stav, který mobilizoval zbývající zdroje a zároveň působil jako jeden z předpokladů pro fungování ekonomiky ve státech pod jeho vlivem a i v něm samotném.

Doplním jen poslední věc - pátrači k tvému
Opět říkám že pouze a jen v kontextu mezinároní politiky a doktrín. Pokud takto uvažuješ jen proto, že v srpnu 1968 nás přejeli jak holicí strojek a že měli Gulagy, tak je další diskuse marná. NÁŠ POHLED JE IRELEVANTNÍ, RELEVANTNÍ JE FAKTOGRAFICKÝ POHLED BEZ PROMÍTÁNÍ OSOBNÍCH PROŽITKŮ.

Jsou věci které můžeš posuzovat bez ideologie - tou jsou věci které v sobě ideologii v zásadě neobsahují. - Například války mezi státy v 18. století lze brát tak jak jsou protože probíhají v rámci Raison d'État tak jak ho chápalo osvícenství tedy mimojiné ve jménu rozumu. Ale nemůžeš bez ideologie už hodnotit války proti turkům za Josefa II. To je přesně i případ Studené války.

Jestliže existuje řežím, který zásadním způsobem pošlapává občanské svobody, je mimo jiné expazionistický takovým způsobem, že svoji ideologii vyváží, kam se dá, ze států ve svém medvědím obětí udělá více nebo méně podřízené vazaly. Tak ano - pokud nemam úplně zmatené vnímání dobra a zla, tento režim je špatný - a mohu ho hodnotit negativně, resp. je výrazně horší než ten který stál proti němu a právě proto ho hodnotit negativně.

Samozřejmě takový - revizionistický - pohled na historii (nejen) studené války existoval a existuje. Vznikl v 60. letech jako součást hnutí tzv. Nové levice - ta se inspirovala z velké části Mao Ce-tungem, či Che Guevarrou. Bohužel jeho asi nejvíc vytýkaná chyba je, že se ve jménu korektnosti a"objektivnější historie" zříká části "historické pravdy", a uměle jí extrahuje a vynechává. Díky čemuž může své závěry muže odsunout "mimo realitu". Inspiroval se Vietnamem, vzpourou mladých, vzporou bezprávných. Navíc to je byla a je do značné míry záležitost trendu který je v souladu s maoistickým heslem "nenávidět ameriku".

Dobře to vyjádřil i Dušan Třeštík "dějiny nejsou totožné s minulostí, jsou vždy konstrukcí ,minulosti vztaženou na historikovu součanost". Naše vědění prostě onu realitu do jisté míry spoluvytváří a je na badateli aby se s tímto dokázal vyrovnat a respektoval rámce událostí v dobovém kontextu a s ohledem na jejich budoucí smysl. Tím se dostávám na začátek mého doplnění a pokusím se ho zkonkretizovat ho. Jeli základní a určující ideologií SSSR Marxismus-leninismus, pro což jsou zcela objektivní důkazy, není možné ho vynechat ani obejít.

Naše dojmy jsou skutečně irelevantní. Náš pohled na věc s použitím faktografie irelevantní není. Naopak díky osobnímu prožitku totality u značné části populace, či její historické paměti, máme oproti západním historikům i obrovskou výhodu - víme o čem mluvíme a to minimálně ze svého pohledu. Proto mohla být v 60. letech takto polulární levice v Americe ale i jinde. Oni v zásadě nevěděli o čem mluví.
Naposledy upravil(a) Bleu dne 4/2/2011, 20:41, celkem upraveno 3 x.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Cernakusi své řeči o zlém kapitalismu si laskavě přenes do hospody, nejlépe do hospody mimo palbu. Nemá to s tímto tématem co dělat. Takže buď to uděláš ty nebo já!

Pro všechny: Netahejte sem tu ideologii! Expanzivní politiku vedou absolutně všechny velmoci. A z absolutně každé velmoci jsou její sousedi připosraní. Latinská Amerika "miluje" USA, Afrika "miluje" Evropu, Ásie "miluje" Japonsko. Evropa "miluje" Rusko.
Buďto to začnete rozebírat po faktické stránce věci jak jsem to požadoval již dříve nebo to tady zamknu a zahodím klíče.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Jen bych ještě ke sférám vlivu, Američané se dost bránili vůbec nějaké sféry vlivu přijmou a nakonec je přijali spíše pod tlakem situace (např. propagátorem byl už zmiňovaný Kennan). Roosevelt sám v dopise Churchillovi trval na tom, že "Musíme si dát pozor, aby bylo jasné, že nevytváříme jakékoli poválečné sféry vlivu." Na Jaltě označil Rooseveltův tlumočník a expert ohledně SSSR Charles Bohlen sféry vlivu za naprosto nepřijatelné a neslučitelné s demoracií. Později se k tomu vyjádřil slovy: "Americký národ, který bojoval v dlouhé, těžké válce, si zasloužil alespoň pokus o vytvoření lepšího světa. Pokud by selhal, nemohly být Spojené státy obviňovány, že se o to alespoň nepokusily." Tragičnost tohoto výroku podtrhuje to, že o padesát let později jsou USA přesně z tohoto mnohdy obviňovány a přisuzovány záměry podobné SSSR.

Americkou neochotu potvrzuje třeba Litvinovo memorandum K otázce o blocích a sférách vlivu z 11.1. 1945. Zde nabádá, aby se v této otázce chopil SSSR iniciativy a dokládá, že v případě Británie by dohoda byla možná, ale v případě USA ji naopak vidí skepticky. Proto nevylučuje možnost nejpve se dohodnout s Británií a potom USA dohodu vnutit. Je zde tedy vidět opačný postoj obou států.

Sovětský svaz se tak spíše mohl obávat, že USA se budou bránit tomu, aby realizoval svoje plány, které byly spíše na úkor ostatních a ne, že by USA se snažil obrat o něco SSSR.
Jři G.Záloha
Příspěvky: 5
Registrován: 3/11/2010, 23:52

Svobodníkovi V.M.

Příspěvek od Jři G.Záloha »


Milý svobodníku v.m. ve Vašem příspěvku z 30.1.11 nacházím významné informace. Bohužel si nemohu pomoci, ale na jejich základě docházím ke zcela opačným závěrům!

Začínám svědectvím Vašeho plukovníka RA: "Byl jsem svědkem toho, jak se sovětský plukovník, velitel jedné tankové části bojující v Afghánistánu psychicky zhroutil poté, co byl vyslán za odměnu na pozorování jednoho cvičení (Reforger) na území NSR. Když to okolo sebe viděl, nejprve byl přesvědčen, že jde o „Potěmkinovu“ vesnici (nádherné ubytování, dobrá strava, čisto, blahobyt). Když se „seznámil“ s realitou (seznámil v uvozovkách, protože kdo v těchto zemích nežije, nemůže reálně posuzovat situaci) //už tato vsuvka v.m. ovšem ukazuje z jak zásadně kritické perspektivy autor v.m. vše posuzuje!!!/// , zhroutil se a pouze vzlykal: „Tak já jsem bojoval za to, aby lidé neměli to, co kolem sebe vidím“? (K tomu já: znal jsem jiný Sověty, kteří byli už poměry v naší ČSSR podobně nadšeni! Byly to pro ně "Švýcary")

Z toho vyplývá zcela jasně: že poměry ve vítězném SSSR se s poměry v "americké části" poraženého Německa prostě nedají srovnávat. Proč? Pro spoustu lidi na tomto vláknu je to jasný důsledek toho, že místo aby zvyšovali životní úroven museli Stalin, Chruščov, Brežněv, Andropov a Černěnko mobilizovat všechny síly "tábora socializmu", aby se ubránili americkému Imperializmu! A to jde sakra blbě, když. 1970-80 se hospodářská sila Sovětského svazu (to byl vlastně ve vrcholné formě) rovnala potenciálu NSR. Bohužel Sověti z tohoto, o sobě nemalého koláče museli financovat kosmos, svý rakety, atomové hlavice, podporovat armády svého bloku, živit Kubu, Vietnam, a řadu dalších (Nikaragua, Mozambik, Angolu, Etiopie) ...a týž rok si na krk uvázali další -Afghanistan. Každému normálnímu člověku by došlo, že to je možné jen velkými potížemi. Proč to vlastně dělali? Nutil je k tomu někdo? Ano: jejich strach ze zlého imperialismu! Ale byl ten imperialismus opravdu tak strašný, když se o své lidi staral tak dobře, až se z toho Váš plukovník psychicky zhroutil? Myslíte si, že by na tom byli snad Rusové hůře, kdyby se byli vzdali svého odporu vůči USA a Západu?

Správnou odpověd naznačuje do jisté míry Vaše další výtka. Píšete "....padla otázka, zda přežijí smlouvy o „Konvenčních ozbrojených silách“ a následná ujednání, která mají stabilizovat Evropu. Kdo se jen trochu touto problematikou zabývá, ví, že tato jednání byla „bloková“ (VS versus NATO). Už v době po „sametové revoluci“ byly odsouhlaseny počty vojsk SSSR na území Československa, jako součást rovnováhy sil. Podívejte se dnes na mapu, kam až sahá území členských států NATO. A najednou, tytéž počty a limity výzbroje platí dále, ale už ne jako bloků, ale individuálních států. A Rusko je povinno je akceptovat! Jak byste se asi cítili Vy v jejich situaci? A tak bych mohl pokračovat"
Chápu:Vaše upřímné srdce. Přirozeně Vás táhne na stranu slabšího, znevýhodněného hráče! Však ono si to jak se zdá Putinovo Rusko už nechce nechat líbit. Nedávno jsem četl prohlášení ruského admirála, že Rusko vybuduje eskadru ocenánských letadlovek, dále je známo, že stavba nových atomových nosičů raket typu Jurij Dolgorukij úspěšně pokračuje, dalším úspěchem je stihaci letoun 5té generace. Podobně se Rusko snaží udržovat počty pozemních ICBM a kapacitu jejich hlavic co nejblíže úrovni bývalého SSSR z r. 1980 a . minulý měsíc proběhla zpráva o pokrocích ve vývoji zbrusu nové a mnohem dokonalejsší ICBM!.

Co takhle, kdyby jste se, svobodníku v.m., na to podíval také z trochu jiné perspektivy, než z té, kterou Vám diktuje živý smysl pro potřebu rovnováhy sil mezi Ruskem a ostatním světem? Ano, toto NATO (pomiňme zatím otázku práva řady zemí -právě bývalých členů VS- vstoupit do tohoto paktu -ostatně proč asi?) má dnes převahu - jak se zdá i vojenskou. Však ono je také koalicí zemí, které dohromady (bez USA) reprezen-tuji 20% globálního HDP, s USA maji ještě dalších 20% navrch. Tedy 40%. Naproti tomu se Rusko dnes dle svého podílu na globálním HDP (ca. 5%) řadí někam mezi Anglii a Francii! (po zohledněni dalších ukazatelů dokonce už jen mezi Francii a Italii!) A k tomu ještě nelze opominout Čínu, která je již dnes hospodářsky (a patrně i vojensky) více než 2x silnějši než Rusko (ca. 11% globálního HDP!). Takže to je tedy Rusko 5% versus 50% + něco. No promiňte, nezdá se Vám, že Váš požadavek "spravedlivé rovnováhy" nutí Rusko k akcím připomínajícím mi pokus čůrat proti větru. Stejně tak dobře by jste mohl spolu s Putinem agitovat v OSN za zrušení zákonu gravitace?!

Nuže ten rozdíl mezi chudým Ruskem a USA, UK, FR, Německem, vůči rozvinutému Západu, existoval již dávno před I.svět. válkou. A v jí následující letech vlády Sovětů se tato propast jen prohloubila. Proč? Copak Sověti proti tomu nic neudělali? Ale udělali -především museli ten svůj SSSR chránit proti imperialistické-mu spiknutí a válce! Proto vybudovali RA s 20 000 letadly a 20 000 tanky, tedy 3-4 x více než měly tehdy všechny imperialistické státy světa dohromady! (UK měla sotva 4 divize pozemni armády, Německo do r.1933 tak 10, a později 30; jen Francie byla silnější, ale ta byla od SSSR 2000 km vzdálena. A k tomu ještě USA- s menší armádou než ČSR! Opravdu děsný nepoměr sil, že! A to jsem zde ještě nezapočítal polskou a rumunskou kavalerii! Tak se vůbec nelze divit tomu, že si Rusové neměli čím namazat svůj krajíc chleba, pokud měli vůbec nějaký! Podle dostupných zpráv spásali právě ve 30tých letech kopřivy a kůru ze stromů. Těchto souvislostí a smutných důsledků nutnosti "rovnováhy sil" jste si nevšiml svobodniku? Škoda!.
Ale už tehdy se potulovala po Evropě řada plukovníků a dalších šarži RA (samozřejmě jen služebně), kde byli také chudí a nezaměstnaní (ale komunistický tisk ČSR je mi dokladem, že se kopřivami a kůrou ještě neživili!) . Kolik pak z nich si asi už tehdy povzdechlo jako Váš plukovník "Tak já jsem bojoval za to, aby lidé neměli to, co kolem sebe vidím“? A kolik z nich se pak odvážilo tento svůj poznatek ohlásit Centrále v Moskvě? Vždyt ze stavu výživy lidu se dalo vyvodit, oč méně či více imperialistické země zbrojí., když jejich proletariát nemusel spásat kopřivy a trávu jako v SSSR! Jak známo, řada ze Západu vrátivších se zasloužilých rezidentů a agentů, osvědčených kádrů strany, skončila právě tehdy ve sklepeni Lubljanky s kulkou v týlu. Možná to byli právě ti, kteří na tento stav upozornili? Kdo ví?! Neni nakonec ani divu: obyvatelstvo Západu bylo m.j. zásobováno právě tím obilím, které Stalin nechal násilím rekvirovat svou NKVD rolníkům a kolchozům, aby za něj mohl u západních kapitalistů nakupovat průmyslové vybavení, které umožnilo udělat z RA Nejsilnjěší Armádu Světa!

A nejsmutnější z toho všeho bylo, že tato Nejsilnější Armáda Světa, vybudovaná za cenu bídy a otrocké práce 150 milionů, se zhroutila v létě 1941 jako domeček z karet!. Jak to, že to Sovětům trvalo 4 roky + nesmírné oběti, než zatlačila Wehrmacht od Moskvy ( ke které došla za pouhých 6 měsíců!), zpět do Berlína? Nebo jeji podobně ubohé výkony proti Finsku 1939/40? Tuhle disproporci výkonů mezi WH a RA lze vysvětlit jedině masovou nechutí občanů SSSR bránit režim založený na neomezené moci NKVD a pracovních lágrech! Nevedla právě politika bolševiků, to gigantické zbrojeni a jejich genocidní teroristický režim, .propagandisticky se zastiňující nehoráznými lžemi o "imperialistickém spiknutí" prostě k tomu, že jejich poddaní při prvni příležitosti -léto 1941!- masově dezertovali?<<<viz Velká vlastenecká katastrofa. Tragedie r. 1941. Sb.vojensko-historických statí. Ed. A.D.Košelev. Brno 2008)))) A což jsme nezažili 1985-90 něco podobného? Stát disponujici nepochybně Nejsilnější Armádou Světa se zhroutil - tentokrát bez jediného výstřelu! S nedotknutou zásobou 30 tisiců "nejlepších tanků světa" a s největší zásobou ZHN na světě! Proč asi svobodníku v.m.?

Podle toho co je dnes známo o Putinově Rusku je zcela zřejmé, že se Rusko vrací zpět na ke svému imperiálnímu kurzu! Ačkoli Rusko je hospodářsky někde mezi Anglií a Francii, chce mít raketových atomových ponorek, letadlovek, moderních ICBM a stategických bombardérů jasně více než Anglie a Francie dohromady (o Italii ani nemluvě). Konkrétní čísla si dohledejte na Palbě! Nezadělává si tak tím Rusko zase znovu na situaci, ve které byl SSSR 1941, 1980, nebo snad vlastně odjakživa?

Zdá se, že s tímto imperiálním kurzem je zcela jasně opět spjato omezování svobody slova, šikana opozice včetně vražděni novinářů. Prostě omezování demokracie. Ono se jistě lépe daří realizovat zbrojeni bez ohledu na vlastni reálnou ekonomickou sílu, když se do toho opozice neplete. A ještě lépe to jde . když neni třeba vůbec brát ohledy na životní úroven vlastníchobčanů -jak to již Rusko tolikrát předvedlo To ovšem neni možné bez eliminace takových rejpalů jako já, pomocí všemocné tajné policie a systému táborů nucené práce, která přitom ráda využije dobrosrdečných sympatií lidí s vrozeným smyslem pro "rovnováhu sil" jako jste Vy svobodníku v.m.! To ovšem vůbec nezaručuje, že by i Vás nenechali klidně padnout v nějaké válce, do které se tento režim zaplete vlastni imperiální hloupostí. A bez ohledu na to jestli budete pro, nebo proti!

A vy mi tvrdíte, že mezi demokracií a totalitou není žádny rozdíl? Když už Vám politická svoboda nic neznamená, pak nemůžete popřít, že tato demokracie přece jen lépe a spíše donutí vlády, aby více dbali na životní úroven a urovnanost poměrů, než to sovětské elektrifikované nevolnictví, chráněné atomovými pumami. Nevšiml jste si svobodníku, že jde v podstatě o stále týž jednoduchý scénář, který se všude opakuje? Nejdrastičtější přiklady -kromě bývalého SSSR- jsou Pakistán a Severní Korea. Nepochybnuji o tom, že váš přerozvinutý smysl pro rovnoprávnost mezi národy je také ochoten hájit právo Vůdců těchto států na Atomovou Bombu. Zřejmě Vám připadá normální, že tito Vůdci jsou ochotny nechat chcipnout hlady statisice svých poddaných (pardon -občanů), jen aby mohli vzdorovat americkému imperialismu?

To, že Vám, svobodníku v.m. (dokonce ani s vašimi známostmi mezi příslušníky AČR!) tohle nedochází ani v lednu 2011, 20 let po rozpadu SSSR a jiných podobných imperii založených na všemocné tajné policii je skutečně pozoruhodné! Ba skutečně velice významné!. Osvětluje mi to totiž dokonale právě tu americkou politiku, kterou Vy považujete za zcela podobnou té sovětské ("Závěrem mohu konstatovat pouze jediné: .....Obě strany se přitom řídily svou ideologií, kde ani jedna z nich není to „pravé ořechové“.... "Výše uvedeným vůbec neříkám, že SSSR byl „svatoušek“, a že se nechová, či nechoval podobně velmocensky jako USA a nemá „za nehty“ podobnou špínu! Samozřejmě že ano!")
Je mi zcela jasné, že americká politika prostě musí počítat s tím, kolik je lidí jako Vy, svobodníku v.m., který nechápou, nevidí či popírají rozdíly mezi Demokracií a Diktaturou .
Podívejte se, kolik se jich vyskytuje tady na Palbě.cz.. Na Palbě, která by neexistovala 1/ bez vynalezení internetu Pentagonem, 2/ bez toho, že demokratická občanská společnost v USA prosadila jeho předání veřejnosti, 3/ bez svržení diktatury KSČ 1989, a zejmena za 4/ že funguje bez cenzury jako např. Iránu, v v Čině nebo v Sev.Koreji, jako v Egyptě před pár dny!. Před 1989 u nás totiž taková diskuze neexistovala -to vím zcela určitě. Vy ne? Vždyt ti, kteří se ji snažili vést (chartisté) byli jak známo perzekvováni StB. Byl jste snad mezi nimi? Já se domnívám, že jste se držel stranou na základě svého přesvědčení, že "obě strany se přitom řídily svou ideologií, kde ani jedna z nich není to „pravé ořechové“??!!
Pozoruhodné je kolik lidí sdílí Váš indiferentni názor i v českém národě, který za obnovení své státnosti vděčí především vítězství Spojenců 1918 (a TGM specielně podpoře pres. Wilsona), a podobně zase 1945. Asi vám a vám podobným vůbec nedochází, že bez jejich vítězství 1918 (které vážně ohrozil separatní mír bolševiků v Rusku s centrálními mocnostmi v Brestu!) bychom tuto debatu vedli německy. Nu což, možná, že to souvisí s tím, že mnohým Čechům je známo, že v SRN je přece jen lépe!?

Nicméně je mi jasné, že USA musi prostě dále počítat i s tím, že i v demokratických státech je dosti těch, kteří se demokracie a svobodných voleb lehce vzdávají. Jako konkretně u nás, když 1947 dalo 36% voličů v ČSR své hlasy straně, která respektovala pravidla hry jen dokud nedostala jiný povel z Moskvy. Zatím nejparádnější příklad této nebetyčné naivity je ochota občanů Venezuely odhlasovat "svému" prezidentovi Chavézovi jeho funkci nadosmrti! Americká politika, která Vás tak udivuje, prostě musí počítat se světem "málo uvědomělých občanů"., kteří se jen neradi bouří proti diktátorům. Zejména neradi vůči těm, kteří si už dokazali pojistit svou moc na "věčné časy" tajnou policií, lágry a popravami.
Proto jsou USA také nuceni využívat a pracovat s diktátory a podobnými typy. Jak to vystihl výrok jednoho amerického diplomata: "Ano, my víme, že to je grázl, ale je to aspoň grázl náš". Právě v takovém světě, kde se občané neradi bouří proti diktátorům a celkem lehce se nechávaji svést hesly totalitních stran a etikou "rovnováhy sil" (argumentem "vždyt oni jsou ti slabší"), ovšem jen skuteční naivkové mohou oplakávat tyhle figury, když je Američané nechají padnout (jak se dnes zřejmě děje Mubarakovi). Nepochybně Vám ušlo svobodníku, že USA mu už několikrát domlouvaly, že by měl svůj režim demokratizovat. Naposled před 2 lety. Ten však nechal opět výsledky zfalšovat a nezávislé kandidáty pronásledovat policií. A Vy nad nim dnes pláčete svobodníku?! Škoda, že podobně nejednal náš Velký Bratr 1968. Třeba by ten náš socialismus s "lidksou tváří" mohl existoval dodnes?! Zatímco USA tyhle své fiigury nechávají ochotně padnout, když už se nějaké to demokratcické hnutí dokáže zformovat, Brežnev & Co k nám poslali 500.000 uniformovaných pomocníků, aby pomohli Indrovi a Bilakovi napravit co Novotný a Dubček (s podporou 99% národa) pokazili! Ostatně ten prvni a nejvýznamnější z řady těhle grázlů byl přeci právě známý masový vrah Josef Stalin! Však také proto mnoho Američanů válečnou koalici se SSSR kritizovalo.No řekněte sám svobodníku, taky by jste byl proti? Jediná chyba byla, že tenhle grázl si dokázal svou pozici pomocí tajné policie, lágry a popravami natolik upevnit, že nebyl na USA tak závislý, jako Noriega, Marcos, Suharto -nebo právě Saddám Hussajn. Já toho opravdu lituji. A co vy svobodníku, Vy ne?

Píšete dále: "Znám desítky osob, které tam (Irák?) byly, a dodnes jim z toho naskakuje husí kůže, když na vlastní oči viděli plošné bombardování B-52, které zabíjelo bez rozdílu i ženy, děti, nevinné. Pak přijely buldozery, a aniž by se zkoumalo, zda někdo vůbec přežil, vše bylo zahrnuto do písku".
Milý svobodníku v.m., překvapuje mne nesmirně, jak úplně zde opomíjíte fakt, že než k tomuto úderu došlo, proběhla celé měsíce jednání o tom, jestli se Hussain z Kuvajtu stáhne, resp. (po 1.válce v Zálivu) o tom jestli bude nebo nebude respektovat příslušné rezoluce OSN? Cožpak po celou tu dobu neulehčovalo Saddámovi jeho manévry před tlakem RB OSN právě to Rusko a Čina? Cožpak jejich nejasné pozice jej neukolébávaly v dojmu, že může OSN, USA a EU tak nějak tahat za nos klidně dál, že to nějak ustojí? .

Zdrcujici následky konvenčního úderů B52 byly obecně známy už před tím, např. ze Severniho Vietnamu. Saddám H. mohl mít tedy tušení co riskuje, jaké může jeho politika mít důsledky, brát ohled na nevinné mezi "svými" Iráčany! Nebo se snad skutečně domnival, že jeho arnáda je prostě lepší?! Nutil ho snad někdo ignorovat politická varování, nepostupovat opatrněji? Kdo? Vždyt se tomu všemu Saddám mohl vyhnout jednoduše tím, že by ustoupil, nebo že by rezoluce OSN ochotněji respektoval! A když už to nechápal on sám, proč mu to nevysvětlil někdo z jeho četných politických poradců, z jeho ministrů a generálů? Co dělali jeho vojenští atašé v Evropě a v USA? Což nesbírali informace právě o úderném potenciálu zbraní armád těchto zemí? A když to nikdo z nich nechápal, proč mu to nevysvětlili inteligentnější občané Iráku? Copak se mezi těmi 20 miliony nenašlo několik inteligentnich lidí?
Nechápete svobodníku, že se nakonec jedná vždy o týž scénář? Jako bývalý šéf irácké StB se SH postaral už dávno před tím, aby všichni "rozumni" mezi jeho poradci byli zlikvidováni (m.j. i celá KS Iráku, pokud Vám to nevadí!). No a proto pak už nikdo neměl odvahu mu naznačit, aby si dal pozor! A právě na to doplatili nakonec i ti nevinní lidé (ženy a děti) v Iráku. Mimochodem, jsem si jist, že těch kurdských nevinných děti a žen atd, které mezitím Saddámova irácká armáda zamordovala sarinem na jeho povel, je Vám stejně líto, jako těch obětí úderu B52, jen jste jaksi neměl čas je zde zmínit, že svobodníku v.m.? A co oběti povstání šíitů v deltě Tigridu a Eufratu?!
Iráčani tak doplatili na priority a zájmy svého Vůdce, přesně tak jako 1945 doplatili Němci na to, že si 1933 zvolili vládu, která zrušila demokracii, která nerespektovala vůli a zájmy lidu, a zatáhla celý národ od války o kterou patrně ani nestál! Podobně se stali Rusové obětí "svého" sovětského režimu.. To vše jsou prostě jen důsledky toho, jak se národy nechají obalamutit vlasteneckými hesly, m.j. i Vaším přesvědčemím, že neni rozdílu mezi demokracií a diktaturou, že je vše jen ideologie, a nakonec i jednoduchým "soucitem se slabším". Vůči každému ze svých poddaných občanů byli Stalin, Husajn a Hitler díky své KGB, StB a Gestapu, díky Osvětimi a Gulagu, naopak nekonečně silnější! Právě proto se sotva kdo opovážil protestovat proti jejich totalitním režimům, které si pak mohly dělat co chtěly. Vy jste se snad odvážil?

Vytýkáte USA, že jejich politika se "pouze a výhradně ..... řídí politickými a ekonomickými zájmy! Dokud Saddám byl proamerický, neměl problémy" A copak se politika SSSR, Ruska a ČLR snad neřídí " výhradně .... politickými a ekonomickými zájmy!" SSSR, Činy a pod? A kdo, prosím Vás svobodníku podporuje dodnes odporně zvrácené režimy v Sev.Koreji a v Burmě? Kdo podporoval Sev.Vietnam? Kdo genocidní režim v Kambodži? Jak se staví Moskva a Peking k milionovým demonstracím v Káhiře? Mlčí, že? Těžko také projevovat sympatie, když dnešni režim v Pekingu je založen na masakru právě takové manifestace milionů za demokracii v r.1989/90!

Jediný a zároven hlavní rozdil je v tom, že zájmy demokratické velmoci USA lze jistě lépe sladit jak se zájmy jejich občanů, tak i se zájmy jejich spojenci. Právě proto se nerozpadlo NATO, ale VS! Proto v demokratickém státě mohu jako občan více ovlivnit svou vládu (viz u nás naposled hnutí proti radaru!), aniž bych se musel obávat invaze jako v srpnu 1968, nebo zatčení StB. Co kdyby se Kreml v této situaci, místo snah obnovit Imperium, snažil vyvážit věčné disproporce mezi Ruskem, Západem a Čínou nějakou inteligentni mezinárodni politikou, vhodným výběrem spojenců? Jenže to by museli ruští generálové nejprve přestat bojovat tu svou věčnou válku proti americkému imperialismu a začít opevňovat linii podél Amuru!

A nyni na závěr - k Vašemu materiálu od D.Rovenského ohledně příprav SAC na konflikt se SSSR (mimochodem jeho o další detaily doplněná verze vyšla v ATM 11/2010, s. 66-70) Nevím jak Vy, ale já jsem podobných dokumentů (pravda bez faksimil odtajněných materiálů SAC) do r. 1989 viděl a četl už tucty v Křídlech vlasti, Letectví + Kosmonautika, v Zápisníku vojáka, v Čsl. vojákovi a v Obraně národa, či jak se ty všechny tiskoviny jmenovaly! Všude bez vyjímky byly podobné plánky s těmi šipkami tras náletů nejprve B29, pak B47, pak B52 do srdce SSSR. Vždycky šlo jen o USAF, resp. SAC! Už jen z toho musí být zřejmé, že Sovětům ta SAC opravdu pila krev! A proč vlastně? Odpověd na to si mohl každý přečíst v časopisech jako Life, Colliers, Newsweek, Time atd Konec konců se nejednalo o žádné tajemství (tajné detaily k tomu opatřily Kremlu jistě nepřekonatelní rozvědčíci GRU a KGB). USA oznamily otevřeně celému světu, že byly rozhodnuty na eventuální útok RA směrem ke Kanálu odpovědět atomovým úderem na SSSR. Nejprve jen 20 at.bombami, ale během času jich bylo víc a víc, zejména po té co si podobné opatřil i SSSR! Vaše oprávněné rozhořčení nad tímto záměrem by Vám svobodníku -a Vám podobným zde- nemělo zakrýt zásadní poselství, které tyto plány obsahovaly (které však přede mnou a ostatními svými čtenáři nahoře uvedené tiskoviny režimu celá desetiletí tajily!): Pokud RA nevyrazí ke Kanálu a k Pyrenejím, tak nevzlétnou ani naše bombardéry! Takže Kreml -potažmo národy Ruska a jeho spojenců- mohly jistě klidně spát! Kreml přece sám věděl nejlépe, jak dalece skutečně platí heslo "Sovětský svaz -mírová hráz"!
Pokud ovšem právě takové tažení potají neplánoval?! Odvážím se tvrdit, že už jen zuřivost a permanence tohoto 40ti letého propagačního tažení proti plánům SAC (ve kterém pokračujete i Vy!), je již sama o sobě důkazem toho, jak moc Sovětům tyhle plány vadily. A že jim vadily právě proto, že takové tažení skutečně plánovali. Nakonec svědčí i o tom, jak rádi by své plány realizovali, kdyby......Kdyby nebylo plánů SAC!

P.S. Od Vašeho vysokého smyslu pro rovnováhu a fair play mezi státy (bez ohledu na to jestli se jedná o totalitní diktatury nebo a demokracie!) si slibuji, že na Palbě brzy uvedete podobně detailní studii o tom, co a jak chtěl SSSR zničit v USA úderem svých ICBM a jak to nacvičovalo Dálkové letectvo RA. K tomu Vám doporučuji využit informace z práce Steven J. Zaloga: Target America! Jinak na Z1 o tom minulý rok opakovaně vysílali reportáž! Viz též knihu V. Rešetnikov: Pilot bombardéru. Praha 2009. Autor bohužel podobné detaily vynechal. Asi proto, aby nevystrašil citlivé duše mezi svými čtenáři, že i při jejich plánovaných a nacvičovaných úderech na USA mohlo také dojit ke ztrátám na životě mezi nevinnými lidmi (ženami a dětmi)!
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

a nedají si říct a nedají..
ObrázekObrázekObrázek
Zamčeno

Zpět na „Události a konflikty po roce 1945“