sestřel F-117 nad Jugoslávií

Konflikty a války po roce 1945 - Izrael, Korea, Vietnam...
Odpovědět
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Spíše nebyli schopni ty prostředky najít - a tedy je ani zničit. DEAD vyžaduje nalezení prostředků ještě před jejich fyzickou likvidací - což se v Srbsku ukázalo být jako trochu problém. Ono něco jiného je Irák, kde všechno vysílá a pokud ne, není problém to na širých pláních nalézt pomocí E-3 a hlavně E-8 - a kde navíc stačí vyřadit pár centrálních bunkrů a celý systém PVO se zhroutí jako domeček z karet.

Srbsko mělo proti DEAD tři zásadní výhody:
1) terén+počasí - kopcovitý s porostem a hustou výstavbou - ztěžující dálkový porůzkum. Navíc se v kopcích lépe vrtají tunely (což není samospasitelné, jak ukazuje likvidace jednoho takového iráckého podzemního bunkru dvěmi GBU-28, nicméně Srbové využili prakticky nulových amerických HUMNIT v oblasti a postavili tunely tak, že američané prostě většinou netušili, kde přesně jsou a kam vedou) a počasí (mlha, deště) značně omezuje schopnosti americké "pouštní" munice (jako LGB a některé verze Mavericků)

2) diverze - Srbové se ukázali být mistry maskování. Dokázali vyrobit velké množství skvělých klamných cílů, čímž totálně zmátli koaliční velení (viz. kovové atrapy MiG-29 se správnou radarovou i IČ signaturou; "shromaždiště tanků" z hrnců atp.) Díky tomu se podařilo dosáhnout dvou věcí:
-v první fázi si koaliční velitelé mysleli, že zničili systémy daného typu (přehnaně - "dneska nahlásili zničení dalších 5 devětadvacítek, tak si je škrtám")
-ve druhé fázi, kdy jim došlo, že to odhady zničených cílů neplatí ani přibližně a že ta místech bombardovaných superdrahou municí nic není začali šetřit a ověřovat pozice cílů jinými metodami - UAV a podle všeho i vlastními či kosovskými FACy

3) velení a mobilita
Velení bylo efektivní, decentralizované, mobilní a sakra adaptabilní. Převzali zkušenosti z ostatních amerických konfliktů i z průběhu jejich vlastního a byli schopni měnit taktiku nasazení skoro den ze dne. Komunikace byla na mnohem vyšší úrovni než v Iráku, dokonce se vyskytují i zprávy o použití radarů které měly vysílač jinde, než přijímač (a vysílačů může být spousta). To je dobré jak proti stealth, tak proti DEAD - vysílačů může být spousta a relativně levných, ale přijímač sedí u baterie a je dokonale pasivní. Osádky PVOS byly dobře koordinované, věděly, co dělají, vysílaly krátce, spoléhaly v maximální možné míře na pasivní EO systémy a přesouvaly se.

Samotná PVO pak měla rozumnou koncepci - místo pokusu zastavit všechno se soustředila na konkrétní cíle, jako byly HVAA (pokus o scramble MiGů-29 proti koaličnímu E-3), onen Nighthawk a hlavně bylo cílem udržovat koaliční letectvo vysoko a rychle (v obavách z PVO) a tedy pryč z efektivního dosahu (viz. ony limity LGB). Dokladem může být např. i to, že když se jim povedlo sundat ten Falcon, nepokoušeli se zastavit krycí letky tvořené A-10, F-16 s HARMy ad. - jen tam poslali pár BVP aby zkusili najít pilota.
___________________________
Problém koalice byl zejména s fyzickou likvidací. HARM byly nepoužitelné - dnešní verze sice mají schopnost se navést na cíl i po jeho vypnutí (mají malý aktivní radar), ale tehdy se pokud vím dokázaly jen navést na původní místo vysílání. Baterie PVO vysílaly na přeskáčku, používaly pokud možno pasivní EO systémy (dodané Francií - byl o tom kdysi na netu rozhovor s nějakým frantíkem a já jsem zastával tezi, že tu F-117 sundali právě IČ navedenou střelou), hlásky a ony rozptýlené radary. Navíc bylo použito značné množství prostředků mobilní PVO - viz. Kub. LGB byly často nepoužitelné kvůli počasí (mraky paprsek neprošel a dole FACa většinou neměli), zbýval útok drahou municí určenou původně proti bodovým cílům a útoky z nízké výšky. Vzhledem k obavám z MANPAD SAM (třeba Apache nakonec vůbec nepoužili - nad lesy, kde může kdekoli stát chlap s Iglou by to byla sebevražedná mise) byly útoky z malých výšek na PVO prakticky vyloučeny (Irák je naučil) a PGM jako ALCM byly moc drahé pro použití na tak nevýznamné a navíc mobilní cíle.

Pro to všechno se nakonec koalice spokojila s tím, že když něco někde začalo vysílat, prskli tam levnou raketu nebo HARM - čímž drželi aktivitu PVOS na přijatelné úrovni - SEAD je založená na eliminaci funkce PVO protivníka - a tedy pokud vím tak jaksi neoficiálně prostě akceptovalo, že PVO Srbska "nepředstavují vážnou hrozbu" (což se tvrdilo i posádkám) a konec. A čas od času se holt někde něco zaplo, vystřelilo, něco to sundalo (nebo ne) a zase to zmizelo.

Pozor ale - nechci aby to vyznělo tak, že bylo NATO bezmocné. Značné množství hlavně statických nebo ne-dobře mobilních prostředků PVO zničili. Jen prostě neměli šanci rozumným způsobem zničit všechno a tak na to rezignovali, přičemž ten "zbytek" do "všechno" dokázal pár husarských kousků.
___________________________
Ještě dvě perličky: ze začátku (op. "Deny Flight") měli zakázáno útočit na jakékoli cíle, resp. se museli ptát AWACS (přinejmenším britové).

ohledně REB - no, když jsem předloni mluvil na CIAFu s osádkou českého KUBu tak mi tvrdili, že ten původní 1S91 prý prakticky nebylo možné rušit. Co je na tom pravdy netuším...
Uživatelský avatar
Peters
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 243
Registrován: 21/2/2009, 14:00
Bydliště: Praha

Příspěvek od Peters »

Vrátím se k začátku...
Ten koláč ve tvaru F-117 mě docela fascinuje.Zajímalo by mě,jak to zhruba vypadá... :D
Obrázek
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Zde je velmi zajímavý, bohužel neúplný, seznam 270 zničených nebo nouzově přistálých letadel nad Jugoslávií. Namátkou Mirage 2000, B52H, F-15E sundanou MIG-21, zkrátka zajímavé čtení. Jsou zde uvedeny i bezpilotní prostředky, přesto je ten seznam dost impozantní.

Doplněno:
Zde je podobný seznam sestřelů, ale obsáhleji provedený
Naposledy upravil(a) Rosomak dne 24/2/2009, 13:55, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17687
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Ty dvě B-2 jsou dobrý :lol:
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

To ano, zvláště vzhledem k tomu, že se počty relativně dají kontrolovat a nikomu nebylo zmizení dvou kousků z 18 divné :-D

Taky je hezké "One AH-64 Apache captured by Yugoslav army troops" - když Apache na bojovou misi nikdy neletěly a po většinu času seděly pěkně na zemi. Nebo to, jak zabili posádku "záchranné helikoptéry" a té se zmocnili - viděl někdo z vás Pave Hawk v jugoslávských barvách? :-D

Rosomak: impozantní i proto, že jsou tam zřejmé duplikace - jeden sestřel je vydáván až za tři - stejná oblast, rozmezí pár minut, a kvůli zjevnému započítávání palivových nádrží, střel s plochou drahou letu a jakýmkoli způsobem kouřícíh letadel (možná i kondenzační čáry?) za sestřely letadel.
Uživatelský avatar
Peters
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 243
Registrován: 21/2/2009, 14:00
Bydliště: Praha

Příspěvek od Peters »

Takový vrakoviště.....
270 letadel za necelý měsíc...
Obrázek
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Já se nehádám, že je seznam správný nebo úplný, ale i kdyby to byla pouze třetina, je to pořád 90 zlikvidovaných letounů, tj. téměř tolik, kolik sestřelili USA za osm let ve Vietnamu.
Můžeme o tom seznamu polemizovat, ale k AH-64 např.:
V noci 4. května asi 1,30 hodin SELČ došlo při cvičném letu asi 75 kilometrů od letiště Rinas (Tirana) k další havárii amerického bojového vrtulníku AH-64 APACHE. Podle oficiálního oznámení velení americké armády v Evropě oba piloti při havárii zahynuli. Podle prvních výsledků vyšetřování je možné, že vrtulník mohl narazit do elektrického vedení. Podle vojenského mluvčího americké armády, nic nenasvědčuje zásahu jugoslávské protiletadlové obrany. Mluvčí americké armády v Tiraně oznámil, že na základě předběžných výsledků vyšetřování havárii vrtulníku pravděpodobně zavinil výbuch jeho munice. :twisted:
Více zde (ATM)

Kromě toho se tam píše o nasazení AH-64 proti pozemním silám. Tj. bylo by divné, kdyby to ani nezkusili.

Zde máš sestřely:
A-10A (A 40662) 5.5. Kosovo
F-16CG (AV 555 FS) 5.5. Sabac
Více čísel např. zde:
http://www.yuairwar.com/gubici5.asp

A zde AH-64 který se údajně střetl s dráty:
Obrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Proč údajně střetl s dráty? Jen se podívej - nosník hlavního rotoru fuč a totálně rozervaný, kromě toho už má poškození pouze od dopadu na zem. Tak rozhodně nevypadá vrtulník zasažený PVO. Schválně se podívej do toho mého zdejšího článku o Apache jak je ten nosník tlustý.
Jinak co jsem četl, tak právě zhavarovaly dva Apache - první to napálil do stromu a překotil se, druhý naletěl do těch drátů - načež je nechali sedět na zemi. Asi právě hlavně kvůli nebezpečí, jaké na ně číhalo od MANPAD a k tomu možné "nekompatibilitě" pilotů s evropským prostředím (podobnému tomu, co kdysi prohlásil ten pilot A-10: "Učili nás létat v Nevadě. Kopírovali jsme terén pár metrů nad zemí. Pak jsme přišli do Evropy... a tam byly stromy").

Jo, ten druhý seznam (z yuairwar) vypadá reálně, s tím se dá souhlasit. Ohledně těch duplicit - tady jsem myslel spíš tohle:

around 12:00 A-10 Thunderbolt II. Plane was shot down by Cpt. Vojislav Krstovic (Lt.Col. Brajan Vukicevic's air defense unit) with portable SAM. Several structural parts were found (engine cowling and armor plates). Wreckage of the plane was found near Tetovo, in Macedonia
vs.
16:50 airfield Petrovec, Skopje Crash landing of one heavily damaged A-10
Ta A-10 co přistála ve Skopje měla poškození přesně odpovídající těm troskám, co našli odpadlých z toho "havarovaného". A takových případů je tam víc...

Dalším takovým příkladem je den 7.5., kdy se mělo v rozmezí méně než jedné hodiny v té samé oblasti vysekat/havarovat 5 letadel. To ti není divné? Nehledě na to, že odlety letadel NATO pozorovali všelijací spotteři a záhadné zmizení čtvrtiny z počtu celkově nasazených by jim asi neuniklo.

Dále, co podivnosti typu "A-10 shot down by soldier Dragan Petrovic with portable SAM" - nechceš mi vysvětlit, jak může jedna jediná Igla sundat A-10 s jeho motory v gondolách na opačné straně trupu, 4 ovládacími okruhy a celou konstrukcí dělanou tak, aby jeden zásah IR AAM v pohodě přežila? (což bylo koneckonců prokázáno nasazením, kdy několik A-10 zásahy MANPAD SAM přežilo a dotáhlo to na základnu).

O propagačních nesmyslech typu "airplane shot down" nemluvě - pokud neví, co že to jako sestřelili tak je to blbost. Aneb zázračné zpravodajství srbské TV, ve kterém se odhozené PPN měnily v "Sestřelené F-16". I MiG-29 sestřelené z vysokorychlostního letu s plnými nádržemi AMRAAMy byly na zemi jasně identifikovatelné - takže neschopnost identifikovat sestřelený stroj odkazuje takové věci do hospodských povídaček typu "včera jsem sestřelil letadlo NATO". A takových (spolu se sestřely typu "našli jsem palivovou nádrž -> byl sestřelen" či "kouřilo se z něj -> sestřelen") je tam většina. Plus pravděpodobně započítány i ony střely s plochou drahou letu, což koneckonců přiznávají i autoři (viz. "some of the entries in this table may refer to misiles") a "sestřely" jako "Near Skopska Crna Gora, one plane was seen in flames and after that, a powerful explosion was heard with a huge blast."

A perlička nakonec:
20.05. 1:00 Surcin, Belgrade B-2A Spirit of Missouri
vs.
http://picasaweb.google.com/randy.roach ... 7399668114

Oops, jak je možné, že letadlo sestřelené v roce 1999 se o 8 let později objevilo na letecké přehlídce - nebo ho ti zločinní imperialisté přemalovali? :-D
______________________________
Nic ve zlém nebo tak - tohle celé je jen reakcí na drzost toho autora
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

cover72 píše:Dále, co podivnosti typu "A-10 shot down by soldier Dragan Petrovic with portable SAM" - nechceš mi vysvětlit, jak může jedna jediná Igla sundat A-10 s jeho motory v gondolách na opačné straně trupu, 4 ovládacími okruhy a celou konstrukcí dělanou tak, aby jeden zásah IR AAM v pohodě přežila? (což bylo koneckonců prokázáno nasazením, kdy několik A-10 zásahy MANPAD SAM přežilo a dotáhlo to na základnu).
Náhoda je blbec. Nelze spíše naopak tvrdit, tedy že jedna IR raketa nemůže A-10 poslat k zemi. Úlomky mohou něco poškodit druhotně, samotný zásah může způsobit prvotní poškození i kus mimo očekávanou oblast (stačí, aby okamžik před zásahem došlo vlivem turbulence k nějakému tomu "poskočení". Pilot může po zásahu zazmatkovat, nebo být v takové pozici, kdy to s jedním motorem nevytáhne. Stačí jedna blbá střepina na jediném extra nevhodném místě a jde k zemi cokoliv. Neříkám, že ten výše uvedený případ není pravdivý, jen říkám, že je zhola nemožné uargumentovat, že jediná takováto raketa tento cíl k zemi poslat nemůže.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

K tomu AH-64. Ten se měl i dle Srbské strany střetnout z dráty.

Ten první komentář se týká tohoto:
217. Morning 75 km northeast of Tirana AH-64 Apache. Pilot and gunner killed. NATO's classified report cited a SAM hit as a possible reason for the crash.

Ten obrázek by se měl týkat AH-64 Apache (87-0410) který havaroval až 2. 1. 2001, tj. ten obrázek s textem nesouvisí. Dal jsem to pouze jako srovnání, že uvádí u prvního případu výbuch munice, ale na obrázku nic podobného vidět není, jak sám konstatuješ, ale způsob havárie je podobný (samozřejmě, je otázka, kam trefí ty dráty a jak ty dráty jsou silné. Ale sekundární výbuch munice je věc, která se každá armáda ve své výzbroji snaží potlačit.

S tou IR samozřejmě souhlas s Hansem. Nehledě na možnost, že přímo zasáhne kokpit.

Spousta letadel sice odlétala z Itálie, ale přistávala na jiných základnách.
Tj. nebylo to tak jednoduché, jak to média záměrně prezentovala v případě F-117A.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Proč údajně střetl s dráty? Jen se podívej - nosník hlavního rotoru fuč a totálně rozervaný, kromě toho už má poškození pouze od dopadu na zem.
wire strike protection system / WSPC / nie je asi na všetky typy káblov. Niektoré prekvapia. Len rozmýšľam ,aký to musel byť silný kábel, keď takto odrezal časť vrtuľníka.
Majú používať ruské radary NO-25, alebo "Arbalet". Tie dokážu lokalizovať elektrické vedenie na 0,4 - 0,6 km. To je samozrejme vtip.

Pri lete v režime NOE / tzv. "česanie zeme" - let v tesnej blízkosti / sú elek. drôty možná pohroma.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Přemýšlel jsem, jestli ten systém nedetekuje pouze vedení pod napětím. Tj. Jugoslávie měla po útocích NATO na rozvodny velké problémy a některá vedení přenášela proud pouze část dne. Tj. takové malé opomenutí při vývoji...
Ale spíše to vypadá, že elektrické a magnetické pole generované mezi vodiči je možné snížit vzájemnou polohou vodičů. Tj. v Jugoslávii se používají jiné typy stožárů než v Západní Evropě (předpokládám, že kompatibilitu na 50 Hz zvládli). Např. pro 110 kV místo 4,5 m mezi vodiči mohli použít 3,5 m, což je výhodnější ale ne standardní.
Jinak se začínají používat izolované vodiče, které umožňují snížit daný odstup mezi vodiči, kromě toho je vnitřek vodiče vyplněn polovodivou umělou hmotou která má velký vliv na neutralizaci elektrického pole. Takový vodič má pevnost 108 kN, tj. něco kolem 11 tun.
Takže jim jejich zařízení mohlo ukazovat mnohem větší vzdálenost, než byla skutečná.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Rosomak, neviem či sa bavíme o rovnakom systéme? Najčastejšie používaný WSPC sú len nože http://www.magellanaerospace.com/conten ... isting.pdf
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Aha, já jsem uvažoval čistě teoreticky, jak bych to detekoval já (či použil standardní komerční postupy pro detekci).
Ještě je jedna možnost, a tou je detekce velmi slabého UV záření (nejčastěji UV kamerou kombinovanou s klasickou - snímání dvojitého spektra a jeho vyhodnocení) kolem vodičů s VN a VVN na principu koronových výbojů, běžně se to používá pro kontrolu vedení z letadel. Běžně desítky metrů a dokáže to detekovat výboje na úrovni 10-9 Coulombu.
Další možností je je detekovat VN zvukově - jsou to charakteristické zvuky, někdy slyšitelné i lidským uchem (zvláště když je mlha).

Nenapadlo mne, že vrtulník v ceně cca $43 mil. nemá různé způsoby detekce vodičů.
Tj. stačí v přístupových údolích natáhnout kvalitní dráty a čekat, až se ptáček polapí. Ale v tomto případě by výše uvedené postupy příliš nefungovaly. A jsme zpět u možnosti klasického radaru, nebo účinnosti optických vyhodnocovacích zařízení.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Nevím po přečtení všeho co je zde napsané bych řekl, že je možná celé kouzlo v tom, že se jednalo o pravidelný let po stejné trase a že šlo o takzvaný "ŠŤASTNÝ ZÁSAH". Nepravděpodobný, obtížně zdůvodnitelný ale možný.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Hans: máš pravdu s tím, že vyloučit to nejde - ale stejně: IGla se navádí na zdroj tepla, nikoli na kokpit - a to znamená motor. Motory jsou od sebe schválně umístěny tak, že přímý zásah jednoho nevyřadí druhý - totéž s hydraulickými systémy, kde by i po ztrátě všech tří ještě šlo to ovládat ručně (takhle pokud vím přistála v Iráku po zničení jednoho motoru a hydrauliky ta pilotka). Tedy je mi to stále dost divné.
A že by se zrovna nacházel ve špatné situaci a tu nezvládl je dost vyloučeno - protože i ten zdroj uvádí, že nespadl hned, ale že "wreckage was found". Ergo se přikláním k tomu, že "wreckage" bylo něco jiného (třeba PPN) a Thunderbolt s tím plácl o pár desítek minut později na to letiště. Data i rozsah poškození koneckonců, jak už jsem psal, souhlasí.

Btw, není tu nějaký thread dedikovaný op. Allied Force? Ze zde umístěného textu se samotného sestřelu Nighthawku týká asi jen 40%, tak by to možná chtělo popřemisťovat nebo asi lépe, přejmenovat.

Rosomak: s tím UV jsi to asi skoro trefil - před pár lety (ale asi už po Allied Force) jsem viděl kus nějakého dokumentu, kde amíci předváděli právě zařízení na detekci drátů na bázi EO snímače. Pokusný stroj byla Cobra, která to měla namontované místo normálního EO zaměřovače, a prý to vidělo dráty asi na kilometr i v mlze - takže IČ to asi nebylo.

Nějak ale nevím o tom, že by to operačně zavedli - možná jde i o priority, jelikož v Afghánu ani v pouštích blízkého východu moc drátů není :-D

ad WSPS: původně jsem si myslel, že Apache má střihače jen u PVNS/TADS, kanonu a na kokpitu - ale on má i u rotoru, akorát špatně viditelné. Co je ale zajímavé je tahle pasáž, na kterou jsem narazil (pro ne-angličtináře přeloženo):

"Systém WSPS chrání zepředu 90% plochy helikoptéry a snižuje riziko ze střetu s dráty. S WSPS má pilot 95% šanci přežít střet s jedním drátem. Šance na přežití se ovšem snižují s rostoucím počtem drátů - 2 dráty sníží šance na 75%, 3 dráty na 50% a 4 dráty na asi 25%. Ačkoli jsou tedy WSPS dost efektivní, osádky musí věnovat zvláštní pozornost vyhnutí se všem překážejícím drátům. Apache, Cobra a Blackhawk mají menší, hůře postřehnutelné WSPS.
Jinými slovy, jugoslávská VVN síť je helo-killer. Po tomhle se už tuplem nedivím, že je nechali sedět na zemi...

EDIT: těch 90% se týká WSPS u typu Kiowa, který kabely nejdříve rozedírá speciální skluzným povrchem umístěným na čelním překrytu kokpitu - člověk pracující pro výrobce WSPS se proti tomu ohradil s tím, že se to nedá takhle přesně stanovit načež mu bylo odpovězeno, že se jedná o údaje z veřejně dostupné armádní publikace.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Takže kdyby vystřelily IGly z obou stran, tak to dostanou oba motory.
Případně je pořád - také jako v případě drátů - pravděpodobnost, že se to stane. Krom toho do toho hodně mluví, jaké má pilot možnosti v době zásahu, jak psal Hans.

ad WSPS: Zde je hezký manuál i s obrázky.
Můžeme se v něm dočíst, že běžně (v USA) je testováno na 10,5 tuny (převedeno), ale pro Evropu (ve Francii) to bylo nutné otestovat až na 14,5 tuny.
Takže ten vodič co jsem uváděl, by evropská verze přefikla, ale US verze ne. Takže je otázkou, zda-li vrtulník umístěný na základně Hanau AAF (Německo) byl zesíleným zařízením vybaven.

Typicky se ale v Evropě používají tři vodiče vedle sebe nebo tři+tři pod sebou, a to je jak cover72 psal je v podstatě pravděpodobnostně neprostřelitelné.
Ještě jsem přemýšlel nad tím, že by nebylo špatné vyzkoušet něco jako aktivní pancíř.
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

cover72 píše:Hans: máš pravdu s tím, že vyloučit to nejde - ale stejně: IGla se navádí na zdroj tepla, nikoli na kokpit - a to znamená motor. Motory jsou od sebe schválně umístěny tak, že přímý zásah jednoho nevyřadí druhý - totéž s hydraulickými systémy, kde by i po ztrátě všech tří ještě šlo to ovládat ručně (takhle pokud vím přistála v Iráku po zničení jednoho motoru a hydrauliky ta pilotka). Tedy je mi to stále dost divné.
Vím, že je to mnohonásobně zálohováno, všechny ty hydraulické posilovače a tak - že nenosí jméno Thunderbolt jen tak pronic zanic a že je to skutečně "tough plane" :) Ale pokud dojde k tak blbému stavu, že to přerve poslední stupeň před výškovkou (kde bude táhlo téměř jistě jen jedno), tak může nastat malér. Je jasné, že tahle IR raketa by měla jít přímo na motor, resp. přímo na trysky, ale když se mašina krátce před zásahem nějak smýkne, můžou to koupit právě ty ocasní plochy. Legrace je, že vůbec netuším, jestli vojenská letadla mají černé skříňky - z té by bylo mnoho čitelného.
Ať dojde k jakémukoliv zásahu, tak je to vždy nepříjemné a pro pilota se jedná o ne zcela nacvičitelnou situaci. Pokud by třeba došlo k úplnému utržení motoru, tak to může způsobit značné změny ve vyvážení (i když možná to cvičí na simulátorech).
A že by se zrovna nacházel ve špatné situaci a tu nezvládl je dost vyloučeno - protože i ten zdroj uvádí, že nespadl hned, ale že "wreckage was found". Ergo se přikláním k tomu, že "wreckage" bylo něco jiného (třeba PPN) a Thunderbolt s tím plácl o pár desítek minut později na to letiště. Data i rozsah poškození koneckonců, jak už jsem psal, souhlasí.
Bohužel moc určité to vyjádření není. Mohla třeba i nastat tak absurdní situace, že jeden motor vyřadila raketa a druhý po chvíli zničil letící pták..ona náhoda je občas opravdu strašný blbec - viz. úplně nedávno nad New Yorkem - vše X-násobně zálohováno a jako na potvoru oba motory v šípku :)
Btw, není tu nějaký thread dedikovaný op. Allied Force? Ze zde umístěného textu se samotného sestřelu Nighthawku týká asi jen 40%, tak by to možná chtělo popřemisťovat nebo asi lépe, přejmenovat.
O ničem takovém nevím, zkus založit a něco napsat :) Já vím jen dost okrajově, co to bylo..a to ještě jen díky Falconu 4.0 :)
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Ad last - no já o tom vím taky jen okrajově - prozměnu z ATM a z televize si matně pamatuju Falcony pojíždějící za deště v Avianu (:)), plus to co se vyvrbilo z pár starších diskusí právě na téma "Sestřel Nighthawku".

A navíc mám ještě pořád (ehm) rozepsaný ten SuperHornet - takže by bylo fajné, kdyby se toho někdo chopil. Téma je to zajímavé a *komplexní* a chronologicky řazený rozbor, co se tam dělo je asi málokde a dost by se sem hodil...

Ad zbytek - jasně, dá se to brát i takhle. Mě je jen divné vyřazení dvou Thunderboltů během pár hodin naprosto neuvěřitelným způsobem...

[P.S.: tohle na palbě miluju - diskuse se zvrhne do nějakého na první pohled okrajového téma, ze kterého se vyvrbí spousta zajímavostí. Samotného by mě v životě nenapadlo při psaní toho svého Apache tam šoupnout pasáž o WSPS - a hle, doplnění vydalo na tučný odstavec a vysvětlilo lecos k operačnímu (ne)nasazení v Evropě. Takhle má vypadat vzdělávání :)]
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Ja by som doplnil k tomu možnému zostrelu A-10 ešte jednu poznámku.
V prípade, že tam bola použitá raketa 9M313 zo systému "Igla-1" / je to dosť pravdepodobné/ tak šance na zostrelenie A-10 sú dosť veľké. Má v porovnaní s konkurenciou veľkú odolnosť na rušenie, má možnosť použitia v dvoch režimoch : priami zásah, alebo výbuch pri prelete v blízkosti kovového plášťa lietadla - zapaľovač mal indukčný snímač / vírový generátor / . Sila priameho zásahu bola násobená originálnym "zlepšovákom" - Od zapľovača výbušnej hlavice bola vedená trubka k palivu a to tým pádom slúžilo, ako sekundárna výbušnina. Osobne by som to prirovnal k tandémovej hlavici, ale trieštivej.
Odpovědět

Zpět na „Události a konflikty po roce 1945“