Zakázaná operace

Tam, kde se válčí už celá staletí
Uživatelský avatar
vencour
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 517
Registrován: 1/6/2007, 00:18
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od vencour »

Mělo to smysl dávat posádce vrtulníku nějakou ochranu? Největším nebezpečím snad byly Stingery a tedy proti nim nic Rusové neměli?
Obrázek
Ty nejhlubší objevy nečekají nutně za příští hvězdou. Jsou uvnitř nás utkány do vláken, která nás spojují, nás všechny. (Jonathan Archer, Enterprise)
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Mělo to smysl dávat posádce vrtulníku nějakou ochranu? Největším nebezpečím snad byly Stingery a tedy proti nim nic Rusové neměli?
Bolo to proti veľkorážnym guľometom a niekedy, keď mudžahedíni strieľali z prevíšenia, čo pri Afgánskych pohoriach nebolo nič nezvičajné, tak aj proti Kalachom.
Proti "Stingerom" sa používal vyšší let a nové výmetnice IČ klamných cieľov. O tom, že boli naozaj Sovietmi pokladané za najnebezpečnejšiu zbraň Mudžahedínov, svedčí skutočnosť, že za nájdenie nepoužitej bol návrh na medailu. Len počas roku 1986 bolo zaznamenaných 600 odpálení rakiet s IČ navádzaním proti vrtuľníkom / pre porovnanie v roku 1984 ich bolo 60 /


Vrtuľníky v Afganistane:
Pre Afgánske operácie bol vytvorený letecký zbor, ktorý na začiatku vojny disponoval 100 strojmi / Mi-6, Mi-24 a Mi-8 /. Neskôr sa tento počet rozšíril na 300 a na tomto čísle bol prakticky počas trvania celej vojny. V prípade strát bol vždy urýchlene dopĺňaný. Jeho jadro tvorili Mi-8MT, Mi-24D a Mi-24V.

Vrtuľníky plnili tito úlohy:
- leteckej prepravy / 17-19% všetkých letov /
- ochrana konvojov / 15-17% /
- podpora pozemného vojiska / 12-14% /
- vzdušný prieskum / 7-9% /
- vysadzovanie desantov / 11-13% /
- záchranné akcie / 9-11% /
- bombardovanie obranných pozícií nepriateľa / 4-6% /
- velenie bojovým operáciám a riadenie delostrelectva / 2-4% /
- mínovanie / 2% /

Ako vidno, najčastejšie boli využívané na prepravu a to vďaka vysokej mobilnosti a manévrovosti.

Na margo údaju, ktorý bol uvádzaný v jednej Americkej publikácii / "ako supersila bojovala a prehrala" /, že Sovieti neboli schopný spraviť žiadnu väčšiu bojovú akciu, tak počas operácie "Púšť" v júly roku 1985, bolo v horách vysadených pomocou vrtuľníkov Mi-8, 7000 tisíc vojakov! a o mesiac neskôr až 12.000!!!

O tom, že vrtuľníky boli v Afganistane naozaj hojne využívané svedčí priemerný denný nálet jedného vrtuľníka 3,8 - 4,2 h, mesačne 40-50 h a ročne 420 - 470h.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Ale /a zase se budu opakovat/, proti Stingerům se podle dostupnných informací skvěle osvědčil systém SOEP-V1A/L-166 "Lípa" s účinností k 80-90% podle ruských zdrojů (ohledně principu činnosti viz. předchozí strana)

Teď jsem btw trochu zagoogloval a zjistil, že
a) Chorvati montují nějakou verzi L-166 na svoje Mi-171: http://www.upnt.org/novi-hrvatski-vojni ... pteri.html
b) podle jiných zdrojů byla Lípa účinná jen proti první generaci (Redeye, 9K32):
"L166SI Sukhogruz 6,000W Caesium lamp active IR jammer mounted on Su-25T. Warm-up period 5 min. Modulation frequencies: 8 channels between 700-1,700Hz at 100-150Hz separation. Weight is 28 kg (transmitter), 3.5kg (control unit).

L166V-11E Ispanka microwave IR jammer on Mi-24. Proved useless against modern MANPADS in Chechnya."
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Mělo to smysl dávat posádce vrtulníku nějakou ochranu? Největším nebezpečím snad byly Stingery a tedy proti nim nic Rusové neměli?
Samozrejme že malo. Jedna vec je vrtuľník zostreliť a druhá vec je spôsobiť zranenie posádke. Zabitie či zranenie pilota je rovnako efektívny spôsob zostrelenia ako zničenie motoru.
Na zranenie posádky Mi-8/17 stačí aj kalašnikov či guľomet, pri vysadzovaní výsadkov boli zdrojom ohrozenia aj črepiny ručných granátov a mín z minometov, za letu paľba protilietadlových guľometov a malokalibrových kanónov a aj spomenuté Stingery nemuseli vždy zasiahnuť dôležité časti konštrukcie, pri výbuchu v blízkosti trupu však opäť lietajú životunebezpečné črepiny.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Ochrana proti IČ raketám vrtuľníkov, konkrétne Mi-24D/V/P, pozostávala z viacerých systémov a manévrov.
Základným a si najúčinnejším systémom bol ASO-2V - výmetnica klamných IČ cieľov / počet nesených "flarov" sa od roku 87 zvýšil o tretinu / , neskôr sa k ním pridal IČ "rušič" SOEP V1A Lipa a nakoniec to bol zmiešavač plynov od motora so vzduchom, ktorý znižoval tepelnú signatúru vrtuľníka.

Manévre, klasika, zdvíhanie, klesanie, otáčanie. V prípade poškodenia "rušiča" Lipa sa nadlietlo nad kolegu a využíval sa jeho rušič.

Zaujímavosťou je, že od roku 1987 sa organizácia servisu vrtuľníkov 40-tej Armády natoľko zlepšila, že až 90% poškodených vrtuľníkov sa vracalo na bojisko. Na začiatku kampane to bolo necelých 70%.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

No, co já vím, tak EVU nebo co to tehdy měli se sundávaly (nevím to u Mi-24, ale s jistotou ano u Mi-8), protože jejich motory už tak netáhly a stroje dost často létaly zoufale přetížené a pak startovaly přepadem z útesu, a EVU žralo ještě víc [nehledě na o stránku vzadu zmíněné nepřekonatelné potíže s protipožárními systémy]

A k manévrům - co jsem já četl, tak při výcviku v SSSR se nic takového nedělalo a dokonce byly tendence piloty za příliš divoké manévrování trestat - úhybné manévry se pak museli učit až "on-site" v Afghanistánu.

A k servisu - kromě toho je zajímavý postřeh, že motory byly zničřené/přepálené asi 10x rychleji, než při běžném provozu - resp. se resurs vyčerpal 10x rychleji.
To bylo, stejně jako u prvního bodu, dáno nevýkonem mmotorů Mi-8 a tedy tím způsobeným faktem, že osádky létaly na nejvyšší, ale i nouzový výkon (předpokládám, že něco jako "overtorque mód" u Apache, vč. podobných důsledků - propálení turbíny, resp. fyzické destrukce jejích lopatek?)
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Písal som to naozaj pre Mi-24.
Čo sa týka manévrovania , tak nešlo zase o nejaké špeciálne akrobatické prvky, to by veľký vrtuľník ani nezvládal a proti rýchlej rakete by mu to veľmi ani nepomohlo. Skôr išlo o to, aby sa raketa naviedla na "návnady" a vybuchla čo najďalej od vrtuľníka. Ale pravdou je, že až skutočná vojna dokáže zmeniť niektoré zaužívané zvyklosti a zaviesť nové prvky, či do výcviku, taktiky, organizácie atď.
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

cover72 píše:No, co já vím, tak EVU nebo co to tehdy měli se sundávaly.......
To víš, nebo Ti to říkal tentýž člověk, podle kterého "zavádění Ka-52 bylo pozastaveno pro další z havárií" ?? Nebo je problém v tom, že to nezná"google news"??
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Mantra
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1018
Registrován: 19/2/2008, 08:57
Bydliště: Platan

Příspěvek od Mantra »

Predpokladám, že ide o súčet obetí v Iraku a Afgáne? Ale aj tak je to dosť hrozivé.

Čo sú to za ľudia? Presvedčení radikáli bojujúci za svoje myšlienky, alebo žoldnieri ?
Tak jest.

Píší, že jsou to členové Al-Kaidy a členové pakistánských kmenů, kterým podle všeho někdo šlape na paty za výrobu a dodej zbraní a munice do Afghánistánu.

K drogám jsem psal, že můj názor je: Jediné co likvidují (vojáci NATO) jsou opiová pole a to se místním šéfům nelíbí. Mám podivný pocit, že došlo k dohodě mezi kmenovými vůdci a jednotkami NATO, že dokud nebude dostatek jiné práce, která uživí obyčejné afghánce tak jsou opiová pole nedotknutelná. Jelikož je to pro většinu z nich jediný zdroj financí.
Kdyby ten boj proti drogám byl úspěšný tak by se tím asi každý prsil a zveřejňoval čísla všude možně. Na druhou stranu možná Enduring Freedom má lepší výsledky než ISAF, ale to se i tak nedovíme.



Ten servis vrtulníků byl i z velké části způsoben všude přítomným prachem, už jsi nejsem jistý o kolik přesně, ale normy na údržbu techniky se výrazně změnily oproti normálnímu stavu, myslím že o dvě třetiny.


Náhodou, nenarazil jste někdo na informaci a obrázky ohledně zničeného kanadského Leoparda 2 v Afghánu?
Obrázek
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Redboy: to o EVU říkal ten člen letové osádky Mi-171Š a narozdíl od Ka-52, o kterých mohl větět jen zprostředkovaně o problémech s požárním systémem věděl z osobní zkušenosti a není důvod mu nevěřit.

To, že to žralo výkon (což mj. potvrdil i ten od Mi-171) a to s resursem motorů pak mám z české knihy o afghanistánu, kterou jsem před nedávnem četl v knihovně. Až se tam zas někdy dostanu, zapíšu si, jak se jmenuje ;-)
Btw, z té mám i to o L-166, resp. tam o tom byla zmínka která mě donutila si o tom něco najít.

EDIT: pravděpodobně se jednalo o knihu "Bojiště Afghánistán" od Jiřího Šišky, nebo o "Afghánský syndrom" od Olega Sarina.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Priznám sa ani ja som sa nikde nenašiel info o zhoršení letových vlastností vďaka EVU. Teoreticky by to mohlo zhoršiť aerodinamiku, ale to len typujem.

Pozrel som stránku, ktorú sem dal Mantra otvaga2004. A tam je uvedené, že k úpravám a prestavbám EVU, dochádzalo z dôvodu nedostatočného výkonu v oblasti ochrany strojov. Nikdy sa to nepodarilo dotiahnuť k dokonalosti.

Pravdou bolo, že v ďaka nim sa podarilo znížiť teplotu plynu 2 až 3 krát, ale na druhej strane testy ktoré prebiehali v CAGI zistili, pri s snímaní tepelného žiarenia vrtuľníka s EVU z rôznych uhlov, že aj po prechode plynu cez EVU dochádza k vytváraniu silného IČ žiarenia / samozrejme pri niektorých uhloch, pri iných sa to žiarenie znížilo - moja poznámka / . Výsledkom toho bola výmena, až troch typov EVU.

"Lipa" poskytovala skoro 100% úroveň ochrany, aj napriek tom, že mala mŕtve miesto v dolnej časti. Ale s určitosťou sa to týkalo, len starších rakiet.

Kombinovaná ochrana "Lipa" , výmetnice a zmiešávače mala dosahovať 70 až 85% ochranu.


staršie EVU


Obrázek


a novšie

Obrázek
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Systémy chladenia výstupných plynov ich zmiešavaním s chladným vzduchom môžu znižovať výkon motoru - keďže narastá aerodynamický odpor vo výstupnej rúre motoru za turbínou, klesá tlakový rozdiel spalín pred a za turbínou, čo má za následok menšiu účinnosť turbíny. Otázkou je, o koľko percent výkon motora takto skutočne poklesne, ale viac ako jednotky percent to nebudú.
Podobne môže klesnúť resurs motoru, pretože sa zhoršia podmienky pre chladenie turbíny - a to môže tiež viesť k obmedzeniu výkonu motora.

Na druhej strane operácie vrtuľníkov v Afganistan sa diali (a dejú) v nadmorských výškach až okolo 4000 metrov, čo je pre zopár vrtuľníkov maximum pre štarty a pristátia a pre veľmi mnoho ďalších, i podstatne modernejších ako Mi-8/17, jednoducho "nedostupná oblasť", kam sa proste nedostanú vôbec. V takýchto výškach je už poznať každé percento výkonu motora a každé kilo hmotnosti - to môže byť tiež dôvod, prečo sa ochrany demontovali a tiež prečo motory rýchlo odchádzali - pretože väčšinu času bežali na maximál, a obvykle o dosť dlhšie ako bolo povolené výrobcom.
Totiž nestačí, aby bol vrtuľník schopný v nejakej konfigurácii vo nejakej výške letieť (maximálny dostup = service ceiling), musí byť v tejto výške schopný "visenia" pri štarte (maximálna výška visenia s prízemným efektom = hover ceiling in ground effect), čo je hodnota bežne v rozmedzí 40-75% maximálneho dostupu (u UH-60 je to zhruba polovica - SC 5790m, HCige 2895m, u Mi-17 SC 5000-5700m, HCige 1900-3980m podľa verzie).

Mimochodom, to je tiež dôvod, prečo majú ísť do Afgánu český piloti a české vrtuľníky - Mi-17 sa dostanú tam, kam sa nedostane žiadny iný vrtuľník vo výzbroji NATO.

Stingery a ochrana proti nim - existuje vôbec nejaká hodnoverná štatistika efektívnosti strelieb Stingermi v rôznych obdobiach? Najlepšie podľa typov cieľov, ich diaľok, výšok a vybavenia?
Inak je celá debata o účinnosti či neúčinnosti ochranných systémov varením z vody a mlátením prázdnej slamy.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Inak je celá debata o účinnosti či neúčinnosti ochranných systémov varením z vody a mlátením prázdnej slamy.
Možno preto sa tu na túto tému ani nejaká špeciálna debata nevedie.

Jediné čo sa dá s istotou povedať je, že sa ich / FIM-92 / účinky snažili rôznymi spôsobmi eliminovať.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Oficiálne straty sovietskej leteckej techniky sú 118 lietadiel a 333 vrtuľníkov.
Trochu som hľadal a našiel nasledujúcu stránku:
http://www.skywar.ru/afghanistanen.html
kde je výčet sovietskych strát leteckej techniky a ich príčina (evidentne neúplné, hoci celkom rozsiahle dáta). Vo väčšine prípadov je uvádzaný aj veliteľ osádky a príslušnosť k útvaru, v ruskom texte aj popis udalosti.
Stránka uvádza, že za obdobie vojny - 1979-1989 - bolo stratených 114 sovietskych a 120 afgánskych lietadiel a 333 sovietskych a 160 afgánskych vrtuľníkov. Údaje v tabuľkách uvádza ako potvrdené prípady.
(Ak som sa niekde sekol pri nasledujúcom počítaní, tak sorry, prechádzať medzi stránkami a počítať je celkom na mozog...)

Tabuľky obsahujú 360 udalostí od roku 1980 do roku 1989 (spolu 379 stratených lietadiel a vrtuľníkov), z toho 27 udalostí patrí afgánskemu letectvu a v 16 prípadoch je pôvod neurčený. Stroje označené ako patriace DRAAF som vyradil, zostalo 332 udalostí a 336 zničených strojov, z toho 247 udalostí a 248 zničených vrtuľníkov, 18 zničených dopravných lietadiel a 67 udalostí a 70 zničených bojových a cvičných lietadiel.

Príčiny strát

Nezistené - 6 udalostí, 4 vrtuľníky, 2 lietadlá
Pristátie v cudzine - 1 prípad - An-26 v Iráne
Zničené na zemi - 7 udalostí, 6 vrtuľníkov, 5 lietadiel (z toho 2 vrtuľníky zničené iránskym F-4D)
Nebojové straty (havárie, pilotáž, technické príčiny) - 89 udalostí, 4 dopravné lietadlá, 20 bojových lietadiel, 65 vrtuľníkov

Bojové straty 228 udalostí
príčina neupresnená - 125 prípadov, 5 dopravných lietadiel, 20 bojových lietadiel, 100 vrtuľníkov

paľba ručných zbraní - 11 prípadov, 2 dopravné lietadlá, 9 vrtuľníkov
paľba veľkorážnych guľometov (12,7 a 14,5mm) - 26 prípadov, 6 bojových lietadiel, 20 vrtuľníkov
paľba malokalibrových PL kanónov - 14 prípadov, 4 bojové lietadlá, 10 vrtuľníkov.
paľba RPG - 4 prípady, 4 vrtuľníky

paľba PL rakiet
Stinger - 32 prípadov, 4 dopravné lietadlá, 7 bojových lietadiel, 21 vrtuľníkov
Strela - 12 prípadov, 1 An-30, 1 Su-25, 10 vrtuľníkov
Blowpipe - 3 prípady, 1 An-12, 1 Su-25, 1 Jak-28R
Nezistené - 1 vrtuľník

A ešte jedna zaujímavá tabuľka z tejto stránky - počet odpalov a počet zostrelov pomocou ručných PL rakiet

Rok ...... 1984...1985...1986...1987...1988...1989..|..spolu
Odpalov .. 62 .... 141 ... 843 ... 239 ... ??? ... ??? ..|.. ??? (1285 "potvrdených", odhadom celkovo 1300-1500)
Zostrelov .. 5 ...... 8 ....... 23 .... 27 ..... 8 ....... 1 ...|... 72

Je vidieť, že najväčšiu intenzitu dosiahlo použitie PL rakiet v roku 1986, ale najväčšiu efektivitu v roku 1987. Vidieť tiež zlom v množstve prípadov paľby medzi rokmi 1985-1986 a výrazný nárast efektivity paľby medzi rokmi 1986-1987. Škoda chýbajúceho údaju o počte odpalov v roku 1988, takto nie je jasné, či počet zostrelov výrazne klesol pre malý počet odpalov (došli zásoby) alebo pre efektívnejšie obranné protiopatrenia.

Ďalšia neujasnená vec je zdroj ručných PL rakiet - z USA dostali mudžahedíni okolo 500 rakiet Stinger, okolo 300 bolo údajne vrátených/vykúpených späť. Na spotrebu zostáva cca 200 rakiet, pritom časť z nich bola získaná sovietmi pri prepadoch základní a karaván (cca 40-60 kusov). Ale počty odpalov naznačujú, že najmenej okolo 1000-1300 rakiet pochádzalo z iných zdrojov - časť SA-7 zrejme zo zdrojov afgánskej a sovietskej armády, Blowpipe zrejme od britov alebo z arabských krajín. Ale odkiaľ bol zvyšok?
Niekedy sa ale objavuje počet 1500-2000 dodaných FIM-92, čo by robilo počty odpalov reálnymi.
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 16/7/2008, 21:57, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Alchymista vynikajúca stránka . :up: Prekvapený som z je podrobnosti / samozrejme v ruskej verzii / Super. dík
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

cover: Já nezpochybňuju že to žralo výkon, to asi žere, jde jen o to kolik. Já ale ne že zpochybňuju ale v podstatě vylučuju, že "EVU nebo co to tehdy měli se sundávaly ". Používaly se naprosto běžne a více méně bez vyjímek. Pokud Tě sklame někdo kdo Ti to poví, zcela stačí se podívat na pár fotek (i na netu, z desítek zdrojů, jen to zadat do prohlížeče). Jsou jich hromady a pokud se někdo nebaví tím, že to tam domalovává, tak Tvoje tvrzení je ......
Dnes sem při četbě posledních časopisů co mě utekly za dobu mé nepřítomnosti v knihovně zakop o fotky z afg. článek nijak nesouvisel s "EVU", ale myslím, že to taky lecos ukazuje:

Obrázek
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Zajímavé; v tom případě se buď autor té knihy dost drtivě mýlil, nebo mluvil o nějaké konkrétní jednotce. Faktem je, že tam byly popisovány spíše operace Specnaz a o vrtulnících se hovořilo právě s evakuačními akcemi, kde létaly Mi-8 naprosto přetížené - je tedy možné, že se EVU sundávaly pro tyto akce, resp. že byly sundávány u nějaké jednotky, k těmto akcím vyčleněné...
Jedu teď pryč, nicméně až se vrátím do Prahy, zkusím se do té knihy podívat a uvést to na pravou míru. Je dost dobře možné, že mi uniká nějaký výzmanný detail - koneckonců je to asi rok, co jsem to četl.

EDIT: a na těch fotkách je všude Mi-17, nebo -8MT - ty ale měly výkonnější motory a tedy logicky nebyly problémem ani EVU. Kniha mluvila hlavně o začátku války a tehdy používaných verzích Mi-8...
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

V mojom predošlom výpočte je z počtu 137 zničených vrtuľníkov Mi-8 len 17 uvedených ako Mi-8 bez upresnenia verzie, ostatné sú uvádzané ako Mi-8T, MT a ďalšie verzie. Podobne z počtu 84 vrtuľníkov Mi-24 je ako Mi-24 uvedených 54 uvedených ako Mi-24, zvyšok je upresnený verziami D, P a V.

Keďže Mi-8 v pôvodnej verzii mal dostup HCige len necelých 2000 metrov, v hornatom Afganistáne zrejme príliš používaný nebol a drvivú väčšinu strojom predstavovali Mi-8T a Mi-8MT = Mi-17.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
Mantra
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1018
Registrován: 19/2/2008, 08:57
Bydliště: Platan

Příspěvek od Mantra »

Tak v knize pana Šišky "Bojiště Afghánistán" se píše, na str. 80:
" Přistání na pouštní plochy, kde v neprůhledném oblaku prachu bylo snadné se převrátit, při dosednutí do mělčiny po výbuchu granátu nebo na kámen prováděli balancování na rychlosti, při které kabina zůstávala před prachovým oblakem a proběh byl minimální. Dařilo se ho zkrátit na několik metrů, ostře snižujíce otáčky motorů na režimu blízkém vzletovému. Po dotyku se zemí táhli řídící páku na sebe a brzdili rotoem a koly. "Afghánské opotřebování" při takových přistáních rychle otíralo disky brzd. Ještě více dostávaly zabrat motory kvůli pískem opotřebovaným lopatkám kompresorů, překračování teplot turbín a spalovacích komor. Předčasně bylo nutné vyměňovat více jak polovinu TV3-117. Téměř 39% z důvodu eroze lopatek a 15% kvůli pumpáži motorů. Při prohlídce vadných motorů bylo zjištěno, že některé turbíny byly "děravé".....a pokračuje Černý sliz prachu, který se dostával do palivových nádrží a usazoval se ve filtrech a palivových agregátech, znesnadňoval startování a nechával motor v průběhu letu "na suchu". Snížení tahu v tom nejnevhodnějším okamžiku si mezi piloty vysloužilo pojmenování "tiché pumpáže". Často se propalovala pomocná jednotka AI-9V, pro kterou musely být změněny normy použití. Ochranná kování předních hran lopatek byla poškozena pískem, o čemž dávaly znát s třestěním a svištěním odlétající úlomky. Časté přetěžování při manévrech čas od času nutily k výměně kýlových nádrží, praskajících kvůli silovým napětím.

A dále píše „Střední roční nálet Mi-24 představoval 360-400hodin a v horských podmínkách mnohem více. V srpnu 1986 po obdržení několika „nulových“ Mi-24 262.OVE z Baghrámu za rok úplně vyčerpala celý 1000 hodinový resurs do první opravy. S vyčerpaným resursem motorů bylo povoleno nalétat ještě dalších 50 hodin a mnohé agregáty se vůbec nevyměňovaly, pokud nedocházelo k jejich vynechání.“

A o Mi-8 jsem našel tohle:

http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/wars0/wars_20_7.htm

Вместе с тем ЭВУ прибавляли 68 кг массы, еще 50 кг давали АСО и 25 кг – «Липа», что было довольно много для потяжелевшей после всех доработок машины. Накапливаясь (общая масса доработок достигла 500 кг), они начинали давать отрицательный эффект. Для сохранения летных качеств в частях начали облегчать вертолеты, снимая пиленные ПКТ, а нередко и громоздкие «лопухи» ЭВУ, сильно увеличивавшие сопротивление (особенно это ощущалось на менее мощных Ми-8Т).

Jestli jsem si to dobře přeložil tak:
Po osazení vrtulníku EVO, ASO a Lipou, stoupla hmotnost o dalších 143kg, což bylo hodně s dalšími úpravami na vrtulníku. Zvýšení, (někdy to bylo i 500kg navíc), a to začalo mít neblahý efejt. K zajištění letových vlastností začali odlehčovat vrtulník a to sundáním PKT a dost často sundavaly neskladné „lopuchy“ EVA, a působila odpor při létání (zvláště to bylo cítit na méně výkonných Mi-8).
Obrázek
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
Uživatelský avatar
Mantra
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1018
Registrován: 19/2/2008, 08:57
Bydliště: Platan

Příspěvek od Mantra »

Ještě jeden postřeh, nenašel jste nebo nemáte někdo fotku Mi 24 s EVOu v afghánistánu? Na inetu jsou až ty moderní.
Obrázek
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
Odpovědět

Zpět na „Válka v Afganistánu“