Proč se nestal Bagdád druhým Stalingradem?

Arabsko-Izraelské války, Perský záliv...
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

U těch dalších ztrát u jiných obrněnců a pěšáků se fakt přít nebudu. Přesná čísla nemám.
Tehdy jsem ze zaměřil hlavně na Abramse a tam to vyznívá celkem reálně. Je totiž nutno přesně sledovat POJMY a jejich význam.

Za zničený tank je považován ten, který nejde v polních podmínkách opravit. Otázka zda je následně opravitelný v TOVÁRNĚ či definitivně na odpis je celkem podružná. I tovární oprava znamená, že danná technika je vyřazena ze stavu a pro bojové akce s ní nelze momentálně počítat.

Zničení tanku neznamená automaticky zničení osádky. Počet uváděných ZABITÝCH nevypovídá o počtech ZRANĚNÝCH a těch bylo nepochybně více.
Pokud se dobře prohlédnou zmíněné obrázky, je celkem patrné že většinou nedošlo k hlavnímu smrtícímu efektu u tanků - k výbuchu vezeného střeliva. Jak bylo zmíněno, většinu zničených Abramsů měly na svědomí miny a RPG a tomu odpovídá i povaha poškození a zněj plynoucí zranění a úmrtí.

Miny v drtivé většině novodobý tak znehybní, ale dosti zřídka v PŘÍPADĚ TANKU vniknou do bojového prostoru. Nezaměňova s efektem na OT , BVP a obrněná vozidla - ty jsou v odlišné situaci.

RPG pak úzkým "ohnivým paprsem" s "životností" v řádu sekundy propalují pancíř a do bojového prostoru tak vniká na krátký okamžik něco jako "plamen autogenového hořáku" s kousky roztaveného pancíře.
U něj je hlavním nebezpečím právě možnost odpalu vezeného střeliva. Sekundárně pak kousky roztaveného pancíře mohou být zdrojem požáru vnitřního vybavení. Moderní tanky ale mají protipožární systémy, které podobnému efektu brání, takže klíčovým zůstává hlavně ten okamžitý "autogenový efekt".
Tomu odpovídá i zranění osádky - popáleniny od rozžhaveného kovu a pokud paprsek zasáhne někoho ze členů tak bodové popáleniny podobné 1-2sek. dotyku "autogenu" - opět záleží na místě na těle, kam dopadne.

Je tedy celkem zřejmé, že onen poměr zničený tank vs. mrtví členové osádek je celkem reálný. Většinu měly na svědomí projektily ručních zbraní na osoby nechráněné pancířem.
Bohužel se u té citované informace neobjevil počet ZRANĚNÝCH, takže tento poměr nelze porovnat. Lze ale předpokládat, že vzhledem k velmi kvalitní US lékařské polní zdravotní službě se těmto zraněným dostalo rychlé a kvalitní zdravotní péče.


PS:
I z toho videa je patrný poměr ztrát mezi tankem a OT.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
tajfun
Příspěvky: 6
Registrován: 1/4/2008, 20:53

Příspěvek od tajfun »

Z toho jsem vycházel. Když tohle dokázala stará RPGéčka. Co by se asi stalo kdyby měly moderní verze. Nebo třeba větší počet raket typu KORNET.
Ze začatku invaze zavládla úplná hysterie, že by mohly mít Kornety. Pokud vím použily Iráčani něco na způsob Kornetu asi jen dvakrát.

A ten vzdušný průzkum bych až tak nepřeceňoval. Nemůžou všechno sledovat a hned na to útočit. Když jim odvezli sestřeleného Apače za bíleho dne na kamionu do Sýrie tak nevím.
Existujou fotky jak ho vezou a jako maketa moc nevypadá.Tak nevím jak by sledovaly každeho iráckého vojáka, to snat ani nejde.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Ne, ale jdou sledovat kovová vozidla. A pokud máš prostředky používající dostatečěn vysoké frekvence, ke možné určit i druh vozidla, resp. jeho třídu - jako jestli je to tank, BVP, jeep, PLD atd. Tady tě (znova?) odkážu na můj článek o Apache tady na palbě...

A RPGčka (resp. RPG-7) žádné verze nedokáže probít čelní pancíř Abramse. JEn veli těsně to dokáže i Kornet - a to teoreticky. RPG dokáže probít jen a pouze střešní pancíř, což je nejslabší místo tanku - ale jezdily by tanky ve městě ve full-scale konfliktu? Nebo by tam předtím pršelo dělostřelettvo, termobarické nálože, popř. napalm?

A ad to video - hezké. Za 4 roky války? NIC! Srovnej si to s počty ztrát na obrněné technice za 3 roky Vietnamu, Koreje nebo irácké armády v roce '91. Tohle je prostě ubohé - naprosté minimum techniky a z toho většina Bradleyů, které se btw vyřazují i tak (přezbrojuje se na Strykery, např. druhá obrněná by už myslím měla být i komplet přezbrojená?)

Tohle je prostě mediální hysterie - tyhle ztráty jsou v porovnání se skutečným konfliktem skoro nulové, jak už jsem psal. A pokud by si USA mohly dovolit to, co rusové v čečně, mohlyx by ty ztráty být ještě tak 5x menší.
Uživatelský avatar
alibaba
7. Major
7. Major
Příspěvky: 707
Registrován: 15/8/2007, 00:30
Bydliště: Cotswold

Příspěvek od alibaba »

Ohledne ztrat Abramsu to tady hezky popsal Pege:
Co se týče ztrát Abramsů v 2.válce v Iráku, před 2 lety jsem narazil na toto info - viz Abramsy v Iráku
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=756

Cituji:
"Z 1.100 M 1 nasazených bylo poškozeno tak,že bylo nutno je odeslat do tovární opravy(přestavbu) či vyřadit 7% tanku (tj 77ks). Ale..... Z celkového počtu bylo do boje nasazeno 70% tanků(tj 770).
Ztraty bojově nasasazených tanků tak vychází 10%!!!!

Mnohem lepší výsledek je u ztát osádek. Z 4.400 tankistu jich zahynulo 20. A z toho 2/3 bylo těch, co vykukovali z velitelské věžičky."


Mimochodem RPG-7VR probiji 0.6m homog. pancire pod ERA. Nebo RPG-29 az 0.75m.
Je dosti pravdepodobne ( a i statistiky to potvrzuji ), ze i nekteri Iracani vedi o slabsim panciri na boku korby/veze. :rotuj:
A jeste tank zniceny ( nebo natolik poskozeny, ze se nemuze zucastnit dalsich boju ) minou ma stejnou hodnotu jako tank zniceny zasahem APDSFS z OU, Nebo ne?
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

cover72:
A ad to video - hezké. Za 4 roky války? NIC! Srovnej si to s počty ztrát na obrněné technice za 3 roky Vietnamu, Koreje nebo irácké armády v roce '91. Tohle je prostě ubohé - naprosté minimum techniky
To je sice pravda, jenže je tu menší rozpor, cituješ tu dvě regulérní války plus jeden zástupný konflikt, který se jim díky masivní podpoře OBOU stran velmi podobal. Jenže Irák jde o konflikt jedné z nejlepších armád světa s partyzány ( teroristy: dosaď dle libosti ) kteří mají podporu z vnějšku jen relativně malou. Navíc cvičnou střelnici (ad Vietnam ) si z toho zatím dělají jen Američané. takže je tu obrovský rozdíl ve vybavení, atd. Z tohohle pohledu je to pro mě katastrofa ( pro Američany a jejich veřejné mínění ). A ještě jednou Vietnam, tam Američané v podstatě vyhrávali, vyhrávali a vyhrávali...Není tam náhodou zatím ještě u vlády ta strana co s nimi bojovala? Teď jen záleží na tom, jaká je v dnešní době hranice tolerance Americké veřejnosti... Může to samozřejmě dopadnout jinak, ale jak Vietnam, tak Somálsko jsou podle mě příkladem od kterého se odvíjí protiamerická strategie v Iráku.
A pokud jde o pancéřovky, většina z nich je řešena právě s ohledem na PALBU z boku nebo zezadu. A to i pokud dovedou tank probít přes čelní pancíř.
Obrázek
Obrázek
A pokud jde o kumulativní protitankové granáty, ty jsou určeny právě k hodu na kryt motoru, především ze zákopu nebo budov.
Kdyby šlo o regulérní válku, bylo by dělostřelectvo a raketomety na obou stranách.
A pokud by Američané dělali to co Rusové v Čečně ( nejdřív by to museli stejně jako Rusové zdůvodnit ) měli by na krku nenávist celého národa a ne jen menšiny.
Odpovědět

Zpět na „Blízký a střední východ“