Izrael v krizi, díl první - Vlastní pílí do krize

Arabsko-Izraelské války, Perský záliv...
Odpovědět
Uživatelský avatar
IgorT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1467
Registrován: 25/6/2014, 12:48
Bydliště: BA

Re: Izrael v krizi, díl první - Vlastní pílí do krize

Příspěvek od IgorT »

Izraelská ústredná volebná komisia (ÚVK) dnes rozhodla, že v parlamentných voľbách 13. marca nebude môcť kandidovať arabská poslankyňa z mesta Nazaret na severe Izraela. Za diskvalifikáciu Hanín Zuabíovej hlasovalo po vášnivej debate 27 členov komisie a šiesti hlasovali proti, informoval Izraelský rozhlas.
Pravicoví Izraelčania označili Hanín Zuabíovú za "zradkyňu" pre jej kampaň kritizujúcu izraelské vojenské ofenzívy a blokádu pásma Gazy, uviedla tlačová agentúra DPA.

http://www.sme.sk/c/7643400/izrael-zaka ... z3RbpNjnTX
Obrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Izrael v krizi, díl první - Vlastní pílí do krize

Příspěvek od Pátrač »

Takže kolegové, na Palbě probíhá radikální řez, který platí pro všechny a tedy i pro toto vlákno. Toto vlákno bylo dáno do chodu před delší dobou a řešilo de facto komplexní vojensko-politickou historii Státu Izrael a Arabsko -izraelského konfliktu, jehož součástí logicky je i konflikt z toho vyjmutý a to Izraelsko-palestinský. Ale nebylo myšleno jako vlákno řešící aktuality a ještě formou, která se na Palbě, rozmohla, tedy dva řádky a vložený odkaz, a která je zde nadále přípustná jen výjimečně.

Například pokud bude kolega IgorT příště chtít diskutovat o volební diskriminaci arabských kandidátů před parlamentními volbami, neodbude to odkazem na internet, ale sepíše něco v duchu Izraelské volební právo v zákonu a praxi, kam připojí aktualitu na téma, které sem dal v podobě odkazu. Jinak to nebude, a pokud ano, bude to mazáno bez dalšího dohadování, to platí i pro mě.

Leviathane- jsem tak nějak zamotán do oslav mých vlastních narozenin a tak se plnohodnotné odpovědi dočkáš s malým opožděním, ale bude to jak je u nás dvou zvykem podrobné a pokud možno obsažné. Jinak mám pocit, že hodně věcí co jsi uvedl jsme už diskutovali, ale to nic proběhneme to znovu a já zkusím najít jiné osy otáčení.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Izrael v krizi, díl první - Vlastní pílí do krize

Příspěvek od Pátrač »

leviathan39 píše:Kedze reagovat na Patraca vyzaduje dlhodobu pripravu a ja nejako nemam casu nazvys, tak zareagujem len bodovo.
Budem sa snazit vypichnut body, v ktorych vidim najvacsi problem a v ktory sa asi nezhodneme.
Jde o to, jestli se neshodneme proto, že fakta si vykládáme tak aby to vyhovělo tomu, co považujeme za relativně pravdivé vylíčení toho co se v daných časech dělo, nebo se na věci tehdy proběhlé budeme dívat měřítkem dnešního vnímání morálky, výkladu mezinárodního práva nebo se přeneseme do dané doby a podíváme se na to měřítkem tehdejší morálky, tehdejšího výkladu práva a mezinárodního práva.
leviathan39 píše:1.) Na uzemi Palestiny do 19.st. zilo tak malo Zidov, ze tvorili takmer bezvyznamnu mensinu. Pred WW1 cca 5% obyvatelstva. Este v r. 1919 po britskom scitani bolo v Palestine 568 000 arabov, 74 000 krestanov a len 58 000 Zidov. Co je cca 7%. Preto je mozne tvrdit, ze Palestina bola arabskou krajinou resp. ze Palestina patrila Arabom.
Nikdo to nezpochybňuje a pokud se lišíme procentech, není to nijak významné.

Významné ale je, že zde vědomě píšeš nepravdu. Tato oblast Zěměkoule v dané době nepatřila Arabům. Bylo to území mnohonárodního státu - Osmanské říše, kterou Arabové pouze obývali, ale nemohli o ní nijak rozhodovat, a nijak s ní svobodně nakládat. Tak to prostě bylo. To že budeš tvrdit něco jiného, na tomto stavu nic nezmění.
leviathan39 píše:2.) Imigracia Zidov bola najskor sice prijimana Arabmi ustretovo, ale v ziadnom pripade nepadlo ani slovo o vytvoreni zidovskeho statu. Arabi videli v zidoch semitskych pribuznych a ano je aj pravdou, ze arabske elity ocakavali aj ekonomicky prospech.
Jsem rád, že jsi přistoupil na to, že imigrace Židů byla původně přijímána místní populací vstřícně. Ale zde jsme ve sporu nebyli vlastně nikdy. Dále, ekonomický, technický a technologický přínos neviděli Arabské elity v Palestině, ale osmanské elity v Ankaře. Ty navíc v přílivu Židů viděli i možnost zúrodnění zdevastované krajiny a hlavně snížení vlivu místních Arabských minivládců v konkurenci s jinak žijící a uvažujíc židovskou imigrací
leviathan39 píše:3.) Briti pocas WW1 explicitne slubili najvyznamnejsej autorite Arabov muftimu z Mekky al-Hasimimu vytvorenie arabskeho statu na uzemiach obyvanych Arabmi za pomoc v boji proti Turkom. Tajnou Sykes-Picotovou dohodou tento slub vierolomne porusili. Vierolomnost dokazuje aj pisomna komunikacia MacKenzieho s muftim al-Hasimim. Zakladnou poziadavkou Arabov bolo vytvorenie arabskeho statu na uzemi celej Arabie vratane Palestiny. ano Zidia s tymto nemaju nic spolocne. Uvadzam to len preto, aby bol jasny postoj Arabov.
Leviathane, velmoci vždy využívaly kohokoliv ve svůj prospěch. Zde bych mohl najít napříč staletími stovky příkladů, ale je to ztráta času. Děláš stále stejnou chybu a to se zarputilostí která mě vede k tomu, že Tě obdivuji v Tvé vytrvalosti. Posuzuješ jednání velmoci v roce 1916 až 1918 v probíhající nejničivější válce celosvětového rozsahu a i později dnešními morálními měřítky a to prostě je faul. Britové mysleli jen na to, jak vyhrát a prostě na to Araby využily. V probíhající válce pro vyšší princip mravní není dost prostoru a Arabové měli prostě smůlu jako už mnozí v dějinách před nimi a také po nich.
leviathan39 píše:4.) Belfourova deklaracia je nezákonny dokument, ktory Arabi povazuju za jednu z najvacsich zrad v dejinach. Briti slubili vytvorenie statu jedneho naroda na uzemi ineho naroda. Je jedno, ze to bol nezavazny dokument. Zidia to jednoznacne pochopili ako gesto a prislub pre podporu sionistickej veci.
Belfourtova deklarace je taková jaká je a že ji Arabové považují za nezákonný dokument je jejich problém a dokonce mohou s klidem používat i účelový a nepravdivý výklad. Pokud tvrdíš to samé, děláš tu samou chybu. Zde je fotka toho politika, leviathanem ozančeného za největšího zrádce Arabů.

Obrázek

Tato deklarace z roku 1917 je totiž dokumentem bez jakékoliv právní váhy roku 1917 je pouhým vyjádření postoje britské vlády v otázce vytvoření židovské domoviny na území, které po první světové válce ztratila Osmanská říše. Dopis podepsaný britským ministrem zahraničí Arthurem Balfourem, byl odeslán 2. listopadu 1917, lordu Lionelu Walteru Rothschildovi, předsedovi britské sionistické organizace. Vláda jeho veličenstva v něm vyjadřuje podporu zřízení židovské národní domoviny v oblasti historické Palestiny, při respektování občanských a náboženských práv nežidovského obyvatelstva tohoto území.

Balfourova deklarace není nijak prostorově a časově konkrétní a ponechává možnost různého výkladu. Ale byla zcela jistě byla důležitým mezníkem v postoji Velké Británie vůči vzniku židovského státu. Ale to se projevilo v právně závazné formě jindy a jinde.

Osobně souhlasím, že nebyla ani tak určena Židům za účelem podpory sionistické myšlenky, ale v souladu s názorem Jamese Gelvina z Kalifornské byla určena americkému prezidentovi. Dva blízcí poradci prezidenta Woodrova Willsona jmenující se Louis Brandeis a Felix Frankfurter, byli zapálení sionisté. Jak lépe přesvědčit nerozhodného spojence, než ovlivnění jeho poradců podporou sionistických snah?

James Gelwin tvrdí, že stejný vliv to mělo mít i na Rusko. Mnoho ruských revolucionářů totiž buď Židy přímo, bylo nebo mělo židovské kořeny v rodině, včetně Lenina a Trockého. Proč nezkusit, že by se Rusko dalo přesvědčit k pokračování ve válce, a tím vázání části ozbrojených sil Centrálních mocností, apelem na vnitřní židovství rozhodujících ruských revolucionářů? Mimoto Britové toužili přilákat židovské finanční zdroje.

Leviathane, zní to možná blbě, ale Britům v této deklaraci o Židy asi nešlo vůbec. V době vytvoření deklarace Britové slibovali každému všechno. Moje přesvědčení o úplně jiné hře potom potvrzuje skutečnost, že Arthur Balfour na zasedání vlády dne 31. října 1917 prohlásil, že deklarace příznivá snahám sionistů dovolí Británii vést nesmírně účinnou propagandu v Rusku i USA.

Toto vše je zcela jistě známo i dnešním Palestinským elitám. Pokud to ignorují, je to jejich problém. Jestli to budeš ignorovat nadále i Ty, je zase problém Tvůj.

Jediné co mělo opravdu váhu pro nastalý proces masové imigrace židovského živlu do oblasti Palestiny, byla jednání velmocí v dubnu 1920 v San Remu.
Takže opět trochu historie, kterou tak rád ve svém zanícení ignoruješ.

V lednu 1918 zveřejnil prezident Wilson svých “čtrnáct bodů,” určujících právo národů na sebeurčení a kolektivní bezpečnost. Poslední z těchto bodů doporučoval “vytvoření všeobecné společnosti národů, za účelem zajištění vzájemných záruk politické nezávislosti a územní integrity států.” Na tomto základě byla pak v r. 1920 založena Společnost národů. Po druhé světové válce byla obnovena pod novým jménem, tedy OSN a existuje doposud.
Na základě Wilsonových čtrnácti bodů byla též v r. 1918 vytvořena nezávislá Československá republika. Československo patřilo k zakládajícím členům Společnosti národů, od jejího vzniku v lednu 1920, a samozřejmě se zúčastnilo konference v San Remo.

Na ní Společnost národů svěřila:
- mandátní správu nad Palestinou, Zajordánskem a Irákem Velké Británii
- Francii svěřila správu nad Sýrií a Libanonem.

Všechna tato území patřila do první světové války Osmanskému chalifátu. Takže pokud tak horuješ za práva Palestinců, proč na základě stejných úvah neřešíš, to že Maďarsku bylo odebráno velké území, kde je dnes Slovensko, za Sudetské Němce, kteří byli donuceni žít v českém a moravském pohraničí i když chtěli zůstat Rakousku nebo naopak chtěli být přičleněni k poraženému Německu?

Ale pokračujme. Po porážce Německa, Rakouska-Uherska a Osmanského chalifátu v r. 1918, vítězné mocnosti nakreslily novou mapu světa.
S poraženou Osmanskou říší byla vyjednávaná mírová smlouva kdesi u Paříže. David Lloyd George, který byl britským ministerským předsedou v letech 1916-1922, neskrýval, že cílem Dohody je, cituji:

“osvobození národů, žijících pod smrtící tyranií Turků a vypuzení z Evropy Osmanské říše, která se ukázala jako zásadně neslučitelná se západní civilizací.”
Osmanská říše měla tedy být přetvořena na národní státy Turků, Arabů, Kurdů, Židů a Arménů"
.

Svěření do mandátní správy bylo součástí přípravy vytvoření těchto národních států.

Co se týče Palestiny, Velká Británie se zavázala pokračovat v tom co naznačila již zmíněnou Balfourovou deklarací z 2. listopadu 1917 pomoci vytvořit tam “židovskou národní domovinu”.

Arthur James Balfour, britský ministr zahraničí, vysvětlil, že Lloyd George a on sám byli motivováni “přáním dát Židům místo, které jim patří ve světě, neboť je nespravedlivé, aby velký národ zůstával bez vlasti.” Balfourova deklarace byla schválená Spojenými státy, Francií a Itálií. Na konferenci v San Remo byla připomenuta jako argument k tomu, aby Velké Británii byl svěřen exklusivní mandát nad Palestinou – jejíž správy se původně chtěla účastnit i Francie. Konference oficiálně zahrnula Balfourovu deklaraci do preambule textu dávající Velké Británii mandát nad Palestinou. Text připomínal, že tato deklarace byla “schválena dalšími spojeneckými mocnostmi” a uznával “historické vazby židovského národa s Palestinou jako základ znovuvytvoření židovského národního domova v této zemi.”

Československá republika schválila všechny tyto dispozice. Pak, 24. července 1922, Rada Společnosti národů potvrdila uložení exklusivního mandátu nad Palestinou Velké Británii a oficiálně jí vyzvala, aby “umístila zemi do politických, administrativních a hospodářských podmínek umožňujících vytvoření Židovské národní domoviny.”

Takto to bylo a zde to získalo povahu platného zákona. Opět podotýkám, že mandátní území Palestina bylo územím odebraným Osmanské říši a nepatřilo nikomu, pouze vítězným mocnostem a na nich bylo, jak s ním naloží. Zde žijící populace to nemohla ovlivnit a nikdo se jí na nic neptal. On se totiž podle tehdy zavedených modelů chování ani nikdo z vítězů na nic psát nemusel.
leviathan39 píše:5.) Imigracia Zidov do Palestiny bola pocas britkseho mandatu sice v sulade s legislativou Britov, ale absolutne v rozpore s akoukolvek etikou, moralkou , beznou praxou a dobrymi mravmi. bola nelegitimna, pretoze sa nediala so suhlasom naroda, ktoremu Palestina patrila. Prozidovska mandatna sprava robila kroky, ktore nemal inic spolocne s akoukolvek elementarnou etikou - islo o bohapustu kolonizaciu Palestiny. podvodmi a zavadzanim sprevadzane vykupy pody, ktore mali legitimizovat pobyt Zidov na tom nic nemenia.
Imigrace Židů do Palestiny se neděla v souladu s britskými zákony, ale v souladu s rozhodnutím velmocí v San Remu a Británie byla povinna tuto imigraci umožnit. Opět mohu jen říci, že se nikdo se zde žijících Arabů na nic neptal a ani nemusel. Byli součástí poraženého impéria a pravidla určovali pouze a jen vítězové.
leviathan39 píše:6.) Vlastnictvo pody nezaklada statotvorne naroky.
To nikdo netvrdí. Stát Izrael nevznikl na základě vlastnictví půdy, ale na základě rozhodnutí OSN.
leviathan39 píše:7.) Teologicky výklad posvatnych textov nezaklada statotvorne naroky.
To také nikdo netvrdí a pokud i ano, je to bez právní váhy. Na druhou stranu bys měl být spravedlivý a uznat, že stejné myšlení je vlastní těm, za které zde tak nadšeně bojuješ. Muslimům a tedy i většině Palestinských Arabů. Jejich kniha zvaná korán tvrdí, že tam kde jednou vstoupila noha božího bojovníka, je to navždy Alláhovo.
leviathan39 píše:8.) Ano aj na arbaksej strane doslo k nepristojnym excesom a ano mufti Al-Husseini bol antisemita. Ale to nic nemeni na tom, ze voci Zidom v Palestine uplatnovala mandatna sprava pristup, akoby boli vacsinovym etnikom. Je jasne, ze zidia boli technicky vyspelejsi. Boli vzdelanejsi. Prichazdali z najvyspelejsich casti sveta, kdezto Palestina bola jednou z najchudobnejsich oblasti planety. Ja nespochynujem dokonca ani technicky prinos pre celu krajinu. Niektore pociny osadnikov pri zurodnovani pody, zavlazovacich systemoch, vzdelavacieho systemu su obdivuhodne - ALE, ani toto nezaklada statotvorne naroky.


Ani toto nikdo nezpochybňuje. Jen mohu říci, že státotvorný nárok daly celé záležitosti se vznikem Státu Izrael Velmoci po druhé světové válce. Stejnou šanci na území, které velmoci spravovaly v rámci svěřeneckého území poté, co Británie vzdala mandátní povinnosti, dostala i druhá strana. Odmítla ji a šla do války.
leviathan39 píše:9.) Po velkom povstani Arabov v 30. rokoch Briti pochopili, ze imigracia sposobuje viac skody ako osohu a pokusili sa ju zastavit. v r. 1939 tvorili Zidia aj po niekolkych vlnach imigracie iba 20% obyvatelstva a to este odhliadam od faktu, ze statistiky Briti prilepsovali v prospech Zidov.
O přilepšování statistik nic nevím, jestli Ty ano, prosím odkaz na zdroj. Pokus zastavení imigrace byl přímým porušením toho, co velmoci po Velké válce požadovali.
leviathan39 píše:10.) Mne je jasne, ze teroristickych utokov sa dopustali obe strany. Lenze pravo je podla mna jasne na starne Arabov - bola to ich zem. Doslova "kolonialna" britska sprava usadzovala na ich uzemi cudzi narod. Oni podla mna mali pravo sa branit. Ale iste, niektore ciny boli kriminalne, odporne a zavrhnutiahodne. Avsak vacsina historikov sa zhoduje na tom ,ze kampan ktoru zahajili zidovske teroristicke organizacie v r. 45 a 46 bola intenzivnejsia, ako arabska v tom case.
Zde bych prosil uvést některé tyto historiky jejich závěry, které to potvrzují, já mám opačné výstupy. S ostatním se dokážu srovnat.
leviathan39 píše:11.) Imigracia po r. 1945 bola nelegalna uz aj de jure podla prava mandatnej spravy. Zasadne zmenila pomer obyvatelstva. Ale este aj po nej v r. 1948 tvorili Zidia iba 30% obyvatelstva. Arabov bolo 1 100 000, Zidov 620 000 a krestanov 140 000. Imigracia Zidov po r. 1945 bola nelegalna, nemoralna a v rozpore s akymikolvek pravidlami v medzinarodnych vztahoch. Neviem ci toto ma vobec precedens.
Tyto údaje jsou takové, jaké jsou. Co zdroj, to jiné. Pokud půjdeš do zdrojů, které tvoří Palestinci a jejich příznivci, budou takové, jako jsi uvedl Ty. Pokud to budou zdroje izraelské nebo jim stranící, což lze předpokládat u mě, budou zase jiné. Jelikož jsem slíbil korektnost, hodlám u ní setrvat, zde jsou oficiální údaje OSN.

Obrázek

Podle židovských přistěhovaleckých úřadů žilo v navrhovaném židovském státu 498 000 Židů a 325 000 ostatních obyvatel. Na arabských územích žilo 807 000 obyvatel nežidovského původu a 10 000 Židů.

Palestinské zdroje tvrdí, že to bylo úplně jinak. Například Palestinská akademická společnost pro studium mezinárodních vztahů, vydala tuto demografickou studii.

Obrázek

Jenže ani pro-palestinské organizace či pro-palestinští autoři se nedokážou na tom, jak to skutečně bylo shodnout. Mám zde otevřený jeden článek, kde se tvrdí, že v roce 1940 žilo na území Palestiny 33% Židů a o pár řádků dál se tvrdí, že v roce 1947 jich zde žilo 30%. Rozdíl není vysvětlen, když současně je tvrzeno, že v letech 1945 až 1947 probíhala další masová imigrace.

Imigrace po druhé světové válce byla, jaká byla a jediný kdo jí bránil, byli právě Britové,které zde neustále napadáš. Z mého pohledu asi jen jim záležela na postavení Arabů, protože jim od roku 1940 do roku 1947 dělali více potíží Židé než Arabové. Jenže rozhodnutí ze San Rema nikdy a nikdo nezrušil a tedy bylo právně a nadále je právně relevantní a tedy jí můžeš dávat jaké přívlastky chceš, ale byla legální.
leviathan39 píše:12.) Paln OSN, ktory rozdelil uzemie Palestiny bol ocividne protipalestinsky. Pomer obyvatelstva 2:1 v prospech Arabov. Pomer uzemia 2:1 v prospech Zidov. A nadovazok - na uzemi buduceho palestinskeho statu mali tvorit Zidia menej ako 1%, kdezto na uzemi noveho Izraela malo ostat 400 000 Arabov. Zidia aj v tomto novom zidovskom state tvorili iba 58% obyvatelstva. To bolo proste pre Arabov neprijatelne - casus belli. OSN ani velmoci nevypoculi zastupcov palestinskych Arabov ba dokonca sa znovu zachovali vierolomne, pretoze slubili predstavitelom arabskych statov, ze budu vsetky veci ohladne Palestiny konzultovat s nimi, co nedodrzali.
Údaje OSN je sou tyto:

- arabský stát měl zaujímat celkově 7 200 kilometrů čtverečních kde mělo podle sčítání žít 804 tisíc Arabů a 10 tisíc Židů,

- židovský stát potom měl mít rozlohu 8 800 kilometrů čtverečních, kdy velkou část z tohoto území tvořila neobývaná Negevská poušť a mělo zde žít 538 tisíc Židů a 397 tisíc Arabů.

Obrázek

Souhlasím, z pohledu místní nežidovské populace to nebylo spravedlivé. Když se jednou OSN rozhodlo, že to takto bude, proběhlo to co v dějinách už mnohokrát. Nikdo se dotčeného na nic neptal a bylo rozhodnuto.

Mohu potvrdit, že události mezi léty 1936 a 1947 daly základ k propuknutí první arabsko-izraelské války v roce 1948. Právě od roku 1936 se dají datovat návrhy na uspořádání dvou oddělených států. Angličané vydali Peel Report, nebo také Peelův plán, který ybv případě jeho realizace byl asi nejspravedlivější, protože předpokládal oddělení Židů a Arabů podle aktuální demografické situace. Jenže neuspokojil ani teritoriální ambice sionistů - chtěli více a ani Arabové jej nepřijali, protože požadovali, aby byla zastavena imigrace a aby se zabránilo nákupům další půdy. Toto odmítnutí dostalo Británii do klinče. Musela se pokusit naplnit rozhodnutí ze San Rema, ale ani jedna strana nespolupracovala.

Obrázek
Takto vypadala Peelova představa.

A tak to Britové zkusil jinak. Pokusili se závazky ze San Rema obejít a vydala White Paper, tu Tvoji oblíbenou bílou knihu o Palestině v roce 1939, v němž přijala omezení židovské imigrace a nákupů půdy a slíbili transakci vedoucí k vytvoření budoucí palestinské vlády. Jenže tím porušila obsah zadání společnosti národů a tedy takto upravená Bílá kniha nikdy nedostala statut právně závazného dokumentu.

Ale hlavně: Leviathane, pořád to bylo území spravované OSN, pořád to byl ten pozůstatek Osmanské říše a bylo čistě na vůli OSN jak s ním naloží. V dané době to ještě stále pořád bylo normální a nelze to hodnotit dnešními měřítky.
leviathan39 píše:13.) Nagba - to, co sa zacalo diat pocas a po prehratej vojne v r. 1948 je pre Palestincov najvacsia katastrofa ich dejin. Etnicka cistka pri ktorej bolo vyhnanych 700 000 Arabov zo svojich domovov - podla udajov UNRWA z r. 1950 dokonca 900 000 - je jednym z najvacsich zlocinov po ww2. Izrael obsadil dalsie uzemia mimo plan OSN a etnicky ich vycistil. Bola vyhnana dokonca aj vacsina palestinskych krestanov. Z niektorych kostolov si IDF spravila zachody. Jednym zo symbolov Palestincov su kluce - kluce od domov, z ktorych boli vyhnani. Predavaju si ich z generacie na generaciu dodnes. IZR znicil 385 mesteciek a dedin.
Takže zde jen pár slov.

Ano. Izrael zabral i území, která měla připadnout Arabům. Vybojoval je ve válce, kterou správce území tedy OSN ani nezkusilo zastavit. Dnes jedna strana tvrdí, že to bylo nelegální, a druhá, že to bylo běžné válečné právo. Nedovedu to posoudit, nemám potřebné znalosti mezinárodního práva v letech 1948 až 1949. Ty ano? Pokud to tak je, prosím o relevantní právní rozbor.

Znám i názor, že dokonce i tímto násilným aktem - Izraelci se jen bránili napadení a poté přenesli boj na území, které ovládal nepřítel, došlo k naplnění ustanovení dohody ze San Rema, protože jim to umožnilo se usadit na dalším území bývalé Britské mandátní správy, později svěřeneckého území OSN. Jde o to, že právo usazovat se na území Britského mandátu bylo omezen až tokem řeky Jordán.

Dále bych prosil alespoň 30 jmen městeček a vesnic zničených Židy v letech 1948 až 1949. Myslím si totiž, že zde jen přepisuješ nějaký vyhraněný protižidovský blog bez kritického ověření.

Exodus Arabů z obsazených území i území, které dostal Izrael od OSN je možno vysvětlit různo a různě. Já jsem ve volbě slov opatrný. Jsou zdokumentovány jak akce pro donucení Arabů k odchodu, ale zrovna tak i snahy židovských institucí přesvědčit Arabskou populaci k setrvání s tím, že společný život je možný.

Šlo-li o zločin, jak potom nazveš vyhnání cca stovek tisíc Židů z celého Blízkého a Středního východu a severní Afriky v tom samém čase a později a jejich deportaci do Státu Izrael?

Například Irák
Po vyhlášení nezávislosti Státu Izrael a během Války o nezávislost, ve které se Irák angažoval. Židé byli bagdádskou vládou organizovaně pronásledováni, probíhaly razie a loupeže v židovských domech. Mnoho Židů bylo zatčeno, uvězněno a odsouzeno za velezradu. Židovským lékařům a lékárníkům byly odejmuto oprávnění vykonávat praxi, židovským obchodníkům pak koncese. Židé byli vyhnáni ze všech pozic ve státní správě a represe postihly i židovské studenty univerzit.

Iráčtí Židé se ve světle těchto událostí rozhodli odejít ze země. Problémem byl způsob odchodu, nakonec bagdádská vláda svolila s leteckým transferem v rámci operací Ezdráš a Nehemjáš, kdy byli iráčtí Židé letecky přepraveni převážně na Kypr, částečně pak do Íránu. V prosince 1951 z těchto přesunů dorazilo do Izraele 113 000 Židů z Kypru, zbylých 8 000 pak dorazilo z Íránu.

Po tomto exodu poklesla židovská populace v Bagdádu ze 100 000 na 5 000. V roce 1968 pak již žilo v Bagdádu pouhé 2 000 Židů. V roce 2005 celá židovská populace, čítající 100 Židů žila v Bagdádu. Dokonalé provedení Judenrei.

Stejné vyhnání Židů bylo provedeno z území, které po první válce zůstalo v rukách Egypta a Zajordánska.

Obrázek

Jelikož naše média obecně píší jen o palestinských uprchlících, připojuji mapu s údaji o uprchlících židovských, jichž bylo podstatně více (a jejichž majetek nedobrovolně zanechaný v muslimských zemích mnohonásobně převýšil majetek palestinských uprchlíků). Židé byli po roce 1948 masově vyháněni ze všech arabských / muslimských zemí a jejich potomci dnes tvoří převážnou většinu obyvatel Izraele. Všichni tito lidé totiž byli do nového státu integrováni. Jak to, že se v rámci panarabské myšlenky Arabové o to samé ani nepokusili v případě Palestinských Arabů?

Divíš se, že dnešní židovská populace pro fňukání Palestinců má pramálo pochopení?

A další žádost na Tebe - najdi jednu jedinou rezoluci OSN, která by toto masové vyhánění Židů odsoudila.
leviathan39 píše: To co sa zacalo diat po r. 1948 je seria zlych, este horsich a katastrofalnych rozhodnuti oboch stran. Historicke udalosti su notoricky zname. Len pripomeniem, ze po "preventivnej utocnej" vojne v r. 1967 IZR okupuje aj zvysok palestinskeho uzemia a neustale ho kolonizuje novymi osadnikmi v rozpore s medzinarodnym pravom. Len v samotnom IZR zije 500 000 Palestincov, na Zapadnom brehu asi 3,5 mil a v Gaze cca 1 milion.


Tomuto bodu se budu věnovat samostatně, až si na to udělám čas. Protože i zde neříkáš pravdu, nebo alespoň celou pravdu.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Odpovědět

Zpět na „Blízký a střední východ“