Panzerkampfwagen VI Tiger Ausf. H1 (E)

Pz I - Pz VI, prototypy, Hetzer a jiné
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Panzerkampfwagen VI Tiger Ausf. H1 (E)

Příspěvek od sa58 »

Panzerkampfwagen VI Tiger Ausf. H1 (E)
německé těžké tanky – díl 4

Obrázek
V tomto díle se konečně dostaneme k sériově vyráběnému těžkému tanku, jehož označení je snad nejznámější ze všech tanků na světě. Jeho jméno vzbuzovalo respekt na všech bojištích druhé světové války (tedy tam, kde se ukázal), snad v každém válečném dokumentu lze najít alespoň malou zmínku o něm. V sovětských válečných epopejích jsou jich likvidovány desítky, snad každý druhý tank je tam zmíněn s jeho jménem. Jak jste již určitě poznali z nadpisu, půjde asi o „neprofláknutější“ tank všech dob, německý těžký tank Panzerkampfwagen VI Tiger, konkretně se bude jednat o jeho první variantu, verzi H1 (pozdější označení E).

Firmu Henschel jsme opustili u projektu VK 3601. Tak jako Porsche se Henschel zapojil do dalšího projektu, jejich projekt těžkého tanku o hmotnosti 45 tun nesl označení VK 4501 (H) (45.01). Duchovním otcem tohoto tanku byl Dr. Ing. Erwin Aders (1881 - 1974). Nebudu zde popisovat průběh soutěže mezi prototypy Porsche a Henschel, důležité pro další vývoj německé obrněné techniky byl výběr prototypu firmy Henschel pro další sériovou výrobu. Tank byl zařazen do služby pod označením Panzerkampfwafen Tiger Ausf. H1, typové označení bylo SdKfz 181.

Obrázek Dr. Ing. Erwin Aders

Dr. Aders navrhl klasickou koncepci tanku, nebyl to žádný výkřik techniky jako projekt profesora Porsche. Šlo o klasický tank, poháněný benzínovým motorem, používající klasický přenos síly přes převodovku. Podvozek tvořilo osm velkých pojezdových kol s gumovou bandáží (průměr 800 mm), osa se vždy skládala z dvojitého kola, mezery a jednoduchého kola. Dvojité kola zapadají do mezery mezi vedlejšími koly, kola se tak překrývají mezi sebou. Díky velkému průměru pojezdových kol nemusel být pás nahoře podepírán pomocnými kladkami, dosedal přímo na pojezdová kola. Přední kolo bylo hnací (průměr 840 mm), zadní napínací (průměr 600 mm), tank byl řízen pomocí volantového řízení systému Merrit-Brown (typ L600C nebo H&S L801] s hydraulickým posilovačem. To je u německých tanků poměrně neobvyklé řešení, mimo toto řízení byl tank vybaven i klasickým řízením (rajčáky).

Obrázek Obrázek Ausf. H1 a E

Zajímavostí je použití dvou druhů pásů, bojových a přepravních, bojové pásy označované jako Kgs 63/725/130 měly šířku 725 mm, přepravní byly typu Kgs 63/520/130, jejich šířka byla 520 mm. Důvodem k použití dvou druhů pásů je velká šířka tanku, prostě se nevešel na normální železniční vagón. Proto bylo navrženo speciálně „německé“ řešení, vnější kola se před navagónováním demontovala a tank vyjel na vagón na „úzkých“ pásech. Po vyložení se toto martyrium opakovalo, s přepravními pásy nedoporučovala žádná delší jízda. Tankisté museli tuto činnost vyloženě milovat... První verze tanku neměly žádné blatníky nad pásy, ty jsou na vozidla montovány až později. Kryjí potom nahoře pás po celé jeho délce.

Obrázek Podvozek

Pro pohon byl použit dvanáctiválcový benzínový vidlicový motor Maybach HL 210 P45, při objemu 21353 ccm dával při 3000 ot/min 650 HP, při normálním provozu (2500 ot/min) to bylo 556 HP. Přenos tohoto stáda koníků zajišťovala převodovka Maybach Olvar OG 401216 A s konfigurací osmi stupňů pro jízdu vpřed a čtyřmi vzad. Pro pohon monstra o hmotnosti 56,9 tuny bylo potřeba poměrně hodně benzínu, proto byla ve vozidel zásoba 534 (570) litrů PHM. To ovšem postačovalo pouze k přesunu asi o 100 kilometrů na silnici, v terénu dokonce jen 60 kilometrů....

Obrázek Pohon

Obrázek Rozvody

Motor byl schopen dosáhnout až 3500 ot/min, otáčky nad 3000 však byly na otáčkoměru označeny jako nebezpečné. K dispozici je i přehled rychlostí, dosahovaných při zařazených rychlostech.

rychlost 1 – 3 km/h
rychlost 2 – 4,5 km/h
rychlost 3 – 6 km/h
rychlost 4 – 9 km/h
rychlost 5 – 14 km/h
rychlost 6 – 21 km/h
rychlost 7 – 31 km/h
rychlost 8 – 45 km/h


Korba vozidla byla svařovaná z rovných pancéřových desek, její čelo mělo sílu 100 mm, bočnice a záď 80 (82) mm, vana měla bočnice silné 60 mm, dno mělo sílu 25 (28) mm. Více napoví přiložený obrázek.

Obrázek

Na korbě byla umístěna hydraulicky poháněná věž Krupp. Síla pancíře je podobná jako u pancéřování korby, bočnice mají sílu 80 mm, čelní deska 100 (se štítem kanonu skoro 200) mm, strop 25 (28) mm. Když se podíváte na půdorys věže, uvidíte krásný tvar podkovy. Otáčela se pomocí hydraulického motoru o výkonu 5,4 HP, ten byl poháněn od hlavního motoru, samozřejmě zde byla možnost ručního otáčení. Při 2500 ot/min se věž otočila o 360° za 60 sekund, ručně musel střelec otočit 720x. Otáčení věže ovládal střelec dvěma nožními spínači, ručně ji mohl otočit mimo střelce i velitel. Věž měla aretaci v poloze 0° - 180° - 330°, poslední poloha byla určena pro přepravu. Věž je samozřejmě opatřena velitelskou věžičkou, ta má po obvodu symetricky umístěno pět průzorů, krytých neprůstřelným sklem. Na zadní stranu věže se zavěšovala schránka na materiál, ta se však začala dodávat až během výroby. Na starší tanky byla montována dodatečně.

Obrázek

V čele věže byl lafetován výkonný 88 mm kanon Krupp 8,8cm KwK 36 L/56, napravo od něj je umístěn koaxiální kulomet MG 34 ráže 7,92 mm. Stejný kulomet je zabudován v kulovitém střelišti (Kugelblende 100) do čelní desky korby. Palebný průměr pro kanon byl 92 granátů, pro kulomety se nakládalo 5250 (35x150) nábojů 7,92x57. Elevace kanonu byla -8° až + 10°. Střelec měl k dispozici pro zaměření kanonu binokulární zaměřovač Zeiss TZF 9b, jeho zvětšení bylo 2,5 x násobné. Zaměřovač byl umístěn nalevo od kanonu. Radista zaměřoval kulomet pomocí zaměřovače KZF 2 se zvětšením 1,8x

Konstrukce kanonu KwK 36 vycházela z protiletadlového kanonu FlaK 18, používal stejný rozměr náboje s elektrickým odpalováním 88x570R. Používají se protipancéřové Panzersprenggranatpatrone PzGr 39, podkaliberní Panzergranatpatrone PzGr 40, kumulativní Panzergranatpatrone (Hohlhadungsgranate) PzGr 39Hl a tříštivotrhavý Sprenggranatpatrone L/4,5 SprGr L/45. Protipancéřové a tříštivé náboje byly nakládány přibližně v poměru 50/50 %. Mimo to měl každý člen osádky osobní zbraň (pistole), ve věži byl volně uložen samopal MP 40 ráže 9 mm a signální pistole Walter ráže 26 mm.
Na bocích věže jsou zabudovány zadýmovací granátomety NbK 39 ráže 90 mm (po třech na každé straně), na střeše korbě korby jsou namontovány vrhače protipěchotních S-min. Těch je pět, kromě každého rohu je ještě jedna umístěna na levé straně vedle věže.

Obrázek Transport ke Kursku s bojovými pásy

Osádku tvoří klasická německá sestava pěti mužů – řidič, radista/střelec, nabíječ, střelec a velitel. Radista měl k dispozici standardní radiostanici FuG 5, pracující v pásmu 27-33 MHz, její dosah byl 6,4 km při fonickém a 9,4 km při telegrafním provozu. Velitelské tanky byly vybaveny mimo tuto radiostanici ještě stanicí FuG 7 (stejné pásmo, dosah až 16 km), případně FuG 8 (0,83-3,024 MHz, dosah až 80 km). Prutová anténa StbAt 2m pro FuG 5 (délka 2 metry) je upevněna na pravé straně vozidla za věží.

Obrázek momentka z Afriky...

Zatím je zde stále řeč o původním provedení Tigeru H1, tak jako u jiných tanků dochází během výroby k menším či větším změnám.

Můžeme začít u motoru, od 251. vozidla (v.č. 250251) je do tanku montován výkonnější motor Maybach HL 230 P45, jeho maximální výkon je 700 HP při 3000 ot/min. Pro normální provoz to bylo 650 HP při 2500 ot/min.
Od 822. vozidla je montován do vozidla inovovaný typ podvozku, místo pogumovaných pojezdových kol jsou použity celokovové kola. Podvozek je zjednodušen, nejsou již použity dvojité kola.
Místo velitelské věžičky se zasklenými průzory je od července 1943 montována nová verze věžičku, ta je po obvodu osazena sedmi pevnými periskopy. Mimo to je zde možnost upevnění kulometu MG 34 (42) coby obrany proti nízko létajícím cílům. Kulomet je volně uložený ve věži.
V létě 1943 (od věže číslo 287) mizí z věže zadýmovací granátomety NbK 39, místo nich je montován na věž vrhač šrapnelových a zadýmovacích granátů Nahverteidigungswaffe (to se nedá ani napsat...), ovládaný nabíječem. Na konci tohoto roku se přestávají na korbu montovat vrhače S-min.
Od března 1944 je zesílen stropní pancíř věže (z 25 na 40 mm). Od dubna 1944 se místo zaměřovače TZF 9b začíná používat monokulární zaměřovač TZF 9c se zvětšením 5x.
Určitě jsem na nějakou zásadní změnu zapomněl, snad to někdo doplní...

Nyní něco málo k označení tanků. Původní označení Ausf. H1 vycházelo z prototypů, označovaných podle výrobce (Henschel), později bylo změněno na Ausf. E, což je dnes nejpoužívanější označení tanku Tiger (mimo poněkud zavádějícího Tiger I). Co k tomu někoho vedlo nám už dnes ani nikdo nevysvětlí... Označení H2 bylo určené pro prototyp tanku s novou věží, připomínající věř tanku PzKpfw V Panther. Ta měla být osazena 75 mm kanonem s délkou L/70. Vše však zůstalo je ve fázi projektu, nebyl vyroben ani prototyp. A aby v tom byl trochu hokej, jako H3 je poté označován budoucí tank PzKpfw VI B.

Obrázek Pz VI H2

Tak jako u jiných tanků, existovala i u tohoto těžkého tanku velitelská a opravárenská verze. Velitelské tanky byly označeny jako SdKfz 267 a 268, liší se pouze použitými radiostanicemi. Ve verzi 267 je použita kombinace FuG 5 a FuG 8 u verze 268 je místo FuG 8 použita stanice FuG 7. U těchto vozidel není zamontován koaxiální kulomet vedle kanonu, jeho palebný průměr je snížen na 66 granátů.
Pro opravárenské jednotky byl určen opravárenský tank Bergepanzer VI Tiger, v jeho věži je místo kanonu namontován
kulomet MG 34. Na věž je namontován jeřáb o nosnosti 15 tun.
Ještě je třeba zmínit jeden prototyp, jde o přezbrojenou verzi E s kanonem 8,8cm KwK 43 L/71, což je kanon pro následovníka této verze. Jednalo se ale pouze o testovací vozidlo pro zkoušky tohoto kanonu.

Obrázek Obrázek

Obrázek verze z KwK 43

A teď něco málo k produkci. První předsériový stroj (V1) je dodány v srpnu 1942, poté nabíhá sériová výroba u mateřské firmy Henschel v Kasselu, tanky jsou vyráběny i firmou Wegmann AG. Do srpna 1944 je předáno Wehrmachtu a Waffen SS 1346 (1350 - 1355) tanků (výrobní čísla 250001 až 251346). Tyto tanky nejsou zaváděny do výzbroje stávajících jednotek, jsou vytvořeny speciální prapory s označení schwere Panzer Abteilung (sPzAbt) Wehrmachtu, u SS je to sSSPzAbt. Ale nasazení těchto tanků by vydalo na další velmi dlouhý článek.

Takže něco na závěr. Jedná se asi o nejznámější tank v dějinách vojenské techniky, bohužel jde také asi o nejvíce zprofanovaný tank historie. Skoro v každém filmu jich hrdinové z východu (čest jejich památce) ničí desítky, snad každý tank, co naši vojáci na výhodě zničili, byl Tiger. Já osobně nejsem nějakým velkým obdivovatelem tohoto velkého a těžkého tanku, bylo ho vyrobeno málo a jeho spotřeba PHM a náklady na výrobu byly obrovské. V opotřebovací materiální válce vám nepomůže malé množství velmi dobré techniky, potřebujete velká množství solidní techniky. A tou se sovětské tanky T-34 rozhodně byly.

Technické data tanku Panzerkampfwafen Tiger Ausf. E
délka – 8,45 m
šířka – 3,40 - 3,70 m
výška – 2,90 m
hmotnost – 56-57 t
pancéřovaní – 25-100 mm
výkon motoru – 650/700 HP
zásoba PHM – 534 (570?) l
dojezd silnice – 100 (140?) km
dojezd terén – 60 km
maximální rychlost – 45 km/h
osádka – 5


Příště se podíváme Panzerkampfwagen VI B Tiger II.


zdroje:
Ivo Pejčoch – Obrněná technika 1
Janusz Ledwoch - PzKpfw VI „Tiger“ vol.1
Daniel Král – 501. schwere Panzer Abteilung
Tadeusz Mellerman – PzKpfw. VI Tiger – díl 1 až 3
http://www.achtungpanzer.com
http://armor.kiev.ua/
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Tady časem ještě přihodím pár obrázků...
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

sa58 - měl bych dotaz. Já se v této technice orientuji jen okrajově. Mám z nějakého důvodu zafixováno, že tyto bojové prostředky byly nespolehlivé a údajně trpěli vysokou poruchovostí podvozků a motor převodových ústrojí. Je na tom něco pravdy?
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

60 tun je 60 tun, to už se někde projevit musí. Každá technika potřebuje pravidelnou údržbu, Tiger byl na svoji váhu podmotorovaný. Srovnej si to s hmotností dnešních tanků a výkonem jejich motorů.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
Mugen
Příspěvky: 1
Registrován: 22/1/2009, 19:57
Bydliště: Bošovice

Příspěvek od Mugen »

Děkuji za vskutku vynikající článek. Články z Palby čtu už hodně dlouho a na čtvrtý díl o německých těžkých tancích jsem se těšil jak malé děcko na lízátko. Měl bych otázku na ty náboje do kanonu. Mohl by zde prosím někdo vysvětlit k čemu se přesně využívaly podkaliberní, kumulativní a tříštivotrhavé granáty a jaké byly jejich úsťové rychlosti (včetně protipancéřového)? Díky.
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Podkaliberní a kumulativní granát byl proti pancéřovým cílům, měl tedy prorážet ocelové desky. Jeden svou kinetickou energií a tvrdostí jádra a možným sekundárním výbuchem, druhý svým plazmovým paprskem se zničující teplotou. Tříštivotrhavý to má přímo v názvu, měl prostě ničit neobrněnou techniku a lidskou masu výbuchem a rozmetáním velkého množství zničujících střepin.
popis máš tady:
http://www.panzernet.net/panzernet/stra ... munice.php
a tady máš něco o rychlostech a průraznostech:
http://www.panzernet.net/panzernet/stra ... kanony.php

Edit:
Ten šéfkonstruktér vypadá jak náš prezidentoministrváclavklaus. :D
Naposledy upravil(a) hydrostar dne 22/1/2009, 20:43, celkem upraveno 1 x.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Jak to bylo s náročností (strojohodin) na výrobu jednoho Tigeru? Někde mám zafixované, že za stejný pošet strohodil co bylo potřeba na Tiger, by se postavily tři Panthery. Může to prosím někdo upřesnit?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
brano
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 277
Registrován: 5/9/2004, 20:17
Bydliště: KE

Příspěvek od brano »

Ohľadom Bergepanzera VI.
Stroj na fotografii nieje Bergepanzer, je to istá ženijná úprava, ktorá ale neslúžila k vyprosťovaniu tankov. Vznikla v sPzAbt.508 a mala slúžiť pravdepodobne na manipuláciu s demoličnými náložami. K tejto jednotke boli priradené demoličné stroje Borgward IV a stroj mal poslúžiť ako manipulačný.
Správy o prestavbách na Bergepanzery hovoria o troch strojov prekonvertovaných v sPzAbt.509, neskôr boli presunuté do sPzAbt.501.

Verzia H2 vznikla v nedokončenej drevenej makete.
Obrázek
Ekolog
rotný
rotný
Příspěvky: 86
Registrován: 13/2/2007, 21:12
Bydliště: Náchodsko

Příspěvek od Ekolog »

Domnívám se, že Tiger byl schopný se otáčet na místě!!! Jako OT 62. Viz převodovka. Nebo jsem to jen špatně pochopil?
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

kacermiroslav píše:Jak to bylo s náročností (strojohodin) na výrobu jednoho Tigeru? Někde mám zafixované, že za stejný počet strohodil co bylo potřeba na Tiger, by se postavily tři Panthery. Může to prosím někdo upřesnit?
V literatuře narazíš na přirovnání Tiger = 2 x Panther = 3 x Bf 109. A jde tu o normohodiny.

Hydrostar:
Ten šéfkonstruktér vypadá jak náš prezidentoministrváclavklaus
Tedy to je svatokrádež, jak můžeš srovnávat "ekonoma" se špičkovým technikem. Ten dokázal něco postavit, ekonomové jen melou........
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
reddog
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 469
Registrován: 21/11/2008, 11:40
Bydliště: Litoměřice

Příspěvek od reddog »

Literatura uvádí ,výroba Tigra obnášela 300 000 normohodin = 800 000 RM.Což dává za pravdu sa 58 tj.2x Panter nebo 3x Bf 109
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

reddog píše:Literatura uvádí ,výroba Tigra obnášela 300 000 normohodin = 800 000 RM.Což dává za pravdu sa 58 tj.2x Panter nebo 3x Bf 109
V tom případě by mě zajímalo, proč se Tigerů vyrábělo měsíčně tak málo, tuším v průměru nějakých 50 ks, zatímco Pantherů se v nejlepších měsících vyrábělo 330 ks. Proč se tedy v roce 1943, kdy byl Tiger zaběhnutý ve výrobě, zatímco Panther se do produkce chystal...nevyrábělo více Tigerů?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Výrobní linky měly být schopny vyprodukovat asi 105 tanků měsíčně, k tomuto číslu se produkce nejblíže dostala v dubnu a květnu 1944 - 104 a 100 vozidel.

A proč se jich nevyrábělo víc? Já bych naopak jejich výrobu stopl a prostředky bych vrhl do Panthera, Pz IV a StuG III
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

"sa58 - měl bych dotaz. Já se v této technice orientuji jen okrajově. Mám z nějakého důvodu zafixováno, že tyto bojové prostředky byly nespolehlivé a údajně trpěli vysokou poruchovostí podvozků a motor převodových ústrojí. Je na tom něco pravdy?"

Už jsem to tady někde na fóru psal. Hlavní důvody poruchovosti byly dány hlavně spojkou a převodovkou. Bylo to dáno tím, že musely být schopny přenést vysoké točivé momenty, což v případě spojky kladlo velké požadavky na kvalitu obložení u převodovky zase na kvalitu ozubení.
To platilo obecně pro každý tank, někde se to projevilo více, jinde méně.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

sa58 píše:A proč se jich nevyrábělo víc? Já bych naopak jejich výrobu stopl a prostředky bych vrhl do Panthera, Pz IV a StuG III
Osobně, taky bych dal přednost větší výrobě Pantherů, ostatně jejich dlouhý 75mm kanon měl větší průraznost než 88mm použitý u Tigera I. Ale Panther přišel až skoro o rok později, pokud se nepletu. Jinak kdybych mohl porovnávat celou německou produkci a vše co se i mělo vyrábět během celé války, tak bych na straně Němců produkoval Panthera I (případně II) a malého stíhače E10.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

lkala píše:Už jsem to tady někde na fóru psal. Hlavní důvody poruchovosti byly dány hlavně spojkou a převodovkou. Bylo to dáno tím, že musely být schopny přenést vysoké točivé momenty, což v případě spojky kladlo velké požadavky na kvalitu obložení u převodovky zase na kvalitu ozubení.
To platilo obecně pro každý tank, někde se to projevilo více, jinde méně.
Proto propagoval Porsche benzínoelektrický pohon, převodovka tam u něj není. Horší je to z účinností toho soustrojí, pro regulaci je to dost dobré, ale ztráty tam jsou děsné. - více je ZDE
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Pro info

Obrázek
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Poměrně zajímavé je srovnání účinnosti spojeneckých zbraní na pancéřování tanku Tiger I. dle typu zbraně a munice. V řadě typů zbraní je například vidět, že čelní útok na Tigera I. se rovnal sebevraždě. Také je zajímavé, že průraznost "polního" děla ráže 122mm použitého u ruských IS-2 je nižší, než 76mm (model 17-pd) děla.

Obrázek

V další tabulce srovnáváme schopnost útoku Tigera I. na své nepřátelé. Především Britské stroje byly pro dělo Tigeru snadnou kořistí.
Obrázek
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Čoveče, tu druhou tabulku nechápu ;-) 0 u Shermana?
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Jujky ...máš pravdu, ale kukal jsem do originálu a mají to tam taky...Takže to radši zítra opravím jako neznámá hodnota.
ObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Tanky a stíhače tanků“