Nerealizovaný projekt lehkého stíhače tanků Jagdpanzer E10

Pz I - Pz VI, prototypy, Hetzer a jiné
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Obrázek

Ještě přidávám jeden pohled návrhu zepředu. Jsou vidět válce u každého kola. Vypadá to jako kdyby byly zřejmě hydraulické pružící válce umístěny u každého kola a na koncích otočné kolem osy. Spraženým mechanismem pak bylo možné měnit výšku podvozku. Osobně si myslím, že pokud měl být tento lehký tank jednoduše a masově vyráběn, tak toto by byla „komplikace“. Na druhou stranu pokud by se tím značně zvýšila pravděpodobnost přežití tanku na bojišti, tak by se to možná vyplatilo. A víme, že Němci měli tuto filozofii, díky svým omezeným zdrojům, ochraně vycvičené osádky, a v neposlední řadě mají ve zvyku dělat věci možná až moc technicky.

Asija ty silnější „blatníky“. Napadá mě ochrana proti leteckým útokům.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
brano
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 277
Registrován: 5/9/2004, 20:17
Bydliště: KE

Příspěvek od brano »

Mám dojem,že sa malo jednať o podobné riešenie ako u E-50/75 viď. pripojený obrázok o Spielbergera. Len nebolo riešené horizontálne, ale vertikálne. Jednalo sa o priam primitívny systém jednoduchých diskových pružných kužeľových podložiek. Jednoduché, no neviem nakoľko účinné. Spôsob výmeny v prípade poškodenia je v porovnaní s poškodenými torzkami rovnako jednoduchý. Inak snaha o iné, než torzné pruženie tu bola napr. i pri vývoji stredných tankov, z ktorých vzišiel Panther (program VK 20.XY, či VK30.01(D) s listovým pružením). Torzné p. síce bolo moderné a komfortné, ale náročné na výrobu a údržbu.
Obrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Brano musím s tebou souhlasit jsem podobného názoru. Ty pružící válce musely být zřejmě jednoduché. Ty píšeš o „diskových pružných kuželových podložkách“. Já si představoval spíše klasickou pružící jednotku, která kombinuje funkci jak odpružení, tak i tlumiče.
www.offroad-rc.info/WordPress/?page_id=393

Bylo to navíc řešeno ještě trochu jinak než například u švédského bezvěžového tanku Strv 103C, který byl projektován v roce 1956. Výroba probíhala v letech 1966-71. Zde to bylo řešeno hydraulickým zvedáním (snižováním) pojezdových kol podvozku.

Nakonec se ale shodneme, že místo torzních tyčí byly použity "pružící válce".
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
brano
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 277
Registrován: 5/9/2004, 20:17
Bydliště: KE

Příspěvek od brano »

Pre názornosť pripájam foto zo Spielbergera (Panther).

P.S. Sorry, moderátori, upravte si uloženie fotky podľa vašich pravidiel.

ObrázekObrázek

Přílohy upravil Lord
Obrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Brano díky, ale stejně z toho moc moudrej nejsem :) Myslím, že u E-10 bylo použito ještě něco trochu jiného, protože ani tento jeden válec by se těžko vešel nastojato, navíc osy jsou umístěny uprostřed.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Já myslím, že ten princip "zaklekávání" E10 tak, jak jej popsal Hydrostar, je nejpřesnější. Zároveň souhlasím s tím názorem, že ty blatníky, měly primárně za úkol chránit pojezdovou část před leteckými útoky, před kterými v letech 1944/1945 nebyla bezpečná žádná německá obrněná technika na celém území Třetí říše. Bylo tedy logické chránit tank i z toho směru předpokládaného útoku. U toho zaklekávání pak souhlasím s tím, že se jednalo o technický oříšek, který zrovna nebyl ideální do masové produkce (určitě bez něj by byla výroba jednodušší), ale na druhou stranu, Německo bylo prakticky již jen v defenzivě a tak se z E10 stala vynikající zbraň pro útok ze zálohy (max.snížení profilu/výšky). Tím se minimalizoval E10 jako cíl nepřátelské palby a byla zvýšená šance osádky na přežití. Což byl další důležitý aspekt projektu E10, protože lidské zdroje v roce 1944 již zcela vážně docházeli.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Nerealizovaný projekt lehkého stíhače tanků Jagdpanzer E

Příspěvek od kacermiroslav »

Jelikož Vladimír Francev zmapoval existenci prototypu, nebo alespoň pokusu o stavbu prototypu "Hetzeru", který by byl vybaven 75mm ale s délkou hlavně 70 násobku ráže (stejná zbraň byla použitá u Pantheru), tak si možná někdo položí otázku, jestli mělo vůbec smysl vyvíjet nový stíhač E-10. Opravdu, proč stavět nový stroj, když ten stávající může mít úplně stejnou hlavní zbraň. Nicméně jeden zásadní rozdíl tu byl a to více jak 4 tuny na každém stroji, které by se ušetřili a také lepší pasovní ochrana, protože Hetzer byl na bocích chráněn pouhými 20mm pancíře, zatímco E-10 již měl 30mm ocele. No a E-10 byl rovněž menší cíl, což v boji nebyla zanedbatelná výhoda.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
brano
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 277
Registrován: 5/9/2004, 20:17
Bydliště: KE

Re: Nerealizovaný projekt lehkého stíhače tanků Jagdpanzer E

Příspěvek od brano »

Program "E"-čiek je trochu staršieho dáta. Započal už v roku 1942, resp.1943 a návrh Jagd 38(t) bol neskoršieho dáta. E-10 bol nový projekt, ktorý nemal v napätej situácii v priemysle veľký nádej na úspech. Detto celý program "E". Jagd 38 je improvizácia, ktorá nadviazala na prebiehajúcu výrobu.
Obrázek
QVAK
praporčík
praporčík
Příspěvky: 384
Registrován: 31/10/2009, 10:02
Bydliště: Praha

Re:

Příspěvek od QVAK »

knezdub píše:Mě to konstrukčně připadá poměrně jednoduché, za předpokladu, že ty ramena a páky patří k uchycení torzních tyčí protější strany kol. Takže pravé kola jsou uchyceny na ramenech, ty jsou odpruženy torzními tyčemi, ukotvenými v ramenech na levé straně. A ty už pak docela jednoduše spojeny táhly s hydraulickým válcem. k hořlavosti hydraulické kapaliny už tu psal Tunac. I dnes probíhá vývoj hydraulických kapalin na bázi vody + aditiva, i když je podmíněn hlavně ekologií. Pneumatické ovládání by potřebovalo válec o velkém průměru, což by bylo neprůchozí pro velký objem prostoru
Velice jednoduše se tento pohyb nechá řešit mechanicky, závitem s poháněnou maticí (nejspíše by vyhovoval Trapézový závit) buď elektromotorem nebo od převodovky (já bych tuto matici poháněl šnekovým soukolím). V rámci ušetření pracnosti bych tuto variantu předpokládal.
Hydraulika i když již tehdy používaná byla stále jakýmsi exotikem díky tomu, že neznali dnešní moderní vysokotlaká čerpadla (pouze zubová) a z materiálů na pohyblivá těsní jen chevron (směs nevukanizované pryže a grafitu) a kůži. Hydraulické emulze na bázi vody jsou nepoužitelné (mrznou) a mají vysoké tření (tehdy málo výkonná čerpadla). Dnes se používají v horkých provozech a pro přenos velmi vysokých tlaků (při stlačování se podstatně méně zahřívají než hydr. kapaliny na bázi uhlovodíků).
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Nerealizovaný projekt lehkého stíhače tanků Jagdpanzer E

Příspěvek od kacermiroslav »

brano píše:Program "E"-čiek je trochu staršieho dáta. Započal už v roku 1942, resp.1943 a návrh Jagd 38(t) bol neskoršieho dáta. E-10 bol nový projekt, ktorý nemal v napätej situácii v priemysle veľký nádej na úspech. Detto celý program "E". Jagd 38 je improvizácia, ktorá nadviazala na prebiehajúcu výrobu.
Tak svým způsobem byl celý program "E" produktem doby, tj. přechodu německého průmyslu na plně válečný. Vzhledem k tomu, že se do výroby mělo zapojit mnohem více dodavatelů a subdodavatelů, kteří neměli zkušenost v vojenskou výrobou a technikou, tak bylo potřeba vyvinout novou řadu bojových prostředků, která byla výrobně jednoduchá a to nejen co se výrobních kapacit týče, ale také schopnosti a technologiemi dodavatelů. Dílenská kvalita tak neměla hrát prim, ale vše bylo podřízené unifikaci a max, zjednodušení. Výsledné vozidlo by tak asi trpělo celou řadou dětských nemocí a poruchovostí, ale na druhou stranu by se dalo vyrábět v obrovských sériích. Podle mě to byla ta správná cesta (ostatně stejně jako v Rusku) oproti strojům jako MAUS atd. To byla ztráta času, peněz a lidských zdrojů na vývoji.

Pokud to již nebylo někde zmíněno, tak se myslím původně počítalo se zahájením dodávek k bojovým jednotkám na podzim roku 1945. Samozřejmě vlivem rozbombardovaného průmyslu a infrastruktury by se to tak jako tak zpozdilo. Zase na druhou stranu, kdyby byla dala priorita E10 a nikoliv E100, tak by se výroba mohla relativně rychle rozběhnout. Dobrým příkladem je HETZER, který od projektu na rýsovacích prknech přes prototyp urazil k sériově výrobě cca jen půl roku. Výrazně složitější E-100 vyžadoval úměrně více práce a řešení technických a výrobních problémů.
ObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Tanky a stíhače tanků“