Námořní válka - diskuse

Námořní operace v Norsku, bitvy v Atlantiku a přilehlých mořích, konvoje do SSSR a Anglie...

Moderátor: Pátrač

Odpovědět
Uživatelský avatar
Horny
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 263
Registrován: 31/12/2010, 23:17
Bydliště: terra ignorata

Námořní válka - diskuse

Příspěvek od Horny »

Námořní válka - diskuse

debata přesunuta z vlákna o bitevní lodi Kronštadt

kacermiroslav - chápu, že je to už starší téma, ale nedá mi to, a musím reagovat. Hitler ROZHODNĚ MĚL zálibu ve velkých hladinových lodích. Bohužel pro něj si pro realizaci masáže svého ega nevybral tu správnou zemi. Měl smůlu v tom (jak jistě víš), že Německo po první světové válce začínalo s budováním maríny v podstatě od nuly.
Opakoval se vlastně stejný scénář jako před rokem 1914. Ambiciózní admirál (Tirpitz/Raeder) "zblbnul" vůdce (VilémII/Hitler) k podpoře výstavby mocného válečného loďstva (plán Z), aniž by byly vzaty v úvahu reálné možnosti průmyslu, časové termíny i geopolitická realita. O skutečných operačních možnostech takového námořnictva ani nemluvě. Jednoduše bylo nemožné dohnat a vyrovnat převahu britů či američanů v nějakém rozumném termínu (který by se nepočítal na desetiletí) a zároveň bojová hodnota bitevních lodí které měly dle plánu tvořit páteř kriegsmarine by byla v letech 1944/1954 poněkud pochybná.

Přesto byly stavěny lodě třídy Bismark, jenž samy o sobě neměli šanci (navíc jsem četl zajímavý názor, že vlastně nebyly ani tak moc moderní, jak se nám snaží mnozí namluvit) a k tomu ještě plánována stavba oblud třídy H. A tak sice začátkem druhé světové války (jejíž začátek byl v podstatě dán Hitlerovou ekonomickou politikou) měla krigsmarine pár obrněnců, ale zato zoufale chyběli důležitější jednotky jako ponorky a torpédoborce.

Teprve v důsledků ponižujících ztrát lodí Admiral Graf Spee, Bismark a Scharnhorst, Hitler prohlédl, rozkázal zbývající velké lodi odzbrojit (s výjimkou tří), odvolal Raedera (v květnu roku 1943) a na jeho místo dosadil Dönitze. Teprve poté dostaly absolutní přednost ponorky.
Naposledy upravil(a) Horny dne 4/1/2011, 18:23, celkem upraveno 1 x.
Obrázek

Star Trek
* 1965
+ 2009
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5843
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Příspěvek od Polarfox »

Jednoduše bylo nemožné dohnat a vyrovnat převahu britů či američanů v nějakém rozumném termínu (který by se nepočítal na desetiletí) a zároveň bojová hodnota bitevních lodí které měly dle plánu tvořit páteř kriegsmarine by byla v letech 1944/1954 poněkud pochybná.
Nemůžeš to brát ale na základě zkušeností z WWII. Jak jistě sám víš, tak z celého plánu se podařilo postavit opravdu jen zlomek a válka z pohledu Kriegsmarine vypukla velmi předčasně. Takže hodnotit drobty a házet na ně vinu za to že nezvládly to, co měla zvládnout původně mnohem větší flotila není myslím nejlepší náhled. Jasně, vznikla z toho směska ani ryba ani rak, ale to je dáno situací, ne špatnou koncepcí. Kdyby tenkrát věděli více, chovali by se jinak.

To samé o zastaralosti. Bereš to tak, jako by ta flotila měla vyplout proti flotám postaveným dle zkušeností z války. Ale kdyby žádná válka nebyla, tak by všechny státy stavěly podobný mix a Němci by se nijak nelišili od světového standartu. A pokud by se vývoj hnul jinam, tak by ho následovali.
Hellcat
svobodník
svobodník
Příspěvky: 32
Registrován: 2/9/2008, 09:44

Příspěvek od Hellcat »

jen krátký koment - Německo sice mělo jen pár větších jednotek, ale ty dokázaly velkou část války vázat značnou část RN ikdyž jen stály na kotvách. Každý hadr od oleje, hozený omylem do kotle ( a následný oblak dýmu nad kominem) těchto lodí znamenal poplach u RN, vyplutí krycích jednotek a tím pádem poměrně velké náklady, které se mohly smysluplněji využít jinde.
Uživatelský avatar
Horny
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 263
Registrován: 31/12/2010, 23:17
Bydliště: terra ignorata

Příspěvek od Horny »

Polarfox - Právě proto jsem zmiňoval Hitlerovu ekonomickou politiku. Raeder počítal na základě vůdcova ujištění s tím, že válka nevypukne dříve než v roce 1944. To byl ovšem naprosto mylný předpoklad. Nevím, jestli si to Dolfík uvědomoval a je to vlastně jedno - ale způsob kterým po velké krizi postavil zbídačené Německo na nohy v podstatě nepřipouštěl válku později než v roce 1940. Šlo o to, že v rámci "obnovy" (kterou dodnes některé prostší či vyčuranější duše obdivují) Německo spotřebovalo v podstatě všechny své zdroje na zbrojení a nutně potřebovalo dobyvačnou válku, aby je doplnilo. Právě proto hrál v roce 1938 Hitler doslova o všechno, ačkoli nebyl na válku (s velmocemi) připraven o moc lépe než Británie s Francií (prostě potřeboval českolovenské a později polské zdroje). Stavět v takové situaci neužitečné kolosy místo ponorek a torpédoborců byla jednoduše strategická chyba.

Hellcat - To je fakt. Jenže osobně si myslím, že kdyby Kriegsmarine zahájila válku s dostatečným počtem ponorek (a ne s necelými čtyřiceti čluny schopnými oceánského nasazení) Británie by jednoduše padla. Co na tom, že němci později dokázali vyvinout lodě jako typ XXIII, když už byla protiponorková strategie propracovaná a funkční a obrana konsolidovaná. Mít hned ze začátku alespoň 200 ponorek (stačil by obyčejný typ VII) místo jednoho Tirpitze, celé slavné bitevní loďstvo RN by muselo v důsledku vyhladovění a kapitulace své země utéct do zámoří. A bůh ví, jestli by nedopadlo ještě hůř než franocouzi.
Obrázek

Star Trek
* 1965
+ 2009
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Horny sorry, VB by nepadla, i kdyby Němci měli 100, 1 000 či 10 000 ponorek. Ani ponorky, ani letadla nedokážou to co bota vojáka. Aby ti VB padla, musel by nejdřív fric pochodovat po Trafalgar Square.

Horny jinak trochu nadsazuješ "cenu" hladinových lodí. Nedávno jsem narazil na údaj, kde srovnávali Bismarcka právě s ponorkou typu VII, psali tam, že místo jedné bitevní lodě mohli mít Němci "pouze" 18 ponorek. Ale kde to bylo...? Každopádně když někdo hlouběji zapátrá, tak si určo zjistí cenu říšských marek za stavbu lodí, k tomu už ovšem složitěji lze udělat srovnání o personální a logistické zátěži ponorek a bitevní lodě.
sahidko
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 583
Registrován: 26/7/2010, 20:07

Příspěvek od sahidko »

Hitler ale do poslednej chvíle veril, že VB do vojny nevstúpi (keď mu to oznámili nevzal to zrovna pokojne) tak prečo by mal počúvať návrhy nejakého komodora (Dönitzova hodnosť v tom čase) na vybudovanie ponorkového loďstva na úkor klasickej flotily ??
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Příspěvek od Stuka »

Od Horny: Mít hned ze začátku alespoň 200 ponorek (stačil by obyčejný typ VII)
Nepochybně pravda. Taktika vlčích smeček byla natolik úspěšná, že si myslím totéž. Mít víc ponorek, Německo jednoznačně odřízne Anglii od zásobování a tím by ji položilo.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Mě osobně tady chybí ten úvodní článek. Nevím jak komu, ale mě se zde zobrazuje jen pěkný obrázek.

Je sice pravda, že mirakačerů použil termín fa Baltic Shipyard což oslovina, které se dopouští poměrně nemálo, ale budiž omluven - sám generál u obrázku použil Kronshtadt_battleship, což je stejná podivuhodnost.

Jinak ke sporu kdo měl větší či menší ambice komu konkurovat. Německo stejně jako Itálie či Rusko většinu svých flotil měly na vnitřních mořích. Aby mohly mít opravdu velmocenké spády musely by najít cestu jak je dostat na oceány. To je vždy stavilo do role druhých v řadě na rozdíl od Britů, Američanů či Francouzů nebo třeba i Japonska.

Třída Kronštad možná měla mít tu ambici vyvést flotilu na oceány. Pro taková přerostlá hovada v době rozvinutého letectva byl Balt i Černé moře moc malé.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Horny
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 263
Registrován: 31/12/2010, 23:17
Bydliště: terra ignorata

Příspěvek od Horny »

Pane jo. Z tohohle se už klube pořádná odbočka. Původně byla řeč o křižnících třídy Kronštad a Stalinově velikášství.... nu - možná bude na místě poznámka, že to nejspíš odkoukal od Hitlera...

Cassius Chaerea - Promiň ale nemohu souhlasit. Je historicky prokázaný fakt, že Británie byla několikrát na pokraji porážky v důsledku úspěchů "lodiček" admirála Dönitze. V podstatě ji hrozil stejný osud jako vilémovskému Německu za první světové války - to také muselo kapitulovat, aniž by bylo jeho území jakkoli ohrožováno nepřítelem. V dnešní době jsme natolik zblblí filmy typu "Zachraňte vojína Ryana", "Nepřítel před branami" a zprávami o situaci v Afghánistánu, že pomalu zapomínáme, že obsazení nepřátelského území není jediný způsob vítezství.
Nepřítele je také možno jednoduše doslova vyhladovět ke kapitulaci.

S tím "přepočtem" budeš mít asi pravdu. Uznávám. Bohužel teď nejsem doma, a nemám přístup ke své skrovné knihovně, tak to nemohu potvrdit ani vyvrátit. Ale i já mám ten dojem, že jsem něco podobného už četl. To ale nic nemění na tom, že vzhledem k tomu, jakou paseku v řadách obchodního loďstva těch pár službyschopných lodí začátkem války udělalo, i těch osmnáct ponorek navíc by představovalo smrtící a na rozdíl od hladinových lodí o poznání aktivnější hrozbu.

sahidko - Hitler to měl v hlavě trošku pomotané už od začátku, ačkoli ani zdaleka ne tak, jak se nám dnes snaží namluvit někteří "populární historici". Přinejmenším ze začátku vyškolil veterána Chamberlaina ve světové politice jako skutečný mistr. Vzhledem k vyčerpaným zdrojům a přetažené ekonomice ovšem do střetu chtě nechtě jít musel.

Stuka - Díky za podporu. Jen bych podotkl, že taktika "vlčích smeček" byla zavedena až v průběhu války v reakci na vzrůstající úspěšnost konvojového systému (a dalších protiponorkových opatření). Ten byl zase reakcí na smrtící úspěchy té hrstky ponorek ze začátku války (kterých stejně nebylo na zformování "smečky" dost). Je to ironie, ale mít na začátku války dost člunů, nejspíš by na nějaké "vlčí smečky" nejspíš ani nedošlo.

EDIT:
Pátrač - a kruci. Máš pravdu. Původně jsem hledal jen něco o poválečných křižnících, a netušil, jakou debatu tady nakonec vyvolám. Ale chybějící úvodní článek jsem fakt přehlédl :oops:. I mě se zobrazuje jenom obrázek.

Ano, Rusko, Německo i Itále měli zeměpisný problém "dostat flotilu na volné moře". Ale jak předvedli Němci za první světové, nešlo o nic neřešitelného. Skutečnou příčinu, proč se rusové či němci nevyrovnali silou flotily "tradičním mocnostem", je nutné hledat v prohrané světové válce. Důvod, proč se jim nevyrovnali italové se jmenuje - italové (viz. třeba stavba Dante Alighiery).

Jako naprosto nerozumné se ale jeví Stalinovo rozhodnutí stavět takovéto "obludy" i po válce, kdy bylo jasné, že budoucnost patří letadlovým lodím, ponorkám a atomovým zbraním. Před pár dny tu visel skvělý článek - recenze na zřejmě dosti špatnou knihu od jakéhosi "historika" J.Fučíka, kde byl přesně popsán princip poválečného principu velmocenské politiky. V takovém světě byla stavba nových "veleobrů oceánů" prostě zbytečná. Lze ji vysvětlit pouze zbytnělým egem stárnoucího "báťušky".
Naposledy upravil(a) Horny dne 4/1/2011, 22:59, celkem upraveno 1 x.
Obrázek

Star Trek
* 1965
+ 2009
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Horny píše: 1)Promiň ale nemohu souhlasit. Je historicky prokázaný fakt, že Británie byla několikrát na pokraji porážky v důsledku úspěchů "lodiček" admirála Dönitze. V podstatě ji hrozil stejný osud jako vilémovskému Německu za první světové války - to také muselo kapitulovat, aniž by bylo jeho území jakkoli ohrožováno nepřítelem. V dnešní době jsme natolik zblblí filmy typu "Zachraňte vojína Ryana", "Nepřítel před branami" a zprávami o situaci v Afghánistánu, že pomalu zapomínáme, že obsazení nepřátelského území není jediný způsob vítezství.
Nepřítele je také možno jednodue doslova vyhladovět ke kapitulaci.
1)Možná tak v televizních "dokumentech" :wink: . Ve skutečnosti ji Dönitz ani z daleka nepřivedl na kraj porážky. Žádný hladomor se v letech 39-45 nekonal, žádné odstávky továren pro nedostatek materiálu a dokonce VB měla na ostrově dostatek zásob, aby mohla ve Francii (39-40) udržovat vcelku početný vojenský kontingent, RN po celou válku plnila z ostrovů své povinnosti i RAF v osudových letech, kdy na kraji Dönitzova vítězství měla stát na stojánkách bez paliva, bez munice či dokonce bez letadel, se vesele proháněla nad Anglií a od roku jara 41 i nad západní Evropou. Takhle vypadá stát na pokraji "vyhladovění" a porážky?

To jestli by v Anglii nastala demoralizace a socialistické bouře, kdyby měl Dönitz mnohem více lodiček a skutečně totálně odříznul VB od kolonií, to už je hodně velké kdyby....

Oni vůbec ty "dokumenty" rády přehánějí. V podstatě každém dokumentu na téma xyz se dozvíte, že kdyby ten udělal to a kdyby tam ten tohle, tak vyhraje válku (bitvu) ten druhý, než který ve skutečnosti. Já jsem se zrovna tenhle týden dozvěděl z kanadského "dokumentu" že kdyby padla Bastogne v roce 1944 do rukou Němců tak by vyhráli, když né válku, tak aspoň půl války. I kdyby byl dokument o výrobě amerických silonek, tak by jistě stačilo, aby japonnci mohli pro svá děvčata vyrábět taky silonky a už by ani ten Pearl Harobor k vítězství nepotřebovali. A koho by zajímal dokument o německém admirálu, kterej s několika škunery potápí obchodní lodě, jednou jich potopí víc a po druhé míň a vcelku nic tim nemění. Hned to má větší šťávu říct: "no a kdyby tenhle měsíc potopil o pět lodí víc a k tomu měl jednu novou ponorku, tak Německo vyhrálo válku, protože Anglie umře hladem." :)
Naposledy upravil(a) Cassius Chaerea dne 5/1/2011, 10:33, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Příspěvek od Stuka »

http://www.historyplace.com/worldwar2/d ... lantic.htm

Víc pramenů uvádí, že Churchill prohlásil, že bitvu o Atlantik si Anglie nemůže dovolit prohrát a ve své knize Historie druhé světové války uvedl, že U-boat a jejich hrozba pro námořní trasy byla jediná skutečná věc, které se během války bál. Tak snad to věděl posoudit.:D
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Stuka píše: Víc pramenů uvádí, že Churchill prohlásil, že bitvu o Atlantik si Anglie nemůže dovolit prohrát a ve své knize Historie druhé světové války uvedl, že U-boat a jejich hrozba pro námořní trasy byla jediná skutečná věc, které se během války bál. Tak snad to věděl posoudit.:D
No Churchill je jako bible, na všechno má dvě odpovědi. Jinak on měl z ponorek depku ještě z 1. s.v..

A jestli se Churchill někdy skutečně bál, ne že nezvítězí, ale že bude na hlavu poražen, tak to bylo léto 1940 a nestáli za tím ponorky. :)
Uživatelský avatar
Horny
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 263
Registrován: 31/12/2010, 23:17
Bydliště: terra ignorata

Příspěvek od Horny »

Cassius Chaerea - Jestli to nevadí, vzal bych si tajm. Momentálně nejsem doma, a tudíž nemohu dodat přesná čísla ve statísících BRT potopených v jednotlivých měsících po začátku války. Až se vrátím do civilizace, čísla ochotně dodám a pak se můžeme bavit dál. Jisté je to, že i když k tomu nikdy nedošlo, Británii několikrát během války reálně hrozilo odříznutí zásobování.
Ovšem v samotné anglii bída o potraviny byla - a to docela velká.

Samozřejmě, že "královna moří" dokázala věst válku; ovšem za cenu drastického uskrovnění obyvatelstva, které si už naše generace nedokáže představit. Stačilo, aby pár konvojů nedorazilo, a byli by v troubě.
Ono by koneckonců stačilo, aby Hitler neoplácel nálety na města, a dál soustředil Luftwaffe na základny RAF. Většina renomovaných historiků se shoduje na tom, že tehdy zbýval do fyzického zhroucení královským stíhačům asi tak týden. A pak by po nastolení vzdušné převahy následovala operace "Lvoun" a zanedlouho by ses jistě dočkal i té přehlídky SS a spol. na Trafalgar square.

Dnes je už všeobecně známa řada momentů WWII, kdy Británie balancovala na hraně přežití (bitvy o Atlantik či Británii jsou jen jedny z nich). Naštěstí to díkybohu zvládla a já stále nechápu, proč si dnes spousta lidí odmítá připustit, jak málo nám tehdy chybělo k totální porážce.
Obrázek

Star Trek
* 1965
+ 2009
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Horny píše: 1)Ovšem v samotné anglii bída o potraviny byla - a to docela velká.

2)Samozřejmě, že "královna moří" dokázala věst válku; ovšem za cenu drastického uskrovnění obyvatelstva, které si už naše generace nedokáže představit. Stačilo, aby pár konvojů nedorazilo, a byli by v troubě.
2a)Ono by koneckonců stačilo, aby Hitler neoplácel nálety na města, a dál soustředil Luftwaffe na základny RAF. Většina renomovaných historiků se shoduje na tom, že tehdy zbýval do fyzického zhroucení královským stíhačům asi tak týden. A pak by po nastolení vzdušné převahy následovala operace "Lvoun" a zanedlouho by ses jistě dočkal i té přehlídky SS a spol. na Trafalgar square.

3)Dnes je už všeobecně známa řada momentů WWII, kdy Británie balancovala na hraně přežití (bitvy o Atlantik či Británii jsou jen jedny z nich). Naštěstí to díkybohu zvládla a já stále nechápu, proč si dnes spousta lidí odmítá připustit, jak málo nám tehdy chybělo k totální porážce.
1)Jo asi jako v Protektorátu. Zkus si tu bídu srovnat se skutečnou bídou z konce světové války v Německu a R-U.

2)Slova "drastického uskrovnění obyvatelstva" VB, tak "trochu" blednou vedle Leningradu a taky tam ještě montovali "leningradské samopaly" pro frontu. O životní úrovni obyvatel Británie by jsme tu mohli kecat do aleluja, ale opravdu se jejich úroveň "drasticky" lišila od úrovně obyvatel okupovaných zemí v Evropě, nebo od úrovně obyvatel Německa po roce 43?

2a)No lol. Tohle by chtělo Fučidu. Nevím co má společného fyzická kondice pilota RAF s ponorkovou blokádou VB, ale ještě jsem to jako argument pro porážku v BoBu neslyšel. Znáš konkrétně nějaký připad, mimo zfetovaných amíků po akci, kdyby se letka fyzicky zhroutila a nemohla dál bojovat, popřípadě umírat? Ano "opotřebování" pilotů má za následek větší ztráty při srovnání stejných akcích, kde jsou čerství piloti, ale že by došlo k nějakému celkovému kolapsu jednotek, to je "trochu" scifi.
A zase mi tvoje věta: "...aby Hitler neoplácel nálety na města, a dál soustředil Luftwaffe na základny RAF. Většina renomovaných historiků se shoduje na tom, že tehdy zbýval do fyzického zhroucení královským stíhačům asi tak týden...", připadá jak z tv "dokumentů". Když pominu to "fyzické zhroucení", a dám místo toho prostě jen porážku RAF, tak je to hodně drsný termín. Bezpochyby nálety na Londýn nebyly tou nejlepší taktikou, ale nejsem toho názoru, že by kolaps RAF přišel do týdne. Jestli ovšem budeš chtít v této věci dál spekulovat, zavolám ti povolanější.

3)Prosím to "dnes" vypadá nějak divné, jako by včera nikdo nic nevěděl. Ba naopak, to že Británii zachránil Nelson se ví od roku 1805, že i piloti RAF se ví od roku 1940 a že RN uchránila konvoje se ví od roku 1943-4, nic nového pod sluncem. Naopak s náporem novějších studií a hlubších znalostí v tématech se tenhle patos pomalu stírá, nebo spíše rozostřuje, jen ty "dokumenty" furt hledají to vítězství, které se může kdykoli přehoupnout, stačí když motýl zamává křídlem. Ano u BoB se můžem bavit o jistém balancování, kdy síla RAF byla stežejním prvkem, aby v případě potřeby dokázala odrážet Lw od RN ničící škunery labské říční plavby, vezoucí do Anglie výsadek.
Ale v bitvě o Atlantik o žádné balancování na hraně přežití nelze mluvit, při situaci VB a tonáži jejího obchodního loďstva. Až budou vozit britské ponorky vejce a křižníky krávy na ostrov, kde lidé umírají hladem, pak se můžeme bavit o balancování.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

To by jeden nevěřil co všechno se lze dovědět při diskusi o Kronshtadt_battleship
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Pátrači, klídek. Tyhle debaty se tu prostě čas od času vyskytují... a třeba já se královsky bavím. :razz:
さようなら。
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5843
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Příspěvek od Polarfox »

... a třeba já se královsky bavím.
A já si zas představil ty krávy na křižníku :D
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Polarfox píše:
A já si zas představil ty krávy na křižníku :D
I o tom jsme se už tady někde bavili. Třeba Scrat si vzpomněl, jak Italové propašovali na bitevní loď kozu (údajně na mlíko, ale spíš na zoofilii) a úspěšně ji před důstojníky schovávali tři měsíce, kozu na křižníku měli koneckonců i Rusové na Madagaskaru, a protože pro ni neměli seno, naučili ji žrát papír, který ji tak zachutnal, že když ji později odvezli na břeh, aby se napásla, tak jednomu Francouzovi sežrala noviny atd. atd.
Občas je tu holt náramně veselo! :lej:
さようなら。
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

A tak to jako zase v klidu jsem a bavím se také, na druhou stranu když porovnám argumentaci Cassiuse s Hornym myslím si, že Cass vede o dvě délky.
Počkám si na to co kolega Horny. Hlavně bych se rád dostal k původní podobě článku, že by jako článek byl jen obrázek s překopírovaným anglickým popisem se mi nechce věřit.

I když bylo to v počátku Palby, kdoví jaké zde tenkrát platily judikáty.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Destroyman
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1288
Registrován: 25/6/2008, 08:35
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Destroyman »

Pátrač píše:když porovnám argumentaci Cassiuse s Hornym myslím si, že Cass vede o dvě délky.
Asi jo. Fakt je, že to německý ponorky za WW2 nikdy nedotáhly tak daleko jako na jaře 1917, kdy v Anglii byly zásoby másla sotva na týden. A další fakt je, že Dönitzovy slavný vlčí smečky nikdy nezničily celej konvoj - vždycky aspoň něco doplulo. Asi nejblíž k stoprocentnímu úspěchu měli s konvojem TM-1 z Trinidadu do Gibraltaru, když potopili devět tankerů z jedenácti. Ale to byla výjimka, k podobné procentuální úspěšnosti se už nikdy ani zdaleka nepřiblížili.
さようなら。
Odpovědět

Zpět na „Válka v Atlantiku“