Pearl Harbor a Filipíny

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 16/7/2005, 21:31

7. prosince 1941 začala válka v Pacifiku. Toho dne Japonci napadli jen s několikahodinovým odstupem námořní základnu v Pearl Harboru, americké uskupení na Filipínách, britské jednotky v Malajsku a nizozemské v Indonézii.To jsou všechno známé události.

Proč to ale píšu je, že bych chtěl znát váš názor na dvě následující zvláštnosti.

1) Operace proti Pearl Harboru byla ve stylu udeř a ustup. Bylo zničen určitý počet lodí (v té době s nízkou bojovou hodnotou) a letadel, padlo několik tisíc vojáků a to bylo vše. Oproti tomu útok na Luzon zničil prakticky veškeré tam dislokované letectvo, tedy vše na čem byl založen plán obrany celé oblasti. A to několik hodin po havajské operaci, tedy v době kdy měly mít všechny americké jednotky nejvyšší stupeň pohotovosti.
Proč tedy byly svazy bombardérů a stíhaček zničeny na zemi??

2) Proč se přepadením Pearl Harboru zabývalo 9 vyšetřovacích komisí které popsaly desítky tisíc stránek a jejichž jediným závěrem (podle mne dost nespravedlivým) bylo svalení veškeré odpovědnosti na dvě osoby, admirála Husbanda Kimmela a generálporučíka Waltera Shorta. Ovšem katastrofou na Filipínách nevyšetřoval vůbec nikdo i přestože její strategické následky pro oblast jihovýchodní Asie byly obrovské.
Proč ten rozdílný přístup??

Příspěvek od **Lord** » 17/7/2005, 01:24

Proč rozdílný přístup, propaganda. Pearl Harbour bylo území, které považovali za svoje. Když se na to díváme z vojenského hlediska, souhlas s Tebou norade. Ale když se na to podívám z politickýho hlediska je to jasný, byl tady tlak na vyšetřování atp. Navíc se tenkrát považovali bitevní lodě za královny moří.

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 17/7/2005, 01:52

Až na to, že z jihovýchodní Asie se v té době vyvážely všechny druhy strategických surovin a ve velké míře i do USA.
Myslím, že by politici před veřejností neobhájili názor:
Někam jsme poslali tisíce vojáků, stovky letadel a válečné lodě. Stejně tak učinili i naši spojenci, se kterými máme dohodu o společné obraně oblasti. A teď jsme se na všechno vykašlali a nechali jsme je ve štychu. Jo a jenom tak mimochodem přechodně bude nedostatek některých surovin.
Myslím, že takový politik by se udržel u koryta jenom v tom našem Absurdistánu.

Mně ale zaráží, že se to nevyšetřovalo vůbec, přitom první komise k Havaji vznikla během pár dní.

A koukám předsedo, žes mi udělil frčku. Dík

Příspěvek od **Lord** » 17/7/2005, 02:00

Kupodivu obrana Filipín je považována za hrdinský čin. Mc Arthur za hrdinu, nevím možná měl tenhle svéraz velkej vliv v armádě.

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 17/7/2005, 02:46

Hlavně, že tenhle hrdina se sbalil a nechal tam svoje lidi.Sice mu to doporučil prezident, ale Mc Artur pro sebe nechal poslat rychlý torpédový člun, aby byl co nejdřív pryč.
Tenkrát to ale byl jenom jeden z řady amerických generálů. Stejně jako třeba Wainwright který tu kapitulaci musel vyřídit za něj.

Jinak si ale myslím, že to byl pořádný magor. Ale vynikající stratég.

A s tou obranou, říká vám něco Bataanský pochod smrti?? Proti Japoncům byli i Němci lidumilové.

Daver · Příspěvek od **Daver** » 17/7/2005, 10:12

mě ten pochod smrti říká mnoho. Četl jsem knížku Armáda duchů. Velice doporučuji. Výpovědi vojáků, kteří řpežily pochod smrti, a kteří přežili zajatecký tábor Cabanatuan. Dále popisuje osvobození zajatců, za pomoci 6. praporu rangers a filipínských partyzánů.

Příspěvek od **sa58** » 17/7/2005, 11:01

Pro amíky byl McArthur "filmový generál" - dbal totiž na image, stále ho doprovázel filmový štáb a amíci měli svého hrdinu. Takový kult osobnosti alá USA. Okázalost mu nikdy nechyběla. On byl přece vrchním velitelem, tu černou páci za něj udělali jeho generálové u jednotlivých armád. S takovou materiální převahou by snad musel vyhrát každý, i když pár patlalů by se našlo

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 17/7/2005, 11:10

Jenže tuhle image získal až v průběhu války, a hodně toho využíval a zneužíval. Dovolil si dokonce veřejně kritizovat některá rozhodnutí prezidenta a Sboru náčelníků štábů.
Vykopal ho až Hary Truman během Korejské války. Tam už to bylo neúnosné. Starý senilní blbec, který pořád žádal použití A-bomb.

Jinak podle současníků to prý byl hodně nepříjemný člověk s obrovskou mocí.

Haness · Příspěvek od **Haness** » 17/7/2005, 11:50

norad píše: 2) Proč se přepadením Pearl Harboru zabývalo 9 vyšetřovacích komisí které popsaly desítky tisíc stránek a jejichž jediným závěrem (podle mne dost nespravedlivým) bylo svalení veškeré odpovědnosti na dvě osoby, admirála Husbanda Kimmela a generálporučíka Waltera Shorta. Ovšem katastrofou na Filipínách nevyšetřoval vůbec nikdo i přestože její strategické následky pro oblast jihovýchodní Asie byly obrovské.
Proč ten rozdílný přístup??

Já myslím že šlo o to že japonci zaútočili jako přímo na USA a američani se takychtěli těmi komisemi nějak ospravedlnit před veřejností že si nechali utržit takovou porážku.

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 17/7/2005, 12:07

Havaj nebyla za války územím USA, tedy plnohodnotným státem Unie. Tím se stala myslím až v roce 1959. Do té doby měla status přidruženého území (nebo tak nějak).
Přibližně stejně na tom byly v té době i Filipíny, jenže ty se po válce staly samostatným státem, kdežto Havaj (Hawai-jak chcete) dostala svoji hvězdu na vlajce.

Haness · Příspěvek od **Haness** » 17/7/2005, 12:12

To vím že to v té době nebylo územím USA,ale američani to brali jako útok na svou domovinu,z trochu nadřazené pohledu se mohlo u Filipín zdát že to bylo území které měli prostě briti ale jeho obyvatelé nebyli jako Briti a pak se to taky změnilo take se to nebralo tak vážně.

Melkor · Příspěvek od **Melkor** » 17/7/2005, 20:36

Proč tomu tak bylo, řekl bych, že to je ze 2 důvodů:
1)Pearl Harbour byl mezi američany zřejmě mnohem víc mediálně známý než Filipíny, proto to mělo mezi občany USA mnohem větší ohlas, navíc, Pearl Harbour je nmohem blíž USA než Filipíny.

2)Kvůli ztrátám, u Pearl Harbouru zemřelo několik tisíc Američanů, nevím jaké byly ztráty na Flipínách, ale řekl bych, že mnohem menší.

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 17/7/2005, 20:48

Ty ztráty na Filipínách byly dost strašné.
Jenom na Bataanu se vzdalo 12000 amerických a asi 65000 filipínských vojáků. Na Corregidoru další 4000. A procentuelně jich válku přežilo asi tolik jako Němců od Stalingradu.

Daver · Příspěvek od **Daver** » 17/7/2005, 22:15

Japonci s tolika zajatci vůbec nepočítali. Jejich první odhady byli 40000, poté je upravili na 60000, ale i to bylo málo. A protože to odhadly takhle špatně, tak nezařídili přepravu tolika zajatců. A proto taky ta brutalita při pochodu smrti. Japonští vojáci asi měli nařízeno přepravit tolik a tolik vězňů za tolik a tolik času na to a to místo.

Nelson · Příspěvek od **Nelson** » 18/7/2005, 18:42

Navíc co mne ještě překvapila jedna věc.
První nebyl napaden Pearl Harbor. O hodinu dřív byly vyloděnými jednotkani napadeny britské jednotky v oblasti Singory, Patani a Kota Bharu v Malajsku.
A úplně první bojovou akcí bylo sestřelení několika britských průzkumných letadel sledujících japonské invazní loďstvo v mezinárodních vodách v Siamském zálivu. A to bylo o celých 20 hodin dříve oproti Pearl Harboru.
To Britové nemohli aspoň upozornit Američany, že se něco děje??

Melkor · Příspěvek od **Melkor** » 18/7/2005, 19:35

NO slyšel jsem, že Chruchil měl informace o útoku na Pearl Harbour, ale Rooseveltovi je nepředal, aby mohl USA zatáhnout do války, teda aspoň je to jedna z verzí, ale jeví se jako pochopitelná.

PALBA.CZ

Pearl Harbor a Filipíny

Pearl Harbor a Filipíny

Re: Pearl Harbor a Filipíny