Diskuse o válce v Pacifiku

[arten]

S úžasom pozerám, že moja poznámka, jednoduché konštatovaie, že medzi Japonciami a ich protivníkmi (na začiatku vojny v Pacifiku) "bol rozdiel," naštarovala takúto absurdnú debatu.
Neviem si to vysvetliť, asi je problém v definovaní "rozdielu," alebo čo. Japonci skrátka boli lepší ako ich protivníci. Bodka. Nič viac by nebolo potrebné dodávať s jednoduchým odvolaním sa na realitu - všetci môžeme jasne vidieť, že to tak naozaj bolo.

Ale skúsim to rozviesť:

Páni!
- překvapení, lokální převaha
- prakticky všude měli pohodlnou lokální převahu.
- Není sporu o tom, že Japonci své operace vedli efektivně
- lepšiu organizáciu, velenie, taktické schopnosti a skúsenosti.

sú presne symptonómy toho v čom boli Japonci lepší, resp. "v čom bol rozdiel"
(Polare tvoj výpočet pomeru síl na filipínach a Malajzii je presne o tom)

Osobne by som okrem nespornej vojenskej, taktickej a organizačnej prevahy rád zvýraznil dve veci:
1. Morálku (napr. Percivalovu kapituláciu napriek vyše dvojnásobnej presile)
2. Naďalej trvám na prevahe Japonského námorníctva (zocvičenosť, nočný boj, najlepšie, resp. jediné spoľahlivé torpéda na svete, atď.), resp. tvrdení, že jeho letecká zložka bola najlepšia na svete a pochybujem, že tu existuje triezvy človek, ktorý by toto dokázal argumentačne spochybniť.

Ďalej:
- taktické chyby/nepřipravenost a počáteční organizační bordel nedostatečná technika
- nehomogenní, nepřipravené a výrazně slabší síly
- dodávky byly nedostatečné, síly byly nedostatečné a ani se přes různé snahy nedalo počítat s nějakými masivními přísuny,

sú symptonómy presne toho v čom boli Spojenci horší, resp. "v čom bol rozdiel"

Takže Japonci "jako celek nad Spojenci" práveže vynikali.

To nie je že what-if scenár, výledok vidíme to je skrátka realita, a neviem aký má význam ju popierať...

[Polarfox]

sú symptonómy presne toho v čom boli Spojenci horší, resp. "v čom bol rozdiel"

Dejme tomu, že já urazím tvoji manželku a ty mě vyzveš na souboj. Rozhodci ti dají do ruky klacek a mě pistoli...jak to v tomhle scénáři dopadne, je asi celkem jasné. Znamená to, že jsem lepší? Určitě se můžeme bavit o tom, jestli je někdo vycvičenější, takticky nadanější nebo bůhvíco, ale aplikovat to samé na lokální převahu mi přijde prostě mimo. Neboli dle této logiky byli Američané zcela jasně ve všem lepší, protože v průlivu Surigao roznesli na hadry Šimův svaz, eventuelně u Engana poslali ke dnu LL prakticky bez letadel. A masovými útoky na Jamato se ta nadřazenost ve všem (výcviku, taktice, technice atd. atd.) jen stvrdila. Uznej, trošku na šišku ne?

1. Morálku (napr. Percivalovu kapituláciu napriek vyše dvojnásobnej presile)

Převahu v čem? Ve vojácích?

2. Naďalej trvám na prevahe Japonského námorníctva (zocvičenosť, nočný boj, najlepšie, resp. jediné spoľahlivé torpéda na svete, atď.)

1) japonské námořnictvo mělo i spoustu chyb a dojem vlastní nadřazenosti tomu jen napomáhal....dnes se probírá jen to hezké, o tom špatném nemá nikdo ani šajna
2) i přes celý svůj výcvik a techniku dělalo běžně řadu zásadních kiksů...borci bez vady to rozhodně nebyli....a opačná strana nebyla nějaká sebranka bez výcviku či z druhořadého námořnictva a pokud pomineme nepříznivé okolnosti, tak ten rozdíl nebyl vůbec tak zásadní, jak se v populární literatuře udává - to se ovšem musí jít na úroveň jednotlivých akcí, do historie, okolností a dát to vše do kontextu, což skoro nikdo nedělá a do zblbnutí se opakuje a přepisuje to zpolobožštění Japonců

Ostatně když je pád Filipín brán jako americký neúspěch, tak je to těžké. Neubránili se = kiks. A nikoho nezajímá, jestli se reálně ubránit mohli a jestli reálně někdo s ubráněním Filipín vůbec počítal. Ale bez toho to nejde.

Inak, keby si bol poriadne čítal, čo som písal, možno by si aj niečo pochopil. Opisovať niečie vytvori, pretože nevieš pracovať s literatúrou, sami fakt nechce.

Fakt už nemám energii reagovat a upřímně doufám, že nikdy nepřijdu do styku s literaturou, kterou ty používáš...

Takže ať žije Batan, rozhodující moment boje o Filipíny. Budiž čest zdejším opicím jakožto jediným svědkům této kolosální události. Howg.

[Pátrač]

Je neuvěřitelné jak se podařilo od rozboru toho jak to bylo u atolu Midway dosáhnout krásné hádky o to, kdo z obou protivníků byl více IN a kdo z diskutujících je větší trouba.

Než i takto se mohou věci dít. V obecném pohledu vybaven studiem válek a vojenského umění a hexalogií pana Hubáčka o válce v Pacifiku a zdravým rozumem, bych vás kolegové chtěl uklidnit. Tedy požádat vás aby jste se přestali hádat. Hádky zahluší diskusi a tím i to dobré co zní mohlo vzejít.

Celá válka v Pacifiku je příznačná tím čím i válka v Evropě. Ten kdo útočí a je na tom v první fázi války lépe a pokud v první fázi získá území nepřítele, vyhrává.

Protivníci v Pacifiku na tom byli obdobně. Japonci začali a využili všechno, co jim mohlo pomoci vyhrát, ať tím sami Japonci mysleli cokoliv.

Od samého počátku Japonci s přehledem který bral dech poráželi kohokoliv na koho narazili. Proč? Já nevím ale řekl bych že zde hrálo roli několik faktorů:
-měli roky zkušeností války v Číně, což je zásadní faktor alespoň dle mého.
- věděli že mimo Američany většina jejich protivníků vede či vedla válku v Evropě a buď už prohrála nebo bojuje o samotné přežití. Tedy chladný kalkul - nepřítel není schopen nové války - Francie, Holandsko a nebo opravdu efektivní války na několika válčištích - Velká Británie
-věděli že Američané neválčili v regulérní válce od té předchozí Velké války, že se zase zavřeli do své izolace a nechtějí s válkou nic mít.

Takže vše jim hrálo do karet a jejich protivník i kdyby měl jakékoliv informace, toho moc udělat nemohl. I tak si myslím že přes dlouhý proud námořních a pozemních porážek a katastrof Japonci převyšovali své protivníky jen rámcově a jak se jednou rozhoupal do války kolos USA, bylo jen otázkou času kdy všechno co hrálo do karet Japoncům, budou držet v ruce protivníci.

Americký voják, námořní pěšák, letec a námořník byli v tom co dělali hodně dobří od samého počátku války. Ale celková situace jim neumožnila to prokázat. Až přišel čas, předvedli Japoncům kdo nakonec bude rozhodovat o tom, jak válka skončí.

A nyní otázka: co bude s analýzou bitvy o Midway?

[madrabbit]

K pádu Filipín by bylo hodně zajímavé udělat článek. On tam totiž MacArthur poměrně "exceloval". Zjednodušeně lze říci, že vykazoval plnění plánu. Ale v podstatě se věnoval rekreaci. Několik hodin po Pearl Harboru pořád v Manile stály P-40 křídlo na křídlo.

[Mirek58]

K pádu Filipín by se opravdu skvěle hodil článek.
Např Polarfox zmínil WPO, škoda že jen touhle zkratkou, skončil u opic.
Tento plán obrany Filipín a jeho následníci celou záležitost krásně vysvětlují.
Tedy jen zkratkou:
Plán Orange předpokládal opravdu hlavní těžiště obraných bojů, po dobu 6 měsíců na polostrově Bataan ( 40 000 mužů), tuším od r. 1935. Do doby připlutí US Navy, jako síly prolamující obklíčení Filipín.
Kde byly zavezeny a uskladněny zásoby munice a potravin ( cca 3 000t masa a ryb), na 6 měsíců.
( Pozn:
tedy tam nemohly být pouze opice a divočina).

Jenže v r. 1941 Mc Arthur tento plán obrany poloostrova v zázemí začal přetvářet na částečně realizovaný plán boje na plážích.
( do stavu mu přibylo 10 Filip. divizí)
S předpokladem, že 35 ks B17 a 100 moderních stihaček naprosto ovládne Jihočínské moře.(!)
A tedy došlo k vyvezení uskladněných zásob a na konec se na Bataan dostavilo asi 70 000 až 80 000 mužů

Z celého komplexu plánů navíc plyne udržení "pupeční šňůry" San Diego - Havaj - Filipíny jako samozřejmost.
A šňůra byla jak víme přestřižena na Havaji.

[Polarfox]

Takže vše jim hrálo do karet a jejich protivník i kdyby měl jakékoliv informace, toho moc udělat nemohl. I tak si myslím že přes dlouhý proud námořních a pozemních porážek a katastrof Japonci převyšovali své protivníky jen rámcově a jak se jednou rozhoupal do války kolos USA, bylo jen otázkou času kdy všechno co hrálo do karet Japoncům, budou držet v ruce protivníci. Americký voják, námořní pěšák, letec a námořník byli v tom co dělali hodně dobří od samého počátku války. Ale celková situace jim neumožnila to prokázat. Až přišel čas, předvedli Japoncům kdo nakonec bude rozhodovat o tom, jak válka skončí.

Hezky řečeno.

K pádu Filipín by bylo hodně zajímavé udělat článek. On tam totiž MacArthur poměrně "exceloval". Zjednodušeně lze říci, že vykazoval plnění plánu. Ale v podstatě se věnoval rekreaci. Několik hodin po Pearl Harboru pořád v Manile stály P-40 křídlo na křídlo.

To je právě jedna z těch věcí, které musí být brány v potaz. My známe MacArthura povětšinou jako zbožštělou osobnost, ale ne jeho černá období a chyby. A stejně to platí u Japonců a jejich výkonů.

K pádu Filipín by se opravdu skvěle hodil článek. Např Polarfox zmínil WPO, škoda že jen touhle zkratkou, skončil u opic.

Článek by se spíše hodil k celkové situaci a vztahům především USA/VB-Commonwealthu/Japonska v jihovýchodní Asii. Tj. strategická situace od konce 19. století, aliance, třenice, zájmové sféry, plány, mezinárodní politika a vztahy, vnitropolitická situace v jednotlivých státech, rozvoj námořnictev, odzbrojovací konference, priority, agrese atd. Bez toho to totiž člověk není schopen nikdy pochopit. Samotný WPO by byl třeba dobrý začátek, ale je to zaprvé pořádné sousto a zadruhé i tak jen počáteční díl do celé skládačky. Kdo si počká, dočká se toho jednou v mojí knížce, ale na Palbě do toho zatím nejdu, takže se toho může kdokoli ujmout.

[Pátrač]

Ty plánuješ vydat knihu? a jakou. to by mě zajímalo. Johan se k tomu chystá také a bude to asi zajímavé navíc na tom budu mít nepatrný podíl, Michan už dvě vydal, tak kdy a o čem. Klidně do PM abych nebyl popotahován ale asi i sem, abys to nemusel psát několikrát.

[Polarfox]

Raději do PM, protože zůstávám v rámci ČR trochu paranoidně opatrný. Kdo četl pár náznaků a vzal v potaz ten chlup, co jsem kdysi na počátku roku pustil v jedné sekci, tak ale asi vágně tuší.

[Farky]

Jen pár postřehů k věcem co se objevily v debatě -

Americké stíhačky na Filipínách nestály ještě několik hodin po napadení Pearl Harboru na zemi a nečekaly až je Japonci zničí. Naopak, už od rána vyvíjely horečnou aktivitu, letectvo reagovalo naprosto správně. Bylo především prosté štěstí, že je Japonci zničili na letištích. Zrovna se totiž střídaly stíhací hlídky a k jednotce která tu výměnu měla krýt ze vzduchu se nedostal rozkaz ke vzletu (zřejmě vinou nespolehlivého rádia). Američané udělali i pár chyb, to samozřejmě ano, ale rozhodujícím faktorem bylo načasování japonského útoku. A to načasování nebylo záměrné, zapříčinilo ho počasí na Formose.

Filipínská armáda byla banda špatně vycvičených domobranců bez disciplíny, těch slavných deset divizí mělo minimální bojovou hodnotu. Rychlost jejich mobilizace byla zoufale pomalá. Nemohly za to Američané, není to o tom co si vycvičili to měli. Filipínská armáda byla ještě půl roku před válkou v podstatě samostatná. Za její tragický stav na začátku války mohl jednoznačně Douglas MacArthur, on byl člověkem který vedl výcvik Filipínců v době kdy nebyl v US Army.

Žádný plán nepočítal že 35 ks B17 a 100 moderních stihaček naprosto ovládne Jihočínské moře. Těch B-17 mělo být (a opravdu by bylo) na Filipínách do poloviny roku 1942 přes 300 a těch stíhaček přes 500. K tomu střemhlavé bombardéry pro obranu pobřeží atd. Japonci ten luxus dalších šesti měsíců míru Američanům ale nedopřáli.

Obsazení ostrova Batan mělo jen minimální až nulový vliv na tažení na Filipínách. Tomu obsazení nešlo v žádném případě zabránit, došlo k němu jen pár hodin po útoku na Pearl Harbor, za úsvitu 8. prosince místního času. Japonci tím získali základnu pro stíhače, jenže pro stíhače armádního letectva. Na Batan se přesunuly dvě jednotky s Ki-27, které poté kryly vylodění 10. prosince v Aparri a sestřelily při tom jednu P-40. Americké letectvo na Filipínách bylo zničeno letadly japonského námořnictva z Formosy, kdyby tam ty Ki-27 na Batanu nebyly, nic by se nestalo.

[arten]

sú symptonómy presne toho v čom boli Spojenci horší, resp. "v čom bol rozdiel"

Dejme tomu, že já urazím tvoji manželku a ty mě vyzveš na souboj. Rozhodci ti dají do ruky klacek a mě pistoli...jak to v tomhle scénáři dopadne, je asi celkem jasné. Znamená to, že jsem lepší?

Polare, aký rozhodcí??
Japonci mali "vacsi klacek" ako Spojenci. Boli lepsi. Bodka.

1. Morálku (napr. Percivalovu kapituláciu napriek vyše dvojnásobnej presile)

Převahu v čem? Ve vojácích?

Ano. ale v principe nechcem ist do podrobneho rozoberacieho flame o Singapure, len sa obmedzit na konstatovanie, ze ta kapitulacia bola v prvom rade zlyhanie moralky (o com asi nie je spor, ci?)

2. Naďalej trvám na prevahe Japonského námorníctva (zocvičenosť, nočný boj, najlepšie, resp. jediné spoľahlivé torpéda na svete, atď.)
1) japonské námořnictvo mělo i spoustu chyb a dojem vlastní nadřazenosti tomu jen napomáhal....dnes se probírá jen to hezké, o tom špatném nemá nikdo ani šajna

Japonci mali mnoho chyb?? Spojenci ich (vtedy) mali viacej.

2) i přes celý svůj výcvik a techniku dělalo běžně řadu zásadních kiksů...borci bez vady to rozhodně nebyli....a opačná strana nebyla nějaká sebranka bez výcviku či z druhořadého námořnictva a pokud pomineme nepříznivé okolnosti, tak ten rozdíl nebyl vůbec tak zásadní, jak se v populární literatuře udává - to se ovšem musí jít na úroveň jednotlivých akcí, do historie, okolností a dát to vše do kontextu, což skoro nikdo nedělá a do zblbnutí se opakuje a přepisuje to zpolobožštění Japonců

Kludne podme do historie a dajme kontext - japonci ovladli pol tichomoria za sto dni. Ziadne "zbostovanie" - realita...

(A neda mi - kto mal lepsie namorne letectvo vo svetovom porovnani? Aha...)

Patrac - v zasade suhlas pekne si to zhrnul, ale to je presne o tom kto mal "vacsi klacek" + mierna vyhrada (znova) myslim ze aj ta organizacno-technicka prevaha Japoncov tam bola.

[Polarfox]

Japonci mali "vacsi klacek" ako Spojenci. Boli lepsi. Bodka.

Dobře, takže to zjednodušíme. Já hrábnu po pistoli a na tebe zbyde klacek. A protože já mám pistoli a ty klacek, tak jsem automaticky silnější, chytřejší, bohatší krásnější a šikovnější. Tečka, jak ty říkáš.

Japonci mali mnoho chyb??

Ano, měli, jenže se to nikde nerozmazává. Když Japonci rozmašírujou na hadry nějaký slabší spojenecký svaz, tak je to ok. Když ovšem ti samí supervicvičení a superdisciplinovaní borci odplují masově honit ponorku a nechají transporty napospas americkým torpédům, případně když přes obdobnou clonu proplují dva obstarožní prvoválečné torpédoborce a nikoho z Japonců to nevzrušuje, tak to už se nepočítá.

Jenže tohle není něco, co se nějak výrazně projeví, pokud se vedou boje proti roztříštěnému a dezorganizovanému nepříteli, ale až později při organizovanějším odporu, kdy chyby mohou stát hodně.

A armáda, která je tolik takticky a nadřazenostně na výši, nenabíhá masově s nasazeným bajonetem pod kulomety. To ukazuje leda na vnitřní rozpor a špatně zacílenou morálku/fanatismus. Jež je opětovně opěvována, když se daří, ale když ne, tak je ticho...

Každopádně artene, řekněme to asi takhle - nakonec byli stejně lepší spojenci, protože měli větší klacek. A v momentě, kdy Japonci začali prohrávat, tak byli horší. Nebo ne?

[arten]

Polare, prestávam ti rozumiet.

Naschvál som na tvoju analógiu reagoval porovnaním "klackov," ale ked inac nedas - tu pistol mali Japonci a nedal ju im ziaden "rozhodci" ale oni sami...

K druhemu - vypisujes jednotlivosti, ktore nic nemenia na tom ze skratka Japonci ten uvod naozaj impozantne vyhrali. A ano, ked zacali prehravat - logicky boli horsi...

[Polarfox]

K druhemu - vypisujes jednotlivosti, ktore nic nemenia na tom ze skratka Japonci ten uvod naozaj impozantne vyhrali.

Co se týká jednotlivostí, co nic nemění, tak nechápeš pointu - aneb že ty velice časté jednotlivosti ukazují na to, že obraz supervicvičených a nadřazených Japonců je velice nepřesný. Pokud to vezmeme stylem "každý přece ví, že..." (protože se to pořád opakuje jak zaseklej papoušek), tak máme jasno...Japonci jsou borci, dejme tomu v nočním boji. A "každý přeci ví že...Savo, předválečný výcvik a bla bla". No jo, jenže když se vezmou ty detaily akcí, tak na nás začnou masově vyplouvat takové věci, že by člověk měl výrazně zapochybovat. Doporučení spojeneckého velení (na základě prvních kontaktů a potyček), že by vlastní lodě měly vyhledávat a preferovat noční střety s Japonci, protože se zdá, že v nich moc neexcelují, se pak zdá až absurdní, ale zpočátku prostě vycházeli z těchto "jednotlivostí". I větší a úspěšnější střety byly protkány zmatky a chybami, ale pod celkovým dojmem a výsledkem se to bohužel ztrácí. Faktem je, že Japonci, braní jako výrazně nadřazení mistři nočního boje, v něm zase tak úžasně neexcelovali a zmatkovali a chybovali jako každý druhý...a spojenci, kteří jsou bráni jako výrazně podřadní, tací také nebyli, protože sami často absolvovali velice kvalitní výcvik v nočním střetu (což se potvrzovalo i na jiných bojištích). Jenže o japonském výcviku a zkušenostech se mluví, o britském a jiném ne. Asi jako kdyby se jednalo o námořnictvo Argentiny a ne jedné z největších světových mocností s dlouhou námořní tradicí a bojovými zkušenostmi. A Japonské chyby a nedostatky se rozpustily v globálním pohledu, takže jako by nakonec přestaly existovat...už žije jen mýtus.

A mimochodem o nějakém impozantním vítězství a v superlativech bych mluvil, kdyby jsi mě umlátil tím klackem a ne když já tě picnu pistolí a ty si ani nevrzneš...to podle mého není impozantní, ale tak nějak očekávané. Můžu k tomu být nádavkem dobrý střelec a picnout tě do kebule, takže tu bude nulová šance, že se ke mě z posledních sil postřelený přiblížíš a ještě se mě v posledním záchvěvu adrenalinu pokusíš praštit než vykrvácíš nebo tě střelím znovu, ale to na situaci nic nemění, globálně jde jen o provedení akce s předem daným výsledkem.

[arten]

Asi fakt nechápem pointu. Ja totiž nikde nehovorím o "supervicvičených a nadřazených Japoncoch." Iba že boli lepší, čo je skrátka hitorický fakt, ktorý vidíme na výsledkoch. A myslím, že namá význam to spochybňovať jednotlivosťami. Resp. iste dá sa, ale na celku to nezmení nič...

[Polarfox]

Dobře, představ si to asi takhle - 20 vojáků s teoreticky dobrým nočním výcvikem a vybavením střeží důležitý cíl, dejme tomu odpalovací zařízení taktické střely. Nepřítel, který má pouze dva běžně vycvičené obyčejné vojáky, je pošle toto zařízení zničit. Přes všechny teoretické předpoklady se ti dva proplíží přes jednu i druhou krycí clonu vycvičených borců, kdy je buď nikdo nezmerčí a nebo si jich nevšímá a ani je nehlásí. Po cestě málem dva borce odstřelí, ale jen shoda náhod tomu zabrání (jednou selže zbraň a podruhé se nic netušící cíl v poslední chvíli sehne zavázat si tkaničky). Každopádně ti dva se dostanou až do oblasti hlavního cíle, kde chvíli nikým nerušeni bloumají, ale v té tmě bohužel odpalovací zařízení minou. V momentě kdy začnou zdrhat pryč, tak se teprve začne hýbat celá mašinérie 20ti borců a přese všechny zmatky se konečně jednoho z útočníků podaří trefit do nohy a ten nemůže utéct. Vzhledem k zmatkům a tomu, že se jich většina vydá dorazit již ochromenou oběť, tak se druhý dostane pryč. V konečném důsledku 20 borců střet vyhrává a odpalovací zařízení vystřeluje své střely na nepřítele, mise naší dvojice nebyla splněna. Našich 20 borců vyhrálo, tudíž bylo "lepších"...ve skutečnosti je to ale výkon dosti tristní. Což vede v hlášení toho navrátivšího jedince k závěru, že noční schopnosti protivníka stojí za starou bačkoru a že by nebylo do věci si to zopáknout.

A tohle jsou přesně jednotlivosti z akcí jako Endau, Balikpapan, Jávské moře atd. Tam všude Japonci v globálu zvítězili a když zůstaneme u toho, tak je mýtus o nadřazenosti neprůstřelný. Když půjdeme do detailu, tak dostaneme o dost nejasnější obrázek. Jenže koho to zajímá, že jo?

[arten]

Polare, veľmi rád s tebou diskutujem ak tá diskusia je o niečom a obohacuje obé strany.
Táto už taká dlho nie je. Analýzu bitky o Midway sme zaplenili šialenými analógiami a rétorickými cvičeniami (moderátor by to mal celé hodiť do pakesu).
Nepresvedčíš ma, že Japonci na úvode neboli lepší/"nemali väčší klacek" ako Spojenci (a vôbec nemusíme hovoriť o "nadřazenosti" či "supervicvičených" Japoncoch). Čo je horšie - nevieš to vyargumentovať voči realite.
Týmto preto za mňa končím a prajem pekný deň.

[Polarfox]

Nepresvedčíš ma, že Japonci na úvode neboli lepší/"nemali väčší klacek" ako Spojenci

Když pro tebe "lepší" znamená pouze větší klacek, tak tě samozřejmě těžko přesvědčím. I vrabci budou lepší než orel, když ten bude mít zlomenou nohu/křídlo a sesype se to na něj.

Čo je horšie - nevieš to vyargumentovať voči realite.

Aha...a to co jsem psal v posledním příspěvku bylo co? Jen jsem to zaměnil za vojáky, protože jsem čekal, jestli se někdo chytne a začne vykřikovat, že to je pěkná konina a přehnaný příklad. Není...dosaď si jen za vojáky torpédoborce a další eskorty a za odpalovací zařízení transportní lodě. A dostaneš střet u Endau...který Japonci vyhráli, tudíž byli "lepší", ovšem co se týká provedení, tak...

A to je jen jeden příklad z řady, který by měl trochu to nadšení z taktické/morální nadřazenosti Japonců brzdit. Jenže jak říkám, ve skutečnosti to nikoho nezajímá.

Večer zkusím tu diskuzi nějak odseknout.

[arten]

[Polarfox]

Odděleno od Midway jako OT.

[Tempik]

Nechte si ty klacky, rasovou nadřazenost a osobní mlácení manželek od cesty. Japonci byli zkrátka na válku lépe připravení, protože oni byli agresory a věděli místo i čas. Když si budu hrát na vaše přirovnání, tak si můžu koupit někde flintu, jít někam na ulici a postřílet bezbranné lidi. Byl jsem na to zkrátka připraven a povede se mi to a oni ne. Samozřejmě se mi dostane odvety a přijede URNA a vysvětlí mi, kdo že je ten silnější.
Ostatně to se povedlo i Hitlerovi - roky se připravoval na válku, zatímco ostatní v evropě škrtali finance pro armádu, podepisovali dohody o odzbrojování a přijímali uprchlíky (teda to je možná torchu jiný příběh).
Japonci byli na začátku lepší, protože byli nachystaní. Jenže pak se začli připravovat i amíci. A byli ještě lepší, než ti japonci.