Stránka 15 z 16

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 11/4/2019, 08:49
od Polarfox
Julesak píše:Ja s tebou v tomto úplne súhlasím. Každý si je strojcom svojho osudu (aspoň z veľkej časti), a to v dobrom aj v zlom.Akurát by som šetril vetami ako ako "se nepotkává s momentálním vnímáním civilizovaného jednání vyspělé části světa ". Za vyspelú totiž považuje samú seba aj KĽDR, a nároky na druhých by sme mali najprv uplatniť na seba. Lebo potom dochádza k tzv. "hlubokému nedorozumění", a "civilizovaná a vyspelá časť sveta" sa čuduje, aké nepekné, zaostalé a necivilizované veci sa to dejú.

Současné (!) pojímání civilizované společnosti z hlediska postoje drtivé většiny nejvyspělejších států světa (v kulturně-technologicky-politickém smyslu) spočívá v zajištění základních svobod a sebeurčení jedince a společnosti jako takové, včetně svobody projevu, právního státu a solidního soudnictví, svobody sdělovacích prostředků, svobodných a nemanipulovatelných voleb, zastupitelského systému, orientace na mezinárodní spolupráci, technologický a kulturní rozvoj společnosti. Není to dokonalé, není to navěky, nefunguje to vždy na 100% a bez výjimek, ale je to velice solidní idea a daří se ve vyspělých státech solidně uplatňovat a tyto státy z toho profitují a do značné míry tomu vděčí za to, že jsou ve vedení.

Pak tu máme stát, který vede oligarchie nejhrubšího zrna, víceméně mafiánsko-feudální aparát, základní lidské svobody (projevu, shromažďování, na informace, atd. atd.) jsou potlačovány dnes a denně a naprosto masově, strojově, vše je prolezlé neskutečnou korupcí, státní správa je ovlivněná, místní samospráva je ovlivněná, soudnictví je ovlivněné, média jsou ovlivněná a naprosto nevybíravě slouží státnímu aparátu a jeho propagandě, ne jako reálné informační kanály, řada sociálních/zdravotních a ekonomických ukazatelů je vyloženě tristních, ekonomická data se běžně falšují, brutalita bezpečnostních složek je všudypřítomná, věci jako politická vražda nejsou ničím ani zdaleka výjimečným, společnost je formována a vymývána již od dětství (děti ze školky pochodující v uniformách a se samopaly jako vojáčci, junarmija, vojensko-politické převýchovné tábory pro problémovou mládež, atd. atd.) a připravována trpět a na válku, ne žít, budovat a mít se dobře, konfrontační politika vůči okolnímu světu, mocenské návyky 19. a 20. století (sféry vlivu, atp.), nedodržování práv menšin, militarizace na úroveň ekonomiky a sociálního/materiálního blaha a budoucnosti společnosti, tvrdý nacionalismus, dobrovolné odstřižení se z okolních struktur a jejich podrývání, nepotismus, protekcionismus, možná až kult osobnosti, neuznávání mezinárodních právních norem.....a už mě to fakt nebaví psát, protože to bych tu byl do zítra.

Ale základní idea je asi jasná - tohle nejsou znaky vyspělého státu. Ano, můžeme se bavit o tom, že to je úhel pohledu a ve skutečnosti by toto mělo být normální a toto by měla být norma, která vede k momentálně nejoptimálnějšímu vývoji lidské společnosti, ale já osobně se s tím neztotožním. Stejně jako se například neztotožním s naprosto bezprecedentní čínskou orwellovskou dehumanizací společnosti, která je v mnoha ohledech ještě horší a děsivější, než "obyčejný" ruský primitivismus a čurbes. Oni mají sice právo to dělat, když si to sami zvolí, ale já mám taktéž právo na to export jejich principů do vlastního fungování odmítnout, případně ho prohlásit za hrozbu a aktivně se mu bránit, pokud je tento export násilný/bez svolení, plíživou i zjevnou formou. To je zase mé plné právo a druhá strana se vůči tomu může cítit jak chce ukřivděná, ale může si za to sama.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 11/4/2019, 09:10
od Dzin
kenavf
To je právě ono. Musel by být vyrobený v SSSR. Problém je, že to neznamená, že by ho SSSR opravdu byl schopen vyrobit. A to z jakéhokoliv důvodu, třeba ze ztráty osevních ploch by nemohl vyprodukovat více pšenice a tím i více výrobků z ní.

U PaP jde o to, že se jedná o velmi cílené produkty. Jejich náhrada by znamenal ze strany SSSR významně investovat do svojí vlastní ekonomiky a to ve chvíli, kdy na tyto investice neměl. Příkladem budiž nákladní automobily. Na to, aby je mohl nahradit by musel zásadně rozšířit jak kapacitu svých automobilek, tedy postavit další provozy, tak i kvalitu samotné výroby. V dohledné době tak nebylo v jeho silách produkovat to co dostával v obdobném množství a jakosti.

Podobně bychom mohli projít celý seznam dodávek a ukázali si, že to, co by mohl SSSR z vlastních zdrojů v kratším časovém horizontu nahradit bylo velmi málo.

Mirek58
Ten článek není pravdivý? Pokud ten článek není pravdivý a ty to víš, neměl by být pro tebe problém popsat praví stav věcí.

Kdo blábolí? Obvykle ten, co tvrdí, že nějaký údaj není pravdivý a nezveřejní to, co to vyvrací. Já jsem hledal, našel a předložil. Článek obsahuje relevantní a pravdivá data. Nenalezl jsme nic, co by to vyvracelo.

Co přesně jsme si upravil k obrazu svému? Kde jsme to předvedl? Když už kritizuješ, tak konkrétně a to i přesto, že dnes je v módě tzv. "postfaktická doba".

cernakus
Jaký vztah má cokoliv o Rusku v letech 2014 a 2015 k probíranému tématu? Že by žádný? Reaguješ na to, že ztráta 7% HDP je pro ekonomiku státu poměrně citelná, ale vůbec nic k tomu nepíšeš. K čemu přesně je tedy tvoje reakce? Navíc pochybuji, že jsme někdy napsal to, na co reaguješ, takže vlastně si zcela mimo téma. Nebo kde jsme napsal to co píšeš? Nebo jen generalizuješ ve stylu, mezi Čechy jsou zloději, ti kradou, ty jsi Čech a proto kradeš?

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 11/4/2019, 11:33
od kenavf
Dzin píše:kenavf
To je právě ono. Musel by být vyrobený v SSSR. Problém je, že to neznamená, že by ho SSSR opravdu byl schopen vyrobit. A to z jakéhokoliv důvodu, třeba ze ztráty osevních ploch by nemohl vyprodukovat více pšenice a tím i více výrobků z ní.

U PaP jde o to, že se jedná o velmi cílené produkty. Jejich náhrada by znamenal ze strany SSSR významně investovat do svojí vlastní ekonomiky a to ve chvíli, kdy na tyto investice neměl. Příkladem budiž nákladní automobily. Na to, aby je mohl nahradit by musel zásadně rozšířit jak kapacitu svých automobilek, tedy postavit další provozy, tak i kvalitu samotné výroby. V dohledné době tak nebylo v jeho silách produkovat to co dostával v obdobném množství a jakosti.

Podobně bychom mohli projít celý seznam dodávek a ukázali si, že to, co by mohl SSSR z vlastních zdrojů v kratším časovém horizontu nahradit bylo velmi málo.
..

Podľa tohoto zdroja dodalo USA do SSSR 100% obrnených transportérov, v rusku sa nevyrobil žiadny. Znamená to teda že keby ich SSSR nedostalo tak prehraje vojnu? Nie, neznamené, bojovali by bez nich. Tie čísla v tabulkách vyzerajú obrovsky ale musí sa to zrovnávať s produkciou celého SSSR počas celej vojny.
A je to základné nepochopenie tvorby hodnoty výrobku. V jeho cene je zobrazená náročnosť jeho výroby(okrem umeleckých diel). Takže ak niečo stojí sto dolárov a druhá vec stojí tiež sto dolárov tak je jasné že problematickosť ich výroby je zhruba rovnaká. Vtedajšia výroba sa vyznačovala tým že tam nebolo veľa komponentov s problematickou know-how(dneska sa ti môže stať že budeš mať "jednoduchý" stroj ale kvôli jednému "lacnému" integráču ho neopravíš, (NASA ku koncu Space-Shuttlu zháňala integrované obvody aj na burzách pretože sa už nevyrábali a zásoby sa minuli) tento problém v tej dobe tak nehrozil ). Viď aj nemecké hospodárstvo ktoré dokázalo udržať výrobu do poslednej chvíle aj napriek tomu že boli bombardovaní spojencami.
Podľa tohto https://historum.com/threads/who-dealt- ... 34/page-21 prepočítané cez infláciu dodali USA počas WWII do SSSR tovaru za 148mld USD. V tom istom období malo SSSR HDP v sume 2979mld USD. Takže 2979-148=2831 ako sa to číslo zmenilo, nepodstatne. Rafinérie na letecký benzín? Pod tým si nesmieme predstavovať také krakovacie jednotky ako sa stavajú teraz. Nemci tiež dokázali udržať jeho výrobu aj keď v zníženej kapacite kvôli bombardovaniu. Rusi s bombardovaním svojích fabrík potom už asi nemali taký problém ako nemci. Američania možno dodali do SSSR 15mil párov vojenských bot ale SSSR možno medzi tým vyrobilo 100mil párov bot. Tak by nebojovali v kožených čižmách ale v plstených "válenkách" ktoré mali storočiami osvedčené pre ich klimatické podmienky(aj keď by boli neestetické).

Za cenou výrobku sú vždy schované aj tie investície do postavenie prevádzok u výrobcu a aj u subdodávateľa.
Obilie, keď stáli nemci u Moskvy tak ukrajinské obilné lány zostali na území ovládanom nemcami. Veľa im teda v SSSR na jedenie nezostalo. Ale o žiadnom hladomore neviem.
Výroba nákladných aut? Keby ich nedostali z USA tak by namiesto Studebackerov vyrábali tie svoje drevené Zil, Zis a pod. Kovové len čo je treba a všetko ostatné z dreva. Optimalizácia a zjednodušenie výroby/výrobku tak ako to robili so samopalmi.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 11/4/2019, 16:00
od Julesak
Polarfox píše:... já mám taktéž právo na to export jejich principů do vlastního fungování odmítnout, případně ho prohlásit za hrozbu a aktivně se mu bránit, pokud je tento export násilný/bez svolení, plíživou i zjevnou formou. To je zase mé plné právo a druhá strana se vůči tomu může cítit jak chce ukřivděná, ale může si za to sama.


Samozrejme, v tomto s tebou súhlasím. Len mám pocit (mýlim sa?) že toto právo u "druhej strany" nepovažuješ za samozrejmé.
A ako som písal vyššie - ak chce tzv. "vyspelý svet" (teda to čo takto voláš ty) nastavovať nejaké pravidlá, mal by ich sám najprv dodržiavať - či už sa to týka podpory nie úplne demokratických vlád, zasahovania do vnútorných vecí iných štátov alebo zmeny hraníc iných krajín, bez ich súhlasu. Alebo hocičoho iného. Lebo vodu kázať a víno piť sa nedá.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 09:32
od Polarfox
Julesak píše:Samozrejme, v tomto s tebou súhlasím. Len mám pocit (mýlim sa?) že toto právo u "druhej strany" nepovažuješ za samozrejmé.A ako som písal vyššie - ak chce tzv. "vyspelý svet" (teda to čo takto voláš ty) nastavovať nejaké pravidlá, mal by ich sám najprv dodržiavať - či už sa to týka podpory nie úplne demokratických vlád, zasahovania do vnútorných vecí iných štátov alebo zmeny hraníc iných krajín, bez ich súhlasu. Alebo hocičoho iného. Lebo vodu kázať a víno piť sa nedá.

To zní moc pěkně a rozumně, ale dojímalo by mne to o dost více, pokud by tu nebyl právě ten rozpor voda-víno. Takto si maximálně vzpomenu na to, že v ruských médiích a slovy ruských oficiálních činitelů jsem již spolu s polovinou světa několikrát vybombardován a jak by asi na něco takového s opačným znaménkem reagovala ruská strana, když chytají psotník a chudáčkovský komplex již ze zcela běžných věcí. Nevím, jestli by freneticky mačkali červené jaderné tlačítko až by upadlo nebo by uspořádali národní pochod a házeli smrtku EU/USA/NATO/OSN do Ochotskémo moře a prokleli by nás všichni hlasy miliónů do stého kolene...nevím a je mi to celkem jedno, protože to nikdy nenastane a ta disparita tady prostě bude a bude třeba se s tím srovnat nebo to ignorovat jako vždy. A tak je to i s řadou dalších oblastí jako právě zahraniční politika, zasahování do cizích států atp. A vždy se najdou hlasy, které budou relativizovat. Ostatně relativizace všeho je jedna z nosných strategií Ruska a pracuje v konjunkci s děláním bordelu a rozdělováním.

Zmetek se velice těžko prosadí ve fungujícím systému, ale pokud je v rozvratu, neexistuje jednota, autorita, řád, pravidla, příliš silné entity...tak to už je jiná. Tam už se dá fungovat pomocí hrubé síly, nátlaku nebo naopak vyjednávání, dohod, principu ruka ruku myje atp. A Rusko potřebuje přesně toto - defunkční rozdělený svět, kde budou nastaveny principy fungování tak, že bude moci jednat jako rovný s rovným, mít své místo na slunci a svou zájmovou sféru a takové postavení, které mu dle jeho názoru náleží. SSSR/Rusko nikdy neusilovalo o dominanci, ale "pouze" o toto. Zásadní problém toho všeho je, že se to ostatním nemusí líbit a nemusí s tímto světonázorem souhlasit. Což zahrnuje jak entity přímo spadající do ruského pojímání sféry vlivu, tak entity, které se nemohou svobodně a optimálně rozvíjet, protože jim Rusko bude podkopávat nohy, poštvávat proti sobě (vnitřně i navzájem) nebo je zaměstnávat a odčerpávat jim energii, aby si dobylo/udrželo svou pozici. Není to systém "rozděl a panuj", ale spíše systém "rozděl, rozvrtej a funguj tak, jak by jsi za jiných okolností, bez hlubších investic do sebe a revize chování, mohl jen snít".

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 10:53
od Dzin
kenavf
Když to budeš brát položku po položce a budeš chtít určit jejich důležitost resp. která je nejdůležitější, potom uhelným kamenem z pohledu sovětského operačního umění byla dodávka nákladních automobilů. Ty RA umožnili provádět velké operace a udržet operační tempo na určité úrovni. Pokud by těch nebylo, Sověti neměli čím je nahradit a zásadně by to podkopalo jejich operační schopnosti. Jejich vedení války by se stalo značně statické a ofenzívy velmi bezzubé, protože potom, co by prolomili německé linie, neměli by schopnost pokračovat dál a provádět tak známé obkličovací operace. To by umožňovalo Němcům se stahovat a unika obklíčení, stejně jako otupovat sovětské útočné hroty, kterým by se nedostávalo zásob. Opakoval by se tak stav z let 1941 - 42.

Dále nemůžeme brát to co si myslíš, ale to co známe. Třeba ty vojenské boty. Kolik jich reálně SSSR vyrobil a v jaké kvalitě? Že si myslíš, že to muselo být hodně, je bezpředmětné. Víš to, nebo nevíš? Stejně jako jejich kvalita. Bez toho nemůžeš potom zhodnotit o jak důležitou část dodávek se jednalo, jako v případě výše zmíněných nákladních automobilů.

U nich šlo o to, že na jejich výrobu neměl SSSR továrny, které by jich vychrlily takové množství a hlavně v takové kvalitě. Počet by možná zvládly, ale na úkor jiných výrobků a to by se zase promítlo negativně na jejich schopnosti vést válku. Navíc kvalita byla důležitá, protože pokud by byla horší, tak jednak by došlo k rychlejšímu opotřebení a ztrátě vozidla a hlavně pokud by nemělo potřebné výkony, nemohlo by nic nahradit. To byl hlavní přínos amerických náklaďáků, že předvedly provozní výkony, za kterými většina sovětských aut zaostávala. Kvantita nemůže bezezbytku nahradit kvalitu.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 11:11
od Mirek58
Když to budeš brát položku po položce a budeš chtít určit jejich důležitost resp. která je nejdůležitější, potom uhelným kamenem z pohledu sovětského operačního umění byla dodávka nákladních automobilů. Ty RA umožnili provádět velké operace a udržet operační tempo na určité úrovni. Pokud by těch nebylo, Sověti neměli čím je nahradit a zásadně by to podkopalo jejich operační schopnosti.

A naštěstí tohle sověti nevěděli a tak prováděli své hluboké operace se svými Zisy a Gazy s dřevěnými kabinami do hloubky 300-400 km v zimě!
( Stačí se podívat jaká je vzdálenost mezi Voroněží a Kurskem, nebo Volgogradem a Charkovem)
Včetně toho kolik bylo dodáno v daném období NA.
Další blábol do sbírky kuriozit.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 11:51
od Dzin
Mirek58
Které operace? Jestli myslíš Moskvu, tak to je přesně jak jsme psal. Nejprve úspěch a po rozvinutí do hloubky debakl. Stalingrad byl specifický v tom, že zde byla německá armáda "uzemněna" a nepohyblivá a proto tvořila statický cíl. Zde se potom nemohl nedostatek dopravních prostředků v případě RA projevit. Naopak se projevil v dalším období, kdy bylo třeba postupovat a vše vykrystalizovalo v tzv. Mansteinův bekend. Ač se vše "svádí" na jeho genialitu, ten byl ale umožněn právě tím, že RA došel dech a její jednotky postoupily příliš daleko bez adekvátní schopnosti zásobování a podpory. Výsledkem byl opět debakl.

Úspěch nastal až po bitvě u Kurska a to už se projevily dodávky západních automobilů. Pokud by jich nebylo, opakovaly by se situace od Moskvy a Stalingradu. Tak to ostatně prorokoval Manstein, který si ale neuvědomil, že díky dodávkám PaP se situace v RA mění.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 11:57
od Mirek58
Tak já nevím jsem buďto blbej, nebo jsem propadal ze zeměpisu.
Já píšu o vzdálenosti Voroněž-Kursk a ty Dzine do toho pleteš Moskvu.
Navíc jsi sem zatáhl fakticky opět trapně "generála Zimu".
Německá vojska byla u Stalingradu nepohyblivá podle tebe kvůli mrazu a na ruské straně fronty kvetly pivoňky.
To je opravdu diagnoza.
No co se týká Kurska, když razíš tezi, že jeden týden se tam fackovali na placu a druhý týden se na ruské straně objevily desetitisíce amerických NA a najednou se začal postup.
To nejde ani nijak komentovat.
Já měl za to, že postup RKKA u Kurska byl podmíněný útokem a pádem města Orel, který fakticky rozvolnil frontu severně od Kurského oblouku.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 12:14
od Dzin
Kde tvrdím, že nepohyblivá byla kvůli zimě? To si tam zase projektuješ něco, co tvrdí někdo jiný, z čímž ale já zásadně nesouhlasím protože odvolávání se na "generála Zimu" je jen trapná omluva neúspěchu.

Vím, že píšeš Voroněž - Kursk a proto jsem chtěl vědět, kterou přímo operaci máš na mysli? Moskvu se Stalingradem jsme uvedl jako případ dvou úspěšných operací, které ale měli specifické podmínky pro dosažení úspěchu. Navíc se jednalo o úspěch v první fázi a selhání právě v oné druhé, o kterou nám jde nejvíce a kde se ono navýšení motorizace RA projevilo.

Nejde přímo o Kursk, ale o to co následovalo. Tedy operaci Rumcajev. Vystihuješ ten problém, aniž si to možná uvědomuješ. Sověti by bez motorizace dosáhli prvotního úspěchu díky soustředění sil a prostředků. Podařilo by se jim způsobit Wehrmachtu ztráty a prolomit frontu. Problém by ale nastal v další etapě. Bez potřebné motorizace by nebyli schopni v první řadě zajistit zásobování svým útočným hrotům. Jejich útok by se potom nemohl rozvíjet a postupně by ztratil moment.

To by umožnilo Wehrmachtu zorganizovat protiútok a stáhnout jednotky do bezpečí. Následně by se fronta stabilizovala a Sověti by opět museli nahromadit potřebné zásoby a doplňky. Ale to by mohli až po nějaké době, nejlépe po rekonstrukci železniční sítě. To by zase Němcům umožnilo opět vybudovat obranu. Sověti by jí sice dokázali asi následně prolomit, ale opět by nedokázali tento úspěch dostatečně využít. A tak dokola.

Místo rychlých a úderných manévrů by se tak jednalo ze strany RA více o poziční a opotřebovávací válku a její postup by byl výrazně pomalejší. Jak ostatně píšeš, u Kurska byl první krok prolomení obrany u Orlu a jeho pád. Ale potom následovalo právě ono rozvíjení útoku, které ale za nových podmínek dopadlo lépe, než v případě Moskvy či Stalingradu, kde právě ono rozvinutí útoku postupně selhalo.

Větší úspěch by tak RA slavila jen ve specifických případech, jako byly Moskva či Stalingrad, kde Wehrmacht ztratil možnost manévru a proto na něj mohla sovětská síla dopadnou o to drtivěji.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 16:13
od Mirek58
Jak jsem psal,
sověti by...
wehrmacht by...
Všechno "by" sověti naštěstí neznali a konali jak konali.
( Víš vůbec kolik měli vlastních NA, kolik jich "dodal" wehrmacht a kolik spojenci? Hezky roztříděné podle období, ne výsledné číslo, jaká byla úloha železnice v sov logistice?)

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 16:46
od Julesak
Polarfox píše:To zní moc pěkně a rozumně, ale dojímalo by mne to o dost více, pokud by tu nebyl právě ten rozpor voda-víno.

Sám by som to nenapísal inak :-?

Polarfox píše:Takto si maximálně vzpomenu na to, že v ruských médiích a slovy ruských oficiálních činitelů jsem již spolu s polovinou světa několikrát vybombardován a jak by asi na něco takového s opačným znaménkem reagovala ruská strana, když chytají psotník a chudáčkovský komplex již ze zcela běžných věcí.

Aha, lebo o bombardovaní Ruska nikto nikdy nepísal*, že...
* príklady nájdené po pár sekunách googlenia, pričom sa v oboch jedná o oficálnych predstaviteľov , nie hovoriace hlavy z TV.

Polarfox píše:...bude třeba se s tím srovnat...

Opäť súhlasím, to sa nám už dlho nestalo :rotuj:

Polarfox píše:... zasahování do cizích států atp. A vždy se najdou hlasy, které budou relativizovat.

Myslíš v zmysle: A môže zasahovať*, lebo je dobré, B zasahovať* nemôže, lebo je zlé? No áno, to je veľmi pekná relativizácia. Priam učebnicová.
* zasahovať, meniť hranice, vlády tretích krajín etc

Polarfox píše:Tam už se dá fungovat pomocí hrubé síly, nátlaku nebo naopak vyjednávání, dohod, principu ruka ruku myje atp.

A to ako podľa teba svet funguje inak? Vážne? A kde?

Polarfox píše:... jim Rusko bude podkopávat nohy, poštvávat proti sobě (vnitřně i navzájem) nebo je zaměstnávat a odčerpávat jim energii, aby si dobylo/udrželo svou pozici.

A podpora opozície, sankčná politika dávno pred r. 2014, Jackson Vanik do roku 2012 (!!!), všelijaké "magnickoviny", odpor voči Nord Streamu... to je čo presne?

Polarfox píše:...funguj tak, jak by jsi za jiných okolností, bez hlubších investic do sebe a revize chování, mohl jen snít".

Čiže zase sme pri tom, že niekto môže presadzovať svoje záujmy vo svete, a niekto nie?
Aha.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 17:23
od jarl
Polarfox a Julesak - už mě tím věčným dohadováním o tématu, které patří do hospody, slušně řečeno štvete. Pokud toho nenecháte, tak to zamknu, protože nemám chuť vlákno zpětně čistit.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 12/4/2019, 18:25
od kenavf
Dzin píše:... Nejprve úspěch a po rozvinutí do hloubky debakl. Stalingrad byl specifický v tom, že zde byla německá armáda "uzemněna" a nepohyblivá a proto tvořila statický cíl. Zde se potom nemohl nedostatek dopravních prostředků v případě RA projevit. Naopak se projevil v dalším období, kdy bylo třeba postupovat a vše vykrystalizovalo v tzv. Mansteinův bekend. Ač se vše "svádí" na jeho genialitu, ten byl ale umožněn právě tím, že RA došel dech a její jednotky postoupily příliš daleko bez adekvátní schopnosti zásobování a podpory. Výsledkem byl opět debakl....

Takže na vine je problém so zásobovaním?
Takže za nemeckú protiofenzívu v Ardenách môžu tiež problémy v americkom zásobovaní?

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 15/4/2019, 10:43
od Dzin
Mirek58
Ne, Sověti to by neznali, protože měli dodávky od západních spojenců. Proto také konali.

Pouč mě ohledně nákladních aut.

kenavf
Ne jen v zásobování. Celkově jde o sílu/vyčerpání útočícího vojska, jeho schopnosti operačního manévru a nahrazování ztrát a spotřeby.

Když to vezmu na zcela obecné úrovni, potom ano. Ardeny byly v základu způsobeny problémy logistiky západních Spojenců, která v té době dost kolabovala a díky tomu došlo k změnám v základní spojenecké strategii. Ostatně právě za to bývá nejčastěji Eisenhower kritizován, že ikdyž byla situace jaká byla, stále prosazoval svůj "postup na široké frontě".

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 15/4/2019, 11:57
od kenavf
Ale aj o tom vojna je, " o schopnosti budovať a obnovovat". Nemci tú schopnosť postupne stratili a rusi ju zase postupne zväčšovali, k čomu im siedmimi percentami pomohla LL. Bez tej LL by tú schopnosť nestratili ale len spomalili, na tom sa zhodlo viacero autorov. Neviem o tom, že by niektorý tvrdil, že by SSSR bez LL vojnu prehrali. Možno máš takého autora, ja o takom neviem.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 15/4/2019, 13:45
od Dzin
Někde tvrdím, že bez PaP by SSSR válku prohrál? Toho si nejsem vědom, tvrdím, že bez PaP by ofenzivní schopnost SSSR byla omezená a výsledek by byl nejspíš vítězství, ale v okleštěné formě, než jak ho známe. Ale jinak vím a znám některé autory, kteří dokazují, že bez PaP by Sověti prohráli.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 8/7/2019, 15:52
od jarl
Kouzelnik píše: P.S. Díky za info o palivové situaci Japonců. Mohl bych Vás poprosit o zdroje Vašich údajů? Já tedy zachytil, že snad Japonci v průběhu roku 1942 měli (pro Japonce nečekané) potíže se zprovozněním dobytých nalezišť, snad prý protože jedna či víc lodí s specialisty z Japonska nedoplula (?spojenecké ponorky?). Ale nenašel jsem pro to dost zdrojů, čili netuším jestli jde spoléhat např. na závěry tohoto: http://www.combinedfleet.com/guadoil1.htm

Při psaní článků o dobytí Nizozemské Východní Indie jsem v jedné polské knize od Macieje Franze narazil na informace o plánované a skutečné spotřebě ropy ve válčícím Japonsku i její očekávané těžbě v dobyté nizozemské kolonii:

Obrázek

Japonsko během prvního válečného roku očekávalo spotřebu přes 5 milionů tun ropy, druhý rok asi 5 milionů a třetí 4,7 milionů. Zároveň měli v Nizozemské Východní Indii získat první rok 300 000 tun, druhý 2 miliony tun a třetí 4,5 milionů. To znamená, že Japonci čekali při zprovoznění dobytých nalezišť velké problémy, protože z jiného zdroje vím, že Nizozemci před válkou těžili každoročně v průměru 8 milionů tun ropy. Reálná spotřeba byla ovšem o dost vyšší, neboť v r. 1942 spotřebovali 8,25 milionů tun, o rok později 6,62 milionů tun a v roce 1944 4,68 milionů tun.

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 8/7/2019, 17:58
od Mirek58
Něco málo údajů o japonské ropě:
Crude Refined Domestic Syntetics/ Total |DEI Crude Oil
Imports Imports Production Substitutes |Production
|
1938 50,422 38,477 6,753 912 96,564 |157,036
|
1939 51,625 32,378 6,389 2,011 92,403 |170,101
|
1940 60,411 41,398 5,652 3,984 111,445 |169,429
|
1941 8,576 14,361 5,318 5,159 33,414 |147,134
|
1942 22,318 6,515 4,630 7,345 40,808 | 65,753
|
1943 26,981 12,745 4,970 5,551 50,247 |132,312
|
1944 4,496 9,334 4,342 5,693 23,865 | 60,820




A k tomu celová tonáž jap tankerů
Japanese tanker tonnage
Month
Tonnage
January 1942
575,500
July 1942
584,500
January 1943
670,500
July 1943
809,800
January 1944
781,200
July 1944
775,300
January 1945
627,100
July 1945
257,600


Edit:
Podle mě by v případě utopených japonských specialistů mělo jít o loď Taiyo Maru, potopenou am ponorkou Grenadier v létě 42

Re: Strategie/taktika v Pacifiku - obecná diskuze

PříspěvekNapsal: 8/7/2019, 19:26
od jarl
Vyměnil jsem ten úryvek z Franze, protože v tom původním chybělo to nejdůležitější - skutečná japonská spotřeba ropy v letech 1942-1944. Koho to zajímá, ať si ještě jednou přečte můj upravený předchozí příspěvek.

Mirku, já těm tvým údajům moc nerozumím. Tonáž tankerů je jasná, ale v té první tabulce tápu. Mohl bys v češtině vysvětlit, co znamenají jednotlivá čísla třeba pro rok 1942?