Spojenecké plošné bombardování

letecké operace na západní frontě

Moderátoři: Pátrač, Tempik

Odpovědět
Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

arten píše: Tak ty ma tu ides cvicit na zaklade nejakeho datumu vzniku?? Smejem sa hlasno.
Ja? Pokud si vzpominam ty jsi zacal opravovat datum. Ale musim uznat jak se ty pulky roku 1944 drzis. Sice tam nejdriv umistujes vznik skupiny:
arten píše:Jednotka 100, ktorú tu spomínal tuším VGR_j4ck41 vznikla až v polovici r. 1944. (Ináč, je neuveriteľné, ako dlho boli britské bomb. zväzy bez vôbec nejakej slušnejšej stíhacej ochrany. )
potom operacni zpusobilost
arten píše:No a ako som uz pisal - ze skupina 100 nebola len skupina nocnych stihacov, ale skupina pre krytia bombarderov a REB, ktore mala rozne typy lietadiel, rusiace bombardery, Beaufightery a az postupne Mosquitos a fakt, ze letky Mosquitos boli operacne sposobile niekedy v druhej pol. 1944.
a ted jsme se dostali k
arten píše:sa môžeme baviť o nejakej slušnejšej stíhacej podpore ktorou tento flame začal, lebo tá milý VGRatd zdaleka nezačala vznikom jednotky...
a tenhle flame - kdyz uz tomu chces rikat flame - nevznikl na zaklade toho jak efektivni nebo neefektivni byla stihaci podpora poskytovana nocnim bombarderum. Tenhle flame vznikl na zaklade toho ze ty tvrdis ze Bitva o Berlin mela jediny cil a to kapitulaci Nemecka zhroucenim moralky obyvatel, a ja tim, ze Bitva o Berlin mela byt spise materialni bitvou na vycerpani nemecke obrany. A vznik a nasazeni 100. skupiny podle me tuto verzi potvrzuji.

a co navrhujem je rozhodne niečo ine ako „co RAF delala.“ Tych niekolko „drobnych“ rozdielov si si nevsimol?
ne skutecne nevsimnul. Nevidim zadny vyrazny rozdil mezi tim co delali a co meli delat. Samozrejme nepocitam ty "drobnosti" o kterych pises velmi povrchne - jako veci typu meli to udelat tak a tak a, pokud mozno, o 3 tydny driv - aniz by bylo jakkoliv vysvetleno jak se to melo udelat. Napr. tvoje prevedeni poloviny bombardovaci ofenzivy na Mosquita, kdy jsi absolutne nekalkuloval s tim, jak dlouho by trvalo "prehozeni" vyrobnich kapacit z tezkych bombarderu na lehke, jak dlouho by trvalo vycviceni stovek clenu letovych osadek pro Mosquita a pozemniho personalu pro ty nove jednotky apod. Ty proste jenom placnes ze to meli udelat a melo to bejt tolik a tolik stovek kusu. A uz vubec jsi evidentne nepomyslel na to, ze takovahle masivni prestavba by cinnost RAF na nejakou dobu doslova paralyzovala nebot by polovina squadron musela prochazet preskolenim a dale by se muselo pocitat s mensim prisunem novych stroju za ztracene
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od skelet »

Arten a VGR_j4ck41 udržujte prosím klidnou rozpravu. Děkuji
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Stuka »

Tenhle flame vznikl na zaklade toho ze ty tvrdis ze Bitva o Berlin mela jediny cil a to kapitulaci Nemecka zhroucenim moralky obyvatel, a ja tim, ze Bitva o Berlin mela byt spise materialni bitvou na vycerpani nemecke obrany.
Když se podíváte do různých zdrojů, uvádí se, že Harris si myslel, že se mu podaří zničit Berlín jako Hamburk, a tím donutí Německo ke kapitulaci. Jenže se mu to nepodařilo. Akce nedopadla podle očekávání, ale zaměstnala německou obranu - to jistě. Ale původní zámysl akce byl jiný - vyhrát válku. K tomu se i vyjádřil Harris předtím - už to zde bylo uvedeno - "že nás to bude stát 400-500 letadel, ale Německo válku."

http://weaponsandwarfare.com/?p=26
http://www.rarenewspapers.com/view/580794

Tady je, že Harris žádal americké letectvo, aby mu pomohlo při náletech na Berlín, ale to odmítlo a dál pokračovalo v přesném bombardování objektů německého průmyslu.
http://www.exulanten.com/berlin.html
ObrázekObrázek
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od arten »

VGR_j4ck41 píše: a tenhle flame - kdyz uz tomu chces rikat flame - nevznikl na zaklade toho jak efektivni nebo neefektivni byla stihaci podpora poskytovana nocnim bombarderum. Tenhle flame vznikl na zaklade toho ze ty tvrdis ze Bitva o Berlin mela jediny cil a to kapitulaci Nemecka zhroucenim moralky obyvatel, a ja tim, ze Bitva o Berlin mela byt spise materialni bitvou na vycerpani nemecke obrany. A vznik a nasazeni 100. skupiny podle me tuto verzi potvrzuji.
Tento flame vznikol na zaklade presne tohto:

- "Berlin bol primarny ciel, vylakanie nocnych stihacov ako taktika je vzhladom na vzdialenost a krytie nezmysel."

- "100. skupina vznikla v listopadu 1943. Nevis co to je? Napoveda: meli taky nocni Mosquita. Jeste porad je to nesmysl?"

Ináč, "Nocni Mosquita" Skupiny 100 nemohli hrat pri Harrisovom rozhodnuti ziadnu ulohu - jednoducho vtedy neexistovali... "A vznik a nasazeni 100. skupiny" nema s Berlinskym planom Harrisa nic...

Mimochodom doteraz nemam od teba rozumne zdovodnenie, preco by si Harris pre materialovu bitku vybral vzdialeny Berlin a nie Porurie s polovicnou spotrebou paliva, moznostou presnejsieho bombardovania, mensim ohrozenim bombarderov a ich lepsou ochranou...

Ale k tomu aj k tym dalsim veciam sa dostaneme. Za mna je toto end of flame.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od skelet »

Stuka: Osmá letecká armáda se k útokům na Berlín připojila okamžitě po té co měla šanci nad něj doletět s přijatelnými ztrátami, což je od 4.března 1944, kdy se náletu účastnilo 730 bombardérů a 644 stíhaček. Tedy žádný humanismus ze strany USA, ale čistě jen pragmatické hledisko - dokud neměly stíhačky z dlouhým doletem, nebo-li P-51 Mustang, tak své bombardéry tak daleko neposílali.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

arten píše:[
Tento flame vznikol na zaklade presne tohto:

- "Berlin bol primarny ciel, vylakanie nocnych stihacov ako taktika je vzhladom na vzdialenost a krytie nezmysel."

- "100. skupina vznikla v listopadu 1943. Nevis co to je? Napoveda: meli taky nocni Mosquita. Jeste porad je to nesmysl?"
a k tomu jsme se dostali jak? zkus zapremejslet, ja vim je to davna histori ... uz to spolu takhle tahneme druhej tejden
Ináč, "Nocni Mosquita" Skupiny 100 nemohli hrat pri Harrisovom rozhodnuti ziadnu ulohu - jednoducho vtedy neexistovali... "A vznik a nasazeni 100. skupiny" nema s Berlinskym planom Harrisa nic...
takze mas predstavu, ze 11. listopadu jen tak, bez pripravy, jak se Harris probudil, zavolal Addisona a rekl mu:"Hele Eddie, sem mel sen. Co kdybychom dneska zalozili jednu skupinu, ktera by byla zamerena na boj proti skopcacky PVO. Nechtel bys tomu sefovat?" Anebo, ze to udelali lidi z BC v utajeni, aby sefovi prichystali party s prekvapenim? Jo, to bude zcela urcite mnohem pravdepodobnejsi, nez to ze vznik 100. skupiny byl dlouhodobe pripravovanej, stejne tak jako i jeji budouci cinnost
Mimochodom doteraz nemam od teba rozumne zdovodnenie, preco by si Harris pre materialovu bitku vybral vzdialeny Berlin a nie Porurie s polovicnou spotrebou paliva, moznostou presnejsieho bombardovania, mensim ohrozenim bombarderov a ich lepsou ochranou...
abych ti teda nezustal dluzen: Poruri - prumyslove srdce Rise. Urcite validni cil. Jenze nad Poruri se mohl dostat prakticky porad. Jak sam pises je to bliz. Berlin - propagandisticky cil c. 1. Narozdil od Poruri je daleko jako prase. Aby se nocni bombardery dostali k nemu a zpet v noci, tak potrebujou aby ta noc byla dlouha. Kvizova otazka: v jake rocni dobe jsou noci nejdelsi? Uz nekolikrat jsem ti tady psal, ze Berlin nebyl jedinej cil v prubehu Bitvy o Berlin, ze v prubehu Bitvy o Berlin se utocilo i na jina mesta v Risi a Poruri nebylo vyjimkou - jo a vis co ne tom uplne nejvic zajimavy. Ze hodne tehle naletu provadely maly skupinky Mosquit - ale pockat to vlastne delat nemohli, to je az tvuj napad. A mimochodem, materialni bitva byla - z meho hlediska - cela bombardovaci kampan, ne jenom Bitva o Berlin

A jak si predstavujes ze pri naletech na Poruri by dochazelo k mensimu ohrozeni bombarderu a jejich lepsi ochrane? Ja jsem teda jako do dnesni doby zil v presvedceni, ze obe tato mista byla branena jakoze hodne, hodne moc a nejvetsi nebezpeci pro bombardery predstavovalo to, ze se nemcum podarilo spravne identifikovat hlavni cil a ze tedy meli dostatek casu k tomu, aby stihli poslat nocni stihace do tech spravnych sektoru
Uživatelský avatar
VGR_j4ck41
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 448
Registrován: 1/9/2010, 10:23

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od VGR_j4ck41 »

Stuka píše: Když se podíváte do různých zdrojů, uvádí se, že Harris si myslel, že se mu podaří zničit Berlín jako Hamburk, a tím donutí Německo ke kapitulaci. Jenže se mu to nepodařilo. Akce nedopadla podle očekávání, ale zaměstnala německou obranu - to jistě. Ale původní zámysl akce byl jiný - vyhrát válku. K tomu se i vyjádřil Harris předtím - už to zde bylo uvedeno - "že nás to bude stát 400-500 letadel, ale Německo válku."
Budu-li volne parafrazovat Dr. Sheldona Coopera: A v jakem vesmiru nevede vycerpani nepratelske obrany k porazce nepritele?
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Bax »

Arten:Američtí stíhači neměli bojové zkušenosti a spoléhali na kvantitu. Takže jim stačily jakékoliv letouny a P-51 Mustang měli jen proto, že měl nejdelší dolet a ochránil tak bombardéry po celou dobu letu. Takže dávat jim ještě Mosquita, která byla třeba jinde - to je možná škoda letadla. Ještě by se mělo posoudit, jestli je Mosquito dostatečně obratné na denní dog fight s jednomotorovými LW letouny. Nevycházel bych ze ztrát, které měla LW vs USAAF bombardovací svaz, kde celkové ztráty byly zhruba 1:1 a US stíhačů padlo minimálně. Protože se útočilo na bombardéry. LW byla tak málo úspěšná, proto že měla tak málo letadel. Všichni to věděli a proto se konalo tak jak se konalo. Proč používat kombajn na zahrádku, když to můžu posíct sekačkou.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Mirek58 »

Bax:
Neúspěch LW v PVO na západě mohl mít i jinou příčinu - zhoršující se kvalita výcviku stihačů.
Stihači spojenců do bomb. ofezivy nastupovali po kvalitním výcviku /400 hodin/ a i když LW měla ve svých řadách jistě kvalitní stihače a stroje, tak na "materiálovou" bitvu se svazy bombardérů nebyla připravena, díky přístupu HG k výcviku stihačů na počátku WW2.Myslel si že LW bude stačit jeden pilot na vyrobený stroj, jenže realita byla 3-5 pilotů na vyrobený stroj, pokud se mělo provést početní navýšení LW.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Vzhledem k tomu, co vsechno se tady ted probira, to bude asi tezkej off topic, ale mozna to nekoho zaujme.
Prave ctu Stalinovy valky od G. Robertsa, kde uvadi o cem si povidali Churchill a Stalin 12.srpna 1942 v Moskve:
"Po dalsi vymene nazoru na moznost vylodeni ve Francii se tematem hovoru stalo spojenecke bombardovani Nemecka. V tom se oba vudcove alespon castecne zhodli. Stalin vyjadril nadeji, ze bombardovani bude krome prumyslu vystaveno rovnez obyvatelstvo, ponevadz to je jediny prostredek, ktery umozni, aby byla zlomena moralka Nemcu. Churchill s tim ochotne souhlasil: "Pokud jde o civilni obyvatele, zkoumali jsme, zda je moralne ospravedlnitelne, aby se stali vojenskym cilem. Sami jsem nezadali o milost a nikomu ji neprokazeme... Doufali sme, ze - bude-li nutno - v prubehu valky znicime temer kazde obydli v temer kazdem nemeckem meste.""
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Mirek58 »

M1A Abrams:
Tvoje citace potvrzuje, že velitel BC Haris, je neprávem osočován z "terorismu". Způsob vedení bombardování vycházel z názorů nejvyššího vedení spojenců.
Haris byl podřízený článek velení /nahraditelný/.
ObrázekObrázek
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Bax »

Mirek58: Jasně to je pravda. Na straně LW byla zhoršující se kvalita stíhačů, kvůli zkrácenému vývciku. US piloti dostávali pořádný výcvik to je jasné. Ale měli málo cílů, takže operační zkušenosti měli mizivé. Kdysi jsem tu psal, že míň jak polovina US stíhačů buď nespatřila cíl nebo si nepřipsala podíl na vítězství. Už přesně nevím. A v tom to je. Oni měli pouze odlétány hodiny. Na rozdíl od toho LW měla obrovský počet příležitostí k boji. Takže když nováček prošel několika boji a přežil, tak se z něj stal schopný pilot. Pořád měla LW množství přeživších pilotů z dřívějších dob a několik Expertů. Ta situace LW byla kritická až ke konci války, jinak v r. 44 LW bojovala dobře. Když jsem se díval na ztráty, tak sice byly 1:1. LW ztratila třeba 35 stíhačů, USAAF 5 stíhačů a zbytek bombardéry. Jenže piloti LW zůstali nad svým územím a US piloti byli zajati - de fakto obrácený gard Bitvy o Británii. Další fakt byl množství letounů, které mohla LW vůbec naráz nasadit. Nasazovali kolem 200 proti 1000 letadlům USAAF. Opravdu neměli sílu vypořádat se s materiálovou bitvou.
Goering žil myšlenkama v WWI, protože nočním stíhačům, kteří bránili Německo radil, aby vyhledávali nepřítele podle tmavé siluety proti světlejší obloze. Akorát si neuvědomil, že on létal ve Francii a nízko a LW létala výš a nad Německem jsou po velkou část roku temné mraky, kde není vidět v noci nic a RAF toho využívala.
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Stuka »

Mirek
Tvoje citace potvrzuje, že velitel BC Haris, je neprávem osočován z "terorismu". Způsob vedení bombardování vycházel z názorů nejvyššího vedení spojenců.
Haris byl podřízený článek velení /nahraditelný/.
Když Harrise a jeho část viny necháme bokem a uvěříme, že zdroj který uvedl Abrams je pravdivý, tak jsme se snad konečně dostali k cíli. Že Británie a SSSR se shodli na tom, že civilní obyvatelstvo Německa může být likvidováno a to způsobem, který by dnes byl označen za teroristický a neomluvitelný, ale tehdy - podle vás - jediné možné řešení a omluvitelné. Gratuluji. :)
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Stuka píše: se shodli na tom, že civilní obyvatelstvo Německa může být likvidováno a to způsobem, který by dnes byl označen za teroristický a neomluvitelný, ale tehdy - podle vás - jediné možné řešení a omluvitelné. Gratuluji. :)
Uvedu jeste jeden citat z vyse jmenovane knihy. Jde o citaci ze smernice, kterou zaslal v srpnu 1942 Stalin Jeremenkovi. "Obrana Stalingradu a porazka nepritele (...) maji rozhodujici vyznam pro vsechny sovetske fronty. Vrchni veleni vas poveruje, abyste v zajmu obrany Stalingradu a zniceni nepritele nesetrili usilim ani se nevyhybali zadnym obetem."
Jakej je rozdil v "nevyhybani se" obetem ve vlastnim vojsku a u nepratelskeho civilniho obyvatelstva? I vojaci jsou predce lidi a jejich smrt je neomluvitelna.
A ukazovat prstem na bombardovani mest pocas valky ve ktere zemrelo pres 50 milionu lidi a rikat, ze to bylo "neomluvitelne"? Gratuluji vam Stuko, objevila ste Ameriku. Cela druha svetova valka byla neomluvitelna, stejne jako vsechny valky pred ni a vsechny po ni.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Mirek58 »

Stuka:
Uvedla jste "B"-
XXX
Že Británie a SSSR se shodli na tom, že civilní obyvatelstvo Německa může být likvidováno a to způsobem, který by dnes byl označen za teroristický a neomluvitelný, ale tehdy - podle vás - jediné možné řešení a omluvitelné. Gratuluji.
XXX
a nyní bych očekával že uvedete "A"-
proč tak rozhodli, co je k tomu vedlo?
Bylo by dobré zachovat kauzalitu, příčiny s následky./Když chce stavitel postavit kostel ,musí nejprv uvolnit stavební plochu a vykopat základy, jinak by stavěl možná nádhernou stavbu, ale s velkou pravděpodobností by mu spadla na makovici a Vy byste dnes neměla co obdivovat/.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Tempik
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1690
Registrován: 24/3/2008, 20:27
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Tempik »

I dnes při zásazích armády (ať už americké, britské, ruské, čínské......) dochází ke ztrátám na civilním obyvatelstvu, ale nikdy jsem k těmto ztrátám neslyšel vyjádření OSN, že by byl teroristický a neomluvitelný. Štuko, pleteš si pojmy s p****y. V každé válce umírají civilisté (zkus mi najít v historii lidstva jednu jedinou válku (která trvala řádově alespoň měsíce), kde nezemřel jediný civilista.
Terorismus je pak něco krapet jiného. Pokud nějakej afgánskej magor v afgánistánu odpálí bombu a zabije 250 afgánských občanů, aby tím vyjádřil svůj nesouhlas s NATO, tak je to terorista. Osobně jsem ale toho názoru, že když tohle udělá v americe, tak už by to nemělo být bráno jako terorismus, ale jako válečný akt. Dneska se bohužel plete lidem i médiím co je vlastně terorismus zač a schovávají za něj i útoky na nepřátelské cíle.
Ovšem to je další věc pohledu - z dnešní doby se tohle může jevit jako terorismus, ale dřív toto slovo ani nikdo neznal a byla to válka.
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od kopapaka »

Stuka píše:Když Harrise a jeho část viny necháme bokem a uvěříme, že zdroj který uvedl Abrams je pravdivý, tak jsme se snad konečně dostali k cíli. Že Británie a SSSR se shodli na tom, že civilní obyvatelstvo Německa může být likvidováno a to způsobem, který by dnes byl označen za teroristický a neomluvitelný, ale tehdy - podle vás - jediné možné řešení a omluvitelné. Gratuluji.
Ale kulový - vem si, co se dnes děje v Severní Korei. Vlastně celý svět tam vede útok prováděný na civilní obyvatelstvo prostřednictvím embarga. A to je v pořádku? Nebo to snad někdo označuje za nepřiměřené? A to je jen jeden případ, sice nepadají bomby, ale lidi umírají stejně. Ani nemusí být válka...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5843
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Polarfox »

Stuka píše:který by dnes byl označen za teroristický a neomluvitelný
Ano, tady je kámen úrazu..dnes by byl označen (a to ještě za celkem ideálních okolností a v době míru). Tehdy to bylo "v pořádku".

Navíc pokud si děláš iluze, že kdyby dnes vypuknul intenzivní totální konflikt, tak by někdo bral ohledy na civilisty, tak nevím...vždyť i ve Studené válce se počítalo s tím, že se jaderkama vymažou celá města z povrchu zemského...a kolik lidí řvalo a řve, že se mají vlastní hlavice přesměrovat jinam, protože je to teroristické a neomluvitelné na druhou?
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Stuka
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2120
Registrován: 22/8/2010, 20:18

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od Stuka »

Nedělám si žádné iluze a nedělám žádné rozdíly.
Co se týče Stalina - odsuzuji ho krom jiného i za to, že na své vojáky nehleděl a bez problémů obětoval nejen je ale i své civilní obyvatelstvo. Ale proč to sem míchat?
Prostě mám jen názor, že civilní obyvatelstvo by se nemělo cíleně likvidovat - je jedno v jaké době a na čí straně. Mělo by to platit všeobecně. Pokud se vám můj názor zdá naivní, tak se tomu zasmějte, vy, co jste prožili války a není třeba to dál rozebírat. :)
Článek je o jednom aspektu WW2 z mnoha. Ten aspekt (nejen já) opsali mnozí a ne z důvodu, že by jenom někomu nadržovali, nebo jenom někoho odsuzovali. Chtěli pouze upozornit, že to nebylo úplně správné. Pokud si myslíte, že ano, nebo že to jinak nešlo - v pořádku. Já se nehádám. :)
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Re: Spojenecké plošné bombardování

Příspěvek od kopapaka »

Stuka: válka je špatná sama o sobě, už jen proto, že většina vojáků jsou jen převlečení civilisté...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Odpovědět

Zpět na „Válka ve vzduchu“