Napsal: 2/11/2005, 11:45
Inak, neviem ako ale dostal som sa do pozície obhajcu nemeckej PVO,pritom toto nikdy nebolo mojím cielom 
Ale ked sa už bavíme o tom,ktorá PVO nepriatela zastavila. Britská nikdy úplne nemcov nezastavila v pravom slova zmysle. Postupne už boli nálety obmedzené lebo bolo treba lietadlá na východe takže nebyť Ruska mohli Nemci ešte nad Britániu lietať. Hoci to by museli opraviť svoju stratégiu náletov na mestá a zamerať sa opäť na podstatné ciele ako boli zdroje britského zbrojného priemyslu. Lebo Nemci potom v podstate lietali zbytočne,ked bombardovali mestá, výsledok náletov na morálku bol mizivý tak ako aj opačne pri náletoch na Nemecko. Ale nemecký zbrojný priemysel bol ničený spojeneckými náletmi na dôležité výrobné miesta,takže výroba stíhačiek a podobných PVO vecí bola spomalená,hoci len čiastočne ale museli byť hladané možnosti ako vyrábať aj počas bombardovania.
A nestavili američania svoju dennú ofenzívu po prvých fiaskach,ktoré schytali? Až ked bol dostatočný počet sprievodných lietadiel rozbehli nálety vo velkom a briti museli svoje nálety vykonávať prevážne v noci,takže to je tiež príklad,že cez deň to asi nebolo len tak lahké preletieť.
Počty mrvtych a zostrelených na to či bola úspešná britská alebo nemecká nemajú žiaden vplyv,už len preto,že obe boli rozdielne dlhé a obe strany do nej nasadili rozdielne počty lietadiel. nemôžeš povedať,že američania boli lepší vojaci ako rusi,lebo mali menej strát v európe.
"Navic Nemci se na valku pripravovali dlouho dopredu, zatimco Anglicani byli spici Ruzenky a vsechno dohaneli na posledni chvili... " Lenže Nemci začínali s vyzbrojovaním a tvorením letectva v 30tych rokoch zatial čo briti mali letectvo už od WWI a mohli ho vylepšovať na základe skúseností. Je to to isté ako s námorníctvom,ktoré vzinkalo až pred vojnou.
A to že boli Briti Ruženky hádam nemyslíš vážne. Ved práve briti boli zastánci teorie,že bombardéry vyhrávajú vojny a na tejto taktike dlho pracovali. A mali tiež dialkové bombardéry,ktoré Nemci nikdy nemali.
Ale ked sa už bavíme o tom,ktorá PVO nepriatela zastavila. Britská nikdy úplne nemcov nezastavila v pravom slova zmysle. Postupne už boli nálety obmedzené lebo bolo treba lietadlá na východe takže nebyť Ruska mohli Nemci ešte nad Britániu lietať. Hoci to by museli opraviť svoju stratégiu náletov na mestá a zamerať sa opäť na podstatné ciele ako boli zdroje britského zbrojného priemyslu. Lebo Nemci potom v podstate lietali zbytočne,ked bombardovali mestá, výsledok náletov na morálku bol mizivý tak ako aj opačne pri náletoch na Nemecko. Ale nemecký zbrojný priemysel bol ničený spojeneckými náletmi na dôležité výrobné miesta,takže výroba stíhačiek a podobných PVO vecí bola spomalená,hoci len čiastočne ale museli byť hladané možnosti ako vyrábať aj počas bombardovania.
A nestavili američania svoju dennú ofenzívu po prvých fiaskach,ktoré schytali? Až ked bol dostatočný počet sprievodných lietadiel rozbehli nálety vo velkom a briti museli svoje nálety vykonávať prevážne v noci,takže to je tiež príklad,že cez deň to asi nebolo len tak lahké preletieť.
Počty mrvtych a zostrelených na to či bola úspešná britská alebo nemecká nemajú žiaden vplyv,už len preto,že obe boli rozdielne dlhé a obe strany do nej nasadili rozdielne počty lietadiel. nemôžeš povedať,že američania boli lepší vojaci ako rusi,lebo mali menej strát v európe.
"Navic Nemci se na valku pripravovali dlouho dopredu, zatimco Anglicani byli spici Ruzenky a vsechno dohaneli na posledni chvili... " Lenže Nemci začínali s vyzbrojovaním a tvorením letectva v 30tych rokoch zatial čo briti mali letectvo už od WWI a mohli ho vylepšovať na základe skúseností. Je to to isté ako s námorníctvom,ktoré vzinkalo až pred vojnou.
A to že boli Briti Ruženky hádam nemyslíš vážne. Ved práve briti boli zastánci teorie,že bombardéry vyhrávajú vojny a na tejto taktike dlho pracovali. A mali tiež dialkové bombardéry,ktoré Nemci nikdy nemali.
.