PzKpfw 35(t) vs. Renault AMX R-40

Odpovědět
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

PzKpfw 35(t) vs. Renault AMX R-40

Příspěvek od kacermiroslav »

Úvodem bych chtěl poděkovat Hydrostarovi za motivaci a rady. S jeho laskavým svolením jsem určité slovní obrazy a texty použil i v tomto srovnání.
Německo vs. Francie květen – červen 1940
Díl 2
PzKpfw 35(t)
x
Renault AMX R-40
Obrázek

Obrázek
V druhém díle srovnávání německých a francouzských konstrukcí, které na sebe narazili během tažení do Francie, srovnáme tank ex československé konstrukce LT vz. 35 (dále jen LT vz. 35) a pravděpodobně nejlepší francouzský lehký jezdecký tank Renault AMX R-40.


V tomto i dalších dílech budeme porovnávat jen technické parametry. Otázky způsobu nasazení a nadřazenosti tankistů jednotlivých národností, taktiky, určení konstrukce a množství techniky ať posoudí někdo jiný.
Panzer 35 (t) – viz. LT vz.35
Německo – kořist na Československu (211 ks)

versus

Renault AMX R-40
Francie – 1940 (cca 145 ks)
Pancéřování
Popsat kvalitu pancéřování, to je obtížní úkol a věda sama o sobě. Kvalita pancíře byla rozdílná dle země původu, správném chemickém složení, hloubce prokalení, dalším opracování a spousty dalších věcí. Nemalý vliv na kvalitu pancéřování má i doba, kdy byl vyroben. Jiná kvalita byla pancíře strojů na začátku války, jiná pak ke konci války. I toto se však stát od státu lišilo, podle toho, kdo jaký měl v průběhu války přístup k životně důležitým legovacím prvkům. Protože se tu však nechci věnovat rozebírání kvalit pancíře jednotlivých států, zkusíme se soustředit jen na základní a zevšeobecňující fakta. A to rozdíl v odolnosti proti střelám, které se docilovalo tvrzením pomocí cementace povrchu nebo takzvané homogenizace oceli, přičemž cementovaná ocel byla kvalitnější. Pro zjednodušení budeme tedy počítat, že v předválečném období byla kvalita homogenizovaného či cementovaného pancíře porovnávaných strojů přibližně srovnatelná. Přibližně tedy platilo, že 1 mm pancéřované oceli z Francie byl stejně odolný jako 1 mm pancéřové oceli z Československa.

Kvalita oceli je věc jedna a tloušťka druhá. Francouzské tanky R-40 vycházely vývojově přímo z předchozí verze tanku Renault R-35. Chránil je odlévaný, cementovaný pancíř. Pancéřování bylo na tento typ lehkého tanku značně mohutné. Čelo a bok korby chránil 40mm pancíř. Předek věže pak 45mm pancíř a boky 40mm pancíř. Takto silná deska spolehlivě chránila před průbojným střelivem z pušek a kulometů, také proti střepinám granátů, a většině tehdy používaných protitankových kanónů. Silné pancéřování bylo navrženo dle zamýšleného použití tohoto tanku a to v roli jezdeckého, neboli tanku pro podporu pěchoty.

Oproti tomu LT vz. 35 vlastnil na předních stěnách pancéřování tlusté 25 mm. Boční a skloněné desky dosahovaly jen 16 mm a vydržely ostřelování průbojným střelivem z pušek a kulometů ráže 7,92 mm na všechny vzdálenosti.

U československého stroje nebyly kromě boků věží pláty nijak racionálně skloněny, aby lépe odolávaly střepinám. Francouzský tank byl naproti tomu díky technologií odlévání poměrně vhodně tvarován. Velkým rozdílem dále bylo spojování jednotlivých desek. U LT vz. 35 se pláty spojovaly pomocí velkého počtu nýtů ze speciální houževnaté oceli a úhelníků. Při zásahu nýtovaného spoje se někdy stávalo, že se nýt uvolnil a zranil posádku. Není ale dán žádný důkaz, že by se při zásahu LT vz. 35 uvolnila celá deska. Oproti tomu francouzský R-35 měl pancéřové díly odlévané a spojované nýtováním. Slabinou pak bylo, že při zásahu nýtovaného spoje mohla odpadnout celá část a tím pádem byl tank vyřazen z boje.

Lepší pasivní ochranu měl jednoznačně francouzský R-35 a to i přes určité problémy se spoji odlévaného pancíře.


Výzbroj
Hlavní výzbroj LT vz. 35 představoval poloautomatický 3,7 cm kanón vz. 34ÚV (Škoda A3) s délkou hlavně L/40. Kanón vystřeloval 0,815 kg protitankové střely rychlostí 690m/s. Průraznost pak byla při pancíři skloněném pod úhlem 60° na vzdálenost 100 m 37 mm, na 500 m 31 mm, na vzdálenost 1000 m zvládal pancíř tlustý 26 mm a ještě při střelbě na cíl vzdálený 2000 zvládal 22mm pancíř. Při kolmém pancíři pak byla jeho průraznost na 500m 45mm. Maximální dostřel průrazným granátem se udává 2000 m. Při použití granátu proti nepancéřovaným cílům dostřel činil 4000 m.
Jeho francouzský protivník nesl vylepšený kanón Puteaux SA-38 s délkou hlavně L/33 a ráží 37 mm. Proti pancéřovým cílům vystřeloval protitankové AP střely o váze 0,7 Kg rychlostí 700 m/s. Na vzdálenost 100 m prostřelil kolmou pancéřovou desku tlustou 44 mm, na 500 m 35 mm, na 1000 m kolmou desku tlustou 24 mm a na 1500m desku tlustou 18mm. Pokud byl pancíř skloněn pod úhlem 60°, byla průraznost na 100m 37mm, na 500m 28mm, na 1000m 20mm a na 1500m 14mm. Teoretická rychlost střelby byla 15 ran / min. Oba stroje měly kanón uložený v plně otočné věži. Kanón v LT vz. 35 byl zaměřován pomocí mířidel s dalekohledem (v případě nouze se použil klasický mechanický zaměřovač).

Vše 60°.....100m........500m........1000m...... 1500m...... 2000m
-------------------------------------------------------------------------
LT vz. 35...37............ 31............ 26............. 22
R-40......... 37............ 28............ 20............. 14

Proti pěchotě měl LT vz. 35 ještě jeden 7,92 mm kulomet vz. 35 (během roku 1938 nahrazovaný modernějším vz. 37) spřažený s kanónem uložený ve věži a druhý uložený uprostřed přední desky korby.
Renault R-40 měl jeden spřažený kulomet Reibel AC 31 (MAC1931) ráže 7,5mm ve věži. Tento kulomet měl kadenci 750 ran/min a rychlost střely 830 m/s. U LT vz. 35, se dal věžový kulomet odpojit a zaměřovat samostatně. U jeho protějšku tuto informaci nemám, ale dá se předpokládat, že i on se dal odpojit.

Celková dotace střeliva pro LT vz. 35 byla 78 nábojů do děla a 1800 střel pro kulomety (tady došlo ke snížení počtu z střel z původních 2700 ks a to v důsledku přidání čtvrtého člena posádky). U R-40 to bylo celkem 100 nábojů pro dělo (42 ks AP, 58 ks HE) a 3000 pro kulomet.

Co se výzbroje týče, tak jednoznačný vítěz není. Přesto pomyslná miska vah by měla vyzdvihnout jako lepší, výzbroj LT vz. 35. Schopnost průraznosti pancíře jsou totiž pro oba kanóny shodné. Liší se pouze ve střelbě na větší vzdálenost, kde se ukazuje jako výkonnější, kanón ex československého tanku LT vz. 35.


Jízdní vlastnosti
Stroj R-40 poháněl motor Renault V-4 o výkonu 82 hp, který měl za úkol rozpohybovat vozidlo o hmotnosti 12 t (to je 6,8 hp/t). Maximální rychlost francouzského tanku činila 20-23 km/h a dojezd na silnici dosahoval 140 km, v terénu pak jen 80 km.
LT vz. 35 o hmotnosti 10,5 t poháněl pro změnu benzinový motor (řadový 6válec Škoda T 11) o výkonu 120 hp - 88,7 kW (to je 8,44 kW/t – 11,4 hp/t). Jeho maximální rychlost nepřesahovala 34 km/h a dojezd činil jen 190 km na silnici a 120 km v terénu.

Výkonový potenciál byl tedy jednoznačně lepší u tanku LT vz. 35, což se muselo v terénu projevit daleko větší pohyblivostí.

Společnost AMX vyráběla modifikovanou variantu lehkého tanku R-35. Jejich tank R-40 používal nový podvozek, lišící se použitím dvanácti párů malých pojezdových kol na každé straně vozidla, které byly odpruženy pomocí svislých vinutých pružin. Podvozek byl dále posílen dalším párem napínacích kladek. Podvozek byl z boku chráněn pancéřovými pláty.
LT vz. 35 měl podvozek složený z osmi párů kol s malým průměrem ve čtyřech vozíčcích. Ty byly po dvou volně zavěšeny na kyvném rameni. Dva a dva vozíčky byly odpruženy půleliptickými pery. Kromě toho bylo ještě jedno zdvojené kolo nepružně zavěšeno v přední části podvozku a napomáhalo hladkému najetí na překážku. Tento systém stroji zaručoval velkou průchodnost terénem, ale současně pro svou složitost znamenal vyšší tendenci k poruchám. Oproti svému sokovi bylo hnací kolo vzadu a napínací vepředu, což bylo z pohledu rovnoměrnosti napínání pásu a přenášení sil výhodnější. Pokrokové bylo u LT vz. 35 použití pneumatické řazení a pneumatického posilovače řízení, což snižovalo únavu řidiče při delších přesunech. Byla to pokročila konstrukce, ale tank byl po mechanické stránce velmi složitý, což komplikovalo opravy.

Měrný tlak na půdu byl u LT vz. 35 díky svým širokým pásům velmi malý v porovnání se stejně těžkým protivníkem (0,51 kg/cm2 pro LT vz. 35; 0,86 kg/cm2 pro R-40).


Posádka
U LT vz. 35 původně seděli v korbě muži dva. Řidič a radista, který byl současně i střelcem z trupového kulometu. Ve věži seděl velitel, který zastával i funkci střelce a nabíječe. Po převzetí tanků Německem, byly tyto dodatečně dovybaveny reflektory Notek, rádiem pro vnitřní komunikaci a dalšími detaily. Původní posádka byla posílená o čtvrtého člena, který sloužil jako nabíječ. Tím se zvýšila rychlost palby tanku a jeho bojová hodnota.
Osádka francouzského tanku byla pouze dvoučlenná, což se výrazně podepsalo na jeho efektivnost v boji. V trupu seděl řidič, věž byla kompletně obsluhována velitelem tanku, který tak měl funkci velitele, nabíječe i střelce (a v pozdějších verzích tanků vybavených radiostanicí, byl i jejím obsluhou). O jeho přetížení v boji není nejmenších pochyb. Velitel měl k dispozici malou kopuli s průzory a vstupní poklop v zadní části věže. Ten po svém sklopení poskytoval prostor k sezení velitele mimo bojový oblast. Věž vážící cca 1,5 t byla otáčená ručně. Rychlost otáčení byla 27 s.


Ostatní
Velikostně byl francouzský stroj o něco menší. Dneska by se daly oba stroje velikostně přirovnat k většímu automobilu kategorie MPV nebo Off road. Rozměry francouzského tanku byly, délka 4,02m, šířka 1,87m, výška 2,13m a hmotnost 12 T. Československý stroj pak měřil 4,9m, šířka 2,06m, výška 2,37 a hmotnost 10,5 T.

Na délku byl tedy československý tank o 88cm delší, na výšku o 24cm vyšší a na šířku o 19cm širší. Francouzský tank tudíž poskytoval ve všech partiích hůře zasažitelný cíl a i jeho maskování na bojišti bylo jednodušší.

Oba tanky měly radiové vybavení.

Německá armáda měla k 10.květnu 1940 (Německý útok na západ) k dispozici celkem 211 tanků. Samotného tažení na západ proti Francii se v rámci 6. tankové divize zúčastnilo 118 tanků LT vz. 35 a 14 ks velitelských (přestavěno z LT vz. 35 na PzBFWg 35(t) ). Během tažení bylo poškozeno 45 tanků, z toho 11 nenávratně.
Francie naproti tomu disponovala cca 120 až 145 tanky Renault R-40, které byly vyráběny od počátku roku 1940 až do pádu Francie v červnu 1940.


Výsledek
V tomto případě nelze vítěze jednoznačně určit. Francouzskému tanku Renault R-40 se nedá upřít vynikající pancéřování, dobrý kanón a dostatečná pohyblivost. V porovnání s LT vz. 35 tu ale přesto jsou rozdíly, které ale nakonec vedou k hodnocení, že tank ex československé produkce, byl co se bojových kvalit, přeci jenom výše postaven. Jedním z hlavních rozdílů tu pak je rychlost a pohyblivost v terénu. Ta byla jednoznačně lepší u LT vz. 35. A dále pak dvoučlenná osádka věže. Tyto výhody pak při vzájemné střetu vedly k tomu, že rychlejší, pohyblivější a rychleji a účinněji střílející stroj, měl možnost vyřadit z boje svého silně opancéřovaného soupeře.

V případě přímého střetu obou strojů měl Renault R-40 šanci zničit LT vz. 35 na vzdálenost cca 700m a menší. Obráceně pak mohl LT vz. 35 zničit svého soka z cca 500m vzdálenosti, ale jen z boku, což vzhledem k nízké rychlosti a pohyblivosti francouzského stroje nebylo zase až tak těžko proveditelné. Ex Československý tank jej mohl díky své pohyblivosti lehce vymanévrovat a svým účinným kanónem si najít místo k prostřelení silného pancéřování francouzského tanku. Případně jej mohl poškodit rychlopalbou vedenou na větší vzdálenost (do pásů, boků atd.).


Zdroje:
http://www.panzernet.net ; http://www.fronta.cz ; http://www.valka.cz ; http://utocnavozba.wz.cz
http://derela.republika.pl/index.htm; http://www.wikipedia.org
http://www.tarrif.net/cgi/production/al ... dv.php?op=

Tak a teď můžete psát komentáře, dotazy a připomínky, zda uvedený výsledek hodnocení odpovídal skutečnosti.
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 24/4/2008, 14:20, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

byly tyto dodatečně dovybaveny reflektory Notek, rádiem pro vnitřní komunikaci a dalšími detaily.
Podle některých zdrojů nebyly po převzání wehrmachtem tanky LT vz. 35 standardně vybaveny vnitřním komunikačním systémem. Možná až během útoku na SSSR.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Nejsou někde vedeny ztráty LT 35 na východní frontě? Docela by mě zajímalo, kolik jich přežilo útok na SSSR, než byly staženy z fronty. Pokud se nepletu, tak Barbarossy se zúčastnilo 155 ks LT-35 v rámci 6.panzer divize.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Odpověď na otázku od kačeramiroslava najdete v tomto fóru. Je rozšířena o ztráty během kampaní v Polsku a Francii.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Odpovědět

Zpět na „Pozemní vojsko a Cizinecká legie“