Avia B-135 (Avia B-35 prototyp)

Moderátor: Hans S.

Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

# píše:Jo, tam byly 135 bez šance, snažily se, ale zkrátka neměly výkony a bombardéry ani nedohnaly. Alespoň co mi je známo.
V případě útoku na Liberátory z roku 1944 je asi jasné, že letoun z roku 1938 bez dalšího vývoje, jakým prošel třeba Me Bf109, nemůže dosahovat takových výkonů jaké by se od něj v roce 1944 měli očekávat. Taky by se nemělo zapomínat na to, že B-135 s 860 k motorem, vlastně měl být pouze přechodný typ, protože původní projekt počítal s motorem o výkonu 1.000 k. ten však byl zkoušen až za okupace a Němci pak další jeho vývoj zastavili, protože měli v té době vlastní ještě silnější motory pro Me Bf109 G "Gustav" (o výkonu 1.100 k). Pokud by tedy Avia B-135 mohla mít svůj další vývojový život, tak by v roce 1944 již létala se silnějším motorem a výrazně lepšími výkony. S tímto motorem již by její rychlost byla 570 km/h a motor mohl být k dispozici již kolem roku 1940/1941. V případě bulharských strojů pak zcela jistě sehrál svou roli technický stav strojů používaných hojně k výcviku pilotů po několik let. Je jasné že výkony pořád stejné B-135 z roku 1942 nemohli odpovádat opotřebovanému letounu z roku 1944.

Co se Libaratoru týče, tak nejrozšířenější verze B-24 J měla maximálku 470 km/h a dostup 8.500 m. Takže Avie B-135 by pořád měla na jejich výkony stačit. Spíše vidím problém v nedostatečné výzbroji. Nevím co je na tom pravdy, že by létaly v Bulharsku bez kanónu, ale pokud s nim, tak 60 granátů fakt stačí tak na jeden max. dva průlety. Pak už pilotovi zůstaně jen kulometná munice ráže 7,92 mm a to je na nějaké sundávání bránícího se bombardéru žalostně málo.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Martin Hessler
poručík
poručík
Příspěvky: 715
Registrován: 12/5/2009, 16:49
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Martin Hessler »

V letadlech se moc nevyznám, ale podle informací v článku mi přijde, že v případě včasného dokončení a náběhu výroby se všemi uvažovanými konstrukčními prvky - třílistá kovová vrtule, tisícikoňový motor Avia 12Y, zatažitelný podvozek) mohlo vzniknout letadlo, které by bylo důstojným protivníkem německým stíhačkám a sneslo by klidně srovnání se slavnými spojeneckými typy. Koneckonců, Hawker Hurricane také měl smíšenou dřevokovovou konstrukci. A o kanonové výzbroji jednomotorových stíhaček se Britům v roce 1938 ani nesnilo.
Neexistují žádné zoufalé situace. Existují pouze zoufalí lidé. /Heinz W. Guderian/
Uživatelský avatar
#
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 525
Registrován: 10/7/2009, 15:57

Příspěvek od # »

kacermiroslav píše:Co se Libaratoru týče, tak nejrozšířenější verze B-24 J měla maximálku 470 km/h a dostup 8.500 m. Takže Avie B-135 by pořád měla na jejich výkony stačit.
Otázkou je, jakou rychlost B-135 v 8km dosahovaly, nebo jejich maximálka byla v týhle letový hladině? Nevím proč, ale nemyslím si to, spíše bych šel dolů, tak na 5-6km maximálně a v 8km už mohl být rapidní pokles výkonu, už z toho důvodu, že maximální dostup byl jen o 500 metrů větší, takže tam bych maximální výkon neočekával. Ale hodnoty neznám, grafy jsem nikdy neviděl.
Druhá věc je ta, že start a stoupání do 8 km (spíše výše, podle toho co je psáno- útok shora) stojí nějakej čas a jak na tom byli Bulhaři s hlásnou službou a radarama netuším, takže třeba jen jednoduše neodstartovali včas.

Mimochodem... jak to bylo u Avií s dejchákama? Používaly se německý?
Don't worry, pee happy.
Hellcat
svobodník
svobodník
Příspěvky: 32
Registrován: 2/9/2008, 09:44

Příspěvek od Hellcat »

nevím jestli byly Avie uplně bez šance..... ona jedna věc je Maximálka B24, druhá věc je rychlost bombardáru s více než 50% paliva v nádržích a bombovým nákladem, navíc pochybuju, že by letěly B24 ve formaci na maximálce.....to by byl asi problém jí udržet
Uživatelský avatar
#
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 525
Registrován: 10/7/2009, 15:57

Příspěvek od # »

To neletěly určitě, ale jak jsem psal, stoupání chvilku trvá, dostávání se do vhodný pozice k útoku taky a přitom mohly mít Avie jen o něco málo vyšší rychlost, takže než k vlastnímu útoku vůbec došlo, mohly být bombardéry za hranicema (státu, sektoru...), nebo Avie bez paliva. Ale vaříme z vody. Možná by bylo zajímavé zjistit, jestli při tom náletu došlo na straně spojenců k dalším ztrátám a kdo (typ letounu) je pravděpodobně způsobil.
Don't worry, pee happy.
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11405
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Příspěvek od Zemakt »

Někde jsem četl, že rychlost bomardovacího svazu byla kolem 380km/h +/-.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
#
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 525
Registrován: 10/7/2009, 15:57

Příspěvek od # »

Jo, na tohle doplácely B24, sice byly rychlejší, ale musely držet krok s nejpomalejším, což byly B17, takže nějaký valný zlepšení co do rychlosti vlastně s novýma typama bombardérů nepřicházelo.
Don't worry, pee happy.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17687
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Stálo by za zmínění, že jako konkurence byl nabízen Letov Š-51, který měl být poháněn hvězdivovým motorem Gnome-Rhone 14N (720kW) a s výzbrojí dvou kanónů ráže 20mm v křídlech. V Pragovce zase ing.Šlechta pracoval na typu E-55, který měl být poháněn licenčním Merlinem.

Také byly vyvíjeny lehké stíhače poháněné motorem Walter Sagitta (440kW), a to Letov Š-44 a Aero-107. Také Praga pracovala na dvoumotorovém lehkém stíhači E-49 poháněná motory Praga ARK

Za třetí jsem kdysi někde zaslechl, že se chystala i licenční výroba Hurricane. Je to mýtus nebo pravda?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

myslím, že jsem kdysi taky něco zaslehl o tom licenčním Hurricanu, ale už si nepamatuju kde a kdy jsem to slyšel.

Jinak moderních konstrukcí na dolnoplošníky byla celá řada. Jeden z těch nejstarších z roku 1933 byl z fa Praga BH-48, kde se jednalo o stroj vybavený motorem Praga CRK o výkonu 440/478 kW (600/650 k) s otevřenou pilotní kabinou. Chtěl jsem o tomto BH-48 napsat článek, ale kromě obrázku v knížce Československá letadla od Němečka, jsem k němu nic nenašel. Tak pokud by měl někdo nějaké info, nejlépe plánované TTD, tak bych byl ád.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Martin Hessler
poručík
poručík
Příspěvky: 715
Registrován: 12/5/2009, 16:49
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Martin Hessler »

No, podle toho, co jsem četl v monografii tuším v HPM, tak se údajně proletěl B 35 a s tím chválením to zas tak nepřeháněl. Prý se vyjádřil, že letové vlastnosti slušné, ale Bf 109 je lepší.... Takže asi český plk.
Možné to samozřejmě je. On Me-109 byl opravdu ve své době fenoménem, i když jeho vývoj provázely stejné potíže jako Avii: konstruktéři neměli včas k dispozici dostatečně silný motor, prototypy dokonce létaly s britským R-R Kestrel. Takže jim nezbylo než odlehčit konstrukci na samou hranici únosnosti, aby zachovali rychlost a stoupavost. Později, ze zástavbou stále silnějších motorů, se možnosti stroje sice zvětšovaly, ale drak tím trpěl. Sám Galland měl údajně kritizovat slabou konstrukci příčníku křídla - při vybírání piké se prý občas stávalo, že Mezek "sklopil uši". Ale ve skutečnosti byl Me-109 schopen těsnějších obratů než oba britské typy, Hurricane a Spitfire. Záleželo jen na odvaze, či spíše neurvalosti pilota a na jeho ochotě snášet praskání nýtů při velkém tlaku na plochu křídla...
Ostatně, je také možné, že Němci by prostě nepřipustili publikování názoru tak význačného leteckého důstojníka, který by měl odvahu hodnotit výrobek "židoslovanského pronároda" výše, než halasně vychvalovaný zázrak německého leteckého průmyslu. Takže i kdyby Udet (hypoteticky) řekl, že B 135-tka se v mynévrovém boji vyrovná Me-109-tce, asi by se jeho výrok pro příští generace nezachoval.
Neexistují žádné zoufalé situace. Existují pouze zoufalí lidé. /Heinz W. Guderian/
Johan
podporučík
podporučík
Příspěvky: 604
Registrován: 12/8/2007, 22:27
Bydliště: Praha

Avia B-135 (Avia B-35 prototyp)

Příspěvek od Johan »

S trochou šťourání mi přišlo příhodné nahoditi pár poznámek. Ale prosím dámy a pány kolegy o schovívavost a mírný odstup. Informace nepovažuji za ověřené na 100%.

1) Produktivita továrny Avie byla prý předpokládána na 200-250 strjů za rok (blíže k 200). Státní zakázky byly takového rozsahu, že vývoz B-534 nepadal v úvahu; továrna však na 100% nešlapala. To se mělo státi zřejmě až s náběhem výroby B-71. Není bez zajímavosti, že požadavek vojáků a zbrojařů z roku 1935 (pro rozpočtování na 1936 a dále) předpokládal 3 směny ve zbrojovkách v poměru 8/6/6h. Pak bych si produktivitu dovolil odhadnout k 600-ům strojům za rok.

2) Historikové technologií mi potvrdili (tedy alespoň 2), že B-35 by v 1.sérii mohla být z jara 1939. Problémem nebyly ani s materiály, ani příprava dělníku (tech. postupy prakticky totožné s B-534). Ať už by šlo o původně poptávaných 12 (i s prototypy), nebo později zvažovaných 19 (klasická ověřovací série našeho letectva té doby) strojů, vždy by jejich výroba byla zvladatelná. Problém by neměl nastat ani u pilotů-Bulhaři se, z 2-ojplošáků s pevným podvozkem, na B-135 přeškolovali za 14 dnů. Problém byl ovšem čistě technologický. U B-35 neprobíhala výroba, ale montáž. Tedy skoro vše ručně! Přechod na strojní a linkovou produkci byl otázkou priorit. A ty zas politického zadání. Jaké by bylo toto zadání dnes již nemůžeme předjímat.
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

Tak jsem si konečně vyšetřil čas na pár reakcí :)

K článku samotnému:
- Označení Me Bf-109 je nejen dechberoucí, ale zároveň hrozné a očirvoucí :). Moc bych se přimlouval za dodržení správné normy a psaní buď Bf 109, nebo Me 109. U starších verzí "stodevítky" je na místě v podstatě pouze označení "Bf", neboť k přejmenování firmy Bayerischeflugzeugwerke na Messerschmitt AG došlo až 11.7.1938. A pomlčka mezi "Bf" a "109" se také správně nepíše, stejně jako u ostatních letadel Luftwaffe.

- srovnání s letouny je dle mého skromného názoru pojato velmi dobře. nicméně vychází z teorie, že piloti Avií budou skutečně schopni využít vyšší výkonnosti svých letounů proti pomalejším a v zásadě obratnějším nepřátelským strojům. On v každém letectvu nebyl Mölders a spol., aby dokázali během několika měsíců přejít k moderním taktikám :). Ale řekněme, že dříve nebo později by k tomu letci na B-35/135 stejně dospěli.

- celková úroveň článku se mi zdá jako velmi dobrá. Je vidět, že Kačermíra roste s každým sepsaným letadlem výše a výše. Na druhou stranu otevřeně říkám, že naprosto nesnáším při četbě voblasti literatury faktu označení "naší, naše, jejich". Zvláštní je, že se jedná o jakési specifikum čistě této zeměpisné oblasti. Pořád samá "naše letadla", "naši konstruktéři", "naše kulomety", "naše obrana". Přijde mi to jako absurdní. Osobně jsem schopný psát tak maximálně "naše stodola" a "naše auto s SPZ 4C7 37 26"... Je to šílený rozdíl, když brouzdám po cizojazyčných fórech a nevidím tam žádné "Unser Jäger Adolf Galland hat 104..", nebo "our best fighter P51 was able to beat everything..". Je to prosto přivlastňovacích forem a celkově vše působí mnohem profesionálněji. Popravdě jediná místa, kde se označení "naše" používá i v zahraničí, jsou centra "neo-nazis" a spol. Ne že bych měl potřebu tady nějak brečet nad tímto specifickým trendem českých (a pravděpodobně i slovenských) diskusních fór, ale označení "polští teroristé napadli naše území slovenska" mi přišlo již natolik absurdní, že jsem něco dopsat musel.

K pasivní ochraně Bf 109:
Jak správně poznamenává Zemakt, starší verze Bf 109 byly prosty jakékoliv formy pasivní ochrany. Pokud by B-135 měla být srovnávána s nějakým "přímým" souputníkem, pak by to asi měly být Bf 109 E-1. Tyto čtyřkulometné Emily zaváděné od počátku roku 1939 neměly ani pancéřovanou kabinu, ani samosvorné obaly nádrže. Pancéřování pilotní kabiny bylo zaváděno až na jaře 1940, během západního tažení. Standardně na Bf 109 E-4, zpětně i na E-3 a dosluhující E-1. Jednalo se o 10 mm silnou pancéřovou desku za hlavou a rameny pilota a o 8 mm pancíř, z něhož byla vyrobena sedačka. Výrazně později dostávaly již dosluhující Bf 109 E pancéřové čelní sklo, samosvorných nádrží se tato verze ale nejspíše nikdy nedočkala (nebo jen pár kusů po nějaké polní přestavbě).
Martin Hessler píše:On Me-109 byl opravdu ve své době fenoménem, i když jeho vývoj provázely stejné potíže jako Avii: konstruktéři neměli včas k dispozici dostatečně silný motor, prototypy dokonce létaly s britským R-R Kestrel. Takže jim nezbylo než odlehčit konstrukci na samou hranici únosnosti, aby zachovali rychlost a stoupavost.


S Kestrelem létal pouze Bf 109a, resp. Bf 109 V-1 (označení D-IABI). Tento letoun prošel první fází srovnávacích testů, ale jednalo se víceméně o nouzovku, než bude k dispozici plánovaný Junkers Jumo 210. Všechna další letadla až do příchodu Bf 109 E měla již tento motor a to včetně původních prototypů V-2 - V-5.
Není mi nic známo o nějakých odlehčeních v důsledku toho, že by konstruktéři původně uvažovali o silnějším motoru, než jaký nakonec měli k dispozici. Ostatně on Bf 109 během svého vývoje zase tak velkými "zesilovacími" kůrami neprocházel. Nemyslím, že může být řeč o nějakém zeštíhlení na samou mez únosnosti.
Později, ze zástavbou stále silnějších motorů, se možnosti stroje sice zvětšovaly, ale drak tím trpěl. Sám Galland měl údajně kritizovat slabou konstrukci příčníku křídla - při vybírání piké se prý občas stávalo, že Mezek "sklopil uši".
O podobné kritice z Gallandovy strany nevím. V "První a poslední" to myslím není. Ostatně pokud vím, tak Bf 109 na "ztrátovost" křídla nijak zvlášť netrpěl. Při střemhlavých letech byly pozdní verze zalétávány až na rychlost 900 km/h TAS (dle informací od testovacího pilota v dokumentu, ke kterému se nejspíš několik let zase nedostanu). Což není málo. Zástavbu těžších a silnějších motorů u 109tek provázelo příslušné zesílení motorového lože..ale na zbytek draku to zase takový dopad nemělo. On taky rozdíl v hmotnosti Jumo 210 a DB 605 DCM nebyl až tak obrovský (450 vs 750 kg). V podstatě jedinou verzí, která měla potíže s pevností, byla Bf 109 F-1 (+ F-0), ale to byl problém spojený spíše s rezonancí a vibracemi jdoucími od motoru, než slabým dimenzováním. Jakmile byla příčina zjištěna, vše bylo rychle "zalepeno".
Ale ve skutečnosti byl Me-109 schopen těsnějších obratů než oba britské typy, Hurricane a Spitfire. Záleželo jen na odvaze, či spíše neurvalosti pilota a na jeho ochotě snášet praskání nýtů při velkém tlaku na plochu křídla...
Říká se to :). Dle mého názoru ale při vysokých rychlostech obě letadla byla omezena spíše přetížením, které pilot snesl a při nízkých rychle začaly získávat navrch britské konstrukce..
Ostatně, je také možné, že Němci by prostě nepřipustili publikování názoru tak význačného leteckého důstojníka, který by měl odvahu hodnotit výrobek "židoslovanského pronároda" výše, než halasně vychvalovaný zázrak německého leteckého průmyslu. Takže i kdyby Udet (hypoteticky) řekl, že B 135-tka se v mynévrovém boji vyrovná Me-109-tce, asi by se jeho výrok pro příští generace nezachoval.

Možné to je, ale pravděpodobnější verzí bude fakt, že 109ka byla v době, kdy mohl být testován prototyp B-135, prostě už o pěkný kus dále. A navíc ověřená a ve výrobě.
Uživatelský avatar
Martin Hessler
poručík
poručík
Příspěvky: 715
Registrován: 12/5/2009, 16:49
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Martin Hessler »

Cit.:
S Kestrelem létal pouze Bf 109a, resp. Bf 109 V-1 (označení D-IABI). Tento letoun prošel první fází srovnávacích testů, ale jednalo se víceméně o nouzovku, než bude k dispozici plánovaný Junkers Jumo 210. Všechna další letadla až do příchodu Bf 109 E měla již tento motor a to včetně původních prototypů V-2 - V-5.
Není mi nic známo o nějakých odlehčeních v důsledku toho, že by konstruktéři původně uvažovali o silnějším motoru, než jaký nakonec měli k dispozici. Ostatně on Bf 109 během svého vývoje zase tak velkými "zesilovacími" kůrami neprocházel. Nemyslím, že může být řeč o nějakém zeštíhlení na samou mez únosnosti.

V době, kdy se stavěly předsériové verze Bf-109, nebyl k dispozici silnější motor než 1000 k, a i ten byl ještě ve vývoji. U Messerschmitta tedy prý zkonstruovali tak lehké a aerodynamicky čisté letadlo, jak to jen šlo. Specifikace Luftwaffe požadovala dva kulomety v přídi trupu, o výzbroji v křídlech se neuvažovalo. Takže když přišel pokyn zastavět dva kulomety do křídel (a ještě počítat s pozdější možností zástavby kanonů), nebylo je prostě kam dát. Konstrukční tým to nakonec dokázal, ale za cenu toho, že nábojové pásy vedly z centroplánu křídlem směrem k jeho koncům, a odtud přes cívku zpátky ke kulometu. Zásoby munice totiž musely být přibližně v rovině těžioště, aby střelba nenarušila vyvážení. Starší verze Bf 109 měly kvůli poměrně křehké konstrukci dokonce jistý anachronismus - šikmé vzpěry VOP. U pozdějších verzí (myslím že od Gustava) zmizely...
A že by stodevítka neprošla zesilovacím procesem? První sériové stroje měly motory o 1100 koních, pozdní válečné varianty DB-605 dávaly maximální výkon kolem 1450 koní. To je slušný rozdíl.
To o té slabině příčníku křídla píše E. Sims, který v 60. letech čerpal informace přímo od Gallanda.
Ale je samozřejmě možné, že s mýlím. Jak píšu jinde, nejsem odborník na letadla, a tatínek mě učil, abych se nehádal o něco, co nevím jistě. Takže už toho nechám :-))
Neexistují žádné zoufalé situace. Existují pouze zoufalí lidé. /Heinz W. Guderian/
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Bublifuk píše:Mimochodem, k onomu uváděnému sestřelu čtyřmotoráku nad Bulharskem tam psali, že je to pitomost. Bulhaři už používali B 135 jen k výcviku a demontovali jim proto kanon, takže tam zbyly jen dvě "foukačky" 7,92mm s čímž opravdu pochybuju, že by sundali B-17.
O tom, že by Bulhaři neměli B-135 s kanonovým motorem jsem se nikde nedočetl. Čemu se ale dá možná věřit, že Němci, když se Bulhaři na jejich stranu nepřidali, neumožnili nákup munice do těchto kanónu.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Možné je všechno, pokud by neměli munici, tak spíš proto, že na ni nebyly finance.
Vzhledem k tomu, že ten kanón byl licenční 20 mm Oerlikon, tak nebyl problém koupit náboje jinde. A možností byla spousta, Oerlikon byl v té době nejrozšířenější 20 mm kanón.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11405
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Příspěvek od Zemakt »

První sériové stroje měly motory o 1100 koních
první Bečka měly 710 koní, tedy méně než B-35 a vzpěry neměly, už "Fridrichy".
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
#
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 525
Registrován: 10/7/2009, 15:57

Příspěvek od # »

Martin Hessler píše:To o té slabině příčníku křídla píše E. Sims, který v 60. letech čerpal informace přímo od Gallanda.
Stejná zmínka je i v knížce Stíhač od Len Deightona, myslím je tam dokonce psáno, že s tím bylo během BOBu pár problémů, ale už si to přesně nepamatuju, je to x let, co jsem tuhle knížku naposledy četl.
Don't worry, pee happy.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Zemakt píše:První sériové stroje měly motory o 1100 koních
odpověd Zemakt: první Bečka měly 710 koní, tedy méně než B-35 a vzpěry neměly, už "Fridrichy".[/quote]

Těch 1.100 k se týká Bf109 verze E, která je v úvodním článku s B-135 porovnávaná. Ten citát na který jsi reagoval je tak vytržen z kontextu. Nicméně máš pravdu, že B-35 i B-135 se svým 860 k silným motorem překonávali Bf109 ranných verzí. Pokud chceme porovnávat jen výkon pohonné jednotky, tak byl následující:

Bf109A - 493 kW (661 k)
Bf109B - 493 kW (661 k)
Bf109C - 515 kW (690 k)
Bf109D - ??? 515 kW (690 k)
Bf109E - 809 kW (1.085 k)
Bf109E-4 - 864 kW (1.159 k) - pouze některé stroje podverze E-4 a následujících podverzí.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11405
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Příspěvek od Zemakt »

Na aukru se draží nádherná fotografie B-35.2

http://aukro.cz/item734914656_foto_orig ... lecky.html
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Možná by bylo lepší ten obrázek nahrát na palbu a uvést zdroj, protože jak tá aukce bude mět po ukončení, tak tu fotku už nikdo nedohledá.

Edit:
Odpověď tomu útoku Av 135 na americké Liberatory. Píšete, že k nim snad ani nevystoupaly. Toto tvrzení sem čtl o Aviích B-534. Při stejném motoru je ale dost možné, že i 135 měly stejný problém.
Naposledy upravil(a) hydrostar dne 9/9/2009, 22:48, celkem upraveno 2 x.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Odpovědět

Zpět na „Letectvo“