Děkuji za doplnění. Co se týče úspěšnosti polských stíhačů-rozhodně nejsme ve sporu. Spíše naopak. Jestliže úspěchů dosáhly i PZL-7a ... co to vypovídá o šancích našeho letectva
Naposledy upravil Johan dne 27/10/2009, 20:21, celkově upraveno 1
Snažilo se Československo skutečně vybudovat těžké stíhací letectvo? Autoři "Taktiky letectva" sice zmiňují Avii B-26, ale ta v době jejího vydání už v ozbrojených silách končila. Navíc 8 vyrobených kusů, to není moc. Co přišlo (nebo mělo přijít) po ní? Moc se v tom neorientuju a znám už jen neúspěšný (jako stíhač) čtyřúčelový Š-328. Ten nakonec skončil jen jako pozorovací. Vypadá to, že čs. letectvo nebralo těžké stíhačky moc vážně. Možná na to měla vliv i Avie B-534, která byla docela rychlá (v pol. 30. let) a oproti starším lehkým stíhačkám nesla 2x silnější výzbroj.
Tohle je trochu složitější. Opravdu Š-328 měl být, v tomto směru, zřejmě nosným typem. Konečně-ještě roku 1938 se s ním počítalo pro plnění úkolů proti bombardérům (jistěže ne He-111) a pro noční stíhání.
Zároveň však končil jako pozorovací letoun. Jeho místo zvolna přebíraly B-71 a uvažovalo se i o A-304 (alespoň než by "dorazily" nové Pragovky). Největší "díl práce" nakonec Š-328 opravdu odvádí jako bitevník. Není to až tak neobvyklé. Podobný oblouk opsala služba i např. Hurricanů nebo Bf-110.
K Vašemu dotazu:Ano-pro RČS tu B-534 sehrála významnou roli. Jednak pro svou výzbroj, odolnost a letové vlastnosti-což z ní dělalo platný bojový nástroj ještě 1938. A jednak pro změnu v základní strategické rozvaze. Ta, dle vojáků (jak se ukázalo-nikoliv politiků), rámcově předpokládala, že RČS bude (alespoň na východě) čelit Německu sama. Vznikl tak logycký požadavek na to, aby se naše letectvo udrželo ve vzduchu i po 1.náporu Lw, a pak bylo schopno jít dál. To B-534 celkem dobře nabízela. Určitě lépe, než jakákoliv zvažovatelná těžká stíhačka. A zde bych já viděl příčiny vývoje 2.poloviny 30.let.
Johan píše:Zároveň však končil jako pozorovací letoun. Jeho místo zvolna přebíraly B-71 a uvažovalo se i o A-304 (alespoň než by "dorazily" nové Pragovky). Největší "díl práce" nakonec Š-328 opravdu odvádí jako bitevník. Není to až tak neobvyklé. Podobný oblouk opsala služba i např. Hurricanů nebo Bf-110.
Pletete dohromady 2 kategorie. Š-328 byl stroj pozorovací a rozhodně v této úloze neměl končit. I výzbrojní plány na rok 1939 počítaly pouze s tímto typem u pozorovacích letek. B-71 měly přicházet ke zvědným letkám (samozřejmě také k lehkým bombardovacím) a tam měly společně s A-304 nahrazovat Aera A-100.
Nikoliv-Š-328 pro pozorovací účely zvolna končil. To mělo, konec-konců, jen zdůraznit jeho bitevní posici. Jak B-71, tak A-304 byly, jako pozorovatelé, jen doplňkovými a náhradními řešeními. Do budoucna se počítalo hlavně s E-51. V bombardování byly předpokládány 3 hlavní projekty: B-71; A-304 a A-300. Leč jak varianty A-100, tak i Š-328 byly v roce 1938 ještě ve výrobě.
Jaký je rozdíl mezi pozorovací a zvědnou letkou? Je to jako taktický a strategický průzkum?
Potom jsem se chtěl optat Johana na pramen tvrzení "Nikoliv-Š-328 pro pozorovací účely zvolna končil. To mělo, konec-konců, jen zdůraznit jeho bitevní posici".
díky
"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Pozorovací letky sloužily k průzkumu na kratší vzdálenosti. Ve válečné organizaci byly určeny pro velitelství sborů, hraničních pásem a výjimečně hraničních oblastí. Výzbroj tvořily výhradně Š-328 a minimálně v roce 1939 se na tom nemělo nic změnit - to je doloženo výzbrojním plánem.
Zvědné letky sloužily k dálkovému průzkumu a to ve prospěch Hlavního velitelství a velitelství armád. Výzbroj tvořily hlavně Aera A-100. Ty byly u tří letek doplněny několika B-71. Jedna letka pak měla ve výzbroji Letovy Š-528, nouzově doplněné o pár kusů Š-328. V roce 1939 mělo dojít ke kompletnímu přezbrojení na B-71 a A-304.
U ČLH se myslím Š-528 nějak neujaly a tak byly vyměněny s armádou za klasické Š-328.
Micuhide Akechi píše:Snažilo se Československo skutečně vybudovat těžké stíhací letectvo? Autoři "Taktiky letectva" sice zmiňují Avii B-26, ale ta v době jejího vydání už v ozbrojených silách končila. Navíc 8 vyrobených kusů, to není moc. Co přišlo (nebo mělo přijít) po ní? Moc se v tom neorientuju a znám už jen neúspěšný (jako stíhač) čtyřúčelový Š-328. Ten nakonec skončil jen jako pozorovací. Vypadá to, že čs. letectvo nebralo těžké stíhačky moc vážně. Možná na to měla vliv i Avie B-534, která byla docela rychlá (v pol. 30. let) a oproti starším lehkým stíhačkám nesla 2x silnější výzbroj.
No, ještě v roce 1936 vydalo MNO specifikace na těžký stíhací a bitevní letoun, takže se s touto kategorií stále počítalo. Aero na základě této specifikace vyprojektovalo A-302, jestli něco připravovala i Avie netuším...
Johan píše: Leč jak varianty A-100, tak i Š-328 byly v roce 1938 ještě ve výrobě.
Tady jen doplním, že A-100 nemusela být v roce 1938 ještě ve výrobě v té podobě jak jí známe, kdyby MNO pružněji reagovalo na modifikaci A-104 z roku 1937. V podstatě se mělo jednat o vzpěrový hornoplošník s tím, že byla možná přestavba již postavených strojů. Touto změnou se podstatně zlepšily prakticky všechny výkony stroje a jehoho bojová hodnota by tak byla o třídu výše, než původní A-100.
O změně, či doplnění, Š-328 se uvažovalo od roku 1936, kdy Letov se souhlasem MNO testuje a následně i předvádí, již zmiňované, Š-528 (viz Vzduch je naše moře, str.129; a http://airwar.xhaven.net/muzeum/ostatni ... efault.htm). Typ nesplnil očekávání, hlavně co do všestrannosti. Motor Mistral měl 1 významnou nevýhodu-dohořívání paliva v zášlezích jdoucích z výfuků. To omezovalo jeho noční využití. Jednak tu byl demask.účinek a jednak zášlehy oslňovaly osádku. Druhým "pozorvacím" projektem byla (rovněž již zmiňovaná) E-51. Ta sice mohla plnit veškeré pozorovací úkoly, bitevní a stíhací (v základním provedení), pro nedostatečnou výzbroj, nikoliv. Zda by nakonec došlo k plnému rozdělení na "divizní" průzkumné (Š-528), bitevní (Š-328) a všeobecně preůzkumné (E-51) už nejspíše nezjistíme.
-------
P.S.:Zaznamenal jsem i spekulace o možném dozbrojení E-51 a využití jako nočního stihače. Jde ale spíše o úvahy nad potenciálem letounu. V době jeho vzniku mi o těchto úvahách není nic známo. Jestli má někdo něco dalšího ... mohlo bý to být pěkné počtení.
kdyby MNO pružněji reagovalo na modifikaci A-104 z roku 1937
Sice to vypadá, že jsem proti Kacermirovi furt v opozici, ale...
A-104 nebyla zas taková hitparáda, určitě bylo lepší počkat na něco kvalitativně výraznějšího. V 1937 nikdo netušil co se semele.
Nic ve zlým Míro, na článek se samozřejmě těším.
"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Někdy prostě v příspěvcích hledám souvislosti a poučení.
Moje demokracie?
V roce 2005 jsem sem přišel ( byl jsem přizván v ubohé ač zdatné části věku Palby - všichni mimo Lorda a Radara YAMATO? SAPÍKA a pr skvělech autorů ( fakt jsou mistři a najděte je....) dělali techniku zbraní a systémů a historických souvislostí - jsem nespravedlivej... webu mě učil sapík hlavně za pomoci , pegeucko).
Vše je relativní - to je má demokracie...
Víte proč - proč jsem tu poznámku " starého blbce " jak mě mají mí kolegové a to nejen u genštáab" - vůbec řekl o taktiice čsl.Válečného letectva?
- jedné z nejmodernějších,,, v roce 1938 - pilotů a letadel Promiňte..na " třetích" nejlepších letadlech - roku 1938 - mluvme co umíme... Taktika byla zdravá - čsl piloti to ukázali ve Francii a později i ve Velké Británii a i v rámci možností v SNP. Připravoval se i hromadný útok ČS bombardérů na Lufftwafe 1938-např při znalosti německých letišť a na nich rozmístěných letadel( a tu československá rozvědka 23 září dala...)... dala opakuji dala...
Jestliže československé letectvo - učilo se dvojice a Hans. S, také jamo a všichni víme o co jde - utočícího kryje 2 ač ve čtveřici nalétávám - čs piloti to měli v krvi a předvedli to ve Francii a proti anglickým předpisům to dělali i do té doby - než to angláni ( Pokryšikn s tí měli " bobky v carském - pardon pro některé ve Stalinistictikém státě - proč nenapíši Stalinovo SSSR - ) .
Najděte již někdo i funkční zbraně USA A VB - techniku o jednu generaci v mnoha případech lepší.
My fakt takhle nebudeme vůbec znát nic o NATO - co víme PVOS Evropy?
Co víme o zbraňových systémech NATO?
Víte na Palbě je to buď jenom Německo, ww2 a jeho technika, nebo SSSR a o ruské technice o jednu generaci kolikrát horší i horší a po ww2 zde je minimálně řečeno o technice NATO
Evropa má však 500 milionů obyvatel.
Mimo misu to zcela není - od taktiky před 2. světovou válkou se v době války a po ní psala a vyvíjela taktika čsla. Ve studené válce pak se všichni co měli s letectvem co společného museli učit boj proti kolikrát lepší technice NATO
A jaká je ta technika NATO, jehož součástí jsme, dnes?
A to a jenom to mě na Palbě štve..
Né lidi, Ti jsou zde dobří.
Omlouvám se všem, které jsem při tom nechtěně urazil...
Naposledy upravil michan dne 20/10/2009, 07:33, celkově upraveno 2
Pane kolego Michane, omlouvám se, ale nechytám se. Není to myšleno ve zlém. Snad jsem něco pochopil a upoutalo to mou pozornost. Takže to-co mne motivuje je zvědavost.
1) Píšete, že naše taktika letectva byla plně na výši doby, a že se i u nás již (minimálně) od roku 1938 experimentovalo s 2-členným rojem. Rozumím-něco podobného (zoufale a mírně marně) tvrdím již několik měsíců.
2) Píšete, že i naše technika odpovídala. I já zmiňuji, že by pro Lw rozhodně byla velmi vážným soupeřem.
3) Píšete, že naše bombardování bylo připraveno, ofensivní a dobře "cílené". Tedy, že i strategie letectva byla na výši. Opět naprostý souhlas. Řekl bych, že možná i mírně napřed.
4) Píšete o kvalitě špionážní práce. Špionážní problematiku nedělám a budu Vám tedy věřit.
5) Já bych přihodil něco o kvalitě a připravenosti pozemních vojsk a případně i o slabosti politiky. Jenže to je již prostor osobních názorů a postojů.
Ze zbytku jsem ale pochopil jen to, že své připomínky odvozujete od roku 1936. Nic dalšího. A minimálně poznámky o Rusech a vztahu ?Německých sil? k našim vojskům (a jejich připravenosti) by mne opravdu zajímaly.
Jen bych doplnil ze na taktiku dvou dvojic přešli současně s Luftwaffe ve španělsku i letci SSSR (1937/1938). Alespoň podle A.I.Guseva, který v této válce bojově lítal. Že se po návratu ve VVS nic nestalo je velice příznačné.
michan píše:Je tak blbá ta NATO? Ve zbrani,, jako říkají někteří - taky účastnici Palby - proč to úmyslně říkají a zvláště mě zaráží ta znalost, která pochází od týlů ČS bývlého týlu AČSSR... - jenom uražená ješitnost? Řekli OK nakupovali jsme v USA - né než zjistili ( 1,5 roku...). Bez nich.
Jak říkám:
"Starej blbec".
Fascinující. Ve všech pracech co jsem já napsal o jednotkách a vyšších celcích NATO jsem já osobně vyjadřovat respekt a velmi opatrné hodnocení - považoval jsem je a považuji nadále za protivníky kteří si respekt plně zaslouží.
Nikde nenajdeš ode mě něco jiného. A pokud tady nikdo jiný o jednotkách NATO nepíše musím stačit já vojenský týlař. A Komisař druhý takový. A vše co jsem napsal já je pravda a není to od Tebe fér - podívej kolik obrázků a schémat jsem musel vlastní rukou nakreslit.
Mezi námi - AČSSR - co to je za formaci? Nikdy jsem o ní neslyšel.
Za komisaře mluvit nebudu, je plnoletý, má občanský průkaz i volební právo. Ale o mě se v souvislosti s armádami NATO neotírej nebo se naštvu a dovíš se věci, kterých bych nakonec mohl litovat i já. Víš houby s rajskou o mých pocitech nebo ješitnosti. A pokud si nepamatuješ co jsi ode mě četl a jak to bylo psáno tak si to najdi a přestaň urážet pro nic a za nic.
Přeji hezký den a až vystřízlivíš, podívej se, co jsi napsal. Nevím kdo tady toho předvádí více.
Naposledy upravil Pátrač dne 20/10/2009, 07:30, celkově upraveno 1
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Myslím si, že je pravý čas ukončit tyto nesmysly a věnovat se tématu. Sapíku prosím tě, mohl bys tyto příspěvky přenést do některého vlákna z našeho doupěte aby to zůstalo zachováno jako memento pro budoucnost a zde to smazat?
To si Jarlova práce nezaslouží a já se nechal unést rozčílením. Nadruhou sranu bych se rád dočkal nejaké reflexe ale ne zde.
Jarle je mi líto. Pokud to sapík nebude moci udělat, tak ty nesmysly zítra smažu a obnovím tak čistotu kvalitního článku i diskuse k němu.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Opravil jsem inkriminovaný příspěvek.
Nechtěl jsem urážet nikoho osobně.
Byl to povzdech nad tím, že u kdysi v dávnější době skvělého letectva čsla nepíšeme, nebo více nemluvíme o kontinuitě - lépe řečeno nesměřujem k technice NATO, která by nejen mě, ale určitě mnohé zajímala. Mnou zvolená forma příspěvku vhodná nebyla.
Omlouvám se ještě jednou autorovi a i těm, kterých se to dotklo osobně. Přijměte omluvu a příspěvek 18.10. ve 14:27 jsem opravil.
