PALBA.CZ

ad. Kopapaka:

Děkuji za doplnění. Co se týče úspěšnosti polských stíhačů-rozhodně nejsme ve sporu. Spíše naopak. Jestliže úspěchů dosáhly i PZL-7a ... co to vypovídá o šancích našeho letectva

Snažilo se Československo skutečně vybudovat těžké stíhací letectvo? Autoři "Taktiky letectva" sice zmiňují Avii B-26, ale ta v době jejího vydání už v ozbrojených silách končila. Navíc 8 vyrobených kusů, to není moc. Co přišlo (nebo mělo přijít) po ní? Moc se v tom neorientuju a znám už jen neúspěšný (jako stíhač) čtyřúčelový Š-328. Ten nakonec skončil jen jako pozorovací. Vypadá to, že čs. letectvo nebralo těžké stíhačky moc vážně. Možná na to měla vliv i Avie B-534, která byla docela rychlá (v pol. 30. let) a oproti starším lehkým stíhačkám nesla 2x silnější výzbroj.

Tohle je trochu složitější. Opravdu Š-328 měl být, v tomto směru, zřejmě nosným typem. Konečně-ještě roku 1938 se s ním počítalo pro plnění úkolů proti bombardérům (jistěže ne He-111) a pro noční stíhání.

Zároveň však končil jako pozorovací letoun. Jeho místo zvolna přebíraly B-71 a uvažovalo se i o A-304 (alespoň než by "dorazily" nové Pragovky). Největší "díl práce" nakonec Š-328 opravdu odvádí jako bitevník. Není to až tak neobvyklé. Podobný oblouk opsala služba i např. Hurricanů nebo Bf-110.

K Vašemu dotazu:Ano-pro RČS tu B-534 sehrála významnou roli. Jednak pro svou výzbroj, odolnost a letové vlastnosti-což z ní dělalo platný bojový nástroj ještě 1938. A jednak pro změnu v základní strategické rozvaze. Ta, dle vojáků (jak se ukázalo-nikoliv politiků), rámcově předpokládala, že RČS bude (alespoň na východě) čelit Německu sama. Vznikl tak logycký požadavek na to, aby se naše letectvo udrželo ve vzduchu i po 1.náporu Lw, a pak bylo schopno jít dál. To B-534 celkem dobře nabízela. Určitě lépe, než jakákoliv zvažovatelná těžká stíhačka. A zde bych já viděl příčiny vývoje 2.poloviny 30.let.

Johan píše:Zároveň však končil jako pozorovací letoun. Jeho místo zvolna přebíraly B-71 a uvažovalo se i o A-304 (alespoň než by "dorazily" nové Pragovky). Největší "díl práce" nakonec Š-328 opravdu odvádí jako bitevník. Není to až tak neobvyklé. Podobný oblouk opsala služba i např. Hurricanů nebo Bf-110.

Pletete dohromady 2 kategorie. Š-328 byl stroj pozorovací a rozhodně v této úloze neměl končit. I výzbrojní plány na rok 1939 počítaly pouze s tímto typem u pozorovacích letek. B-71 měly přicházet ke zvědným letkám (samozřejmě také k lehkým bombardovacím) a tam měly společně s A-304 nahrazovat Aera A-100.

Nikoliv-Š-328 pro pozorovací účely zvolna končil. To mělo, konec-konců, jen zdůraznit jeho bitevní posici. Jak B-71, tak A-304 byly, jako pozorovatelé, jen doplňkovými a náhradními řešeními. Do budoucna se počítalo hlavně s E-51. V bombardování byly předpokládány 3 hlavní projekty: B-71; A-304 a A-300. Leč jak varianty A-100, tak i Š-328 byly v roce 1938 ještě ve výrobě.

Jaký je rozdíl mezi pozorovací a zvědnou letkou? Je to jako taktický a strategický průzkum?

Potom jsem se chtěl optat Johana na pramen tvrzení "Nikoliv-Š-328 pro pozorovací účely zvolna končil. To mělo, konec-konců, jen zdůraznit jeho bitevní posici".

díky

Pozorovací letky sloužily k průzkumu na kratší vzdálenosti. Ve válečné organizaci byly určeny pro velitelství sborů, hraničních pásem a výjimečně hraničních oblastí. Výzbroj tvořily výhradně Š-328 a minimálně v roce 1939 se na tom nemělo nic změnit - to je doloženo výzbrojním plánem.
Zvědné letky sloužily k dálkovému průzkumu a to ve prospěch Hlavního velitelství a velitelství armád. Výzbroj tvořily hlavně Aera A-100. Ty byly u tří letek doplněny několika B-71. Jedna letka pak měla ve výzbroji Letovy Š-528, nouzově doplněné o pár kusů Š-328. V roce 1939 mělo dojít ke kompletnímu přezbrojení na B-71 a A-304.

aha, tak jsem si to myslel tak zhruba podobně díky. U Š-528 jsem si vždy myslel, že byli dislokovány u "četníků"!?

U ČLH se myslím Š-528 nějak neujaly a tak byly vyměněny s armádou za klasické Š-328.

Micuhide Akechi píše:Snažilo se Československo skutečně vybudovat těžké stíhací letectvo? Autoři "Taktiky letectva" sice zmiňují Avii B-26, ale ta v době jejího vydání už v ozbrojených silách končila. Navíc 8 vyrobených kusů, to není moc. Co přišlo (nebo mělo přijít) po ní? Moc se v tom neorientuju a znám už jen neúspěšný (jako stíhač) čtyřúčelový Š-328. Ten nakonec skončil jen jako pozorovací. Vypadá to, že čs. letectvo nebralo těžké stíhačky moc vážně. Možná na to měla vliv i Avie B-534, která byla docela rychlá (v pol. 30. let) a oproti starším lehkým stíhačkám nesla 2x silnější výzbroj.

No, ještě v roce 1936 vydalo MNO specifikace na těžký stíhací a bitevní letoun, takže se s touto kategorií stále počítalo. Aero na základě této specifikace vyprojektovalo A-302, jestli něco připravovala i Avie netuším...

Johan píše: Leč jak varianty A-100, tak i Š-328 byly v roce 1938 ještě ve výrobě.

Tady jen doplním, že A-100 nemusela být v roce 1938 ještě ve výrobě v té podobě jak jí známe, kdyby MNO pružněji reagovalo na modifikaci A-104 z roku 1937. V podstatě se mělo jednat o vzpěrový hornoplošník s tím, že byla možná přestavba již postavených strojů. Touto změnou se podstatně zlepšily prakticky všechny výkony stroje a jehoho bojová hodnota by tak byla o třídu výše, než původní A-100.

PS: chystám o této modifikaci časem článek

O změně, či doplnění, Š-328 se uvažovalo od roku 1936, kdy Letov se souhlasem MNO testuje a následně i předvádí, již zmiňované, Š-528 (viz Vzduch je naše moře, str.129; a http://airwar.xhaven.net/muzeum/ostatni ... efault.htm). Typ nesplnil očekávání, hlavně co do všestrannosti. Motor Mistral měl 1 významnou nevýhodu-dohořívání paliva v zášlezích jdoucích z výfuků. To omezovalo jeho noční využití. Jednak tu byl demask.účinek a jednak zášlehy oslňovaly osádku. Druhým "pozorvacím" projektem byla (rovněž již zmiňovaná) E-51. Ta sice mohla plnit veškeré pozorovací úkoly, bitevní a stíhací (v základním provedení), pro nedostatečnou výzbroj, nikoliv. Zda by nakonec došlo k plnému rozdělení na "divizní" průzkumné (Š-528), bitevní (Š-328) a všeobecně preůzkumné (E-51) už nejspíše nezjistíme.
-------
P.S.:Zaznamenal jsem i spekulace o možném dozbrojení E-51 a využití jako nočního stihače. Jde ale spíše o úvahy nad potenciálem letounu. V době jeho vzniku mi o těchto úvahách není nic známo. Jestli má někdo něco dalšího ... mohlo bý to být pěkné počtení.


**************************************************************

ad.Kačer:

Díky-budu se těšit na prima čtení

kdyby MNO pružněji reagovalo na modifikaci A-104 z roku 1937

Sice to vypadá, že jsem proti Kacermirovi furt v opozici, ale...
A-104 nebyla zas taková hitparáda, určitě bylo lepší počkat na něco kvalitativně výraznějšího. V 1937 nikdo netušil co se semele.

Nic ve zlým Míro, na článek se samozřejmě těším.

Někdy prostě v příspěvcích hledám souvislosti a poučení.

Moje demokracie?
V roce 2005 jsem sem přišel ( byl jsem přizván v ubohé ač zdatné části věku Palby - všichni mimo Lorda a Radara YAMATO? SAPÍKA a pr skvělech autorů ( fakt jsou mistři a najděte je....) dělali techniku zbraní a systémů a historických souvislostí - jsem nespravedlivej... webu mě učil sapík hlavně za pomoci , pegeucko).


Vše je relativní - to je má demokracie...

Víte proč - proč jsem tu poznámku " starého blbce " jak mě mají mí kolegové a to nejen u genštáab" - vůbec řekl o taktiice čsl.Válečného letectva?
- jedné z nejmodernějších,,, v roce 1938 - pilotů a letadel
Promiňte..na " třetích" nejlepších letadlech - roku 1938 - mluvme co umíme...
Taktika byla zdravá - čsl piloti to ukázali ve Francii a později i ve Velké Británii a i v rámci možností v SNP.
Připravoval se i hromadný útok ČS bombardérů na Lufftwafe 1938-např při znalosti německých letišť a na nich rozmístěných letadel( a tu československá rozvědka 23 září dala...)... dala opakuji dala...

Jestliže československé letectvo - učilo se dvojice a Hans. S, také jamo a všichni víme o co jde - utočícího kryje 2 ač ve čtveřici nalétávám - čs piloti to měli v krvi a předvedli to ve Francii a proti anglickým předpisům to dělali i do té doby - než to angláni ( Pokryšikn s tí měli " bobky v carském - pardon pro některé ve Stalinistictikém státě - proč nenapíši Stalinovo SSSR - ) .
Najděte již někdo i funkční zbraně USA A VB - techniku o jednu generaci v mnoha případech lepší.
My fakt takhle nebudeme vůbec znát nic o NATO - co víme PVOS Evropy?
Co víme o zbraňových systémech NATO?

Víte na Palbě je to buď jenom Německo, ww2 a jeho technika, nebo SSSR a o ruské technice o jednu generaci kolikrát horší i horší a po ww2 zde je minimálně řečeno o technice NATO

Evropa má však 500 milionů obyvatel.

Mimo misu to zcela není - od taktiky před 2. světovou válkou se v době války a po ní psala a vyvíjela taktika čsla. Ve studené válce pak se všichni co měli s letectvem co společného museli učit boj proti kolikrát lepší technice NATO
A jaká je ta technika NATO, jehož součástí jsme, dnes?

A to a jenom to mě na Palbě štve..
Né lidi, Ti jsou zde dobří.

Omlouvám se všem, které jsem při tom nechtěně urazil...

Ruším tento příspěvek.

Pane kolego Michane, omlouvám se, ale nechytám se. Není to myšleno ve zlém. Snad jsem něco pochopil a upoutalo to mou pozornost. Takže to-co mne motivuje je zvědavost.

1) Píšete, že naše taktika letectva byla plně na výši doby, a že se i u nás již (minimálně) od roku 1938 experimentovalo s 2-členným rojem. Rozumím-něco podobného (zoufale a mírně marně) tvrdím již několik měsíců.

2) Píšete, že i naše technika odpovídala. I já zmiňuji, že by pro Lw rozhodně byla velmi vážným soupeřem.

3) Píšete, že naše bombardování bylo připraveno, ofensivní a dobře "cílené". Tedy, že i strategie letectva byla na výši. Opět naprostý souhlas. Řekl bych, že možná i mírně napřed.

4) Píšete o kvalitě špionážní práce. Špionážní problematiku nedělám a budu Vám tedy věřit.

5) Já bych přihodil něco o kvalitě a připravenosti pozemních vojsk a případně i o slabosti politiky. Jenže to je již prostor osobních názorů a postojů.

Ze zbytku jsem ale pochopil jen to, že své připomínky odvozujete od roku 1936. Nic dalšího. A minimálně poznámky o Rusech a vztahu ?Německých sil? k našim vojskům (a jejich připravenosti) by mne opravdu zajímaly.

Jen bych doplnil ze na taktiku dvou dvojic přešli současně s Luftwaffe ve španělsku i letci SSSR (1937/1938). Alespoň podle A.I.Guseva, který v této válce bojově lítal. Že se po návratu ve VVS nic nestalo je velice příznačné.

michan píše:Je tak blbá ta NATO? Ve zbrani,, jako říkají někteří - taky účastnici Palby - proč to úmyslně říkají a zvláště mě zaráží ta znalost, která pochází od týlů ČS bývlého týlu AČSSR... - jenom uražená ješitnost?
Řekli OK nakupovali jsme v USA - né než zjistili ( 1,5 roku...).
Bez nich.



Jak říkám:


"Starej blbec".

Fascinující. Ve všech pracech co jsem já napsal o jednotkách a vyšších celcích NATO jsem já osobně vyjadřovat respekt a velmi opatrné hodnocení - považoval jsem je a považuji nadále za protivníky kteří si respekt plně zaslouží.

Nikde nenajdeš ode mě něco jiného. A pokud tady nikdo jiný o jednotkách NATO nepíše musím stačit já vojenský týlař. A Komisař druhý takový. A vše co jsem napsal já je pravda a není to od Tebe fér - podívej kolik obrázků a schémat jsem musel vlastní rukou nakreslit.

Mezi námi - AČSSR - co to je za formaci? Nikdy jsem o ní neslyšel.

Za komisaře mluvit nebudu, je plnoletý, má občanský průkaz i volební právo. Ale o mě se v souvislosti s armádami NATO neotírej nebo se naštvu a dovíš se věci, kterých bych nakonec mohl litovat i já. Víš houby s rajskou o mých pocitech nebo ješitnosti. A pokud si nepamatuješ co jsi ode mě četl a jak to bylo psáno tak si to najdi a přestaň urážet pro nic a za nic.

Přeji hezký den a až vystřízlivíš, podívej se, co jsi napsal. Nevím kdo tady toho předvádí více.

Na Michanův příspěvek se dá jen tiše utrousit replika mého kámoša.
Michane, nerozumím řeči tvého kmene!

Myslím si, že je pravý čas ukončit tyto nesmysly a věnovat se tématu. Sapíku prosím tě, mohl bys tyto příspěvky přenést do některého vlákna z našeho doupěte aby to zůstalo zachováno jako memento pro budoucnost a zde to smazat?

To si Jarlova práce nezaslouží a já se nechal unést rozčílením. Nadruhou sranu bych se rád dočkal nejaké reflexe ale ne zde.

Jarle je mi líto. Pokud to sapík nebude moci udělat, tak ty nesmysly zítra smažu a obnovím tak čistotu kvalitního článku i diskuse k němu.

Opravil jsem inkriminovaný příspěvek.
Nechtěl jsem urážet nikoho osobně.
Byl to povzdech nad tím, že u kdysi v dávnější době skvělého letectva čsla nepíšeme, nebo více nemluvíme o kontinuitě - lépe řečeno nesměřujem k technice NATO, která by nejen mě, ale určitě mnohé zajímala.
Mnou zvolená forma příspěvku vhodná nebyla.
Omlouvám se ještě jednou autorovi a i těm, kterých se to dotklo osobně.
Přijměte omluvu a příspěvek 18.10. ve 14:27 jsem opravil.