Tak mě napadlo, nevíte někdo, jak dlouho trvá příprava vysazeného vozidla k bojové činnosti? Nikde jsem to nenašel, jen, že díky vysazní posádky i s vozidlem se výrazně zkracuje.
Zajímavý článek o možnostech VDV, respektive dopravní složky VVS při vysazování a podpoře VDV. Abych předešel případným námitkám, je to v podstatě překlad článku z rusých zdrojů, nikoli "západní" propaganda. http://www.armadninoviny.cz/1500-vysadk ... vojsk.html
Text nie nezaujímavý, ale musím nesúhlasiť s jeho hodnotením čo sa týka budúcnosti dopravného letectva:
AN-124, ktorému údajne "brzy skončí technická životnost": 10 ks generálkovaných a modernizovaných (na úroveň zodpovedajúcu An-124-100, prípadné odlišnosti spôsobené vojenskými úpravami sú možné ale neviem o nich) v rokoch 2010-2015, plán je ešte ďalších 12 ks (spolu teda 22).
Il-76MD-90A, tj. "rozpočtově a časově zhroucený projekt": prvé štyri sériové kusy dodané, prvý sa prestavuje na nový "AWACS" A-100, druhý na nosič laseru A-60SE, tretí a štvrtý slúžia ako dopravné. Objednaných celkom 48 ks.
Čo sa týka aeromobilných operácií, ruské letectvo obdržalo niekoľko sto ks novovyrobených vrtuľníkov Mi-8MTV5 a Mi-8AMTŠ, plánovaná je modernizácia Mi-26 resp. obnovenie výroby.
Otázka veľkosti VDV je iste vhodným námetom na diskusiu, ale treba si uvedomiť že ich rola je väčšia než len sila rýchlej reakcie. Ide o jedného z najväčších nositeľov "esprit de corps" v RF, ku ktorému s vzhliada v armáde aj mimo nej. De facto náprotivok USMC. Z tohto dôvodu sú predstavy o ich redukcii na 1 divíziu s dvoma plukmi absurdné. Koniec koncov, Izvestia sú bulvár.
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Ako spravne Julesak poznamenal VDV nie su, pre Rusov len vysadkari, v ich ponimani to je samostatny zbror, prakticky ekvivalent USMC Odstranenie tazkej technicky z VDV uz na stole bolo na stole, a potom to zavrhli
Il-76 je dost, 120 je v aktivnej sluzbe dalsia stovka je ulozena Problem Rusov je v tom, ze im chyba lietadlo cca o velkosti C-130
Ovšem je opravdu nutné mít tak velké výsadkové síly? Proti výsadkářům jiných zemí jsou určitě mohutnější, ale proti USMC budou hrát druhé housle.
Takže je docela zajímavá otázka, jestli je nutno organizovat je tak, jak jsou nyní. Např. zda by nebylo efektivnější vyřadit výsadková BMD (část) a nahradit je silnějším strojem, který sice nebude možno vysazovat na padáku, ale bude disponovat větší ochranou a palebnou silou.
No tak neviem ci zrovna vyzbroj BMDciek (BMD-2M) resp. BMD-4M je zrovna slaba, mozme sa bavit o ochrane, ale to je cena za aeromobilutu, ono ak by dostali Kurganca znamenalo by to, ze namiesto 3 vozidiel nalozis do jedneho lietadla 2 Kurgance
Pokiaľ viem, tak v rámci VDV sa formujú aj ťažšie obrnené sily na T-72B3/B3M a ak si dobre spomínam tak som zachytil aj zaradenie Msty-B do výzbroje VDV.
V porovnání s USMC bude každý hrát ... no řekněme spíše "čtvrté housle".
Ale doporučuji se podívat na rozlohu Ruska - a kdekoli může nastat krize ...
Prostě ruská situace je v tomto případě nesrovnatelná se situací kohokoli jiného ... stejně jako je s kýmkoli nesrovnatelná pozice USA jakožto celosvětového impéria.
"Když bludem trpí jeden člověk, říká se tomu šílenství. Když bludem trpí hodně lidí, říká se tomu náboženství."
Zbaviť výsadkárov BMD znamená zbaviť ich základnej komparatívnej výhody - klasických BMP má ruská armáda dosť aj na Ďalekom Východe aj inde, VDV sú určené na okamžitú reakciu (a to znamená prepravu vzduchom, okrem iného).
Čo sa týka veľkosti - dá sa o nej určite diskutovať, len pripomínam že 31. výsadková brigáda z Uljanovska sa má po viac ako 20tich rokoch opäť zmeniť na divíziu (104. gardovú). Tj. ich počet má ešte vzrásť.
O počte zobcových fláut radšej nebudem debatovať
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
klingy V prví řadě, kolik BMD-4M v současné době mají? Do dvou stovek? Na 4 divize plus 4 samostatné brigády. Většinu stále tvoří BMD-1.
Co se týká výzbroje, ta také není žádné terno. Už jsme tu probírali, že 100mm 2A70 je dobrý primárně jako odpalovač PTŘS a HE munice. 30mm 2A72 nepatří k vrcholům současného vývoje a jeho palebná síla je oproti současným moderním 30mm zbraním omezená. Hlavní výzbroj BMD-4M je tedy proti pěchotě a lehce pancéřovaným cílům. Navíc je BMD-4M lehce pancéřováno, což ho opět v boji s obrněnou technikou limituje.
Pokud se budeme bavit o palebné podpoře, daleko lépe, než BMD-4M je na tom Spru-SD. Má silnější pancíř a disponuje větší palebnou silou. Navíc s rozvojem PTŘS mohu dát poměrně značnou PT palebnou sílu na lehčí vozidla. Takže je otázka, jestli je nutno mít něco, jako BMD-4M.
Proti jakému protivníkovi by to bylo nasaditelné? Někdo, kdo disponuje moderní měchanizovanou armádou, bude mít i moderní PVO. Proti ní nepřichází hromadný letecký výsadek v potaz. Nejprve by se musela potlačit a je otázka, zda RF má síly, které by to dokázaly takovou měrou, aby se riziko výsadku snížilo na nějakou přijatelnou mez. Proti NATU a spojencům USA určitě ne, proti států jako Čína či Indie těžko říci.
Takže zbývají státy s malou PVO a silami. Tam ale zase nepotřebují takovou mechanizovanou sílu přepravovanou vzduchem, protože na potlačení nepřítele stačí lehčí jednotky podporované ze vzduchu a následný přísun těžších jednotek. Nasazení jako expediční sbor se také obvykle neprovádí hromadným seskokem. Tam navíc výsadkáři poměrně často používají jiné armádní stroje a jsou nasazováni buď jako klasická motostřelecká a nebo aeromobilní pechota.
Základem všeho je zhodnotit onu relevantnost hromadného výsadku a jeho využití a případně i nasazení výsadkových sil. Podle mě to není tak jednoznačné, aby se dalo bez jakýchkoliv pochyb říci, že vše, co VDV má je bezpodmínečně nutné, aby měla.
Julesak Viz. výše. Je otázka, jak budeš provádět onu přepravu. Vezmi třeba působení jako strategická záloha a přepravu na území RF do ohrožené části. To s největší pravděpodobností provedeš jako přesun někam na základnu, kde dojde k jejich sformování a následně nasazení. Potom si s sebou můžeš vztít i něco těžšího. Můžeš tam dostat i techniku (část) z místních skladů.
Proti slabšímu protivníkovi sice výsadek provedeš, ale zase je otázka jeho efektivnosti (efektní je samozřejmě velmi). Vem, že i v případě Afghánistánu (nebo Československa) došlo primárně k vyložení výsadkářů na letišti. Dříve jsme byl velký fanda tohoto konceptu, ale dnes si myslím, že pokud nutně chci mít větší palebnou sílu vysaditelnou na padáku, je lepší mít něco jako Sprut-SD a doplnit to lehkou vozbou s PTŘS. BMD má další problém, že je dost malé a má stísněný prostor výsadku. Přesunovat se jím na delší vzdálenosti nebude zrovna požitek. Když už budu chtít něco na přesun výsadkářů, klidně obětuji palebnou sílu (tu mi zajistí Sprut) a ochranu (vysadím je před zónou nebezpečí) a dám tam něco pohodlnějšího.
Myslím že BMD-4M ani nie sú určené pre všetky jednotky VDV. V podstate výsadková funkcia v plnej miere zostala zachovaná len u 98. a 106. divízie VDV. Zvyšné dve (7. a 76.) sú výsadkovo-útočné s ťažšími zbraňami aj keď schopnosť vzdušného výsadku zostala aj u nich zachovaná v podobe jedného pluku u každej divízie. Naproti tomu 31. brigáda VDV je úplne zbavená motostreleckej techniky.
Dzin píše:Ovšem je opravdu nutné mít tak velké výsadkové síly? Proti výsadkářům jiných zemí jsou určitě mohutnější, ale proti USMC budou hrát druhé housle.
Dzine, ale to je niečo úplne iné. VDV sú najsilnejšie vzdušne výsadkové jednotky na svete a (skoro) jediné schopné vysadiť na padákoch kompletné motostrelecké jednotky (min. povedzme tie dva pluky). Američania nič také nemajú, na vysadenie ťažkej techniky potrebujú zaistené/vybudované letiská, USMC je už úplne iný typ nasadenia.
"Co se týká výzbroje" BMD 4 patria medzi vôbec najťažšie vyzbrojené "BVP" vôbec, navyše tam máš v zostave celé spektrum výzbroje, Nona, BTR-D/-RD/-ZD, atď, najnovšie Rakuška, Sprut. Síce slabšia ochrana, ale veľmi veľká palebná sila a vynikajúca pohyblivosť.
"Proti jakému protivníkovi by to bylo nasaditelné? Někdo, kdo disponuje moderní měchanizovanou armádou, bude mít i moderní PVO. Proti ní nepřichází hromadný letecký výsadek v potaz."
Fakt? tak keď už nezoberiem do úvahy Kavkaz, Strednú Áziu, ale rovno tuto naše NATO, tak jedným z najviac spomínaných scenárov útoku je ovládnutie sútesky Suwalki. Aký myslíš by bol pre Rusov problém, získať vzdušnú prevahu nad poblatím, resp. Poľskom, alebo rovno vytvoriť nad celým územím A2/AD zónu z Kaliningradu?
Vyčítať ľahkej technike/ľahkým jednotkám nižšiu bal. odolnosť je nezmysel - ide (ako vždy) o kompromis medzi ochranou, mobilitou a palebnou silou. U tanku je výsledok iný, u BVP tiež. BMD je výsledok špecifických požiadaviek, v poslednej generácii aj dlhodobého vývoja a skúseností z používania danej technicky, vrátane bojových operácií. Rovnako nikto hádam nevyčíta nízku bal. odolnosť Kajmanu alebo Dingu.
Ťažšia technika nebude schopná leteckej prepravy, resp. s obmedzením - čo odporuje požiadavke VDV ako zložky rýchlej reakcie.
Možnosť prepravy personálu k technike bola v RF skúšaná niekoľko rokov nazad - išlo ale o motostrelcov, technika bola z jednej z mobilizačných základní na ďalekom východe, obsluha zo západu/stredu RF. Výsledok bol údajne uspokojivý, či v tom pokračujú, neviem. Pre jednotku rýchlej reakcie takisto nevhodné - bola by akcieschopná iba na miestach kde má dopredu predpripravené vybavenie.
K zloženiu jednotiek, resp. vybaveniu: - tie počty sú z wiki? Lebo presný počet objednaných kusov BMD-4M by ma zaujímal. Zahŕňaju tie čisla aj BTR-D resp. BTR-MDM? Tie tvoria nezanedbateľnú počet výzbroje výsadkových plukov s BMD. Dve zo štyroch divízií sú výsadkové-úderné (aj piata formovaná by mala byť), tj. ak som dobre pochopil, u nich sa plánuje náhrada BMD (či už všetkých alebo veľkej časti) kolesovou technikou - pôvodne sa uvažovalo o Iveco Lynx/Rys M65, tento typ sa ale neosvedčil kvôli nízkej priechodnosti terénom, dnes zrejme ASN-233115 Tigr-M. Svojho času takto slúžil GAZ-69 resp. GAZ-66 ak si dobre pamätám (ešte pred plnou BMD-záciou VDV).
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
