VDV - výsadkové jednotky Ruské federace

[majan75]

Pekné propagačné video VDV:

http://www.liveleak.com/view?i=565_1402245130

[Julesak]

Krátky dokument o histórii 45. prieskumného pluku VDV:

Zaujmú asi hlavne historické zábery s rôznych období.

[Ziro]

V jiném vlákně se krátce probírala palebná síla ruských výsadkových jednotek, nicméně toto vlákno je pro tuto informaci vhodnější.
A to ta, že na konci tohoto roku má začít výroba prototypu(ů) nového nebo modernizovaného, jak se to vezme, výsadkového tanku.

Zdroj: http://www.militarybox.cz/news/moderniz ... hac-tanku/

Zajímalo by mě, čím se bude výrazně odlišovat, kromě v článku zmíněného ,,těžšího,, kanonu, protože předpokládaná schopnost vysazování na padácích nedává moc prostoru co se zlepšování nejen pancéřování týče s hmotností toho moc nenakouzlí tam je deadline asi jasně stanovený.
A otázka na ostatní, dá se někde najít nějaké nebo klidně rozsáhlejší informace o tom proč se původní 2S25 Sprut-SD ruské armádě nepozdával nebo jaké parametry byly patrně nedostačující?

[Lord]

Nevím mě to přijde, že chtějí unifikovat výrobu na platformě BMD-4M.
Můžou tom být nějaké armádní tlaky, aby byla vozidla k dispozici ve větších počtech a rozjela se sériová výroba.

[rabo]

Určite sa tu objavia fundovanejšie odpovede, ale ja vidím ak základný problém Spruta to, že je "elektronicky" na úrovni druhej polky 80. rokov - staré spojovacie zariadenia, stará optika, zastaralá navigácia, žiadne prvky ... Neviem čo bude výsledkom modernizácie , ale ak sa uvádza, že zjednocovanie s BMD-4M tak to bude znamenať len posun o cca 10 rokov. Sprut by mohol byť špica svojej triedy - zhodenie s padákom, plávanie, účinné delo. Ale na to aby ho posunuli do súčasnosti tak potrebuje špičkovú optikou, spojovacie zariadenia, diagnostické, zobrazovacie, navigačné .... Súčasné BMD-4M majú málo z toho tak neviem čo predvedú na modernizovanom Sprute.

[Lord]

BMD-4M není dokonalé vozidlo, ale má pro budoucnost možnost modernizačního potenciálu. Aspoň podle velitele ruských výsadkových vojsk VDV generál plukovníka Vladimíra Šamanova. BMD-4M má být vybaveno novým automatickým sledovacím systémem, vyvinutým Kurganmashem. Podle Šamanova mohou dodávky tohoto nového digitalizovaného BMD-4M začít nejdříve v roce 2016, ale je prý důležité začít dodávky BMD-4M také v jeho současné podobě. Vozidla mohou být později modernizována.

[Julesak]

76. gardová Černigovská výsadková úderná divízia (posádka Pskov) bola vyznamenaná Rádom Suvorova :
http://pln-pskov.ru/news/178748.html
- pravdepodobne za výborné plennie úloh v rámci operácií na Kryme:

[Ziro]

O pár příspěvků výše byl probíraný Sprut-sd, tak tady je celá epizoda jednoho ruského pořadu, když se ,,přehlédnou,, typické ruské fráze (не имеет аналогов в мире) tak je to poměrně slušný pořad a moderátor je celkem sympaťák

[Alchymista]

trochu dlhý filmík (skoro pol hodina) o Sprut a trochu aj o Nona, ale v vysokom rozlíšení je na čo sa pozerať - prinajmenšom sú tam pekné spomalené zábery výstrelov

Ziro - k Sprutu a None skutočne vo svete neexistuje žiadny ekvivalent. Predovšetkým - žiadny z potenciálnych ekvivalentov nie je schopný padákového vysadenia.

Inak - kanál je https://www.youtube.com/channel/UCM-z1v ... PvEjKZSM2Q a vojensko-populárny program Poligon beží už dlhé roky

[Ziro]

Souhlas zrovna u sprutu je to pravda a nebyla to nejšťastnější volba příkladu, ale snad mě omlouvá to, že jsem to napsal jen jako úkazku takových ruských prohlášení, tato je snad ta nejpoužívanější, kterou lze v ruských videích o vojenské technice slyšet ( a většinou to sedí), mě osobně to v podstatě neirituje, ale někteří citlivější jedinci by to označili spíš jako propagandu, tak to bylo jen decentní upozornění pro někoho kdo to moc nemusí.

[Dzin]

Neřekl bych, že v současné době není ekvivalent. Jedině v čem není ekvivalentní, je právě ona schopnost padákového výsadku, kterou jiné stroje nemají resp. není u nich odskoušena. Ovšem schopnost vysazovat na padáku těžkou techniku jiné armády disponují, byť ji v současné době nepoužívají. Ale bojová vozidla podobné třídy existují a v TTD nijak nezaostávají.

[Ziro]

Tudíž neexistuje ve světě ekvivalent, nebo si nejsem vědom nějakého jiného obojživelného pásového vozidla s výzbrojí odpovídajícímu tanku, který se dá vysadit pomocí padákového systému s posádkou uvnitř, který by byl ve výzbroji, ikdyž je pravda, že rusko jich moc nemá.

[Mauler]

Jsem se koukal na video Sprutu a 125mm kanón 2A75 má až příliš velký zpětný ráz na tak malé vozidlo,neví někdo jak je to s životností a spolehlivostí podvozku a elektroniky při takýchto otřesech při výstřelu z hlavní zbraně?

[rabo]

Neřekl bych, že v současné době není ekvivalent. Jedině v čem není ekvivalentní, je právě ona schopnost padákového výsadku, kterou jiné stroje nemají resp. není u nich odskoušena. Ovšem schopnost vysazovat na padáku těžkou techniku jiné armády disponují, byť ji v současné době nepoužívají. Ale bojová vozidla podobné třídy existují a v TTD nijak nezaostávají.

SPRUT je samostatná kategória. Pri jeho hmotnosti, pri jeho palebnej sile a munícii / aj riadená /, schopnosti plávať a aj strieľať, reálnej schopnosti vysadzovať padákom nemá ekvivalent.Čo má obdobné schopnosti ? To ," že on je naviac schopný len padákového výsadku" , je troška zľahčujúce. Lebo to má byť jeho podstatná výhoda. Vysadenie takéhoto stroja do tylu nepriateľa , alebo rýchle vysadenie do tesnej blízkosti nepriateľa, kde sa po zemi obdobná technika nedostane tak rýchlo , alebo vôbec , je podstatná výhoda. Predstavte si, že sa takáto technika vysype v Iraku cca 80 km od teroristov v podstate hocikde, nepotrebujú cesty, letiská a ani železnicu.

Neviem o akej ťažkej technike píšeš, že iné armády disponujú jej schopnosťou vysadzovania na padákoch. Lebo ani jedna "iná" armáda nemá tak vyskúšaný, otestovaný a hlavne vyvinutý spôsob padákového výsadku ako Rusko. Rusko a predtým ZSSR vrazilo do vzdušného výsadku techniky obrovské peniaze. To nikto v NATO nedobehne. Oni ťažia z vývoja z čias ZSSR, ale NATO nemá z čoho ťažiť a dobiehať vývoj by bolo strašne drahé a z pohľadu NATO úradníkov neefektívne.

[Dzin]

rabo

Prakticky každá moderní armáda má schopnost vysadit na padáku vozidlo velikosti BMD či Sprutu. US Army do vyřazení M551 měla i praktickou schopnost pro "bojové" nasazení, identickou jako Rusové. Jak moc si tuto schopnost udržela je otázka, ale schopnost výsadku těžké techniky na padáku má. Jedině v čem je to jiné je, že nevysazuje posádku uvnitř stroje a tudíž ji teoreticky zprovozňuje po přistání déle. Záleží na přesnosti výsadku. To je i s BMD. Výsadek posádky uvnitř vozidla byl zvolem primárně proto, aby posádka po výsadku byla u vozidla co nejdříve, neztratila ho apod. Zprovoznění a vyražení do útoku potom nějaký čas zabere. Takže si představím, co všechno se kam vysype, ale musí dostat čas na to připravit techniku k boji. Nebude to trvat nijak dlouho, ale čas k tomu třeba je.

Sprut je jistě velmi zajímavý prostředek, ale není samospásný a kromě výhod má i nevýhody plynoucí z jeho konstrukce. Jeho hlavní výhoda je, že dává výsadkovým jednotkám větší palebnou sílu po přistání, ale ne, že by zvrátil poměr sil proti klasické obrněné technice. NATO nemusí nikoho dobíhat, ono se soustředí na jiné způsoby. Nehledě na to, že prostě schopnost vysadit těžký předmět na padáku má, včetně bojové techniky a to jak vysokým letem, tak z nízké výšky. Celkově mu stačí schopnost parašutistických jednotek, jaké má.

[Beda]

rabo

Prakticky každá moderní armáda má schopnost vysadit na padáku vozidlo velikosti BMD či Sprutu. US Army do vyřazení M551 měla i praktickou schopnost pro "bojové" nasazení, identickou jako Rusové. Jak moc si tuto schopnost udržela je otázka, ale schopnost výsadku těžké techniky na padáku má. Jedině v čem je to jiné je, že nevysazuje posádku uvnitř stroje a tudíž ji teoreticky zprovozňuje po přistání déle. Záleží na přesnosti výsadku. To je i s BMD. Výsadek posádky uvnitř vozidla byl zvolem primárně proto, aby posádka po výsadku byla u vozidla co nejdříve, neztratila ho apod. Zprovoznění a vyražení do útoku potom nějaký čas zabere. Takže si představím, co všechno se kam vysype, ale musí dostat čas na to připravit techniku k boji. Nebude to trvat nijak dlouho, ale čas k tomu třeba je.

Sprut je jistě velmi zajímavý prostředek, ale není samospásný a kromě výhod má i nevýhody plynoucí z jeho konstrukce. Jeho hlavní výhoda je, že dává výsadkovým jednotkám větší palebnou sílu po přistání, ale ne, že by zvrátil poměr sil proti klasické obrněné technice. NATO nemusí nikoho dobíhat, ono se soustředí na jiné způsoby. Nehledě na to, že prostě schopnost vysadit těžký předmět na padáku má, včetně bojové techniky a to jak vysokým letem, tak z nízké výšky. Celkově mu stačí schopnost parašutistických jednotek, jaké má.

Kolik si ale sebou nesou protitankovych zbrani? Ten Srut ma tech ran vic a vetsi vyber munice. Strileji z hlavne i rakety, tak si tanky k sobe nemusi na dostrel pustit.

Nekdy v 70 letech jsem byl na cviceni s paganama, vyhazovali je po malych skupinkach na nekolik dni a potom pro ne letali vrtulniky, rikali ze by to tak fungovalo i za valky. To ale tech protletadlovych raket strilenych z ramene moc nebylo. Takze nasi cvicili pruzkum a male diverzni akce.
Tak tam by z toho Sprutu parkrat vystrelil a pouzili techniku....vystrel, utec a zapomen, jak tady nekdo uz psal. Jestli se to rntuje, ze neco roztrileji za to stoji

[Dzin]

Právě že dneska při možnosti nasazení PTŘS můžeme účiné protitankové prostředky montovat i na lehčí a mobilnější vozy. Ty potom mají stejně účinou zbraň, kterou jsou schopny tanky ohrozit na velkou vzdálenost. To, že Sprut nese PTŘS není to hlavní, čím přispěje. Daleko více jsou právě ty další druhy munice. Jeho obvyklý palebný průměr je 20 HE, 14 APFSDS a 6 HEAT. Nenalezl jsem, kolik má nést PTŘS, jen že jsou ve výzbroji, takže můžeme spekulovat, místo jakých střel je nese. Bude jich mít pravděpodobně 4-6, což je u ruských tanků obvyklé.
To, že si palbou nemusí pustit tanky k tělu je hezké, ale úplně stejně máme nasazení PT kompletů z jiných plaforem. Co se týká detekce, víme, že ruské prostředky jsou obecně hůře vybaveny pozorovacími prostředky, než jejich západní protějšky. Hlavně co se boje v noci nebo za stížených podmínek týká. Podobně i SŘP (v ruské terminologii KŘP) jsou u ruských strojů horší než u jejich západních protějšků (což bylo jeden z důvodů, proč byly zavedeny PTŘS). Takže je určitě schopen vést protitankový boj, ale proti klasickým tankům bude vždy v nevýhodě.

Jak jsme psal, je to rozhodně zajímavý a silný zbraňový systém, ale z podstaty věci má nedostatky, které musíme při jeho hodnocení započítat. Není to univerzální stroj, jako klasický tank, je to specializovaný prostředek.

[rabo]

Zavedený SPRUT určite nie je vrchol elektroniky, ale už sa uvádza , že v tomto smere má byť v krátkom čase spravená náprava. NATO nemá schopnosť vysadiť na padákoch žiadnu ťažšiu techniku a nie je zatiaľ ani predpoklad , že sa to zmení.
SPRUT nie je len nosič PTRS, ale je to mobilné univerzálne delo s určitou ochranou, vysokou mobilnosťou a do budúcna aj so špičkovou optikou a elektronikou. Ako záškodník pracujúci v tyle, útočiaci zo zadu, alebo rýchlo kdekoľvek ho padák vysadí je ťažko prekonateľný.

[Dzin]

Jakto že NATO tohle nemá? Z čeho vycházíš?

Právě, do budoucna se špičkovou optikou a lektronikou. Jenže to do budoucna je stěžejní, zatím to není. Známe klasícké nešvary ruských tanků. A Sprut je má také. K tomu musíme započítat slabé pancéřování. Způsob nasazení není je u tohohle, "jako záškodník" může být nasazeno cokoliv. Onen výsadek na padáku není také ono absolutní terno, protože k němu musíš být nejprve schopen poslat tam letadlo, které ho vysadí. To samo o sobě představuje problém, protože nejprve je třeba zajistit, aby letadlo nebylo sestřeleno at edy vybudovat vzdušnou převahu na tu úroveň, aby zde neoperovalo jak letectvo tak i PVO schopné stroj sestřelit. A navíc mi stále přijde, že se tu výsadek Sprutu popisuje jako kdyby to byl výsadkář, tedy že dosedne na zem a je hned připraven k akci. Jenže tak to není, Sprut stejně jako BMD je třeba po dosednutí k akci připravit. Posádka je u vnitř přepravována čistě jen proto, aby nebyla vysazeno příliš daleko od něj a odpadlo tak jeho hledání.
Vysokou mobilnost nepochybně má, ale jako všechny pásové stroje je to spíše o průchodivosti terénem. Kolové podvozky jsou zase pohyblivější, což je jeden z důvodů, proč se v současné době podobné stroje staví i na nich.
Prostě Sprut má svoje přednosti, ale i omezení, plnynoucí z jeho konstrukce. Takže stále to je prostě jen prostředek, který má výsadkovým jednotkám zvýšit palebnou síly, ale není schopen plnohodnotně zastoupit klasickou těžkou techniku. Ano, může se s ní utkat za vyrovnaných podmínek a může ji i za určitých podmínek zastoupit, ale nemůže ji plně nahradit. Rozhodně se nejedná o tak revoluční prostředek, jako BMD, které až na velikost přepravovaného výsadku svými parametry nijak zásadně nezaostával za jinýma bévépéčkama.
Netvrdím, že by to byl špatný stroj, jeho palebná síla a mobilita je skvělá, ale je třeba vidět i jeho slabiny, které limitují jeho nasazení.

[absik]

Dzin:
A navíc mi stále přijde, že se tu výsadek Sprutu popisuje jako kdyby to byl výsadkář, tedy že dosedne na zem a je hned připraven k akci. Jenže tak to není, Sprut stejně jako BMD je třeba po dosednutí k akci připravit. Posádka je u vnitř přepravována čistě jen proto, aby nebyla vysazeno příliš daleko od něj a odpadlo tak jeho hledání.

V tomto sa zase mýliš ty, veliteľ a vodič sú vo vozidle preto aby po dosadnutí mohli ihneď vyraziť a pozbierať výsadok. Samozrejme že mi neuveríš tak si to môžeš naštudovať na tagu VDV (ja už túto tému nestíham sledovať):

http://top.rbc.ru/tags/?tag=%C2%C4%C2