Ruská vojenská reforma - vojsko

[HONZIK11]

Jen tak pro odlehčení :
Jakpak asi obstojí digitalizované bojiště , bezpilotní letouny ,komunikace na bázi družstva a vůbec všechna ta procesorová integrovaná udělátka v podmínkách opravdového radioelektronického rušení ,neřknuli použití elektromagnetických pulsních zbraní, výbušných generátorů indukčního toku , výbušných magnetodynamických generátorů na opravdu moderním válčišti?
Ne v asymetrických válkách typu Afgánistán.
Možná , že právě ta elektronka s postupovou vlnou a 1 THz bude kladem a naopak z nebe budou padat drony jako hluchoněmé nesmysly jen když se zapne 1L222 Avtobaza.
Z asymetrických komfliktů poslední doby bych žádné závěry nevyvozoval.

[HONZIK11]

Existuje v Americkově něco ako ,,krasuha,,? Nebo v evropských státech NATO?
: http://www.armadninoviny.cz/systemy-ele ... rmadu.html
Myslím , že právě v tomto oboru má Rusko celkem náskok.

[petrp]

Na to NATO ( ) se bude asi těžko odpovídat. Principy a kmitočtové rozsahy těchto prostředků si všichni velmi dobře střeží. Např. u Krasuchy-2 je použita anténa typu Cassegrain, takže není vidět ozařovač antény, který by mnoho prozradil - je ukrytý v nástavbě za anténou - tudíž i chráněn před poškozením. Operativnost takového prostředku je nasnadě - přijede, zvedne anténu, do té doby naběhne elektronika. Může být v provozu do pár minut...

[Dzin]

Mauler
USA dělá vše pro omezení těchto ztrát. Poslední dobou jsou za tyto ztráty odpovědni v daleko větší míře další vojáci Aliance, než přímo USA. Američani ovšem vedou daleko více operací a proto i výrazné zmenšení procenta vedlejších ztrát na civilistech zůstává relativně větší. Ovšem jejich přístup je daleko odpovědnější a trvalé rozkazy mají snahu snížit ztráty mezi civilisty. A jsou stále zpřísňovány, zaznamenali jste třeba nahrazování 40mm granátometů na .50 cal na vozidlech? Opravdu došlo k významné snaze o omezení.
Už jsme to psal v jiném tématu, jak hodnotit porážku, když deklarovaným cílem nebylo to, čeho se má týkat porážka? Ale jednoznačně je vidět selhání americké diplomacie.

jmodrak
Jsou schopni provozovat svoje digitální bojiště i v rámci REB. Prakticky jediný spolehlivý způsob, jak je odříznout je zničit buď přenosové satelity a nebo prostředky spojení. Ovšem ty si samozřejmě v rámci svého REB dobře chrání, takže to není nic jednoduchého.
Abychom si dokázaly představit, co to znamená "digitální bojiště". Například četa vyrazí na noční patrolu. Na ní prakticky nepřetržitě sleduje oblast UAV pomocí terma a nočního vidění. Obraz je v reálném čase přenášen do "tabletu" velitele a ten má úplný přehled prostoru v okruhu několika mil kolem něj. Současně je obraz v reálném čase přenášen na velitelství divize, kde vidí vše co se odehrává u každé jejich jednotky. Podobně je přenášena i veškerá komunikace. A stejný obraz je distribuován na vyšší velitelství či na další jednotky účastnící se kooperace. A současně má jakýkoliv velitel možnost se připojit jak ke komunikaci, tak ke sledování. Je to úžasný systém a něco podobného funguje dnes jenom u Izraelců.
Přátelská plaba byla je a bude, ale opět, USA snížila její mez na dost nízkou hranici. Hlavně co se týká bombardování, oni jsou opravdu schopni bombardovat takříkajíc "před člověkem". Nebude to samozřejmě přesné na centimetry, ale jejich stávající schopnost úderu je taková, jakou má prakticky jen pár dalších armád (obvykle jejich spojenci z NATO, kteří využívají americké znalosti a schopnost ia obligátní Izraelci).

vzpomeňte si na nedávný povyk amíků na jakési nejmenované lodi po setkání s prehistorickým stíhačem, ovšem vybaveným moderním REB kontejnerem. A nebylo potřeba jediného výstřelu...

Teď se buď odvoláváš na to co se reálně stalo (Su-24 přeletěl přes DDG) a potom tam k žádnému rušení nedošlo a nebo na propagandistický žvást některých ruských zdrojů (Su-24 "vypla" DDG) a potom je to bohapustý nesmysl, protože to se stalo jen v představách propagandistů a těch, co jim na to skočili.

Jinak vše se dá zarušit, ale mě přijde, že při těhle argumentacích se zapomíná na to, že REB nedisponují jen potenciální nepřátelé, ale i sami Američané a to na velmi vysoké úrovni. A činnost REB je z větší části zaměřena na bránění vlastních sil proti rušení než na rušení nepřítele. Američané nebudou takoví pitomci, aby si nechali jen tak vše rušit a neměli protiopatření, ne?

[jmodrak]

Milí Dzine, okrem toho, že tu przníme Rusku vojenskú reformu, aj mojou vinou, som sa od teba dozvedel iba tieto základné veci :
1. Nemáš ani predstavu o tom, v čom spočíva a ako sa prevádzkuje REB v komplexnej bojovej činnosti.
2. Áno, je to úžasný systém, hlavne pre scenáristov scifi filmov. Ale zase funguje iba na nepriateľa vyzbrojeného lukmi a oštepmi.
Keďže nepredpokladám, že by si už dodal niečo zmysluplné k danej problematike, z mojej strany koniec.

[petrp]

Jsou schopni provozovat svoje digitální bojiště i v rámci REB. Prakticky jediný spolehlivý způsob, jak je odříznout je zničit buď přenosové satelity a nebo prostředky spojení. Ovšem ty si samozřejmě v rámci svého REB dobře chrání, takže to není nic jednoduchého.
Abychom si dokázaly představit, co to znamená "digitální bojiště". Například četa vyrazí na noční patrolu. Na ní prakticky nepřetržitě sleduje oblast UAV pomocí terma a nočního vidění. Obraz je v reálném čase přenášen do "tabletu" velitele a ten má úplný přehled prostoru v okruhu několika mil kolem něj. Současně je obraz v reálném čase přenášen na velitelství divize, kde vidí vše co se odehrává u každé jejich jednotky. Podobně je přenášena i veškerá komunikace. A stejný obraz je distribuován na vyšší velitelství či na další jednotky účastnící se kooperace. A současně má jakýkoliv velitel možnost se připojit jak ke komunikaci, tak ke sledování. Je to úžasný systém a něco podobného funguje dnes jenom u Izraelců.

Utopie, právě tyto mobilní prostředky jdou zarušit nejsnáze...

Jinak vše se dá zarušit, ale mě přijde, že při těhle argumentacích se zapomíná na to, že REB nedisponují jen potenciální nepřátelé, ale i sami Američané a to na velmi vysoké úrovni. A činnost REB je z větší části zaměřena na bránění vlastních sil proti rušení než na rušení nepřítele. Američané nebudou takoví pitomci, aby si nechali jen tak vše rušit a neměli protiopatření, ne?

No vidíš, a tady je zakopané jádro pudla - jaké fyzické protiopatření máš na mysli? Napadá mě zatím jen jediné - nezarušený přijímač je pouze jeden, ten vypnutý...

Ale tohle je opravdu pro samostatné téma...

[Ziro]

jmodrak
Nemají je tak dokonalé. Takoví všeobecně známější případ, ruské jaderné rakety stále mají jako naváděcí výpočetní jádro složeno z elektronek a ne mikroprocesorů, protože Rusové stále nemají technologii stínění proti EMP pulzu, zatímco USA už ano..

Nesmysl, už raketa Ur-100 měla palubní počítač, který byl založeny na integrovaném obvodu. Konkrétně šlo o БЦВМ 15Л579 , který vytvořil Хартрон ( Chartron) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0 ... 0%BE%D0%BD. A to jsou nějaké zhruba 70-tá léta ( na stránkách Chartronu ( nebo hartronu?) je uveden rok 1971 konkrétně: Принято решение о замене БЦВМ 1А200 на БЦВМ 15Л579: přijato rozhodnutí o výměně BCVM 1A200 na BCVM 15l579, takže řeči o elektronkových řídících jednotkách v dnešních ruských raketách jsou totálně mimo.

http://hartron.com.ua/ru/content/%D1%85 ... 0%B8%D0%B9

Co se týče přesnosti, občas by nebylo od věci si zjistit jak to ve skutečnosti zhruba je. Dnešní CEP se pohybuje v rozmezí dejme tomu 100-250m ( záleží na zdroji). Tudíž rozdíly mezi jednotlivými raketami jsou zcela zanedbatelné ( řádově pár desítek metrů) a tvrzení, že tam rusové cpou silnější hlavice, aby zničili města protože jejich rakety mají velkou CEP, platilo možná tak před 35 lety.

[Mauler]

Dzin:V jakékoliv konfliktu se posuzuje vítězství podle toho kdo dosáhl svého záměru který si vytyčil,vlastní ztráty v tomto strategickém ohledu se většinou neberou v podtaz.Tudíž USA a spol chtěli porazit Taliban - to se nepovedlo naopak po prvních ůspěchách opojeni vidinou snadné práce a povzbuzeni technologickou převahou se to zvrtlo ve vybíjení pasáčků koz s AK bez ohledu na ztráty civilů kteří byly vedeny jen pod názvem collateral damage(dodnes neví nikdo přesné číslo kolik civilistů přišlo o život navzdory tomu že koalice má k dispozici podle některých tvrzení opravdu moderní zbraně narozdíl od RF) čímž si zase naštvaly místní a v jejich očích to nebyly osvoboditelé ale DOBYVATELÉ a podle toho tohle dobrodružství taky skončilo takže použít slovo porážka je trefné.Ne nadarmo se říká že si nejdřív musíš získat srdce a duši obyvatel aby bylo ůzemí dlouhodobě udržitelné.

[Dzin]

Zir
V tomto případě máš v první půli nepochybně pravdu.

Co se týká rozptylového obrazce. Zde nemohu souhlasit. Co se týká strategických systémů, ruské se pohybují při střední stranové odchylce v řádech stovek metrů (nejpřesnější kolem 200), americké v řádech desítek metrů (nejpřesnější kolem 50). Ale je také pravdou, že v rámci odzbrojovací jaderné politiky USA své nejpřesnější balistické rakety vyřadilo a nyní provozuje systémy na úrovni ruských. Ovšem stále má možnosti je opětovně zavést do výzbroje.

Mauler
USA chtěl v Afghánistánu svrhnout Taliban a to se mu povedlo. Nic jiného jako svůj cíl nedeklaroval. Tudíž podle tvojí definice válku v Afghánistánu vyhrál. Teprve až později došlo k tomu, že se zapletl do dalšího rozhodování o osudu Afghánistánu. Resp. problém byl už na začátku, kdy USA odmítal se zaplést do dalšího rozhodování o osudu Afghánistánu a chtěl jen svrhnout Taliban. Co bude potom ho nezajímalo a neměl zpracovaný další postup (třeba nastolení přechodné okupační správy). Ale to je do jiného tématu.

[Sholva]

Dzine, nechci se tě dotknout, ale to s tou nezvládnutou technologií ochrany proti EMP, to je trochu silné kafe i na tebe. Vždyť to slepím i já doma na koleně, ty patrně koneckonců taky, jestli máš hlavu na krku a na střední jsi dával trochu pozor, tak proč by Rus ne? Krom toho že je nesnášíš, ale to mi přijde trochu chabý důvod. Já je v lásce taky moc nemám, ale rozhodně bych je nepodceňoval jako to děláš ty. Ono se to navíc tak nějak historicky nevyplácí - zatím si poradili s každým, kdo jim tam strčil nos

Jinak k Afghánu - je to opět krásný případ, jak se vojensky vyhraná válka může díky politické neschopnosti změnit v porážku. A tímhle stylem i vojenskou. Protože Taliban je stále při chuti a jen se těší, až amíci vypadnou. Takže byla-li cílem porážka Talibanu, tak se dočasně povedla - taktické vítězství. Ale nepřetavené ve strategické - Taliban se vrátí. Čili sakum pikum - průšvih ...

[kenavf]

USA chtěl v Afghánistánu svrhnout Taliban a to se mu povedlo. Nic jiného jako svůj cíl nedeklaroval. Tudíž podle tvojí definice válku v Afghánistánu vyhrál. Teprve až později došlo k tomu, že se zapletl do dalšího rozhodování o osudu Afghánistánu. Resp. problém byl už na začátku, kdy USA odmítal se zaplést do dalšího rozhodování o osudu Afghánistánu a chtěl jen svrhnout Taliban. Co bude potom ho nezajímalo a neměl zpracovaný další postup (třeba nastolení přechodné okupační správy). Ale to je do jiného tématu.

No to je podobný nezmysel ako keby hasič vyhlásil že "požiar v dome sme uhasili a že horí v sklepe nás nezaujíma".
To v podstate vyhrali vojnu v Afganistáne aj Sovieti,pretože odchod od tiaľ bolo politické rozhodnutie Gorbačova.


V 80-tych rokoch sme na Volchove mali "optické navádzanie po televíznom kanále",Otvorili sme šuplík a čuduj sa svete samá povrchová montáž integrovaných obvodov(SMD-žiadne prevŕtávané plošné spoje).A to sa to vtedy popisovalo ako nový trend.Ktovie koľko rokov to tam už bolo namontované.(Neviem kedy bol robený up-grade o televízny kanál).

[josefg]

Jinak k Afghánu - je to opět krásný případ, jak se vojensky vyhraná válka může díky politické neschopnosti změnit v porážku. A tímhle stylem i vojenskou. Protože Taliban je stále při chuti a jen se těší, až amíci vypadnou. Takže byla-li cílem porážka Talibanu, tak se dočasně povedla - taktické vítězství. Ale nepřetavené ve strategické - Taliban se vrátí. Čili sakum pikum - průšvih ...

V brně žije početná Afgánská diaspora, tak něco z jejich názorů pronikne mezi lid. Taliban vyhrál už před pěti lety. To je doba kdy museli začít utíkat Afgánci, kteří si nějak zadali s nevím jak to korektně nazvat okupační mocí. zejména tlumočníci. Jenom si toho spojenci nechtěli všimnout.
Ona strategie spojenců proti talibanu byla opravdu promyšlená.
Když přijeli jednali podle hesla "jsme nejsilnější a všechny fousaté pobijeme, nebo zajmeme"
nepovedlo se ani pobít ani zajmout a začlo to být dlouhé a drahé.
Přišla nová taktika
rozděl a panuj. Nové heslo: " Z některých Talibánců si uděláme spojence trochu je vyzbrojíme a oni porazí ty zbylé talibánce místo nás. pak budou vládnout pod naším protektorátem.
Výsledek byl ale jiný. Nasrali jsme a poštvali proti sobě celý Afganistán i s Pákistánem. V Pákistánu kvůli nám málem vypukla občanská válka, Žádného talibánce jsme na svou stranu nezískali, ale přišli jsme o všechny místní sympatizanty. Současný stav: neprohráli jsme jedinou bitvu, ale můžeme sbalit saky paky a jít domů protože se s námi nikdo nebaví, nikdo nám nic neřekne, jsme tu platní jako slepý pes na honě.

[Alchymista]

Nesmysl, už raketa Ur-100 měla palubní počítač, který byl založeny na integrovaném obvodu.

Koncom 80. rokov vyšla v československu pekná príručka, volalal sa nejak "sovietske integrované obvody a ich ekvivalenty". Síce som na ruskej technike robil, ale táto knižka (~700 strán tabuliek) mi tak trochu "obrátila svet". Jednoducho ku každému "západnému" obvodu (logickou funkciou i prevedením - 74S, 74LS, 74ALS) existoval sovietsky ekvivalent, ale k mnohým sovietskym nie. Navyše, mnoho sovietskych ani nebolo ekvivalentom v rade 74xx, ale len v radu 54xx, hlavne u zložitejších logických obvodov.

[kenavf]

... Navyše, mnoho sovietskych ani nebolo ekvivalentom v rade 74xx, ale len v radu 54xx, hlavne u zložitejších logických obvodov.

Nebolo to 54XX, prevedenie military?So skrýženými mečmi v označení?

[Alchymista]

nie je to priamo military prevedenie - tam sú často použité aj iné typy púzdra obvodov, 54xx je rad s vyšším rozsahom pracovných teplôt. Malo by to byť takto (ak si to dobre pamätám): 74xx (0°C- +75°C) - 84xx (-25°C - +85°C) - 54xx (-55°C - +115°C).

Mečíky sa vyskytovali na obvodoch prevzatých vojenskou správou, ktoré sa ale mohli dostať ako prebytky normálne na trh. Nešlo tam často len o tepelnú odolnosť, ako by sa dalo usudzovať z označenia, ale i o ďalšie parametre - hlavne vstupné a výstupné napäťové tolerancie logických stavov, ktoré mala vojenská správa vyššie.

[Ziro]

Mečíky sa vyskytovali na obvodoch prevzatých vojenskou správou, ktoré sa ale mohli dostať ako prebytky normálne na trh. .

Podle mě do dnešních dnů achilova pata celého ,,procesorového průmyslu v Rusku,, Naprosté podceňení a až nezájem o spotřebitelský segment. Každý zná intel a amd procesory, kdo zná elbrus? Většině konzumentů se vybaví maximálně tak hora na kavkaze ( čest výjimkám). Vždyť dělají věci pro systémy pvo, v minulosti např. (tehdy) superpočítač pro radar don-2n apod. Dejme tomu v době SSSR to jsem ještě schopen pochopit utajování a ,,syslení,, systému jen pro voj. účely byla holt základní mantra, ale dneska je to pro mě nepochopitelné.
Proč neudělat nějakou např. herní mašinu založenou jen na ruských součástkách, podle všeho to udělat umí,a hráčů a spotřebitelů počítačů je v Rusku dost ( dle kamarádů co hrají Dotu je tam až moc Rusů ). Obvzláště v současné atmosféře sankcí a nedůvěry je to pro nějaký podobný nápad/záměr podle mě jako dělané.
Teoretická možnost vyšoupnout ( nebo alespoň omezit vliv) intel a amd z Ruska aspoň na nějaký čas je ( někde jsem zaznamenal že ruské procesory se nesmí prodávat v USA, ale co je na tom pravdy nevím) a taková šance by se neměla propásnout, teď když mnohým spadly z očí růžové brýle a vidí v jakých sr***ách se mohou ocitnout, by s tím měli něco udělat.

[Alchymista]

Od niekiaľ začať musia -> mobil Yota YotaPhone / YotaPhone 2

[pks]

Podle mě do dnešních dnů achilova pata celého ,,procesorového průmyslu v Rusku,, Naprosté podceňení a až nezájem o spotřebitelský segment.

Ty procesory mají vojenské kvality - spolehlivost, schopnost práce v náročných podmínkách, plně zvládnutý proces výroby na domácí půdě, všechny backdoory pod kontrolou ... a nemají civilní kvality: výkon/spotřeba (výkon/cena) a životnost do 5 let.
Na civilním trhu (PC pro domácí uživatele/mobily/tablety) prostě neprorazíte s procesorem, který je 100x méně výkonný, než aktuální špička.
Možná ještě tak v průmyslu by to mělo šanci - tam se nosí procesory o pár generací pozadu, ale s maximalizovanou spolehlivostí, ale při vývozu na západ by k tomu nebyla důvěra (protože nebude zajištěna dostupnost).

Pokud by Rusové chtěli koupit špičkovou výrobní technologii - 14nm, bylo by to neskutečně drahé a vojenské využití by to zatím nezaplatilo (navíc sankce -> teď už ani nemohou).
Není ani šance, že by se i s takovouto technologií jen tak prosadili na světovém trhu a ukousli si z podílu Intelu a AMD - to jsou zavedení výrobci a dotáhnout se na jejich úroveň není snadné - jedině, že by koupili AMD (ty zaměstnance by ale stejně do Ruska nedostali).

Takže já osobně jsem rád, že se drží oběma nohama na zemi aspoň v tomto oboru.
Když jsem se včera díval na Putina, jak mu předvádí androida na čtyřkolce, který jede po cestě namalované na zemi (http://czech.ruvr.ru/2015_01_21/Putin-s ... boty-1981/) - tak jsem nabyl dojmu, že v tomto směru žádnou zázračnou zbraň do 10 let nebude očekávat - raději postaví letadlovou loď, než továrnu na hypermoderní procesory.

[danny1691]

testy Kamazu

edit: umístnění fotek upraveno dle pravidel

[nine_mike]

Nejaky okec k tym testom by sa nenasiel?
P.S. Ti ho riadne zrychtovali...