Re: Studená válka vojensky
Napsal: 11/8/2012, 20:44
Bax: Vzhledem k tomu, že podstatou předešlé diskuze bylo, že SSSR svýma akcema před, v průběhu a po WW2 Studenou válku rozpoutal si myslím, že by to nebylo od věci, abychom se dověděli, jak chtěli imperialisté zničit první stát dělníků a rolníků. Co vlastně dělali a tak. Ale klidně, ať je po tvém, popiš agresi americké diplomacie, armády, průmyslu, státu atd. proti SSSR v průběhu WW2 či případně po ní, prostě co by vedlo k rozpoutání WW2.
Ne, je to přesně obráceně. VS měla strukturu, že zde byl vrchní velitel VS, což byl sovětský maršál a jemu byly podřízeni všichni vrchní velitelé jednotlivých zemí VS. Podobně, náčelníkovi štábu VS byli podřízení všichni náčelnící štábů jednotlivých zemí. Byli podřízení, nebyli si rovni, neměli žádný kolektivní orgán, byl zde sovětský velitela a jemu podřízení velitelé zemí VS. Ale sovětští příslušníci byli toliko náměstek ministra obrany SSSR a nebo zástupce náčelníka štábu SA. Čili nejvyšší velitelé států VS se stávali podřízení pouhých zástupců nejvyšších velitelů SSSR a to i po formální stránce a to dokonce o podřízenost o dva stupně. To je zásadní rozdíl proti NATO, který takto implementovanou alianční strukturu nemá. Ten má jako nejvyšší orgán Severoatlantickou radu, ve které je každý stát NATO zastoupen jedním vyslancem. Radě předsedá volený generální tajemník a rozhodnutí rady musí být jednomyslné, resp. každý má právo veta. Vojenská struktura je, že nejvyšším orgánem je Vojenský výbor, kde má každá země jednoho zástupce a v jeho čele je předseda volený náčelníky štábů jednotlivých zemí. Teprve tomuto výboru podléhají vojenské struktury NATO. Čili žádný stát NATO není přímo začleněn do vojenských struktur státu jiného a formálně tak nemá nikdo přímo velení nad nároními silami členských zemí NATO, toho dosahuje pouze za vzájemného konsenzu.
V tom tvém podání pleteš hrušky a jablka dohromady. To že někdo ne/půjčuje někomu svoje zdroje nemá nic společného s tím, kdo kde velí a jaká je vzájemná podřízenost.
Oponent měl dělat to, že se měl vzád expanze do Evropy či světa a snažit se o mírové soužití s ostatními státy. Mimochodem, kolik tedy bylo při založení NATO v Evropě amerických vojáků? A kolik sovětských v rámci skupin vojsk na cizích územích?
Ne, je to přesně obráceně. VS měla strukturu, že zde byl vrchní velitel VS, což byl sovětský maršál a jemu byly podřízeni všichni vrchní velitelé jednotlivých zemí VS. Podobně, náčelníkovi štábu VS byli podřízení všichni náčelnící štábů jednotlivých zemí. Byli podřízení, nebyli si rovni, neměli žádný kolektivní orgán, byl zde sovětský velitela a jemu podřízení velitelé zemí VS. Ale sovětští příslušníci byli toliko náměstek ministra obrany SSSR a nebo zástupce náčelníka štábu SA. Čili nejvyšší velitelé států VS se stávali podřízení pouhých zástupců nejvyšších velitelů SSSR a to i po formální stránce a to dokonce o podřízenost o dva stupně. To je zásadní rozdíl proti NATO, který takto implementovanou alianční strukturu nemá. Ten má jako nejvyšší orgán Severoatlantickou radu, ve které je každý stát NATO zastoupen jedním vyslancem. Radě předsedá volený generální tajemník a rozhodnutí rady musí být jednomyslné, resp. každý má právo veta. Vojenská struktura je, že nejvyšším orgánem je Vojenský výbor, kde má každá země jednoho zástupce a v jeho čele je předseda volený náčelníky štábů jednotlivých zemí. Teprve tomuto výboru podléhají vojenské struktury NATO. Čili žádný stát NATO není přímo začleněn do vojenských struktur státu jiného a formálně tak nemá nikdo přímo velení nad nároními silami členských zemí NATO, toho dosahuje pouze za vzájemného konsenzu.
V tom tvém podání pleteš hrušky a jablka dohromady. To že někdo ne/půjčuje někomu svoje zdroje nemá nic společného s tím, kdo kde velí a jaká je vzájemná podřízenost.
Oponent měl dělat to, že se měl vzád expanze do Evropy či světa a snažit se o mírové soužití s ostatními státy. Mimochodem, kolik tedy bylo při založení NATO v Evropě amerických vojáků? A kolik sovětských v rámci skupin vojsk na cizích územích?