Napsal: 15/1/2006, 19:38
Všetci pozname pohádku o Nashornovi a IS-2 z Marzdorfu.Tam to je 4600 metrov... 
Stránka 2 z 3
Napsal: 15/1/2006, 19:46
I já tomu kdysi věřil
Napsal: 22/1/2006, 14:25
Bruno: Tio samozřejmě poznáme, otázka je, co je na tom pravdy...
Napsal: 25/3/2007, 10:38
K příspěvku Sa58 10.1.2006 "Dobrý byl postřeh velitele tanku za Ostravské operace: "naše tanky měly speciální munici pro boj s Tigry, ale hlaveň vydržela jen pár výstřelů". Co to bylo za munici?"
Jednalo se o tzv. "cívkovou podkaliberní střelu". Mimochodem p. LIBRA z tohoto systému vycházel ve své konstrukci. Pokusil bych se vložit obrázek, ale zatím to neumím vložit do příspěvku. Pokud mi někdo pomůže díky. Nebo to pošlu na vyžádání. Ke střele. Jádro z karbidu wolframu, menšího průměru než ráže, neoddělitelné vodící části z lehkého kovu, vypadalo to přibližně jako dřevěná cívka na nitě, do šípu, úsťová rychlost cca 1 000 m.s-1, jsem po stěhování, a najít přesné údaje teď nemohu. Průbojnost asi 90 mm/500m, F34 76,2 mm, střela byla lehčí, do 4 kg, proto se použilo poněkud větší náplně s jinou rychlostí hoření. V komoře a v hlavni to byl nářez a tak se dělo rychle opotřebilo. Tygra I to z boku při trochu kolmém dopadu vyřešilo. Nevýhodou střely byla vysoká ztráta rychlosti s větší vzdáleností palby. Mimochodem, kdo pojede do Lešan, tuto střelu tam mají! První, kdo s tímto systémem přišli byli němci. Ale ti rychle přešli na balisticky výhodnější tzv. jádrové podkalibení sřely. PzGr.40.
Jednalo se o tzv. "cívkovou podkaliberní střelu". Mimochodem p. LIBRA z tohoto systému vycházel ve své konstrukci. Pokusil bych se vložit obrázek, ale zatím to neumím vložit do příspěvku. Pokud mi někdo pomůže díky. Nebo to pošlu na vyžádání. Ke střele. Jádro z karbidu wolframu, menšího průměru než ráže, neoddělitelné vodící části z lehkého kovu, vypadalo to přibližně jako dřevěná cívka na nitě, do šípu, úsťová rychlost cca 1 000 m.s-1, jsem po stěhování, a najít přesné údaje teď nemohu. Průbojnost asi 90 mm/500m, F34 76,2 mm, střela byla lehčí, do 4 kg, proto se použilo poněkud větší náplně s jinou rychlostí hoření. V komoře a v hlavni to byl nářez a tak se dělo rychle opotřebilo. Tygra I to z boku při trochu kolmém dopadu vyřešilo. Nevýhodou střely byla vysoká ztráta rychlosti s větší vzdáleností palby. Mimochodem, kdo pojede do Lešan, tuto střelu tam mají! První, kdo s tímto systémem přišli byli němci. Ale ti rychle přešli na balisticky výhodnější tzv. jádrové podkalibení sřely. PzGr.40.
Napsal: 25/3/2007, 11:26
Klidně to vlož jako přílohu, já to potom předělám. Nebo mi to hoď do mailu.
Napsal: 25/3/2007, 14:30
Tanky IS-2 používali dva typy nábojek pre rovnaký protipancierový granát (granát samotný je plnorážová priebojná strela s makarovovou a balistickou čapicou a malou trhavou náplňou s dnovým zapalovačom, hmotnosť cca 25 kg). Druhý typ nábojky bol nakladaný len v počte tri! kusy, mal výrazne zosilnenú náplň a ostrejší prach, čo malo za následok vyššiu počiatočnú rýchlosť strely, ale ohromne trpela hlaveň a celý kanón, údajne po ôsmich výstreloch počas celej životnosti zbrane už hrozilo utrhnutie hlavne z lafety. 
Presnejšie dáta nemám.
Nemecký granát PzGr. 39 je plnorážová priebojná strela s makarovovou a balistickou čapicou a malou trhavou náplňou s dnovým zapalovačom, teda klasická priebojná strela, nie strela podkalibrová alebo jadrová.
Ruské "cievkové" podkalibrové jadrové strely sa používali pre protitankové zbrane od kalibru 57 mm do kalibru cca 100mm, hlavnou výhodou je relatívne jednoduchá výroba a dobrá priebojnosť na diaľky do cca 1000m. Nevýhodou je nižšia presnosť (dôsledok technológie výroby) a predovšetkým vysoká strata rýchlosti v dôsledku nie príliš výhodného aerodynamického tvaru.
Kanón 88mm KwK 43 /L71 patrí k najvýkonnejším tankovým kanónom sa drážkovanou hlavňou vôbec - počiatočná rýchlosť presahovala 1000m/s.
Presnejšie dáta nemám. Nemecký granát PzGr. 39 je plnorážová priebojná strela s makarovovou a balistickou čapicou a malou trhavou náplňou s dnovým zapalovačom, teda klasická priebojná strela, nie strela podkalibrová alebo jadrová.
Ruské "cievkové" podkalibrové jadrové strely sa používali pre protitankové zbrane od kalibru 57 mm do kalibru cca 100mm, hlavnou výhodou je relatívne jednoduchá výroba a dobrá priebojnosť na diaľky do cca 1000m. Nevýhodou je nižšia presnosť (dôsledok technológie výroby) a predovšetkým vysoká strata rýchlosti v dôsledku nie príliš výhodného aerodynamického tvaru.
Kanón 88mm KwK 43 /L71 patrí k najvýkonnejším tankovým kanónom sa drážkovanou hlavňou vôbec - počiatočná rýchlosť presahovala 1000m/s.
Napsal: 25/3/2007, 14:39
(Sorry, že pridávam obrázky takto, ale nedarí sa mi prihlásiť do galérie, obrázky mám aj vo väčšom rozlíšení)
Napsal: 25/3/2007, 14:46
...
Napsal: 25/3/2007, 14:51
....
Napsal: 25/3/2007, 15:01
A ešte jedna strela, tentokrát scan - 85mm PpSv TK44
Napsal: 25/3/2007, 15:37
Máš to nasypané ve Forum Fota, sekce SSSR 1918-1945.
Jenom ty malé obrázky musíš vkládat jako html funkci [img]http://[/img], náhledy u nich nefungují.
Jenom ty malé obrázky musíš vkládat jako html funkci [img]http://[/img], náhledy u nich nefungují.
Napsal: 27/7/2007, 13:09
Nějak tady nevidím ani ty náhledy, ale to může být omezením v připojení (jsem v práci).
A k tématu:
Cívková podkaliberka je klasika, jen měli v předpisech to, že se s ní smí střílet pouze na těžké tanky protivníka a účinná byla spíš tak do 500m, balistickej tvar horší jak cihla..
A "dělo utržené od lafety", viděl jste to někdy někdo? Já jo, 125 mm tankovej kanon, někdo neodhadl náplň a kanón měl najednou zákluz asi 18m
, pohled pro bohy. Vodící tyč brzdovratnýho zařízení (vysoce kvalitní ocel, průměr cca 50mm) krásně přetržená...
Edit: a hele, hned po mém příspěvku se obrázky objevily, záhada.
A k tématu:
Cívková podkaliberka je klasika, jen měli v předpisech to, že se s ní smí střílet pouze na těžké tanky protivníka a účinná byla spíš tak do 500m, balistickej tvar horší jak cihla..
A "dělo utržené od lafety", viděl jste to někdy někdo? Já jo, 125 mm tankovej kanon, někdo neodhadl náplň a kanón měl najednou zákluz asi 18m
, pohled pro bohy. Vodící tyč brzdovratnýho zařízení (vysoce kvalitní ocel, průměr cca 50mm) krásně přetržená...Edit: a hele, hned po mém příspěvku se obrázky objevily, záhada.
Napsal: 27/7/2007, 13:20
Tohle je ještě uvěřitelné, ale se mnou se jeden borec hádal, že 100mm čs polní kanón vz. 53 "je tak přesný, že se na max. dostřel VŽDYCKY trefí do čtverce 2x2 metry".Bruno píše:Všetci pozname pohádku o Nashornovi a IS-2 z Marzdorfu.Tam to je 4600 metrov...
A nebylo boha mu to vymluvit.
Napsal: 4/12/2008, 20:57
Dnes jsem narazil na celkem pěknou ukázku údržby v polních podmínkách
http://www.youtube.com/watch?v=h8vZsmXU ... re=related
Nevěděl jsem kam to dát, prosím kdo víte do kterého oddílu to má patřit, přesuňte to.
Pokud to tu bylo , prosím o prominutí.
Rade622
http://www.youtube.com/watch?v=h8vZsmXU ... re=related
Nevěděl jsem kam to dát, prosím kdo víte do kterého oddílu to má patřit, přesuňte to.
Pokud to tu bylo , prosím o prominutí.
Rade622
Napsal: 3/2/2009, 16:50
Pro zajímavost,toto jsou hodnoty průbojnosti v testu, který prováděli s 88mm kanóny Američané po válce,střílelo se na pancíř o tvrdosti 240 BHN a tuším že bylo použito 50% kritérium uznání průstřelu(50% hmotnosti střely muselo rpojít skrz?),nejsem si ale jist.
Našel jsem to na jednom cizojazyčném diskuzním fóru,takže vše, co tu uvádím, tvrdí autor příspěvku,údaje nejen těchto kanonů jsou podle něj čerpány z blíže nespecifikované knihy.(u nás asi nevydané)
Našel jsem to na jednom cizojazyčném diskuzním fóru,takže vše, co tu uvádím, tvrdí autor příspěvku,údaje nejen těchto kanonů jsou podle něj čerpány z blíže nespecifikované knihy.(u nás asi nevydané)
Napsal: 4/2/2009, 08:46
A jak to bylo s konfronatací s ruakou samobyhkou SU -100???? Je jasný že kanon Tigra dokázal Su prostřelit celkem bez problému, ale jak tomu bylo naopak?? SU 100 s kanonem 100/ L60 typu D-10 tušim by měl mít dostatečnou průraznost, aby ho dokázal zničit zepředu, otázkou je na jakou vzdálenost. víte někdo????
Napsal: 6/2/2009, 19:28
Podle článku na www.battlefield.ru dělali Rusové testy ruských kanónů rpoti ukořistěnému Tigeru II.100mm kanon s SU-100 a 122 mm kanón s IS-2 dokázali probít čelo věže na 1000 -1500 metrů,čelo korby(horní 150mm silný) na tuším 500 metrů,pokud zasáhli jeho okraj.85mm D-5T a americký 76mm kanón z Shermana probíjeli boční pancíř Tigera II na 800 až 2 km,a tuším, že při ostřelování čela nezpůsobili na jeho pancíři žádné škody(tuším nevím jestli jsem to správně přeložil).F-34 neprobíjel Tigera na žádnou vzdálenost z jakéhokoli směru.
Rusové dost kritizovali kvalitu svárů a bočního pancíře.
Při testu se ukázal D-25T co do průbojnosti a rozptylu srovnatelný s KwK 43.zároveň se ukázal 76mm americký kanón výkonější než 85mm ruský(co do rpůbojnosti).
Závěr Rusů ohledně tohoto stroje zněl mimo jiné, že pancéřování a palebná síla neodpovídá velikosti a hmotnosti stroje.Otázka je jak by dopadlo hodnocení, kdyby měl Tiger II kvalitnější pancíř...
Jinak jestli dokázal88mm dělo Tigera II rpobít čelo SU-100 by mohl napovědět jiný test prováděný Rusi.Při něm KwK 43 probíjel čelní pancíř Panthera(80mm skon 55°) na 650 metrů.SU měl 75 sklon 50° tedy podstatně slabší ,na druhou stranu asi kvalitnější..
Rusové dost kritizovali kvalitu svárů a bočního pancíře.
Při testu se ukázal D-25T co do průbojnosti a rozptylu srovnatelný s KwK 43.zároveň se ukázal 76mm americký kanón výkonější než 85mm ruský(co do rpůbojnosti).
Závěr Rusů ohledně tohoto stroje zněl mimo jiné, že pancéřování a palebná síla neodpovídá velikosti a hmotnosti stroje.Otázka je jak by dopadlo hodnocení, kdyby měl Tiger II kvalitnější pancíř...
Jinak jestli dokázal88mm dělo Tigera II rpobít čelo SU-100 by mohl napovědět jiný test prováděný Rusi.Při něm KwK 43 probíjel čelní pancíř Panthera(80mm skon 55°) na 650 metrů.SU měl 75 sklon 50° tedy podstatně slabší ,na druhou stranu asi kvalitnější..
Napsal: 17/2/2009, 19:19
Nemáte nějakýúdaje o dělelu do tygra ráže 105 mm. Vím jen délku ráží 68.
Napsal: 17/2/2009, 19:36
Asi máš na mysli spíše projektovaný tank Pz VII Lowe (Lev), který byl konstruován u Kruppa jako super těžký tank. Podle projektu se mělo jednat o stroj s 1.000 k motorem, posádce 5 mužů a výzbrojí 105 mm /L70 dělem. Hmotnost se měla pohybovat kolem 76 tun a rychlost 27 km/h. Existoval ještě projekt lépe pancéřované verze tohoto nerealizovaného tanku, kde hmotnost vzrostla na 90 tun. Rychlost úměrně s tím klesla na 23 km/h.
Více info třeba ZDE:
http://www.achtungpanzer.com/panzerkamp ... i-lowe.htm
Více info třeba ZDE:
http://www.achtungpanzer.com/panzerkamp ... i-lowe.htm
Napsal: 17/2/2009, 21:08
Naozaj bola v rámci modernizácie tanku "Tiger II" , okrem iného, navrhnutá "Kruppovcami" inštalácia dela KwK L/68 10,5cm + 20mm kanón MG 151/20 miesto spriahnutého guľometu . Údaje k tomu hlavnému delu KwK sú viacej ako skromné - náboj o hmotnosti 26,1 kg s projektilom o hmotnosti 15,6kg s úsťovou rýchlosťou 960m/s.
zdroj. trojdielna publikácia "Korolevskij tigr" Gemanskij tjaželij tank časť.3 je tam aj bokorys tohto moderniz. tanku
zdroj. trojdielna publikácia "Korolevskij tigr" Gemanskij tjaželij tank časť.3 je tam aj bokorys tohto moderniz. tanku