Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Odpovědět
Uživatelský avatar
Trabant
četař
četař
Příspěvky: 71
Registrován: 17/10/2014, 15:03
Bydliště: Kralupy nad Vltavou

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Trabant »

Tankům by se v ČR špatně bojovalo. Volný prostor delší než 4 km je v ČR vzácností. Prostě z lesa vyletí protitanková střela, bum a je po tanku.

Pro přímý boj by v ČR bylo nejlepší něco jako povstalci na Donbase nebo libanonský Hizballáh - malé nenápadné pěší jednotky kryté terénem. Pro přepravu by byly výborné terénní motorky ( možnost jízdy lesem, jen potřeba vyřešit hluk - pořádný tlumič na výfuk ). Pro přepravu v otevřeném terénu lehké pásové BVP s důrazem na blízkou protileteckou obranu ( střely Igla nebo něco podobného ).

Dobré by byly raketomety střílející chytrou munici - opět důraz na schopnost skrytého pohybu v lese - spíše menší vozidla. Doplnit o malé průzkumné drony.

Úkolem PVO velkého dosahu by mělo být hlavně zabránit náletům na města. PVO musí především přežít - schopnost předávat si úkoly a rychle se schovat do lesa.
Obrázek

James Bond je pohádka, Vašek Hruška je realita.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Lord »

Trabant píše:Tankům by se v ČR špatně bojovalo. Volný prostor delší než 4 km je v ČR vzácností. Prostě z lesa vyletí protitanková střela, bum a je po tanku.

Pro přímý boj by v ČR bylo nejlepší něco jako povstalci na Donbase nebo libanonský Hizballáh - malé nenápadné pěší jednotky kryté terénem. Pro přepravu by byly výborné terénní motorky ( možnost jízdy lesem, jen potřeba vyřešit hluk - pořádný tlumič na výfuk ). Pro přepravu v otevřeném terénu lehké pásové BVP s důrazem na blízkou protileteckou obranu ( střely Igla nebo něco podobného ).

Dobré by byly raketomety střílející chytrou munici - opět důraz na schopnost skrytého pohybu v lese - spíše menší vozidla. Doplnit o malé průzkumné drony.

Úkolem PVO velkého dosahu by mělo být hlavně zabránit náletům na města. PVO musí především přežít - schopnost předávat si úkoly a rychle se schovat do lesa.
Vezmu to od konce, ano PVO středního dosahu - třeba modernizované Kuby, ochrana měst, elektráren, a důležitých míst.

S tím ostatním už je potíž, proti silnějšímu protivníkovi potřebuješ něco na úrovni brigády.

Tanky se řešily i tady, jsou vhodné pro palebnou podporu. Opolčenci je taky mají, a dodávají jim na údernosti, jižní ofenzíva by bez nich byla nemyslitelná.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=95899#p95899
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Pátrač »

Je fakt že jsem si s vojskovou PVO nevěděl rady. Není k dispozici skoro nic, proto jen protiletadlové čety ve dvou OT s předpokládanými ručními střelami. Celkem jsem uvažoval nad šesti střeleckými roji po dvou lidech, každý roj schopnost 5 odpalů Ale pro brigádní komplet jsem nedokázal vymyslet nic co by mělo smysl. To ještě promyslím a podněty od vás kolegů beru všechny a beru je nejen k PVO ale ke všemu.

Otázka protitankového boje.

- tankový prapor nemá problém, má 41 kanónů aby si s tím poradil

- smíšený mechanizovaný prapor, má tankovou rotu a předpokládám, že každé zavedené OT/BVP po modernizaci bude mít palebnou platformu schopnou odpalovat PTŘS, ani mě nenapadlo že by to bylo jinak

- mechanizované prapory platí to o u smíšeného mechanizovaného, samosebou že v družstvech jsou pancéřovníci a s ručními RPG.

- lehký motorizovaný prapor, mimo přenosné RPG jsem nad dalším PT prostředkem neuvažoval.

CO se týká vozidel pro lehký motorizovaný prapor jsem uvažoval skutečně jen nad NATS. Nic speciálního není potřeba. Mě by se třeba líbilo něco z řady Merceds Unimog.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Aaron Goldstein
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 3062
Registrován: 19/7/2014, 19:38
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Aaron Goldstein »

Pátrač píše: Mě by se třeba líbilo něco z řady Merceds Unimog.
Tady si dovolím jako malou OT vsuvku uronit nostalgickou slzu plnou lítosti a stesku za PV3S... Ten vůz byl geniální... A aktuálně (dle mého) nic srovnatelného není... Bohužel...
Obrázek

Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od klingy »

Patraci som nepostrehol kolko bude mat pechotne druzstvo pocet osob 6, 8 alebo 9 ?

Tu je celkom pekna analyza o pechotnych druzstvach a catach
http://vladimirbednar.blog.sme.sk/c/363 ... ost-i.html
http://vladimirbednar.blog.sme.sk/c/364 ... st-ii.html
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od cover72 »

Pátrači, já bych nehonil ty počty brigád. Znova připomínám, že personální náklady tvoří téměř 50% nákladů resortu, provozní 35% a investice vč. generálek a oprav 10%. Tedy: technika není zdaleka takový problém, jako lidi. S čím méně lidmi si vystačíme v mírové službě, tím lépe.

Když už, tak zavést systém z ČSLA, proporcionálně ovšem zmenšený, kdy máš na každou jednotku v aktivní, "mírové" službě jedntoky stínové, pro které je připravena technika a obnovuje se jim výcvik, ale jinak mají civilní zaměstnání a armáda je neplatí.

5 brigád si prostě nemůžeme dovolit. Ty dvě brigády na 60% podstavech jsou maximum a i to nás žere zaživa.

Co se PVO týče, osobně bych, když jde o sen, přímo vyžadoval ušetřit zavedením systému SLAMRAAM, NASAMS nebo odpovídající modernizace KUBů. Jde o to, že PLŘS středního dosahu AMRAAM mají letovou a skladovou životnost. Letová životnost, tzn. resurs na lety podvěšené pod stíhačkami, je něco mezi 300 a 1200 hodinami. Skladová životnost je ale přes 30,000 hodin.

Absolutně nedává smysl "vylétané" AMRAAMy vyhodit. Jsou ale pozemní prostředky PVO, právě ty výše zmíněné, které dovedou "vylétané" AMRAAMy "recyklovat" pro PVO a užívat je oněch 30000-1200 hodin, tzn. ještě několik let. A to je úžasná, vysoce racionální úspora! A zároveň úžasná unifikace výzbroje. A umožňuje množstevní slevy.

Vůbec, myslel jsem, že jako logistik budeš více usilovat o unifikaci munice a tedy zjednodušení zásobování. Jako pěchotní základ se obávám, že je nutné vycházet z mikrorážových 5,56x45 NATO, střední ráže 7,62x51 NATO a kulometné 12,7x99 BMG.

Kanony bych pak naprosto definitivně standardizoval na "panduřích" 30x173 mm, které kromě nás využívají i Poláci na Rosomácích, pobaltské a severské státy na CV-90, zavádí je USA a vylepšené kanony v této ráži dokáží používat střely s programovatelnou dobou detonace ještě v letu, nad cílem. Takže žádné "23mm kanony na náklaďácích" jako ZU-23-2: s těmi bychom hodně rychle byli na suchu.

Dále bych rád nakousl alianční zásobování a FMS. Teď spoléháme na to, že se nějak prokoušeme 30 dny bojů a pak nás začne zásobovat NATO. Myslím si, že narozdíl od EU NATO hned tak neskončí, jenom nebude spolehlivé v tom, že nám z něj přijde na pomoc někdo jiný, než USA. Ale zásobování by jet mělo, protože je nadstátní. Měli bychom jej umět využít a dostat k nám.

A pak je tu program FMF. Přes ten naše 601.s.s.s. nakoupila PTŘS Javelin. Jde o to, že naše MO má v USA "konto", na které každým rokem přibývají US. Kongresem schválené peníze. Ty můžeme buď převést do dalšího roku a šetřit si, nebo za ně můžeme nakoupit jakýkoli zbraňový systém amerického výrobce ze schváleného seznamu. Kromě Javelinů máme z FMF i páteř naší PVO, PLŘS Sidewinder krátkého dosahu.
V roce 2015 budeme mít na kontě FMF k dispozici krásné 4 miliony dolarů (teď tam máme 3 miliony, další milion nám Kongres chce dát pro fiskální rok 2015). To může dost pomoct. Ale otázka je: šetřit, nebo to utratit?

Jinak k těm lehkým a terénním vozidlům -- dost důležitá by měla být údržba a její cena. Rakouská armáda nemá na údržbu Unimogů a jeepů od Mercedesu peníze, takže my také ne. Musíme koupit něco, co má provoz a opravy mnohem levnější. Merdeces bych vyloučil. Možná bych se ani nebál nějaké Číny, Taiwanu či Koreje, to bývá jednoduché, spolehlivé a má to levné náhradní díly. Nebo Tatrovky.

* * *

Trabante, mýlíš se. Tohle je úplně stejné jako v Itálii či Německu. Štáby mají k dispozici tabulky, které udávají pro jmenovité vzdálenosti, v jakém % případů je na ně vidět cíl. Nejvíce, okolo 40%, to jak v případě Německa, tak v případě hornaté Itálie vychází na nějakých 1200m.

S adorováním PTŘS se též pleteš. PTŘS jsou totiž relativně pomalé, takže standardní taktika je, že tank -- pokud má velitel pozorovací termovizi jako na Abramsech či T-72M4 -- zapadne za nejbližší terénní kryt a PTŘS mine. Alternativně práskne po střelci, navádějícím SACLOS PTŘS, a ten to strhne nebo umře. Na tohle je taktiak dávno připravená, musí se jen cvičit.

A hlavně, tvé milované povstalce by jakákoli kompetentní armáda včetně AČR rozprášila po mechu a to jednak proto, že by je L-159, Tornady, Hawky nebo Su-34 s kontejnery a'lá LANTIRN a LGB vybombardovala do doby kamenné z bezpečné výšky 7km, a jednak a to hlavně proto, že žádní povstalci nepřežijí bez zahraniční podpory.
Platilo to pro Vietcong se základnami v Laosu a "nedotknutelných" částech SV, pro Mudžhahidíny se základnami v Pákistánu, pro komunistické nepřátele JAR se základnami v Angole, pro "Opolčence" se základnami v Rusku, pro Taliby se základnami opět v Pákistánu, atd.

Takže než se začneš ohánět dnes tak módními povstalci, buď laskavě té lásky a napřed si přečti práci, kterou jsem právě kvůli tomuto napsal a zamysli se nad jejími implikacemi:
Kterak domobrana po čuni dostala a v armádu se změnila.
Je to takový kondenzát-koncentrát úvodu do vojenské geopolitiky, strategie a principů povstání a COIN; tebe zajímá podkapitolka třetí.
Uživatelský avatar
Trabant
četař
četař
Příspěvky: 71
Registrován: 17/10/2014, 15:03
Bydliště: Kralupy nad Vltavou

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Trabant »

Aaron Goldstein píše:Tady si dovolím jako malou OT vsuvku uronit nostalgickou slzu plnou lítosti a stesku za PV3S... Ten vůz byl geniální... A aktuálně (dle mého) nic srovnatelného není... Bohužel...
Ten vůz byl geniální až na nesynchronizovanou převodovku. Pamatuji si, jak tam na křižovatce záklaďáci rvali rychlost silou. Vydávalo to charakteristický zvuk :D

Také nesmíme zapomínat, že největší nepřítel České republiky je Česká republika. S tím ale armáda těžko něco udělá :(
Obrázek

James Bond je pohádka, Vašek Hruška je realita.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od klingy »

Covere a co tak integrovat na KUB namiesto Aspire - AIM 120 podla metody ktoru si navrhoval, slo by to vobec ?
Naposledy upravil(a) klingy dne 21/11/2014, 16:20, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Lord »

Jasný je, že pokud nebude zajištěn vzdušný prostor, tak těžko uvažovat o suverenitě státu. Můžou existovat lehké a těžké brigády, ale pokud nebudou mít PVO, tak jsou značně bojově degradovány, ani Gripeny je nespasí.
Hybridní Tunguska by byla taky dobrá, nebo prostě už máme RBS-70, který by bylo možné osadit na obrněné auto.
Edit: Měla Tungusku ve výzbroji ČSLA ? Asi ne, škoda.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od cover72 »

klingy: vždyť o tom jsem muvil. Poláci to zcela vážně zvažovali, takže nejspíše ano. Aspide jsou nesmysl právě proto, že je nenosíme.

Lorde, prosimtě, ČSLA neměla ve výzbroji ani Šilku, předchůdce Tunguzky. Měla mít STROP, ale ten se nikdy nedotáhl. Přečti si vlákna Argonanta+Pátrače, tam to všechno máš.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od klingy »

Jaj ja som to pochopil tak, ze bud NASAMS alebo modernizacia Kubu... Inak v tomto plane vidim to problem v tom, ze napr. na efektivne pokrytie SR systemom stredneho dosahu by bolo treba 9 baterii Kubov, aspon to taku mam info pricom SR ma 4 Myslim, ze to plati odbodne v pripade CR
bark
četař
četař
Příspěvky: 66
Registrován: 16/11/2014, 17:32

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od bark »

Mně se Pátračův systém docela zamlouvá a připomínky Cover72 mají také svou váhu (ohledně počtu)...jenže mám některé pochyby a dotazy. Koneckonců, je to diskuse -:)

- zmenšená ČSLA asi ne, protože ani při 5 brigádách nelze pojmout veškerou výzbroj, kterou měla k dispozici ČSLA. Týká se to taktických a operačně-taktických střel a bitevního letectva. Málokdo si uvědomuje jejich význam - jednotka hloubkového průzkumu napojená na raketovou brigádu dokáže udělat masakr v blízkém týlu nepřítele. A najdou se i jiné věci, které je potřeba v úvahu vzít - např. blízká podpora bitevního pole (bitevní stroje - vrtulníky, letouny) - ty nemáme nebo nebudeme mít (v souladu s plánovaným rušením MI-24/35). A protože - naprosto souhlasím s Pátračem - chybí i podstatná část dělostřelectva, není nijak zajištěna palebná podpora bližšího rozsahu.
Ergo: - ale mohu se mýlit, opravte mne - v této situaci je nezbytné zvýšit palebnou sílu nejen v Pátračových intencích pro bližší dosah + ale uvažovat nad zesílením PVO i v rámci menších jednotek (větší zastoupení MANPADS + dalších prostředků...Cover72 by možná mohl mít pravdu s vyřazenými leteckými raketami, ona to USMC má také...jenže si myslím, že jich ani teď dost nemáme). Protože při této situaci/modelu nemá AČR žádný prostředek, jak eliminovat cíle 100-500km (letiště, shromaždiště, sklad PHM a munice) - nemá příslušné prostředky (taktické, takticko-operační rakety, letectvo) - musí tedy zvýšit prostředky obrany vč. krátkého dosahu. Musí tedy útvarovou PVO přehustit a to včetně týlových zařízení, nejen bojových částí. Teď v této větě prosím nehledejte politiku, to není úmyslem, je to jen příklad - ale je potřeba dosáhnout stavu v případném konfliktu, v jakém se nacházejí ukrajinští piloti nad povstaleckým územím nebo alianční and Srbskem.

- mám výhrady vůči T-72 jako prvosledovým strojům. Ty nebyly prvosledové ani za Varšavské smlouvy (to byly T-80U sovětů). Navrhoval bych pro profesionální část mít Leopard-2 z německých přebytků, třeba i formou pronájmu (ještě jich mají dost a také se domnívám, že jsou levnější než naše modernizované T-72). A T-72 použít pro AZ a záložní útvary a výhledem na jejich postupné nahrazení stroji typu CV-90 (možná i vlastní produkce). Ale uznávám - něco by bylo lepší než nic - takže alespoň ty T-72 -:). Ona modernizace T-72 je dost žrout na peníze a často je nakonec dražší, než koupit jeho generačního následníka T-90.

- BVP (mám na mysli BMP1 a 2) - jejich případnou modernizaci vést jen ve stylu *nezbytnosti a funkčnosti*, nic více. Pro koncepci AČR je totiž BVP dost nevhodný stroj - byl určen pro to, aby dokázal stačit tankům jedoucím na plný plyn v ofenzivních akcích. K tomu bylo podřízeno vše - včetně snížení pasivní ochrany, výzbroje a odolnosti proti minám. Pro tohle šlo o skvělé stroje - ale udělat z něj v principu spíše více ozbrojené OT pro jinou koncepci boje je dle mého soudu dost nereálné (nebo dokonce něco jako Azcharit).

- u RCHO...Pátrač navrhuje stejnou strukturu, jako byla u ČSLA. Osvědčená, bezesporu. Jenže je potřeba vzít v úvahu, že potřebnou techniku a vybavení již prostě nemáme. Něco mají v Liberci, ale asi by bylo vhodné zachovat jejich samostatný ráz pro obecnější úkoly a výcvik. Takže bude potřeba pouvažovat, jak *z hovna ukroutit bič* a zajistit výměnu personálu a techniky mezi brigádními RCHO a Libercem.

- stále mi uniká smysl 43.vpr v současné struktuře 4.BRN. Z principu by mělo jít o úderný výsadkový prapor. Jenže při neexistenci přepravních prostředků (a plánovaném omezení) jsou jen dvě možnosti - lehká pěchota s výsadkovým výcvikem (Rangers nebo některé jednotky VDV) nebo je přeměnit na aeromobilní oddíl (pokud se najdou vrtulníky). V podstatě je jejich nynější existence podobná 22.vb v šedesátých letech. Dobře vycvičení, ale nemající možnost plnit svůj primární účel.

- dále, přimlouval bych se za navýšení brigádní logistiky alespoň na rotu na plných stavech a v rámci armády mít brigádu logistiky na rámcových stavech. A umožnit jim legislativně práci - tzn. válečný rekviziční zákon, přístup k potřebným informacím v míru , právo ve válečných časech převzít české pobočky takových služeb jako je DHL, UPS apod. a obnovit přejímací armádní zvyklosti na materiál z ČSLA - bez ověření ani náboj nebo ponožka do skladu. A v případě mobilizace mít podchyceny specialisty z velkých firem. Stav logistiky AČR je tristní (logistika není jen zásobování...a v případě AČR chybějící trenýrky), ale i o špičkové organizaci toku materiálů. A přiznejme si, tady jsou na to civilní firmy daleko lépe.

- jednoznačně vrátit k dělostřelectvu raketomety. S množstvím současných dělostřeleckých prostředků AČR nelze udělat rozumné pokrytí a raketomety by až tak nenavýšily počet nutných zařízení (hlavňového) při významném zvýšení palebné síly.

Jsou to spíš drobnosti v celkové koncepci. Ale já rád dělám křivé zrcadlo jinak dobrým nápadům. Samozřejmě, jak říká Cover72, unifikace např. munice na nejbližší spojence je nutná (5,56mm, 7,62x51 a 12,5mm), ovšem náhrady musejí být adekvátní v čase (nelze třeba okamžitě vyřadit 7,62x39, když ji umíme vyrábět a po nebližších pár let bude potřeba pro AZ a povolance).

Nicméně, Cover72, pokud pominu vaše výhrady k počtům, Pátračova koncepce není tak od věci, což ?
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od cover72 »

bark: já to neberu tak, že by většina AČR byla schopna nějakých opravdových bojů. Beru to tak, že funkční bude PVOS + pár pěchotních, resp. mechanizovaných praporů, a první a de facto jediný účel toho zbytku bude, zachovat kádr lidí vyškolených na moderní vojenskou techniku a taktiku jejího nasazení i v praxi, nejen z knih nebo simulátorů. Plus bude vybudované zázemí (i logistické, zásoby ND, techniky), které se v případě problémů dokáže rychle rozvinout.

Prostě něco jako "sbalený stav", kde je co nejméně lidí, protože lidi jsou nejdražší a budou ještě dražší.

T-72M4 tak beru vysloveně jako "výcvikový tank", který -- protože má termovizi velitele i střelce -- umí totéž, co ty Leopardy, oproti kterým má jen horší pancíř a o něco málo horší SŘP, pokud vůbec. (Jinak ta modernizace T-72M4 by nebyla tak drahá, kdyby se rozpočítala na všechny tanky, které se modernizovat měly...)
Až nějaký T-72M4 dojezdí, normálně bych vzal celou věž, hodil ji na odkonzervovanou starou T-72 a jedeme dál. Spotřební materiál.

Kdyby pak šlo do tuhého, budeme mít kádr vycvičených instruktorů s realistickými zkušenostmi, kteří vycvičí záplavu odvedenců k tankovému vojsku už na simulátorech, zatímco budeme kupovat třeba ty Leopardy nebo cokoli jiného.

Nadšení z CV-90 se mi moc nelíbí. Mám jisté povědomí o taktice MGS alias M8, a není to tank, nýbrž podpůrná palba. Je to úžasně účinné, když z dobrého úkrytu "vybírá" na dálku nějaké KOT či BVP -- jenže nepřežije téměř žádný kontakt se skutečným nepřítelem a naprosto se nehodí ani na střetný boj, ani na průzkum bojem. Protože první, co jej zasáhne, jej nejsíše také zničí. Je to křehká hračka. Z taktického pohledu je lepší o tom uvažovat jako o jeepu-kabrioletu s hodně dobrým kanonem a SŘP, protože skoro tak zranitelné to je.

Čímž se dostáváme k Bevkům. Ty beru vysloveně jako prostředek palebné podpory pěchoty. I podle amerického CQB manuálu má pěchota postupovat městem tak, že za ní jedou tanky či BVP a umlčují ohniska odporu. Přesně sem se BVP hodí. A do obrany si zase představuji, že linii zakopaných pěšáků-odvedenců vystuží zakopaná Bevka, ze kterých bude koukat akorát věž, která pěchotě poskytnou situační přehled a včasné varování díky své termovizi* a když se na ně pohrnou jeepy s kulomety či nějaká KOT, Bevka z nich svými 30mm kanony* nadělají řešeta a udrží morálku odvedenců, kteří by se jinak v hrůze z útoku rozprchli.
(*počítám s modernizací na 30x173mm a termovizí, ano.)
CV-90 by mohly nahradit BVP, ale na to je to moc drahé. A vysoké. Malá věž BVP by mohla být výhoda, když bude zakopané v obraně.

Jinak 5,56x45 vyrábět umíme, armádě je Vlašim dodává, viděl jsem ve Zbrojovce dřevěné krabice značené "SS109 5,56x45 NATO SELLIER&BELLOT" ;-) ale jsou halt drahé, kdežto 7,62x39 máme miliony ještě z předlistopadové éry, kdy centrálně řízená ekonomika mohla ceny dost ignorovat :) Takže ta náhrada jen bude chvíli trvat.

Rekviziční zákon je, jeho číslo jsem uváděl v minulém vláknu, ale IMO se bude vztahovat jen na české firmy a subjekty, protože americké, francouzské, britské či německé firmy s jejich lobbisty u jejich vlád si znepřátelit nechceme, to bychom pak také nemuseli dostat ty zásoby po 30 dnech ;-) "Halík, myslete politicky" :D

Pro 43.vpr máme podle mého názoru ty Mi-171Š.

Velitelská vozidla štábu praporu/brigády bych rád viděl schopná operovat v módu EMCON, tzn. potlačení všeho vysílání, a tak, aby umožňovala štábu práci za jízdy. Protože jakmile někde zastaví na více, jak 3 minuty a začnou vysílat, poletí už na ně dělostřelecká salva a bylo by po štábu. GŠ chce nyní nakupovat velitelské Pandury; nevím, zda to ty umí. Asi by mohly. Kdyby se chtělo.

Na operačně-taktické rakety můžeme zapomenout. Stále je zde odkaz sovětských mírových hnutí, takže OTR jsou odporné, útoční imperialistické zbraně. Dnes jejich úlohy dávno převzalo taktické letectvo se zbraněmi jako JAASM a JSOW. Jejich nákup sice také budí zvednutá obočí (viz nedávno Poláci), ale skousne se. Gripeny umí nosit švédské zbraně této kategorie a možná že i ty JAASM či JSOW by šly.

Raketové dělostřelectvo / salvové raketomety (dále MLRS) nemám rád. Já vůbec obecně nemám rád zbraně s plošnou účinností, snad vyjma kontejnerové protitankové submunice proti kolonám. Ukrajina to jen podtrhuje;přijde mi to jako prasečina pro masakry všeho, co je v okolí. Navíc nejsou ani moc účinné proti vycvičené a připravené pěchotě, jak dokládají Seržovy poznámky ze srbsko-chorvatské války. IMHO je dneska dělostřelectvo v roli palby na přesně zaměřené cíle (čemuž pomáhá munice s laserovým koncovým navedením), pokládání multispektrální dýmové clony a případně krycí, šrapnelové palby s granáty časovanými na vzdušný výbuch když na zakopanou pěchotu útočí početní přesila nepřátel. Ale sovětská doktrína "střílet jedním dělem na 50m fronty znamená tu pěchotu šokovat, ohlušit a znebojeschopnit" už dnes podle mého nepadá v úvahu. Jak takticky, tak početně a logisticky. Celý ten koncept MLRS mi přijde jen na demoralizaci nepřítele, který se klepe hrůzou, když vidí ty kouřové stopy, jak na nějpadají široce rozvřené "prsty smrti". Ale jak pěšáci v zákopu či bunkru přežijí první dvě salvy (a to s dobrými veliteli přežijí, viz Serža), otrkají se proti tomu.

Což mne zároveň přivádí k dalšímu/hlavnímu problému MLRS: jsou nechutně, neuvěřitelně rozežrané. Dvě salvy a potřebujete náklaďák 8x8 s ISO kontejnerem pro jedno MLRS. Na baterii 4. A připomínám ISO lodní kontejner: kde se mají brát? Sklady nejsou bezedné a dovedu si v nich představit řadu kontejnerů s mnohem užitečnějším a důležitějším obsahem, než ty dvě mizerné salvy MLRS.
Ty prostě s konvenční bojovou hlavicí absolutně nemají smysl, je to vyhazování cenných logistických zdrojů, kterých se i tak bude nedostávat. Houfnice dokáže z toho jednoho náklaďáku vypálit dvakrát, třikrát větší počet ran a přesně mířených. A pěchotní družstvo dovede z obsahu jednoho ISO lodního kontejneru bojovat dva týdny 24h denně. Do háje s MLRS; to je luxus pro Rusko či USA, který si my nemůžeme dovolit.

To je prozatím vše, co stíhám a mohu napsat.

(Pátračova koncepce -- krom počtů a financování -- od věci samozřejmě není, však jsme se o ní spolu v obecných rysech bavili již dlouho)
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17709
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od skelet »

Operačně taktické rakety/taktické rakety vs letectvo:
problém letectva je, že AČR má a bude mít letectvo malé, a tedy zranitelné a především přetížené. Výhodou operačně taktických raket, je jejich relativní nezranitelnost a rychlý rozptyl bojových jednotek do zón odpalu. Tedy pro obranu by bylo žádoucí kombinace OTR a leteckých prostředků. Ve své podstatě při dostřelu 300km dokážeme pokrýt poměrně velké území sousedů, což znamená reálnou možnost likvidace dopravních uzlů na jejich území.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od cover72 »

A právě proto se všichni z OTR mohou vzteknout. Nebo už jsi zapomněl, jak se v NATO -- hlavně tedy počítám lidé z NSR -- mohli přetrhnout, aby nám co nejdříve rozřezalo naše draze koupené OTR R-400 Oka? A to jsme k nim měli jen konvenční hlavice...

Němci by z nás byli na infarkt a nejspíš by superrychle prosadili Evropskou Směrnici, která ČR vlastnictví OTR zakazuje :D

Oproti tomu Polákům ty JAASM prošly, takže nám mohou taky.
Franta 57
Příspěvky: 4
Registrován: 15/1/2014, 20:20

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Franta 57 »

Pátrači, moc se mi to líbí. Ale jednu připomínku mám. Nepodcenil jsi trochu problematiku spojení? Ono je dnes móda všechno řešit přes mobily a družicové systémy. Jenže při (jakémkoliv) větším konfliktu by mobily pracovaly tak nanejvýš hodinu (na zlikvidování základnové stanice BTS by možná stačil i krumpáč, ruční granát spolehlivě). Družicové spoje (i když ponecháme stranou protidružicové zbraně) lze poměrně snadno umlčet zahlcením vstupů transpondérů generátory šumu. Krátké vlny raději ani neuvažujme, ty jsou vhodné opravdu jen na pár kilometrů a hezké pohádky o nezarušitelných systémech, nechme večerníčkovi. Neřešíme totiž Afghánistán, ale střední Evropu. Pro obranu na místě (a o tu by asi většinou šlo) vidím už někde na stupni prapor reálně něco jako novou generaci směrových spojů (hlavně s moderními anténami s velmi úzkým svazkem a bez postranních laloků, kvůli omezení možnosti zničení samonaváděcími střelami). A možná i znovuobjevené dálkové kabelové spoje (samozřejmě již s optickými vlákny). To vše ale vyžaduje obsluhu a dopravní prostředky.
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od CAT »

A Poláci jich nebudou mít málo a uvažují i o verzi s prodlouženým doletem...
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17709
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od skelet »

Poláci taky nemají málo nosičů.. našich 14 gripenů.. respektive 20, když se navýší počty, budou muset stíhat útoky na pozemní cíle, PVOS apod.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od Pátrač »

Cílem tohoto tématu bylo jediné.

Předložit k posouzení a diskusi návrh organizační struktury vševojskové armády, která by podle mého názoru měla vzniknout, a být udržována v určité kondici. Cíl se mi už dnes podařilo splnit, čtete, studujete a diskutujete a to způsobem, který mě nesmírně těší.

Takže nyní je na čase, abych provedl svůj vstup a diskutoval s vámi, palbáctvo.

Napřed: to co jste studovali a co diskutujete, je věc, ke které mě rozhýbal kolega Cover72. Je tedy jeho zásluha, že obě tato vlákna vznikla a je výlučně mojí chybou, že obsahuje určité nesrozumitelnosti a možná i nelogičnosti. Jeho některé práce, které jsou dokonalou ukázkou analytického myšlení, jsou pro mě inspirací, ale jeho kvality nedosáhnu, na to už jsem příliš zkostnatělý ve své minulosti. Ale dostal mě do stavu zvýšené exitace a to se cení.

Takže Covere díky.

Začnu od zadu.

Zapomeňte na to, že bychom ještě někdy zavedli do výzbroje operačně taktické a taktické rakety. To se už nikdy nestane. Asi by z toho měl radost jeden z odešlých Palbáků pan Mohyla, ale mít ji nebude. Barku - rakety toto typu už nikdy naše armáda nezavede. Nemá je kde koupit a už nikdy se nedostane na vědomostní a technickou úroveň ČSLA, která je zvládla mimořádně dobře a po sovětech jsme v jejich provozování byli ve Varšavské smlouvě nejlepší. Zvládli jsme ty na kapalná a ještě lépe i ta na tuhá raketová paliva. Naši současní spojenci na nás činili mimořádní nátlak, který se překlápěl do vydírání a zastrašování, abychom systémy OKA a TOČKA zlikvidovali sami a pokud možno ihned. Smiř se s tím.

Dále otázka bitevního letectva. Kde nic není, ani čert nebere. Moje koncepce má jednu zásadní premisu. Není použitelná pro ofenzivní strategii, je použitelná jen pro obranu a tedy likvidace cílů až 500 kilometrů od bojové linie pro mě nebyla důležitá. Těch pět brigád stačí nebo by mělo stačit na zachycení prvního náporu, vedení boje v příhraničním pásmu a přechodu do pružné obrany do doby, než zafungují alianční mechanismy a třeba nám někdo pomůže. Taková armáda, která z toho vychází, navíc bez letectva, účinné protiraketové obrany a účinné protivzdušné obrany ani jiné ambice mít nemůže.

Takže úvahy na téma propojení hloubkového průzkumu, který máme na skvělé úrovni a bitevníky nebo raketčíky nepřipadá v úvahu, leda by ti bitevníci a raketčíci byli některé členské země NATO.

Otázku PRO a PVOS jsem neřešil - koneckonců jsem měl ambici pouze na vševojskové jádro naší pozemní armády a k nim přidruženým speciálním silám. Otázku letectva nedokážu posoudit a hlavně nedokážu najít rozumnou míru mezi náklady a výsledky. Fakt je, že to co nyní máme za letectvo je zoufalá improvizace.

ALE KOLEGOVÉ: pokud si někdo troufáte do takto koncipované vševojskové brigády pečlivěji rozepsat prostředky vojskové PVO pro prapory a oddíl a brigádní komplet, z hlediska potřeb - nejde mi zde o konkrétní typy ale o struktur podle účinnosti, tedy hlavňové, raketové či kombinované prostředky, aby byly pokryty vojskové potřeby proti vzdušným hrozbám. Bude li to uchopitelné, něco s tím uděláme. Máte volné pole, ale prosím důrazně: berte v potaz poměrně omezené možnosti, které máme.

A PRO je na tom obdobně, klidně můžeme říci, že de facto existuje možnost jejího použití proti několika cílům a následně zkolabuje. Možná je zde někdo jiný kdo by to dokázal do podobného snu propracovat, ale já to nejsem. Je mi líto. Ale myslím si že to momentálně zbylo, je nepoužitelné jako prostředky PRO.

T-72 pro moji armádu byly prvosledové. Hlavní údernou silou Sovětské armády nebyly v době studené války T-80, ale cosi jiného. Jejich modernizace je možná na vysoký standard, ale nesmí se to dělat jako minule. Já bych požádal o pomoc Izraelce.

Ale ten nápad s odkoupení Leopardů 2 od NSR není úplně mimo. I když si myslím, že by to asi neprošlo.

Modernizace BVP 1 a 2 je možná a pokud se udělá dobře, vznikne ideální stroj pro právě pro boj, jak jsem ho popsal - vedení boje v příhraničním pásmu a přechodu do pružné obrany. jsou schopné podpořit svoji pěchotu, jsou schopny podpořit lehkou motorizovanou pěchotu a dokážou vést boj s lehce i těžce pancéřovanými cíly možného útočníka. Zde souhlasím bez výhrad s Coverem a to platí i pro tanky. Kdyby modernizace T-72 proběhla podle původního plánu, byla finančně únosná a výsledek, tedy poměr peníze proti bojeschopnost schopnost přežít velmi příznivá.

Otázku raketometů jsem promýšlel dlouho. Pro brigády nejsou k ničemu, nehodí se pro přímou podporu bojujících brigádních jednotek, ale v armádní dělostřelecké brigádě bych je nechal. Nyní se mi jeví, že by asi bylo lepší mít v této brigádě stále pět oddílů, ale tři čistě hlavňové a dva čistě raketometné. Na rozdíl od Covera si myslím, že v boji proti postupující pěchotě a obrněným jednotkám tvrdý hromadný palebný přepad má svoji pozitivní stránku a navíc to dává možnost, pokud je potřeba vytvořit hustou palebnou clonu za účelem odpoutat se od protivníka, pokud bude naše pozemní brigáda prohrávat.

Souhlasím, jsou logisticky náročné a rozežrané, ale na bojišti mají své místo.

Franta 57 : promysli a navrhni spojovací obtížně zarušitelnou síť pro tyto stupně:

družstvo, osádka, obsluha - velení čety,

četa - rota

rota- prapor, baterie - oddíl

prapor - brigáda, oddíl - brigáda

nejde mi o typy radiostanic nebo něco takového. Ale o metodu a přístroje dle konstrukčního provedení. Potom to zkusíme naimplantovat do původního textu.

Na logistiku se ještě podívám, zde začínám sám vidět jisté mezery, ale jelikož o tom mám poměrně dobré povědomí, využiji vaše podněty a kouknu na to.

Zatím všem děkuji za spolupráci. S úctou Pátrač.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17709
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

Příspěvek od skelet »

Pátrači dovolím si nesouhlasit v tom, že není kde získat taktické rakety, respektive operačně taktické rakety. Například Brazilci nabízejí systém Astros s následujícími raketami:
SS-30 ráže 127mm s dostřelem 30km (nosič má 32raket)
SS-40 ráže 180mm s dostřelem 35km (nosič má 16raket)
SS-60 ráže 300mm s dostřelem 60km (nosič má 4rakety)
SS-80 ráže 300mm s dostřelem 90km (nosič má 4rakety)
SS-150 ráže 300mm s dostřelem 150km (nosič má 4rakety)
A takových systémů by se dalo na trhu najít dost a dost, ten brazilský jsem vybral kvůli tomu, že je dodáván na podvozky Tatry 815-7. Mimochodem Izraelci nabízejí raketové systémy s dostřelem 40-250km. Ale nemusíme chodit mimo NATO.. Amíci prodávají systém ATACMS o dostřelu 128-300km (vlastní je například Řecko a Turecko). Turci nabízejí střely J-600T Yildirin s dosahem 150-300km. Kupovat tedy je co, ale chce to šikovné diplomaty a peníze. A za peníze koupíš jak techniku, tak vědomosti..
Dále nemohu souhlasit, že nemáme bitevní letectvo.. my ho máme, ale brutálně nedotažené.. L-159 vyzbrojené AGM-65B, GBU-12 a neřízenou municí toho moc nezmůže. Nicméně původní koncept byl jiný.. L-159 měla být vyzbrojena protitankovými střelami Brimstone (laserové, respektive aktivní radarové navádění), lehkými střelami ALARM určenými proti radarům apod. Kol a kolem L-159 vyzbrojená šesti střelami Brimstone, čtyřmi pumami SDB, dvěma PLŘS Sidewinder a kontejnérem pro REB není žádná utopie.. jen to chce peníze.
ObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „ČSSR, ČR, SR“