Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko AČR

[Vallun]

Já bych od PVO menších jednotek očekával především schopnost sundat dron. V některých případech pospaných na Ukraině se tak jako nezbytná součást PVO jeví brokovnice:)

Rota mít dron skoro musí - dneska má něco takového už řada sanitek nebo hasičských sborů, tak proč ne rota vojáků?

[Dzin]

V rámci nasazení USA či Izraele disponují možností využít průzkum UAV v nějaké formě už na úrovni družstva. Je to standart, který by se měl stát běžný i v rámci celé NATO.

[bark]

skelet -

add1) - to je sice možné, ale vzhledem ke stavu nevěřím, že se to již někdy provede. Aero po zkušenostech s Boeingem a českým státem do toho nepůjde. Muselo by jít o státní akvizici.

add2) - Hellfire (2) žádná moderna není a budete potřebovat ozařovače cílů (Američané plánují jejich náhradu, stejně jako Mavericků). Protože letecké platformy pro tohle nemáme, muselo by se to řešit pozemními silami. Ale nepopírám, že to možné je i dnes - bude to sice na úrovni US někdy v sedmdesátých letech, ale proti srovnatelnému protivníkovi - možná ano.
O Brimstone bych s dovolením pochyboval - jeho cena převyšuje tržní cenu L-159, alespoň podle posledních realizovaných prodejů . Nehledě na to, že samotní Britové jich mají asi jen na 3 dny bojů (jak prokázala Libye) a rozhodně by nám nic nedodali včas (pochybuji, že bychom měli na rozumný nákup v míru).

add3 ) - ta polní letiště již ale nemáme. Ano, existují ještě plochy aeroklubů, ale naše letecké základny již nemají mobiliář pro jejich vybavení na potřebnou úroveň - potkal jej stejný osud, jako sklady CO. Naše základny mají materiál tak akorát samy pro sebe, o personálu nemluvě. Proto chápejte mou skepsi.

[skelet]

ad1) bavíme se o možnostech, a v možnostech toho letounu to je a nebýt Tvrdíka, tak to i součástí letounu bylo
ad2) od toho existují navigačně střelecké kontejnery, které se mimochodem nyní bude pro potřeby letectva kupovat, a to Litening 3. V době vývoje L-159 se počítalo s kontejnerem TIALD.. do tvrdíka. Krom toho existují i radarem naváděné verze této rakety. O Brimstone můžeš pochybovat jak chceš, ale projekt s nimi počítal.. do Tvrdíka. Ale nechceš-li Brimstone, tak jsou zde laserem naváděné 70mm rakety, Mavericky, SDB a další udělátka na rozložení pozemních cílů.
ad3) opět se bavíme o možnostech letectva, a v možnostech taktického letectva je použití L-159 z polních ploch. Jestli na to má zázemí je celkem irelevantní, protože v současnosti nemá AČR ani dost ponožek.

[Flogger G]

To skelet:
Bývalý šéf Vojenských lázeňských a rekreačních zařízení byl na postu ministra obrany ČR letadlu L-159 velmi nebezpečný, asi jako soudruzi od Boeinga. Přitom letoun celkově podává slušné výkony, trpí minimem závad a je pro pilota střední kvalifikace tak akorát. Pamatuji se, že ty Brimstony, či jak se ten britský systém PTŘS jmenuje, byl pro stroj ALCA perspektivně plánován a my jsme s tím tehdy počítali jako s hlavním protizemním proetředkem - čekalo se na provedení zkoušek. L-159 může také omezeně působit jako stíhací letoun proti vrtulníkům, bitevním letounům a větším dronům.Jedinou, zato značně omezující, nevýhodou je absence systému tankování za letu.

Myslím, že bychom měli zatím řešit pozemní vojsko, jeho organizaci, velikost a vybavení s přihlédnutím k zajištění práce pro občany České republiky. V USA také ozbrojené síly řeší velkou část zaměstnanosti v továrnách.

[skelet]

Tak "ráhno" pro tankování za letu měla L-159 mít, respektive v průběhu služby dostat (po odzkoušení na L-159B).. do Tvrdíka
edit: konec OT

[kozlustechnykus]

Jen bych dodal, ze by nebylo od veci aby letectvo a pozemni PVO mohlo pouzivat stejne rakety. Raketa ma omezenej pocet hodin v podvesu pod letadlem, ale pak jde pouzivat u pozemni PVO...
Ad tanky: Nemci planuji vyvoj Leo3, takze Leo2 by mohl zajimave klesnout na cene

[Vallun]

Ad tanky: Nemci planuji vyvoj Leo3, takze Leo2 by mohl zajimave klesnout na cene

Nebylo by logičtější spolupracovat s nimi na vývoji Leo3? A mít tak od počátku něco jinčího než "starožitnost"?:)

[skelet]

On bude ve výprodeji i K1 Rokit od jihokorejské armády

[kozlustechnykus]

Vallun: Ano, to by jiste bylo. Taky by to ale bylo financne neunosne. Cena Leo3 (plus podil na vyvoji) proti Leo2 urcite stoupne a naopak cena Leo2A5 (to bych v pripade nakupu povazoval za minimum) a novejsich modernizaci bude klesat. Leo2 ma sice uz svoje roky, ale modernizacni potencial tam stale je a drzi se mezi nejlepsima. Ostatne, ted maji Nemci kupovat 20 tanku ve verzi A7 a svoje verze A6 modernizovat na A7. Jasne, muselo by se poradne posoudit, jestli v nasem prostoru nebude uz problem vaha. V pripade takoveho prezbrojeni by se ale ve vyberovem rizeni nerozhodovalo jen z jednoho typu.

[Vallun]

Bylo by to dražší, ale paradoxně by se to mohlo na různých souvisejících jevech vyplatit:)

[Argonantus]

Já nevím, Vallune. Osobně jsem do budoucna skeptický k závodům stále monstróznějších MCBT - pokud vyhraje ta nepřímá střelba s řízeými střelami, pak to možná zmizí z bojišť jako kdysi bitevní lodě z moří.

MCBT má proto dnes cenu udržovat za cenu rozumných nákladů, aby se dokázal utkat s čímkoli jiným, kromě jiných MCBT. Na to Leopard 2 bude stačit ještě hodně dlouho, a IMHO bych klidně zůstal i u těch T-72, které vůbec nevidím jako největší problém našeho vybavení.
Peníze bych daleko raději vyhazoval za ty menší PVO systémy, schopné sundat vrtulník a běžné letadlo; aktuálnější verzi BVP (ne transportér), a nějaké ty drony a vrtulníky.
Funkční kombinace i s nejjednodušším letectve dokáže vytunit i postarší tank v něco, co udělá těžkou hlavu i Leopardu 3.
Zatím totiž ještě nikdo nevymyslel, jak udělat tank neprůstřelný shora.

[kozlustechnykus]

Argonantus: Ano, to je pravda. Tusim, ze zrovna ty jsi tady psal neco ve smyslu "vidim za dva kopce a oznacuju" a nedavno jsem nekde cetl o izraelske uprave tanku, ktera prave mela zasobu rizenych strel na takovouhle palbu - dostrel tusim 20 km. Celkem slusne obrneny a pohyblivy, aby to zvladlo drzet krok a jako reseni problemu zlych MBT mi to prijde idealni.
Krome klasickeho PVO a pridruzenych prehledovych/streleckych radaru, bych byl i pro nasledujici vec: nekde tady se psalo o systemu, ze je vysilac radarovych paprsku a prijimac je jinde. Jak to tady bylo popsano, tak sice vysilac by byl zranitelnej, ale zaroven i dost levnej, takze by se vlastni prostor dal dost zaplnit "nahradnima" vysilacema skoro vsude. Krome tohoby to melo i zvladat lepsi detekovatelnost stealth hracek diky rozdilnemu uhlu odrazeneho paprsku, nez je bezne pro normalni radar, ktery zaroven vysila i prijima.

[Vallun]

Argo - no, já tuším, že Leo3 půjde cestou Merkavy (a tedy integruje v sobě i to BVP) a rozhodně to nebude jen další těžší a těžší MBT, naopak očekávám zvýšenou míru variability příslušenství a pod. Strašně důležité ale bude, co budou dělat Rusáci...

Ale jsem první, kdo uznává, že pozemní technika jde dost mimo mé zájmy.

[Argonantus]

a nedavno jsem nekde cetl o izraelske uprave tanku, ktera prave mela zasobu rizenych strel na takovouhle palbu - dostrel tusim 20 km.

Dvacet kilometrů je zase sen pozemního válčení, kdyby to znamenalo 0-20.
Možná to ale využívá přirozený dostřel kanónu, jinak by to byla raketa jako kráva (a potažmo to neumí třeba osm kilometrů).

Jinak podobné střílení tankem má tu výhodu, že není snadné mu to oplatit; spoustě věcí odolá.
Pokud za tím kopcem střílí jiný vrtulník, pak ho oplátka rozšmlecuje, ať je to skoro čímkoli větší ráže.
Tady je pointa toho, proč nezahodit okamžitě tanky a nenakupovat zběsile vrtulníky; mohl by to být ještě dražší omyl.
Vrtulníků v takovém boji stačí nemnoho na to koukání za kopec.

Pátrač:
Jinak tu někdo psal o "použitelnosti ženistů na katastrofy" - to jsem přehlédl, ale je to zatraceně důležité. Dobrý důvod, proč tolerovat trochu předimenzované ženisty, i když takticky jsou možná trochu z módy.

[Pátrač]

No myslím si kolegové, že jsme od vize možného jádra budoucí pozemní armády příliš zabředli do řešení výzbroje. Tedy jde o to, že místo koncepce řešíme konocou potřebu.

http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=170&t=6459

Zde se řešilo a řešilo a řešit bude.

Kluci než se pustíme do letectva, podrobte poslední kritice složení těch mých pěti brigád. Jde mi o to, že bych tomu dal konečnou podobu. Samo sebou že pokud navrhnete něco navíc než už tam je, navrhněte i počet a formu - vezená zbraň, samohybný systém a podobně. Nechci ale konkrétní zbraně nebo zbraňové systémy. Jen já jsem uvedl třeba OT nebo BVP ale typu jsem se záměrně vyhnul, v diskusi jsem se o možnost jen otřel. Chtěl bych se dopracovat napřed ke struktuře a potom teprve ke konkrétnímu naplnění výzbrojí.

Rád bych se zde u těch pěti brigád dopravcoval k nějakému závěrečnému rezimé. Napište tedy vše co výs napadne, ale dejte tomu přesný rámec. Já to potom vše propravcuji a udělám u těch pěti brigád konečnou verzi. A Argo, pokud jde o ženisty, zde máte volné pole.

Potom se pustíme do leteckých sil a nakonec do protivzdušné obrany jak vojskové tak teritoriální.

[Aaron Goldstein]

Jde mi o to, že bych tomu dal konečnou podobu. Samo sebou že pokud navrhnete něco navíc než už tam je, navrhněte i počet a formu

Za chemické vojsko bych si dovolil navrhnout jako finální verzi

Odborný náčelník na úrovni brigády (ekvivalent Náčelníka chemické služby), kterému podléhají :

-brigádní specializovaná rota (ekvivalent Roty chemické ochrany) ve složení
+Četa radiačního a chemického průzkumu: 1x mobilní velící středisko pro řízení radiačního a chemického průzkumu, 1x mobilní chemická laboratoř, 2x AOT pro radiační a chemický průzkum, 2x OT pro radiační a chemický průzkum
+Četa speciální očisty bojové techniky: 4x speciální dekontaminační vozidlo
+Četa speciální očisty osob: 2x speciální dekontaminační vozidlo schopné postavit linku pro očistu osob, 2x polní prádelna, 2x NATS
+Četa dozimetrické kontroly a oprav: 2x AOT, 2x NATS, 1x mobilní chemická dílna

-odborný specialista na úrovni praporu (ekvivalent chemického instruktora) - 1x mobilní sklad

Názvy nejsou podstatné, nazvi si je jak ti to bude vyhovovat dle struktury....

[Argonantus]

Takže letmý průlet Pátračovými počty:

Primo: PROČ VŠEVOJSKOVOU ARMÁDU A NE SPECIÁLNÍ SÍLY NEBO LEHKOU PĚCHOTU?

Důvody obzvláště sdílím. Je třeba si vždy nechávat nejsilnější dostupnou kartu v dané disciplíně. V pozemním boji je to MCBT.
Speciální síly jsou za jistých podmínek vyhozené peníze - opět souhlas.
Je to zase určitý nástroj, nejsilnější karta, k určitému použití. Třeba když terorista drží rukojmí.
Ale nenahradí to tank ani letadlo.

Brigádní velitelství tvoří:

-
Nejsem si jist, zda taky nepotřebují vrtulník. Totiž dva, podle té námořní logiky. Nebo drony (dva. čtyři).

+ četa zemních strojů - dozery, obrněné buldozery a univerzální dokončovací stroje.

nevím, zda právě tohle není třeba zdvojit. Docela podstatná otázka je, zda zakopáváš tanky a BVP. Pak potřebuješ 1 bagr/rota v ideálním případě. Já na zakopávání spíš kašlu.
Civilisti určitě bagry a dozery využijí nejvíc ze všeho.

C- průzkumná rota, PZR
+ velitelství s jedním OT

OT do průzkumu ne. Určitě BVP. A drony, drony, drony, tady nejvíc ze všeho.

+ četa bezpilotních průzkumných prostředků: 3 prostředky

tak nějak. Pokud ovšem nemají být zase sudé, z nějakého důvodu. Floggere...?

F- protitanková rota PTr

Tohle je slovo do pranice. Já fakt nevím; možná to na MCBT nebude stačit.

- dvě brigádní velitelství jsou na plných stavech, tedy 704 vojáků
- dvě brigádní velitelství na 60% stavech , tedy 422 vojáků a
- jedno je rámcové na stavech 20%, tedy 75 příslušníků

Mně se to líbí, ale v tomhle je hodně politika a peníze. Otázka, zda nemít jedinou brigádu na plných stavech a třeba dvě navíc rámcové.

Brigádní velitelství má ve své podřízenosti:
1/- jeden tankový prapor
2/- jeden smíšený mechanizovaný prapor
3/- dva mechanizované prapory
4/- jeden lehký motorizovaný prapor -
]5/- samohybný dělostřelecký oddíl[/b]

Hlavní slovo do pranice. jaké je složení standardní brigády. Já bych se nebál tam nasekat víc těch mechanizovaných praporů. Smysl smíšeného praporu mi není jasný ("nějak nám to tak vyšlo a zbyly mašiny").

1/ - Tankový prapor by mohl být v tomto složení:
velitelství: 2 střední tanky,
+ jeden velitele praporu,
+ jeden náčelníka štábu praporu
+ automobil osobní terénní AOT
+ jeden štábní automobil
+ zdravotní OT
+ protiletadlová četa s dvěma OT
+ minometná četa se třemi samohybnými minomety 120 mm

Auta tam vůbec nedávám - jen se mi v bitvě pletou. Speciálně u tankistů, ti by měli být drsně neprůstřelní. Pokud tam musí něco jezdit, musí to být pancéřované alespoň na ruční zbraně a kulomety.
Místo nich mám dva vrtulníky, alespoň ty značkovací a pozorovací, nemusí být bojová monstra. Jsou přesto drahé, ale mocné, v kooperaci s těmi tanky.

tři tankové roty
+ velitel roty - jeden střední tank
+ automobil nákladní terénní střední s rotním materiálem
+ tři tankové čety po 4 středních tancích

Dej jim transportér, místo toho náklaďáku. Něco jako Pandur. nebo rovnou BVP. Na předním okraji bude horko. A další drony - dva alespoň.

Četa logistické podpory ve složení:

Tady naopak už auta být asi musí; vtip je v tom, že mohu tuhle četu odvelet jako celek někam do závětří, zbytek praporu je víceméně neprůstřelný běžnými špatnostmi.

41 tanků po třech lidech: 123 lidí

Pokud nám nedaj leopardy nebo něco; pak máme čtyři maníky v tanku. IMHO jsou tři maníci spíš slepá cesta.

2/- Smíšený mechanizovaný prapor by mohla být v tomto složení

jedna tanková rota
viz tankový prapor - ne auta, ale transportéry, BVP a drony.

2 mechanizované roty každá ve složení:
+ velitel roty - jeden OT/ BVP
+ automobil nákladní terénní střední s rotním materiálem
+ tři mechanizované čety po 3 OT/BVP

Možná ani tady nedávat náklaďáky. Bude se tam taky hodně střílet. A drony. Jo, zase.

3/- dva mechanizované prapory ve složení:

nějak mi není jasný rozdíl smíšeného a mechanizovaného praporu; možná zbytečná komplikace; chceme zřejmě směs pěšáků a tankistů s převahou pěšáků v obou případech. Možná nám stačí jeden druh praporu místo těchto dvou...?

Jinak ve všech případech čím víc BVP místo OT, tím lépe.

4/- lehký motorizovaný prapor ve složení:

Teptve tady může být výraznější poměr aut a lehčích OT - je to dělané na méně drsnou pranici, naopak důraz na rychlost a pohotovost.
Jo, ale ty drony to potřebuje taky.

+ jednom rychlopalném kanónu 23 mm

nevím, jestli ne jednotných 30 mm, a nevím, na čem to jede. Na BVP? Ale je to skvělá věc. Jen je potíž se spoustou munice.

Složení každého lehkého motorizovaného družstva

Možná i lehké pěchotní minomety narvat do OT - takové kapesní dělostřelctvo snadno a rychle.

5/- Samohybný dělostřelecký oddíl v složení: [/b

]
tady zejména nevím a chtělo by to oponenturu zkušenějších. Drony...!

Budu upřímný - je to jen o něco větší vševojskový pluk bývalé ČSLA, aby bylo možno získat představu.

Jo. Použít víc létacích hraček, a u drsnějších jednotek na úrovni základních rot (tankisti, mechanizovaní) hodně pancéřovat, a všechno musí jezdit, v případě potřeby i v terénu (nebo v mírném terénu - polní cesty, pro ty týlaře).

JE SKUTEČNĚ PROBLÉM ABY TATO ARMÁDA DRŽELA VE ZBRANI NECELÝCH 7 000 VOJÁKŮ TĚCHTO BRIGÁD V MÍROVÉ ORGANIZAČNÍ STRUKTUŘE A MĚLA VYCVIČENÉ ZÁLOHY NA KAŽDÉ MÍROVĚ NEOBSAZENÉ MÍSTO V POČTU DVOU AŽ TŘÍ OSOB PRO PŘÍPAD MOŽNÉHO VÁLEČNÉHO NASAZENÍ, CCA 18 000 VYCVIČENÝCH ZÁLOŽNÍKŮ?

No, klasika - v míru nikdo armádu nepotřebuje, pak je průser a ukáže se, že je úplně nedostatečná a nepřipravená. To je standardní stav ve všech zemích.
Funguje to asi jako silničářské pluhy - celý rok je jich moc a pár dní v roce šíleně málo.

ČSLA v roce 1988 držela ve stavu 198 150 vojáků a válečně dokázala vybavit a vycvičit 750 000 vojáků.

Já vidím jako dost podstatné, aby ti mobilizovaní měli do čeho nasednout. Vojáky zmobilizuješ vždycky, když je opravdu katastrofa, ale tanky se narychlo neuplácají.
To je IMHO jedno z největších poučení z causy NATO a rok 1988. Mobilizovat můžeš, ale milion bigošů s puškama to prostě dnes už moc nerozsvítí.

Strukturu celé armády není potřeba významně měnit.

Až na to downgrade PVO a začlenění létacích mašin.
A možná budou i velké posuny ve spojení - tady fakt potřebuješ šamana vyššího levelu.

4. brigáda rychlého nasazení je pořádku a může plnit ty úlohy, o kterých nyní politici tak rádi mluví. Tedy pokrytí našich úloh v rámci koalice, zahraničních misí a dalších aktivit v rámci OSN:

Pokud se ty základní brigády udělají inteligentně, pak je v nouzi půjde poslat do světa taky. Třeba ne do Iránu, ale za hranice určitě.

13. dělostřelecká brigáda je výsměch názvu brigáda. Dva smíšené dělostřelecké oddíly nedělají brigádu.

Opět základní otázka - zda má nějaký smysl mít detašované dělostřelectvo mimo brigády. jestli to neřeší nějako samostatné dělostřelecké oddíly, nebo víc vytunit to dělostřelectvo v brigádách.

A/ V samostatném tématu bych rád vytvořil svoji představu letectva naší armády ale bohužel zde mám jen povšechné znalosti dnešních možností a nebo potřeb.

další zásadní věc. tady se obávám, že to je drahá sranda a opět se to moc okecávat nedá.
Teorie nejsilnější karty - potřebuješ nějaké docela moderní supersoniky. Jako třeba Grippeny, nebo Eurofightery, nebo tak něco.

Dopravní kombinovanou letkou[/u] s potřebnými dopravními letouny několika tříd a dopravnímu vrtulníky pro štábní účely.

jemná hra - tady se rozhoduje, kolik toho jsme schopni dopravit daleko do světa a jak rychle.

2. Plukem stíhacích bombardérů v počtu 36 nebo 48 kusů, klidně dva typy, podle toho jestli by se podíleli i na PVOS

Podíleli. Zcela určitě. proti letadlu se bojuje taky jinými letadly.

- 36 bitevními vrtulníky.
12 průzkumnými a naváděcími vrtulníky a
- 12 až 24 těžkými dopravními vrtulníky

-
Z mého hlediska to je, jak když plivne do stromovky. Vrtulníky k letadlům klidně 2:1. Část jsem jich nahradil těmi drony a schoval je přímo v pozemních jednotkách.

Ale to co jsem napsal je stejně málo.

Vrtulníků je vždycky málo - to je axiom.

dvě protiletadlové a protiraketové brigády něčeho rozumně účinného bych považoval za minimum,

To už je pro mne PVOS -nejede to s brigádou kamkoli, třeba i do Itálie, ale sedí to v ČR a chrá í to nějaké stacionární důležité cíle. Čímž je daná potřeba těchto mašin a jejich druh a obsluhy. Obecně, daleko víc, než toho bejvalo, a daleko složitější.

5 lehkých motorizovaných praporů: dva plnokrevné, jeden na snížených stavech - výcvikový pro dobrovolné zálohy, dva rámcové pro branecký způsob doplnění, klíčové odbornosti z vycvičených záloh

Celkově jde o 30 vševojskových praporů/oddílů

[/quote]
To fakt není hrůzostrašně moc. Připomínám, že města Žatec, Slaný, Louny, Rakovník a Strašice měly těch standardních praporů 24, nepočítaje v to mraky nestandardních z různých kompletů.

[Vallun]

Speciální síly jsou za jistých podmínek vyhozené peníze - opět souhlas.

Ach jo, nebezpečný morbus patraticus...Onehdá mne to stálo několik týdnů usilovného hádání, že to tak není, ale zdá se, že to raději zase zapomněl.
Můžeme se bavit o tom kolik a jakých, ale speciály potřebuješ a potřebuješ je čím dál tím víc.

Ale nenahradí to tank ani letadlo.

Jenže je potřebuješ mnohem častěji, než tank nebo letadlo a při jejich efektivním nasazení Ti práci tanků a pod. hodně zkomplikují...

Drony rozhodně a hodně, ale zase to nepřehnat. Je to dneska hitem, ale hrozí řada nebezpečí...přijde bouřka, drony budou na zemi a armáda nebude vědět, co dělat:( navíc není dron jako dron...to by taky chtělo pořešit. Ponesou něco?

Rota o 13 ks tanků ne, to je smolné číslo... a nepraktické...

zda má nějaký smysl mít detašované dělostřelectvo mimo brigády.

nemá.

[Argonantus]

Vallun - přečti si ty tři řádky ke speciálním silám celé, jak jdou pod sebou.
Speciálové jsou někde naprosto nenahraditelní, ale sdílím Pátračův pocit, že je nesmysl doufat, že nám nahradí drahé mašiny.
Speciál nezruší tank chvatem kung fu a na letadlo může akorát smutně koukat.

Drony rozhodně a hodně, ale zase to nepřehnat.

Já to shrnu - jako tankista nebo bigoš potřebuji lepší oči. Takže dron na rotu tanků nebo pěšáků je naprosté minimum, dva jsou lepší, čtyři není zbytečně moc.

Ponesou něco?

Musí určitě nést nějakou kameru, zřejmě noční (a jakékoli další vhodné) vidění.
Obrazovka běží rovnou uvnitř tanku, i když třeba jsou maníci zalezlí někde vzadu jako v Merkavě, vidí opravdu leccos. BVP to samé.
A hodně fajn by byl ten Kiowa laser. Tank nebo BVP pošle po paprsku nějakou hodně srandovní věc.
Zbraně bych tam nutně nerval - jsou těžké a musí se doplňovat munice.
Obrana dronu je založená na tom, že je mrňavý a někde kousek nad lesem není zdálky šance ho objevit. Jinak, když ho najdou, zruší ho myslivec s brokovnicí. S tím se nedá moc nadělat; vrtulník je na tom jen nepatrně lépe.
Dost možná se dron v normálu veze na nějaké palubě, aby šetřil energii.