Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko AČR

Odpovědět
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Zemakt »

Ok. Otázku houfnic lze vyřešit pouze novou akvizicí. Osobně to vidím na 155 mm na podvozku 7 mičkové tatrovácké řady. Viz třeba ty nové raketomety. Jádro pudla spíš vězí ve zvoleném typu věže.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12969
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Rase »

Argonantus píše: zemakt: na první pohled vypadá ten článek optimisticky, jako že konečně poslechli Pátrače, ale na druhý pohled mne leká, že se začne všemi možnými vedlejšími ótéčkovými ptákovinami, aby na opravdové zbraně (=tanky, BVP, děla, PVO) došlo až později, kdy třeba už dojdou peníze. 60 velitelských OT? Jako k čemu? Když vrazím mezi ultrahustou rotu 12 tanků na drsné úkoly jedno OT, tak mám zase přesně ten problém, proč se to ve studené válce báli dělat - OT to schytá první, a pokud je jedno, pak skvělá nápověda, kde je velitel.
Mám dojem, že se to zase ubírá nějak divně šejdrem. 50 samohybných houfnic je samozřejmě skvělá věc. ještě otázka, co si pod tou modernizací máme představit.
Tak pro jednotky s Pandury jdou velitelské varianty Pandurů (20 ks). Velitelská vozidla Titus (42 ks) mají nahradit velitelské V3Sky, kterých je pořád dost a nejspíš jsou již nepoužitelné :) Počítám s tím, že u nových BVP budou na stejném pásovém podvozku další velitelská vozidla (klidně dalších 40 kusů). Dnešní tred ve vojenství je takový, že velká spousta vozidel má i průzkumné schopnosti a velitelských strojů není nikdy dost (kvůli vyhodnocování kvanta informací). Jinak co se Titusu týče, tak je to hodně povedená konstrukce, a jedná se o zajímavý trend (hodně pohyblivé a obratné kolové vozidlo se slušným pancéřováním a velkým vnitřním prostorem). Francouzi plánují zavést velice podobné vozidlo (které je výrazně dražší než Titus - ps. jo všimli si toho i ve Francii a remcají :D ).
Modernizace houfnic - no buď to bude něco ve stylu Zuzana 2, tedy těžká kolová houfnice (věž uprostřed), ideálně s jinou věží, třeba modul AGM nebo jen kanón 155 mm v původní věži. Druhou možností je houfnice na náklaďáku (dělo v zadní části podvozku) v podstatě jako nová houfnice Eva (jen na podvozku Tatra 815-7 s pancéřovou kabinou). Pásová varianta je asi zbytečná a moc v ni nevěřím (možná až budou nové pásové podvozky u BVP)
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od tomas.kotnour »

Velitel roty v ot u tanků jsme už jednou probírali, ale tentokrát mám trochu lepší argumentaci. Vemte si, že velitel takovéto roty bude mít k dispozici vlastní jednotky průzkumu, vlastní dělostřelectvo, vlastní pvo, vlastní logistiku, klidně mu mohou přijít pod velení ještě jednoty radioelektronického boje. Takže už toho má na první pohled na starost docela dost. Já bych dokonce řekl, že jak jsme se posunuli z divizí na brigády ve velikosti samostatných uskupení, tak to co dříve řešilo velitelství praporu, bude muset nejspíše řešit už velitel roty, a právě pro velitele rot jsou nakoupeny u 4. brigády velitelské Pandury, které kromě tří lidí co se starají o samostatnou bojeschopnost vozidla, sedí vzadu ještě s velitelem roty další 2 (3) lidi a to se prostě do tanku nenacpe. A tady by to právě chtělo probrat nasazení takového praporu. Já bych ho totiž viděl jako podpůrný prvek brigády, pod velením brigády, který by ho pak připojil ke konkrétnímu mechanizovanému praporu způsobem, že by každá posílená mechanizovaná rota dostala ještě čistě tankovou rotu pod své velení.

Organizačně se mi totiž strašně líbí americký obrněný jízdní pluk, kde jízdní prapor (korouhev, pokud mám používat terminologii jízdních jednotek) je tvořen třemi jízdními rotami (švadronami) z nichž každá má velitelskou četu (1x M3A2, 1x M1A1), 2x průzkumnou četu (každá 6x M3A2), minometnou sekci (2x samohybný minomet) a 2x tankovou četu (každá 4x M1A1). K tomu má jízdní prapor ještě čistou tankovou rotu (14x M1A1) a dělostřeleckou baterii (8x M109A2). To už je na prapor docela síla, Tyto prapory má pluk 3 a k tomu ještě 4. prapor vzdušné kavalérie, kde je dohromady 26x AH-64 Apache, 27x AH-58D Kiowa na průzkum a 21x UH-60 s podpůrnou pěchotou... Takže celý pluk 123 tanků, 127 BVP (v průzkumné variantě) 24 kusů samohybných děl, 18 kusů samohybných minometů a výše uvedené vrtulníky.

PVO: 1x RBS-70 na rotu - zatím to u nás tak vychází, máme k dispozici 16 odpalovacích zařízení RBS-70, které jsou k dispozici pro 4 prapory (41., 42., 44. a 74.). Problémem je ochrana tohoto systému, vozí se totiž na opancéřovaných tatrách 810, ale ty odolají pouze ručním palným zbraním.

Raketové dělostřelectvo - Izraelci upravili své bývalé tanky Magach (M-60) způsobem, že na první pohled to vypadá jako tank, ale v zadní části věže je ukryto výsuvné odpalovací zařízení na 10 řízených raket NLOS-LS s dosahem do 40 kilometrů. Tyto raketomety označují jménem Pereh. Něco podobného bych rád viděl na úrovní praporu, klidně na podvozku opancéřované sedmičkové Tatry.

Nakupované OT - TITUS - toto už budou vozidla pro velitelství praporů (tady se už pohybujeme na úkolech dřívějšího velitelství pluku) a ty by měly být ohroženy maximálně ručními zbraněmi výsadkářů, dělostřeleckou palbou a samozřejmě napadením vzdušnými jednotkami.
Argonantus
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 417
Registrován: 13/12/2013, 15:13

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Argonantus »

tomas.kotnour píše:Velitel roty v ot u tanků jsme už jednou probírali, ale tentokrát mám trochu lepší argumentaci. Vemte si, že velitel takovéto roty bude mít k dispozici vlastní jednotky průzkumu, vlastní dělostřelectvo, vlastní pvo, vlastní logistiku, klidně mu mohou přijít pod velení ještě jednoty radioelektronického boje. Takže už toho má na první pohled na starost docela dost. Já bych dokonce řekl, že jak jsme se posunuli z divizí na brigády ve velikosti samostatných uskupení, tak to co dříve řešilo velitelství praporu, bude muset nejspíše řešit už velitel roty, a právě pro velitele rot jsou nakoupeny u 4. brigády velitelské Pandury, které kromě tří lidí co se starají o samostatnou bojeschopnost vozidla, sedí vzadu ještě s velitelem roty další 2 (3) lidi a to se prostě do tanku nenacpe. A tady by to právě chtělo probrat nasazení takového praporu. Já bych ho totiž viděl jako podpůrný prvek brigády, pod velením brigády, který by ho pak připojil ke konkrétnímu mechanizovanému praporu způsobem, že by každá posílená mechanizovaná rota dostala ještě čistě tankovou rotu pod své velení.
Jasně. To jsme u té západní velkoroty, co tu ukazoval Cover
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=215375#p215375
a taky to připomíná trochu tu organizaci OMS, která ovšem byla méně skvělá, neb byla na koleně zbastlená z toho, co reálně bylo k dispozici.

V mé představě má prapor také stále tři roty, jedna z nich tanková vypadá podobně (12 tanků + nutné PVO + možná dělostřelectvo, ), druhé dvě roty jsou smíšené, 9 BVP + 3 tanky, jinak to samé.
velitele bych strkal raději do BVP, než do OT, s tím, že může vjet bez obav na bojiště. Do tanku se nevejde, to se shodneme.
Ani s nějakým velitelským OT nemám úplně zásadní problém, pokud je to hodně velká jednotka s bojovou částí cca o 16 mašinách, velitel se může skrývat vzadu.

60 velitelských OT v návrhu na nákup mi přesto připadá hodně a nevychází mi to moc k počtům rot (2 brigády, 18 rot).
A znamená to, že Pátračovy brigády jako celek ještě značně narostou o další techniku a maníky.

Náklaďáky obecně na bojiště nepatří. Jakože vůbec. Týl má cenu proto řešit až z pozice praporu. Co se dá umístit na pásy nebo alespoň na Pandura, tak by se tam mělo dát.
rotami (švadronami) z nichž každá má velitelskou četu (1x M3A2, 1x M1A1), 2x průzkumnou četu (každá 6x M3A2), minometnou sekci (2x samohybný minomet) a 2x tankovou četu (každá 4x M1A1).

tady, konkrétně, je to 24 mašin, pokud počítám dobře, to je skutečně kolosální. A podstatou je to stále ta smíšenka.
"Průzkum" je něco, v čem nemám jasno, protože se vlastně málokdy vyskytuje něco jiného (mám samý průzkum a za ním už vlastně nic jiného nepřijede). Pokud cvičím jen dvě brigády profíků, pak je výcvik z podstaty věci docela kvalitní.
K tomu má jízdní prapor ještě čistou tankovou rotu (14x M1A1)
tam toho musí být taky víc - nějaké velení, nějaké PVO.
Tyto prapory má pluk 3 a k tomu ještě 4. prapor vzdušné kavalérie, kde je dohromady 26x AH-64 Apache, 27x AH-58D Kiowa na průzkum a 21x UH-60 s podpůrnou pěchotou... Takže celý pluk 123 tanků, 127 BVP (v průzkumné variantě) 24 kusů samohybných děl, 18 kusů samohybných minometů a výše uvedené vrtulníky.
Místo pluku se to u nás teď jmenuje brigáda, a u mne i u Pátrače to bylo o velký kus menší těleso. Díky downsizingu všeho možného už na roty není nutné mít nějaký kolosální komplet.
Myšlenku "kompletu" u velkých jednotek (brigáda) považuji vůbec za velmi problematickou, může při velkém roztažení jednotek (což je jeden ze základů ideje) znamenat, že příslušná zbraň bude nepoužitelně daleko, takže vlastně vůbec není.
takže v tomto kompletu musí být to, co je tam technicky nutné a není možné to spustit níž - hlavně týlní jednotky.

Všeobecný downsizing je daný nejen tímto, ale i faktem, že se prostě naše armáda zmenšila asi o dva stupně - místo dvou armád děláme ne dvě divize, ale rovnou dvě brigády (mobilizačně pět).
Já jsem pro spouštění na rotu toho, co musí být po ruce velitele přímo v boji a není možné to shánět někde kdovíkde. Tedy směs tanků a BVP jako jádro, nějaké dělostřelectvo (ti američani zřejmě věří, že už dva samohybné minomety dávají smysl), zcela určitě PVO už na rotním stupni, a letectvo minimálně na praporu, to je na pluku pozdě (brigáda na 100 kilometrech potřebuje letectvo blíž, těch 30 km a méně, aby vidělo něco užitečného pro pozemní síly). Ten Kiowa mne zajímá mnohem víc, než Apache - ono není nutné to ve vzduchu odpalovat, je nutné ze vzduchu vidět. Vymakat spolupráci Kiowy s Danou, nebo dokonce s tím minometem, a je to zajímavé kombo. 51 Kiowů na brigádě fakt asi nedáme, jsem skromnější, díru do světa lze udělat s 9, tedy počtem rot, možná mne někdo přesvědčí o nutném dvojnásobku. To je maximálně 36 celá armáda se dvěma brigádami, mobilizační brigády mají místo Kiowy Sokola (tak je to tam se vším).
PVO: 1x RBS-70 na rotu - zatím to u nás tak vychází, máme k dispozici 16 odpalovacích zařízení RBS-70, které jsou k dispozici pro 4 prapory (41., 42., 44. a 74.).

Dobrý. To je skoro počet těch 18 rot.
Problémem je ochrana tohoto systému, vozí se totiž na opancéřovaných tatrách 810, ale ty odolají pouze ručním palným zbraním.
Asi by to šlo máznout na pásový podvozek ze starého BVP 1. Nebo ne?
Raketové dělostřelectvo - Izraelci upravili své bývalé tanky Magach (M-60) způsobem, že na první pohled to vypadá jako tank, ale v zadní části věže je ukryto výsuvné odpalovací zařízení na 10 řízených raket NLOS-LS s dosahem do 40 kilometrů.

Kdybychom nějaké tanky navíc vůbec měli. Takto zase spíš ty Tatry, a opět dávám v úvahu staré BVP 1. Těch máme relativně nejvíc.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od skelet »

Řekl bych, že T815-7 už má pomalu větší balistickou odolnost, jak to BVP-1.
tomas.kotnour: asi největším problémem našich RBS-70 není převozka, ale to, že se musí z vozidla složit a používat ze země. Aspoň tedy nevím o tom, že by naše RBS-70 mohly být používány přímo z korby náklaďáku.
Jinak si pohrávám z myšlenkou, že by možná bylo fajn dát RBS-70 na naše Strela 10
ObrázekObrázekObrázek
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od tomas.kotnour »

On by se nechal celý ten komplet RBS-70 rozmontovat a umístit na vež Pandura, udělat něco podobného systému M6 Linebacker, kde by došlo k nahrazení raket Spike raketami BOLIDE mk. 4, přibyl by laserový systém navádění, systém řízení palby by se integroval do toho stávajícího a kdyby dostal takový Pandur ještě kanon umožňující střílet programovatelnou munici pro postřelování lehkých bezpilotních prostředků, tak máme dobré podpůrné vozidlo obtížně rozeznatelné od ostatních s tím, že se raketou BOLIDE nechá střílet i na pozemní cíle. Ještě k Pandurům, na Bahnech ukázal CSG low cost variantu samohybného minometu na podvozku Panduru, ve kterém, po vzoru amerických strojů, je umístěn v prostoru výsadku klasický minomet, který střílí přes otevřené krovky na stropě.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od skelet »

Opět otázka proč neudělat minometné Pandury a lá Pram-S? Bylo by to odolnější, než "krovková" verze a levnější než verze s plnohodnotnou věží.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12969
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Rase »

Slyšel jsem, že se jedná o možnosti usadit na Pandur polský minomet Rak (věž). Nevím jestli je to oficiální, nebo jen nějaká soukromá iniciativa, nebo co je na tom pravdy, ale z pohledu cena/výkon, by to nemuselo být špatné řešení (byť mám radši minomet NEMO). Poláci je teď nakupují, tak by nebylo špatné se k nim přidat (a mít slevu). Cena za kus je 2 625 000 $ (což není zrovna málo). Spolu s minomety na podvozcích Tatra a v budoucnu i na pásovém podvozku (u BVP), by to už byla slušná palebná síla, i kdyby se jednalo o malý nákup (třeba 10-20 strojů) + klasické houfnice (50 ks).
http://www.army-guide.com/eng/product4625.html
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od tomas.kotnour »

Já bych řekl, že krovky kvůli tomu, aby se tam nechaly umístit minomety Pram-L, které nejspíše leží v nějakých NZtech.
Argonantus
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 417
Registrován: 13/12/2013, 15:13

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Argonantus »

A umí minomet střílet přesně, třeba podle toho laseru?
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od tomas.kotnour »

Tak to je především otázka munice, pěkně drahé munice, než samotného minometu. Výhodou většiny věžových variant je, že jsou schopny vést i přímou palbu, takže by se mohla použít i nenaváděná munice a zkusit tanku očesat pozorovací prostředky a donutit ho střílet přes záložní kanály míření.
Argonantus
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 417
Registrován: 13/12/2013, 15:13

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Argonantus »

Když mám v rotě několik tanků a sadu BVP, přímou střelbu nutně posilovat nepotřebuju.

Minomety jsou tam hlavně kvůli té nepřímé.
A tam je dilema; opravdu účinně škodit nepříteli za kopcem lze s tou drahou municí. proto mne zajímá, jak moc drahá a jak moc dostupná (=zřejmě asi jako PTŘS).
Dva minomety klasickou palbou do prostoru to moc nerozsvítí. To mi připadá malá batérie (ale třeba mne Zemakt nebo někdo opraví).
Jiný důvod, proč mít minomety v rotě, je město.

Otázka také je, jestli něco z toho nezvládnou ruční minomety, které vyndá maník z BVP. 9 BVP taky může znamenat 9 minometů.
tomas.kotnour
podporučík
podporučík
Příspěvky: 642
Registrován: 10/9/2010, 23:43

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od tomas.kotnour »

Ale tady už se zase naráží na počet lidí ve družstvu, Armáda, zdá se, požaduje 30 mm Bushmaster II jako mají Pandury, který se nechá řešit věží která nezasahuje do korby, vozidlo tedy může přepravovat kromě velitele, střelce a řidiče už jenom 8 míst. Když by se vybral 40 mm Bofors, tak už máme kvůli věži jenom 6 lidí, jako je to u britského Ajaxu a dalších. Třeba ten ukázkový ASCOD-2 s věží SAMSON MINI má vzadu jenom 6 míst.
drakenYs
četař
četař
Příspěvky: 71
Registrován: 21/6/2016, 21:56

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od drakenYs »

četl jsem, že Izrael nabízí AČR tanky sabra II. Turecko si objednalo 170 sabra I za 16,5 mld Kč (97 mil Kč za kus) v roce 2002. V článku psali, že všechna elektronika, pancéřování, dělo atd je z Merkavy a že ze starého tanku(M60) zůstala jen šasi. Kolik by mohla stát sabra II (130-150 mil Kč) i se zázemím ? Za tu cenu by to byla Merkava v menším a podstatně levnější než nový Leo 2a6,Leo2a4, nebo další modernizace T72. Pokud Pátrač v koncepci počítá s 270 ks tanků, tak Sabra II by bylo levné a i kvalitní řešení.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od klingy »

Sabra MkIII resp. to co bude ponukane, z technickeho hladiska, nemoze byt lacnejsia, nez modernizacia T-72 rozsah modernizacie je prakticky rovnaky, (powerpack, system riadenia palby, pohony veze, kanon, modernizany system odprizenia, nove pasy, s obidvoch tankov prakticky zostane len veza a korba (v pripade T-72 len za urcitych okolnosti korba) naopak v prospech T-72 v podobe PT-16) hovori, ze ma kompletne odelenu municiu od osadky, nieje potrebne navysovat tabulkove pocty o nabijaca, v pripade T-72 bude treba podporne vozidla a dielne technickej podpory len modernizovat, resp. doplnit v pripade Sabry bude treba vsetko vytvorit na novo...

V pripade Sabry nezostava len korba ale aj veza, na nu je naveseny modularny kompozitny pancier v podstate sa jedna o rovnake riesenie, ake je pouzite na Merkavach Mk-3 BAZ a MK.4
drakenYs
četař
četař
Příspěvky: 71
Registrován: 21/6/2016, 21:56

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od drakenYs »

klingy píše:Sabra MkIII resp. to co bude ponukane, z technickeho hladiska, nemoze byt lacnejsia, nez modernizacia T-72 rozsah modernizacie je prakticky rovnaky, (powerpack, system riadenia palby, pohony veze, kanon, modernizany system odprizenia, nove pasy, s obidvoch tankov prakticky zostane len veza a korba (v pripade T-72 len za urcitych okolnosti korba) naopak v prospech T-72 v podobe PT-16) hovori, ze ma kompletne odelenu municiu od osadky, nieje potrebne navysovat tabulkove pocty o nabijaca, v pripade T-72 bude treba podporne vozidla a dielne technickej podpory len modernizovat, resp. doplnit v pripade Sabry bude treba vsetko vytvorit na novo...

V pripade Sabry nezostava len korba ale aj veza, na nu je naveseny modularny kompozitny pancier v podstate sa jedna o rovnake riesenie, ake je pouzite na Merkavach Mk-3 BAZ a MK.4
dejme tomu, že máš pravdu a cena Sabry a PT-16 bude +- stejná. Je dost pravděpodobné, že by Izrael svolil, a sabry by se montovali nebo možná i z větší části vyráběli u nás, jelikož ČR má velmi dobré vztahy s Izraelem. Tohle by Polsko asi nedovolilo. Za další porovnáváš dva stroje u kterých je jedna z jeho předchozích verzí odzkoušená(viz Turecko) a dále modernizovaná. A druhou, která je jen prototyp. Co se týče podpůrných vozidel, technického zázemí atd., tak máš pravdu, ale s tím se musí u nového stroje vždycky počítat.
Když si zmínil tu oddělenou munici od posádky, tak neví někdo jak je to řešené u sabry? Nechce se mě věřit, že by měli munici někde v tanku tak, že by možný výbuch munice ohrozil posádku. Určitě to musí mít nějak vyřešený.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od skelet »

Hlavnim problemem je, ze at chces nebo nechces, tak budes zavadet do vyzbroje padesat let starou modernizovanou konstrukci. Pricemz vyhoda oproti modernizaci T-72 je minimalni.
ObrázekObrázekObrázek
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od klingy »

Skele, ak vylucime vsetky ostatne moznosti, to jest nakup novych Leopardov alebo Leclercov, pripadne nakup Abramsov, a zostaneme v linii T-72 (PT-16) vs Sabra, tak nevidim ziadnu vyhodu Sabry, pricom je velmy pravdepobone, ze fyzicky budu korby T-72 mladsie nez Sabry, okrem toho si velmi neviem predstavit, co by sa v CR vyrabalo, skor, by som povedal, ze by sa tu kompletovali a takato podmienka moze byt, dana aj v pripade PT-16, dokonca sa domnivam, ze by v pripade dalsej modernizacie PT-16 mohol pouzit podvzok a powerpack z T-72M4 a ostatne diely z PT-16....
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od skelet »

S tim bezezbytku souhlasim
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12969
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A

Příspěvek od Rase »

SabraIII i PT-16 jsou stejný zbastlenec jako IFV Šakal, poevropštěný Abrams nebo modernizovaná Leopard 2A4. Žádný z těchto strojů není ideální. Jsou relativně levné na výrobu, ale to je tak všechno, údržba a provoz je na tom stejně blbě. Pokud by modernizace starých strojů měla smysl, tak se dnes po Evropě prohánějí hluboce modernizované Leopardy 1, které mají podvozkový potenciál vyšší než Sabra nebo T-72. Místo toho je všichni zahodili a nakoupili Leopardy 2 (ve své době 2A4). Problém je vtom, že i moderní tanky mají munici v korbě (Leopard, Ariete, Challenger), nevím jak je na tom Leclerc, ale asi taky nic moc (byť má automat). Zkrátka všichni čekají na nový tank :)
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Odpovědět

Zpět na „ČSSR, ČR, SR“