Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

[Mirek58]

Rota, to je hezké.
Ale je to bojová síla jen na hodinu boje.
Prapor by měl vydržet asi tak šest hodin.
Po hodině boje v případě roty a po šesti hodinách v případě vysazeného praporu už jde jen o záchranou akci na podporu přeživších.
Tak to teda klukům přeji hodně štěstí, budou ho potřebovat.

Edit:
Tak mě teď napadla otázka, proč vlastně nepostavíme tankovou brigádu bez tanků?
Ty si přece také můžeme "někde vypůjčit", a bylo by to ještě levnější než stavět pluk paragánů bez výs prostředků.

[Smutná krabice]

Mirek: problém "kde sehnat letadla pro výsadkáře" částečně řeší program "NATO Strategic Airlift", kdy NATO jako organizace "pro sebe" z příspěvků čl. států koupilo dopravní letadla, která jsou k dispozici pro akce NATO (tj. nikoli unilaterální akce členských států NATO jako Irák či Libye, podotýkám).

NATO má samo o sobě 3ks C-17, přičemž každá C-17 je dělaná na výsadek 102 parašutistů. A počítá se s tím, že členské státy kteří mají vlastní strategické dopravní letouny (vlastní A-400 či C-17) budou používat primárně ty a C-17 NATO budou pro jaksi bezprizorní členské státy. Přičemž je poměrně jasné, že Aliance si své C-17 ohlídá a v případě výsadku do "horké" PZ by výsadkáře doprovázely letouny SEAD i vzdušné krytí.

Mně na tom článku vadí jiná věc: naprosto otevřeně deklaruje, že Rangers jsou výhradně pro použití kdy přečíslují nepřítele. Tzn. umí bojovat jedině z pozice přesily a jinak se vůbec nemají nasazovat. Což je sice super pro protiútok, resp. údery "udeř a uteč", ale v teritoriální obraně tohleto jaksi nefunguje: jak to funguje v teritoriální obraně bylo vidět na Ukrajině, která využila výsadkáře k pokusu o teritoriální obranu proti stejně silnému nepříteli, neexistovala možnost se okamžitě odpoutat a zmizet když by se to výsadkářům hodilo... A "elitní pěchota" byla zcela rozdrcena a prakticky kdo neutekl do Ruska, zemřel.

Protože - Scotty87 - jak tu kdysi správně napsal Pátrač, "elitní pěchota" není neprůstřelná kulometem či minometem a neumí roztrhat útočící tanky s BVP a sesednutou pěchotou jako Rambo. Celá posedlost zvláštními jednotkami a "elitní pěchotou" je založena výhradně na pohledu deformovaného 17 lety operací proti nevycvičené lehké pěchotě džihadistů a naprosto nevypovídá o skutečném boji - názornou ukázkou může být ca. předloňské cvičení US. JSOC v jižní Koreji, kde si smeričtí "speciálové" vyzkoušeli jaké by bylo jejich nasazení v boji v teritoriální obraně před mechanizovanou armádou KLDR... A "překvapivě" zjistili, že bez okamžitého přístupu k CAS, MEDEVAC, ničím nerušeného radiového spojení s velením i v rámci roty, s protivníkem který disponuje dělostřelectvem, rádii a letectvem, atd., by se vším svým elitním výcvikem a "udeř-a-uteč" taktikou měli ztráty v desítkách procent.

Ale je pravda, že pravděpodobnost že by na nás někdo šel s tanky je minimální a proti jiné lehké pěchotě je naše lehká pěchota OK... Pokud bude mít přímou vzdušnou podporu bitevníků. Ehm.

[Smutná krabice]

Tematicky obdobná úvaha na AN, akorát míchající dohromady zahraniční zájmy a teritoriální hrozby:
https://www.armadninoviny.cz/uvaha-na-j ... vovat.html

[tomas.kotnour]

Operace lehké pěchoty zkoušeli naši vojáci v Hohenfelsu. Mechanizované jednotky vyčistily okolí vesnice a zatlačily protivníka tak, aby pro podporu odříznutých jednotek ve vesnici nemohl použít minomety. Část mechanizovaných jednotek zůstala a bránila manévru nepřítele ve vesnici. Mezitím přilétly UH-60 s naší lehkou pěchotou a ta začala tu vesnici čistit. Na youtubu z toho byla i videa.

[Julesak]

Operace lehké pěchoty zkoušeli naši vojáci v Hohenfelsu. Mechanizované jednotky vyčistily okolí vesnice a zatlačily protivníka tak, aby pro podporu odříznutých jednotek ve vesnici nemohl použít minomety. Část mechanizovaných jednotek zůstala a bránila manévru nepřítele ve vesnici. Mezitím přilétly UH-60 s naší lehkou pěchotou a ta začala tu vesnici čistit. Na youtubu z toho byla i videa.

Ale to potom nebola operácia ľahkých jednotiek, ale mechanizovaných, pre ktoré boli ľahké podporou, nie? Aký bol protivník?

Celá posedlost zvláštními jednotkami a "elitní pěchotou" je založena výhradně na pohledu deformovaného 17 lety operací proti nevycvičené lehké pěchotě džihadistů a naprosto nevypovídá o skutečném boji

Tesať do kameňa

...názornou ukázkou může být ca. předloňské cvičení US. JSOC v jižní Koreji, kde si smeričtí "speciálové" vyzkoušeli jaké by bylo jejich nasazení v boji v teritoriální obraně před mechanizovanou armádou KLDR... A "překvapivě" zjistili, že bez okamžitého přístupu k CAS, MEDEVAC, ničím nerušeného radiového spojení s velením i v rámci roty, s protivníkem který disponuje dělostřelectvem, rádii a letectvem, atd., by se vším svým elitním výcvikem a "udeř-a-uteč" taktikou měli ztráty v desítkách procent.

Niečo bližšie k tomuto by nebolo?

[Scotty87]

Smutná krabice
Vždyť já netvrdím že že má být výsadkový pluk nasazen jako mechanizovaná pěchota, ale tvrdím že i v obraně se taktika udeř a uteč se může uplatnit. Netvrdím že výsadkový pluk je lék na všechny problémy, ale hrubě se mi nelibý názor že je to nepoužitelný nesmysl a vyhazování peněz. Znovu říkám, za současné situace je to nejrychlejší a nejreálnější možnost rozšíření schopností a kapacity AČR.
To nasazení výsadkářů na Ukrajině by mě zajímalo, dají se někde dohledat podrobnosti? Při tehdejším stavu ukrajinské armády se dá o úrovni a vybavení jejich "elitní" výsadkové pěchoty dost pochybovat.

[Mirek58]

Jsem rád, že se shodneme na faktu, že výsadkový pluk je pro obranu republiky na dvě věci.
Resp. na jednu, slouží pouze jako rychlý prostředek utracení peněz min obrany.

[Zemakt]

Možná by stálo za to, zasadit tento pluk do kontextu dnešních možností AČR. A zároveň brát v potaz tu věc, kdy kňourání GŠ nad zrychlenou rotací v zahr. nasazených vojáků, negativně doléhá na samotný výcvik. Jinými slovy, kritizovat dnes umí každý druhý, ale....

[Rase]

myslím že můžeme být rádi alespoň za tohle, nic lepšího by bohužel MO nezařídilo. Využití se pro ně rozhodně najde

[Scotty87]

Sám bych uvítal kdyby se vedle výsadkového pluku na bázi 43.vpr postavil ještě tankový pluk na bázi 73.tpr. Tím by se posílily síly jak středí tak těžké brigády. No bohužel to není na pořadu dne, snad někdy po roce 2023.

[Julesak]

... ještě tankový pluk na bázi 73.tpr.

Chcete postaviť divízne veliteľstvo?

Inak výsadkári pochopiteľne majú miesto v modernej armáde, o tom niet pochýb. Ale nemali by podľa mňa byť +/- 1/3 tretinou pozemných síl.

EDIT:

Využití se pro ně rozhodně najde

Nemalo by byť najprv jasné to využitie, a až potom rozhodnutie o tom akú jednotku (druh a veľkosť) vytvoriť?

[Zemakt]

Julesák

A zároveň brát v potaz tu věc, kdy kňourání GŠ nad zrychlenou rotací v zahr. nasazených vojáků, negativně doléhá na samotný výcvik

[Scotty87]

Chcete postaviť divízne veliteľstvo?

Není důvod proč by nemohl být podřízen stejně jako výsadkový pluk pod nové Velitelství pro operace.

[KOLT]

Ten výsadkový pluk vzniká právě proto, že pro stávající výsadkový prapor máme víc práce, než by bylo zdrávo! Když vezmete všechny závazky, které máme v misích (a v MALI momentálně ještě posilujeme, může se stát, že víc vojáků bude i v Astánu), může se něco dalšího pos*at na BV či v S Africe... A tam všude potřebujeme lehkou pěchotu. K tomu ji potřebujeme v silách nejrychlejší reakce. 43. vpr prostě docházejí kapacity, dtto 601. skss. Látá se to skrzevá výsadkové roty mechanizovaných praporů 4. brn. To není tak, že „práce se pro ně najde“. Práce jsou tři p*dele, lidi nejsou.

Peníze na vnik kompletní mechanizované brigády aktuálně nejsou (obědy do škol zdarma, jízdné zdarma... někde se prostě šetřit musí, MO je i přes hromady proklamací první na místě). Modernizace stávající těžké mech. brigády je aktuálně největší zbrojní projekt v historii PzS AČR, výsadkový pluk tvoří nějakou desetinu ceny. Takže kecy o tom, že kašleme na teritoriální obranu jsou nesmysl – právě do ní jde momentálně nejvíc peněz. Jo, já bych taky rád nové tanky. Ale prostě nemůžeme chtít všechno najednou. Pět let konjunktury jsme prožrali. O desetiletí (vlastně spíš čtvrtině století) před tím ani nemluvě. Nejde všechno najednou.

Inak výsadkári pochopiteľne majú miesto v modernej armáde, o tom niet pochýb. Ale nemali by podľa mňa byť +/- 1/3 tretinou pozemných síl.

Tak to můžeš být v klidu, protože tomu se ani po zřízení výsadkového pluku ani zdaleka nepřiblížíme. Leda bys k nim připočítal 601. skss, jejich jednotku podpory, 102. pzpr a všechny lehké prapory z mechanizovaných brigád

[Julesak]

Chcete postaviť divízne veliteľstvo?

Není důvod proč by nemohl být podřízen stejně jako výsadkový pluk pod nové Velitelství pro operace.

A s jeho nasadenie ako celku by si riešil ako?

Tak to můžeš být v klidu, protože tomu se ani po zřízení výsadkového pluku ani zdaleka nepřiblížíme. Leda bys k nim připočítal 601. skss, jejich jednotku podpory, 102. pzpr a všechny lehké prapory z mechanizovaných brigád

Ja som uvažoval s matematikou - 2 mechanizované "brigády" + 1 výsadkový pluk. Jednoducho mi to zloženie príde také divné, to je všetko.

Julesák

A zároveň brát v potaz tu věc, kdy kňourání GŠ nad zrychlenou rotací v zahr. nasazených vojáků, negativně doléhá na samotný výcvik

Negatívne doliehajú tie rotácie, alebo to "kňourání "?
Čiže úlohou nového pluku má byť posilnenie rotácie pre zahraničné misie?

[Zemakt]

Čiže úlohou nového pluku má byť posilnenie rotácie pre zahraničné misie?

Julesáku, co zas zkoušíš. Vím, že víš

[Julesak]

Tentokrát to bolo myslené úprimne.

[Smutná krabice]

Julesak:
snažím se to dohledat. V mezičase mi vypadlo toto:
https://foreignpolicy.com/2017/10/27/us ... in-africa/
Shrnutí: speciální síly USA byly zvyklé "že jim projde všechno" protože mají vzdušnou podporu, a když ji v Africe nemají a čelí protivníku stejné kvality, mají značné ztráty.

Ona obecně veškerá pointa "elitní pěchoty" a oslavovaných SoF tkví v tom, že svým výcvikem a vybavení dokáží manévrovat tak, aby dosáhli prvku naprostého překvapení a svými nadprůměrnými střelecko-taktickými schopnostmi zničili protivníka a stáhli se než tento stihne zareagovat. Ovšem pokud je prvek překvapení zmařen - ať tím, že má protivník také noktovizi, nebo tím, že jsou SoF donuceny držet pozici -, a/nebo má pěchota protivníka stejně dobré střelecko-taktické dovednosti, veškerá "nezranitelnost" a "elitnost" ve smyslu "nadřazenosti" se ztrácí a najednou je hřiště vyrovnané... A to ještě pokud jsou početně a pozičně vyrovnané síly. Pokud jsou SoF v menšině, nebo pokud jsou v takticky nevýhodné pozici, utrpí zdrcující ztráty. A to je právě problém toho pojetí armády jako "Rangers kteří nikdy nejdou proti silnějšími nepříteli": není možné garantovat, že "české Rangers" budou vždy mít garantovaný moment překvapení a vždy garantovaně lepší střelecko-taktickou průpravu než protivník.

Rase:
"využití by se našlo" i kdybychom postavili fungl novou ženijní brigádu - např. bychom ji mohli poslat hasit lesní požáry našim španělským spojencům. To přeci není argument. To je jako když tě žena pošle pro pračku a ty se vrátíš s multifunkčním vysavečem s tím, že "využití se najde a byl levnější"...

KOLT:
a nezdá se ti lehce perverzní
1) nejprve se přihlásit do více misí než máme kapacitu (nikdo nás nenutil a GŠ má mít jasno jakou kapacitu máme...),
2) potom to "řešit" nikoli omezením misí nad naši kapacitu, nýbrž
3) doplněním naší armády o nové jednotky jejichž primární specializací je nasazení proti podřadné či překvapení pěchotě protivníka (viz výše)
4) ačkoli je naše armáda podfinancovaná a má pod-stavy = ty peníze by se hodily jinde (7.mbr přesněji řečeno), a NATO po nás chce střední a těžké, NIKOLI lehké jednotky, a to sice pro teritoriální obranu proti near-peer, nikoli podřadnému, protivníku?
Tohle je podle mne dokonalá ukázka jak by se to dělat nemělo: nekoncepční improvizace která odčerpá prostředky pro koncepční vývoj, hlavně aby to vypadalo že se něco dělá a tabulkově stoupala čísla :(

[skelet]

Smutná krabice: to je otázkou zahraniční politiky, respektive ukázka naší pozice vůči spojencům.

[Julesak]

A toto je zmysel vytvorenia tretieho manévrového prvku AČR ?