Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Odpovědět
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Polarfox »

Julesak píše:Po WWI všetci múdri ľudia hovorili, že ďalšia taká vojna už nikdy nebude, lebo ľudstvo sa poučilo proste koniec dejín...
Tímhle stylem argumentace se dá zdůvodnit (nebo zpochybnit) naprosto cokoli. Je to nefunkční (pro rozumnou debatu...jinak je to velice funkční nástroj, bohužel) argumentační želé, které se obvykle používá v případě, že je třeba něco podchytit ideologicky/nacionálně/sentimentalisticky a ne realisticky (tj. se započítáním se zcela odlišných okolností/východisek a reálné situace).

Obvykle se to pozná i tak, že autor má jen jeden směr zájmu/hrozeb, které preferuje nebo naopak, připravuje se proti nim nebo naopak se nemá cenu na ně připravovat, ale dalších 99% obdobných případů, které by dle stejné logiky musely automaticky vyskákat, naprosto ignoruje. Z toho bývá patrné, že tu nejde o nějakou logiku a obecná ohrožení, ale o zdůvodnění jednoho konkrétního názoru, což je maskováno za nějakou obecnou platnost. Protože jestli hrozí za určených parametrů nejen A, ale i B, C, D až XYZ, tak zabývat se pouze A zavání čirou účelovostí.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Polarfox »

A jinak - dle mého jsou jednou z největších bezpečnostních hrozeb pro ČR, možná momentálně dokonce tou největší, lidé (zde i v zahraničí), kteří si myslí, že když se podaří totálně roz**rat/zpochybnit systém kolektivní bezpečnosti, kolektivních garancí (ve smyslu existenčních, právních a morálních), kolektivního konsenzu tyto garance poskytovat a vynucovat a vyšší organizace, které s tímto pracují (NATO, EU, atp.) a vše se vrátí ke starému dobrému všichni za sebe a vlastní zájmy a obecné rozdrobenosti, tak bude vše v pořádku. Ne nebude...odnesou to všichni, odnese to pokrok a odnesou to především ty nejslabší články, které jsou dnes do značné míry chráněny a mají disproporční vliv/práva/slovo/garance vzhledem ke svému reálnému silovému statutu. Běžně by se to dalo nazývat zrada (v případě bezpečnosti) nebo řezání vlastní větve.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
vajotkl
Příspěvky: 7
Registrován: 13/3/2018, 22:30

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od vajotkl »

Zajímavý rozbor (díky za něj), ale (poněkud symptomaticky) se jen velmi okrajově věnuje jedné zásadní bezpečnostní dimenzi: kyberprostoru.

V době narůstající virtualizace všech služeb, která už dávno ovládá téměř všechny komunikační kanály (tedy informace), ale prakticky vládne už i na tak zásadních polích, jakými jsou virtualizace peněz a identita občanů (nemluvě o know-how, energii, dopravě atd.), představuje kyberprostor regulérní válečné pole, jehož důležitost je už teď obrovská a bude dále stoupat.
Vedení každého státu a každé armády by mělo na kyberprostor nazírat jako na regulérní území s kritickou důležitostí a připravit detailní strategii i taktiku jeho obrany.
V současné době je tomu bohužel tak, že genrálové se připravují na minulé války (pokud se vůbec na nějaké války připravují), přitom útok na kyberprostor je v porovnání s konvenčním útokem velmi levný a přitom může nepřipravenému protivníkovi způsobit téměř stejně velké škody.

Příkladem, že toto nebezpečí není jen "virtuální" budiž nedávný případ, kdy se ministr zahraničí Zaorálek v TV rozhovoru chlubil, jak je ČR v oblasti kybernetické bezpečnosti na výši, načež pár dní nato "unikly" z MZV tisíce mailů, některé i s kritickými bezpečnostními informacemi. Nepovažuji to za náhodu.
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Julesak »

Polarfox píše:
Julesak píše:Po WWI všetci múdri ľudia hovorili, že ďalšia taká vojna už nikdy nebude, lebo ľudstvo sa poučilo proste koniec dejín...
Tímhle stylem argumentace se dá zdůvodnit (nebo zpochybnit) naprosto cokoli. Je to nefunkční ...
Netuším, čo tým chcel básnik povedať, ani ako to súvisí s mojím príspevkom ktorý cituješ... :shock:
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Polarfox »

Julesak píše:Netuším, čo tým chcel básnik povedať, ani ako to súvisí s mojím príspevkom ktorý cituješ...
Velice jednoduše, spojuješ v tom nespojitelné a nebyl to jediný příklad. Nestačí se ohánět historickými událostmi vytrženými z kontextu a aplikovat je bez rozmyslu na dnešek. Východiska jsou vždy jiná. Takto by jsi v pohodě uhájil i plánování obrany SR vůči zásahu ze strany ČR. Normálně by si člověk sice zaťukal na čelo, že jsme pro vás nějaká prioritní hrozba, co vám půjde třeba "zabezpečit českou kontrolu energetických zdrojů na území SR před nelegitimními elementy" nebo "sebrat Tatry jako ochránění důležitého turistického regionu a přírodního dědictví" či co já vím (fantazii se meze nekladou), ale když to podáš pomocí historických srovnání jako "kdo by kdo čekal, že..." a "všichni si také mysleli, že...", tak se nám najednou hrozba začne vybarvovat a získávat jasné kontury (tedy nezačne, ale náchylní a souznějící jedinci se tím dají zblbnout). Říkám, absolutní želé, které se dá kroutit jak si kdo zamane a jak si kdo co potřebuje zdůvodnit to, čeho se bojí nebo nemá rád (nebo s opačným znaménkem).
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Julesak »

Asi si ma nepochopil, ale nevadí. Invázie z ČR sa veľmi neobávam a želé nemusím ale ale ak ti chutí, nech sa páči.
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Polarfox »

Julesak píše:Asi si ma nepochopil, ale nevadí. Invázie z ČR sa veľmi neobávam a želé nemusím ale ale ak ti chutí, nech sa páči.
Ale to víš že pochopil, ale ty moc nechceš chápat. Udal jsi ve svých příspěvcích přinejmenším tři konkrétní historická srovnání, která dle mého nemají relevanci a je to srovnávání jablek s hruškami. To je to, co jsme myslel tím, že srovnáváš nesrovnatelné a že opakováním z kontextu vytržených pouček/událostí se dá zdůvodnit mnohé. Zadruhé jsi tu rozjel co by kdyby hrozbu pro ČR ze strany Německa/EU na základě výše uvedených z kontextu vytržených pouček/událostí a já ti jen přednesl scénář (ČR vs SR), který stál na pravděpodobnostní a logické stupnici na zcela identické úrovni. To je to co jsem myslel tím, že když se řekne A, tak se musí říci i B...tj. když dejme tomu nemám rád Německo a EU (nebo z nich mám obavu nebo prostě to na ně chci napasovat) a použiji na to nějakou poučku/událost, tak musím akceptovat i to, že ta poučka funguje na dalších X prapodivných scénářů a měl bych se jimi zabývat také, pokud má můj názor mít nějakou autenticitu a nezdát se jako účelový. Neboli pokud tu řešíme pitomý scénář invaze z EU, tak musíme řešit stejně pitomý scénář invaze z ČR a tvářit se, že to myslíme vážně. Jenže když toto uděláme, tak ta obecná nesmyslnost vylézá na povrch a znevěrohodňuje i to, co se člověk prvotně a především snažil prorvat...invazi z EU atp.

A samozřejmě když člověk bude nonstop podrývat prostor kolem sebe a projevovat obecnou nedůvěru ve vše, většinou tím více, čím bližší a méně nebezpečný faktor to je, tak se jednoho dne tyto instituce a systém rozsypou nebo na nás hodí bobek. A teprve v ten moment začne být takový scénář ohrožení opravdu reálný a může se dokonce splnit. Takové samonaplňující proroctví, kterému se "maličko" pomůže, aby se pak mohlo nadávat, jací jsou všichni hajzlové a jak jsem to já říkal :D
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Julesak »

Podľa mňa relevanciu majú, preto som ich uviedol.
Napriek tomu sa nebojím českej invázie, ani si nemyslím že Smutná krabica sa bojí slovenskej.

Ospravedlňuje sa za neeurópske myslenie :mrgreen:
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od arten »

Julesak - ale ďalej relativizuješ. Prečo sa potom SK bojí nemeckej, či poľskej? Veď je to rovnaký nezmysel.

Každopádne, stojím si na tom čo som tu už raz napísal: najpravdepodobnejšie scenáre pre ČR sú:
- obrana spojenca niekde na východ od ČR
- a/alebo nejaké zásahy, či peacekeeping niekde na Strednom východe (lebo však aj pri utečencoch "treba problém riešiť tam kde vzniká," ako hovoria naši politici)
Nie: anexe, povstání 5. kolony (akej?), či dekapitační úder..."
Flader
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1440
Registrován: 25/4/2017, 13:58
Bydliště: Trnava

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Flader »

Arten, nie je náhodou armáda do toho, aby bola pripravená práve aj na tie najmenej pravdepodobné scenáre?
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od arten »

Ale tak logicky - musí byť pripravená predovšetkým na tie najpravdepodobnejšie, nie? A potom ju kľudne pripravujme aj na sci-fi scenáre, pre mňa, za mňa...
Uživatelský avatar
Vestly
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 836
Registrován: 26/1/2015, 17:43

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Vestly »

Najpravdepodobnejsie je, ze v Europe ziadna vojna nebude. Znamena to, ze mame celu armadu zrusit? :roll:
Jaakov
Příspěvky: 6
Registrován: 3/11/2016, 14:14

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Jaakov »

Flader píše:Arten, nie je náhodou armáda do toho, aby bola pripravená práve aj na tie najmenej pravdepodobné scenáre?
Aha, takže připraveni na vše. Takže se připravme na to, že do zbrojeni budeme davat tak 20-30% HDP a nebudem mit co jist. Takhle se argumentovat neda....
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Julesak »

arten píše: najpravdepodobnejšie scenáre pre ČR sú
Tu sa asi dokonca zhodneme - ale to nie je o čom som písal ja (ak som dobre pochopil, ani krabica).
Ja som písal o hrozbách, nie o najpravdepodobnejšom nasadení AČR/OS SR. To je určené výlučne politickým rozhodnutím, hrozby sú od neho v podstate nezávislé.

O povstaní 5. kolóny som nepísal (alebo hej?), z vnútorných rizík by som na pomery SR konkretizoval:
- občianske nepokoje na etnickom základe (či už zo strany "marginalizovaných skupín", obyvateľov južného Slovenska)* alebo pokus o zmenu pol. zriadenia zo strany síl spriaznených alebo podobných bývalému županovi jedného stredoslovenského kraja...
- * v tomto prípade môže mať toto aj objektívny dôvod - napr. nesprávnu politiku štátu voči týmto skupinám, ale to je v podstate jedno
- * tiež môže byť toto využité ako zámienka na zásah zo strany iného štátu/koalície štátov, opäť bez ohľadu na to či na to budú z pohľadu SR objektívne dôvody
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Sekyrka ze Sedčic
svobodník
svobodník
Příspěvky: 32
Registrován: 4/7/2016, 08:03

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Sekyrka ze Sedčic »

Vlastimil Čech píše:Pane Sekyrko ze Sedlčic, jak se tedy o obraně ČR moderně uvažuje? Jaké jsou tedy analýzy ČR a NATO, jakož i vize AČR? Pokud nám, neinformovaným ubožákům, můžete tedy aspoň něco prozradit...
Zkuste třeba začít českými dokumenty - od Bezpečnostní strategie ČR, Obranné strategie ČR, Koncepce výstavby AČR, Koncepce použití OS ČR, Dlouhodobý výhled pro obranu.... nebo aliančními dokumenty typu Strategic Foresight Analysis nebo aktuálně připravovanou Politickou směrnicí...

Na základě jakých a jak starých pramenů a zdrojů byl vytvořen tento článek?
Naposledy upravil(a) Sekyrka ze Sedčic dne 29/11/2018, 18:02, celkem upraveno 2 x.
Sekyrka ze Sedčic
svobodník
svobodník
Příspěvky: 32
Registrován: 4/7/2016, 08:03

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Sekyrka ze Sedčic »

vajotkl píše:Zajímavý rozbor (díky za něj), ale (poněkud symptomaticky) se jen velmi okrajově věnuje jedné zásadní bezpečnostní dimenzi: kyberprostoru.

V době narůstající virtualizace všech služeb, která už dávno ovládá téměř všechny komunikační kanály (tedy informace), ale prakticky vládne už i na tak zásadních polích, jakými jsou virtualizace peněz a identita občanů (nemluvě o know-how, energii, dopravě atd.), představuje kyberprostor regulérní válečné pole, jehož důležitost je už teď obrovská a bude dále stoupat.
Vedení každého státu a každé armády by mělo na kyberprostor nazírat jako na regulérní území s kritickou důležitostí a připravit detailní strategii i taktiku jeho obrany.
V současné době je tomu bohužel tak, že genrálové se připravují na minulé války (pokud se vůbec na nějaké války připravují), přitom útok na kyberprostor je v porovnání s konvenčním útokem velmi levný a přitom může nepřipravenému protivníkovi způsobit téměř stejně velké škody.

Příkladem, že toto nebezpečí není jen "virtuální" budiž nedávný případ, kdy se ministr zahraničí Zaorálek v TV rozhovoru chlubil, jak je ČR v oblasti kybernetické bezpečnosti na výši, načež pár dní nato "unikly" z MZV tisíce mailů, některé i s kritickými bezpečnostními informacemi. Nepovažuji to za náhodu.
Pláčete správně, ale na špatném hrobě. Vaše argumenty byly ve velení řešeny již před pár lety a zatímco tady teprve probíhá tahle diskuse, AČR staví Velitelství kybernetických sil v Brně...
Uživatelský avatar
Smutná krabice
praporčík
praporčík
Příspěvky: 348
Registrován: 26/12/2014, 21:40
Bydliště: Outsourcovaný logistický sklad

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Smutná krabice »

Koukám že Palba se za ten rok a něco mé přestávky proměnila k nepoznání. Smutná krabice je smutná. Ale stejně to ještě jednou zkusím fakticky.

Sekyrka, Polar, Arten a apod.: ptáte se, jaké jsou zdroje. Tvrdíte, že nikdo jiný nic takového netvrdí, resp. že to "není aktuální". Nuže,

přímou inspirací a výchozím bodem pro článek byly aktuální americká a ruská oficiální vojenská doktrína.

Jmenovitě
  • US. Air Force Doctrine, Volume 1, Chapter 3: Nature of war ze 27. února 2015, ze stránek http://www.doctrine.af.mil
  • Военная доктрина Российской Федерации ze 26. prosince 2014 v ruštině a v oficiálním překladu ruské ambasády v UK
Konkrétně rozeberu.
US. Air Force Doctrine, Volume 1, Chapter 3: Nature of war píše:Válka je násilný zápas mezi soupeřícími stranami s cílem dosáhnout protikladných cílů. Válka je jenom jeden z prostředků používaných národními státy, nadstátními nebo vnitrostátními skupinami k dosažení zpochybněných cílů.

Válka byla napříč historií základní aspekt lidského chování. Moderní západní tendence nazírat na válku jako na výjimku, která je jen příležitostně nutná jako buď operace s omezenými cíli, nebo tažení za zničení zcela zjevného zla, často zastírá naše chápání válčení a jeho účelů. (...) Povahu války popisují tři neměnné pravdy. (...)
1) Válka je prostředek politiky <ne "politics" ale "policy", tzn. předepsaných cílů k dosažení>. Vítězství se neměří nepřátelskými ztrátami, vyhranými či prohranými bitvami, nebo obsazeným územím, nýbrž dosažením (či nedosažením) cílů politiky, nebo kulturních cílů účastníků války. Tyto cíle - vlastní a nepřátelský - ovlivňují rozsah, intenzitu a trvání války více než jakýkoli jiný faktor.
(...)
Tradiční válčení je definováno jako "násilný zápas o nadvládu mezi národními státy či koalicemi a aliancemi národních států. (...) Záměrem může být přesvědčit nebo donutit klíčové vojenské nebo politické osoby s rozhodovací pravomocí, porazit nepřátelské ozbrojené síly, zničit protivníkovu schopnost vést válkum nebo obsadit či udržet území s cílem vynutit si změnu v protivníkově vládě nebo politikách. (...) Jak asymetrické, tak tradiční válčení usiluje vyřešit konflikt vynucením změny chování protivníka.
Военная доктрина Российской Федерации píše:
5. Vojenská doktrína reflektuje závazek Ruské Federace přijmout vojenská opatření k ochraně svých národních zájmů a zájmů svých spojenců pouze poté, co byly vyčerpány politické, diplomatické, právní, ekonomické, informační a další nenásilné prostředky.

8.a) vojenská bezpečnost Ruské Federace znamená bezpečí životně důležitých zájmů jedinců, společnosti a Státu od vnějších a vnitřních vojenských hrozeb spojených s použitím nebo hrozbou použití vojenské síly, charakterizovaný absencí vojenské hrozby nebo schopností postavit se takové hrozbě

12. Hlavní vnější vojenská rizika jsou: m) vznik režimů, jejichž politiky ohrožují zájmy Ruské Federace ve státech sousedících s Ruskou Federací, vč. převratů proti legitimním státním orgánům

31. Ozbrojené síly Ruské Federace mohou být nasazeny vně země ku ochraně zájmů Ruské Federace, jejích občanů a udržení mezinárodního míru a bezpečnosti v souladu s obecně uznávanými principy a normami mezinárodního práva, mezinárodních smluv Ruské Federace, a federální legislativy.

34. Hlavním úkolem Ozbrojených sil, dalších vojsk a orgánů v čase války zahrnují odražení agrese proti Ruské Federaci a jejím spojencům, porážka jednotek (sil) agresora, a přinucení agresora k ukončení vojenských akcí za podmínek které vyhovují zájmům Ruské Federace a jejích spojenců.
Nejvyšší doktrinální dokumenty světových mocností tedy jasně říkají, že válka je pouhý prostředek pro vynucování změny v "policies" protivníka a prosazování národních zájmů. Z toho plyne, že ozbrojené síly jsou prostředkem ochrany národních zájmů. A to zahrnuje dva aspekty:
1) obranu národa proti protivníkovi, který se snaží ozbrojenou agresí vnutit našemu národu své národní zájmy (kterých nedokázal dosáhnout "po dobrém" či politicky)
2) prosazování národních zájmů našeho národa ozbrojenou akcí vůči jiným národům

Do bodu 1) spadají hrozby, kterými se zabýval tento článek.
Do bodu 2) spadají zahraniční dobrodružství a alianční závazky, tj. zájmy kterým se článek úmyslně nezabývá* a za což je kritizován všemi "experty".

Jinými slovy, doktrína USAF i Ruské Federace implikují, že kdekoli jsou národní zájmy více států v takovém rozporu, že to nelze vyřešit mírově, a pro jednoho z aktérů není možné se svých zájmů vzdát, nastává válka za to, aby jeden ze států kapituloval a ten druhý uspěl s naplněním svých národních zájmů.

A proto článek dělá přesně toto: stavějíc na stejných základech jako doktríny USA a RF rozebírá reálně nezpochybnitelně existující národní zájmy cizích států na území ČR a řeší, jak by se ČR mohla ubránit jejich vynucování. Proto obrana hrozbám.

Prosazování zájmů ČR v zahraničí vojenskou silou se článek zcela úmyslně nezabývá neboť autor je jednak přesvědčen, že obrana "domácí hroudy" proti hrozbám má vždy vyšší prioritu než prosazování národních států v zahraničí, a jednak nesouhlasí s agresivní válkou za prosazování národních zájmů na cizím území. Perfektně to zde vystihuje Lukáš Visingr v ktárké analýze o proměnách polské armády:
Lukáš Visingr, Polský vzestup, Týdeník Echo č.42 píše:Což o to, takto skvělou pověst si vybudovali i Češi, ovšem zásadní rozdíl je v tom, že na polské straně zřejmě nikdo relevantní nepodlehl představě, že zahraniční mise jsou základním posláním armády. Poláci totiž budovali i používali expediční kapacity, ale nikdy na úkor udržování "těžkých" sil pro obranu území.
A noticka na závěr pro drahého pana Sekerku: jen naprostý diletant by své analýzy a válečné plány, zabývající se obranou proti aktuálním spojencům, vyvěsil veřejně na internet aby si je přečetl kdejaký Sekerka a s ním i novináři od oněch spojenců, kteří by pak ztropili bengál. To dokazují "šokující" zprávy z předchozích let, že americká NSA špehuje svého spojence Německo a následně že Německ rozvědka špehuje USA. Pro mne to žádný šok nebyl protože znám historii, patřím ke škole realistů a vím, jaké se dělají "contingency plans". Tvrzení, že "spojenci se nešpehují", "spojenci si důvěřují" a "spojenci proti sobě nemají contingency plans" jsou pouze směšné pohádky.


(Neuvěřitelné pomluvy Mirka58 nebudu řešit, protože ten kdo je schopen překroutit nějaké výroky o 180° aby někomu ponsunul úplně převrácený záměr je schopen čehokoli. S jednou výhradou: pro tebe, Mirku, jsem vypíchl ten článek 8a) ruské vojenské doktríny, který říká úplně totéž, co můj článek o armádě VS "vnitřním nepříteli". Takže očekávám, že teď prohlásíš, že prezident Putin "připravuje armádu na použití proti vlastnímu obyvatelstvu".)
Inženýři ví, že vše má klady a zápory a musíte si vybrat něco za něco. Propagandisté a obchodníci vynášejí pouze klady a zápory zamlčují. Tvrdí-li kdo, že je něco univerzálně nejlepší na světě nebo nemá žádné slabé stránky, patří do druhé skupiny.
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Zemakt »

Smutná krabice nemá být proč smutná. Neboť i já, co by vojenský analfabet jsem pochopil, kde je gró, respektive podstata tvého článku. A za to děkuji. Ne, že by připomínky nebyly úplně mimo, ba naopak, jsou přesně o tomto problému:
Prosazování zájmů ČR v zahraničí vojenskou silou se článek zcela úmyslně nezabývá neboť autor je jednak přesvědčen, že obrana "domácí hroudy" proti hrozbám má vždy vyšší prioritu než prosazování národních států v zahraničí, a jednak nesouhlasí s agresivní válkou za prosazování národních zájmů na cizím území.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Dzin »

Smutná krabice
Trochu problematické ve tvém článku ale je, že kromě vypsání potenciálních hrozeb se zde dotýkáš i možnosti obrany proti nim a z toho plynoucí nároky na AČR. Ale toto nemůžeš údělat bez ocenění každé hrozby. Proto mi tam chybí nějaká jejich kvantifikace na jejíž základě rozebereš reálně nezpochybnitelně existující národní zájmy cizích států na území ČR a z toho plynoucí priority pro strukturu a techniku AČR.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Sekyrka ze Sedčic
svobodník
svobodník
Příspěvky: 32
Registrován: 4/7/2016, 08:03

Re: Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

Příspěvek od Sekyrka ze Sedčic »

Takže jak jsem předpokládal, článek vychází ze dvou vzájemně nesouměřitelných a zastaralých dokumentů týkajících se obrany a bezpečnosti USA a RF.
Zajímalo by mne, proč nebyly použity dokumenty stejné úrovně a novější, např. U.S. National Defence Strategy z letošního roku. A hlavně mne zajímá, proč si autor myslí, že máme stejné zájmy a stejné možnosti je bránit jako USA nebo Rusko. Je naivní si myslet, že stačí "obšlehnout" ruskou nebo americkou doktrínu (vzdušných sil) a máme hotovo. Každá racionálně uvažující vláda musí uvažovat o obraně dlouhodobě, pečlivě zvažovat své zájmy a způsob jejich prosazování a neustále své úsilí konfrontovat a aktualizovat na základě dostupných (i neveřejných) informací.
Odpovědět

Zpět na „ČSSR, ČR, SR“