Kanada

pepah · Příspěvek od **pepah** » 4/12/2008, 14:01

Současná válka v Afghánistánu odhalila dosud neřešenou slabinu moderních armád - nedostatek transportních vrtulníků vhodných pro bojové nasazení. Souběžné nasazení helikoptér na několika frontách ( Irák, Afghánistán ) a zároveň zajištění domácích úkolů vede mnohé vlády k neobvyklým a před lety nepředstavitelným krokům. Například Kanada projevila zájem o pronájem několika Mi-17, které by vyslala do zahraničních misí. Obdobně uvažují i další země a Mi-8/17 se postupně stává jedním z nejrozšířenějších strojů nasazených v bojových oblastech. Důvod obliby Milova vrtulníku je prostý. Mi-8/17 se v bojích osvědčil mnohem víc než ostatní nasazené typy. Velice výmluvné jsou zkušenosti armádního letectva SSSR při tažení v Afghánistánu v letech 1979 až 1989. Tato technika tam prokázala vysokou spolehlivost a odolnost vůči různým bojovým poškozením.
V Iráku úspěšně od roku 2003 létají polské Mi-8 (4 ks), Mi-24 a W-3A Sokol. Tři polské Mi-17 působí v Čadu.
Zdroj: Areport

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 14:06

Není ten důvod jiný? Není to třeba tím že je to levnější. Např. Pronájem vrtulníku s piloty a personálem z bývalého východního bloku je o min.50% levnější . A to nemluvím o ztrátách vycvičeného personálu.

cover72 · Příspěvek od **cover72** » 4/12/2008, 14:08

Značnou odolnost mají i ostatní stroje - třeba EH-90 vydrží letět půl hodiny bez mazání hl. rotoru (resp. poté, co vyteče olej).

Mi-17 se nasazují proto, že mají značně vyšší dostup, než západní stroje.
Tohle ale IMO patří spíše do threadu o Mi-8/17 - tam už se (nebo v afghánském threadu?) i dostupy různých verzí Mi-8 derivátů probíraly.

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 4/12/2008, 14:58

Určitě je výhodnější koupit Mi-17 než Chinnok. Myslím že za jednoho Chinooka budeš mít dva nebo tři Mi-17.
To není o dostupu a jiných technických parametrech ale o penězích aneb jak Rusko bohatne na válkách NATO. Dopravci jsou výhradně z Ruska, tak proč ne i jejich techniku.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 15:05

A z toho stejného důvodu že jde o peníze, tam chtějí také co nejvíce vojáků z jiných států / jsou prostě levnější /
Americký voják je nejdražší bojová jednotka. Tak se musí nafutrovat více techniky a vojáků z jiných států.Vždy jde jen o peníze.

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 4/12/2008, 15:29

To je možné, ale jak řekl pan MoD Gates, NATO a jeho evropské státy odzbrojily takovým způsobem že nejsou schopny si sami uhájit svoji vlastní bezpečnost natož válčit někde jinde.

Američani to mají v sobě ti budou válčit kdekoliv, za cokoliv a jestliže mají prachy na rozdávání, aby vojáky nalákaly do těchto misí tak nikoho dalšího nepotřebují.

S cizíma jednotkama jsou jenom problémy, nerozumí anglicky, mají jinou techniku, jiné postupy a jiné hodnoty pro ochranu svých vojáků atd.atd. a jelikož mají plno dalších omezení, tak je ani amíci nemohou použít jako "kanónenfutr". Velení v ISAF je NATO, ne USA, a tak se musí najít kompromis jak co dělat, no a to musí odsouhlasit všech 26 států!! Děs!!!

Naštěstí v Afgánistánu nejsou ztráty vrtulníků tak vysoké, jako měli sověti, ale to není dáno tím že Mi-17 je lepší než Chinook.

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 16:56

Navíc pro Rusko se v tom skrývá zajímavá a přitom dobře ukrytá deviza. Přibývá mu stále více skvěle vycvičených a zkušených pilotů v různých podmínkách: pouště, hory, přelety na velkou vzdálenost, přeprav všech druhů materiálu. A stačí se dívat a znalosti a zkušenosti rostou geometrickou řadou.

Pikantní je, že to platí jiní. A Rusko z toho má zálohu na možnou horší budoucnost.

Krásná práce.

Thór · Příspěvek od **Thór** » 4/12/2008, 18:04

Pátrač-vymyšlené to je opravdu skvěle

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 18:13

No ruský piloti to určitě nebudou. Piloty a personál pokrejou bývalé země východního bloku.Určitě ne rusko a jeho piloti.

Velení má sice NATO ale američané rozhodují , určitě tam nevládne "demokracie"
Proč myslíš že v iráku i afgánistánu je tolik zemí ? Jen proto aby se náklady a lidské zdroje USA šetřily. Nic jiného tam není

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 19:00

Nedávno jsem viděl na fotce z Afganistanu dvě pravý nefalšovaný ruský Mi-17. Bez závěsníků nesené výzbroje. Tedy čistě dopravní verzi, osádky v civilu - lehké pracovní kombinézy. Jestli létaly pro vojáky nebo pro nějakou humanitární organizaci nevím, ale je to jedno. Zkušenosti rostou.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 19:16

Rusové létají po celém světě / afrika, j.amerika , asie / jsou levní a dostanou zaplaceno víc než v ruské armádě. I když kvalita některých pilotů je pochybná.
Ale 100% nebudou létat pro NATO bojové akce.

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 19:20

Jak říkáš. Souhlasím, že pro NATO létat nebudou - vlastních pilotů mají dost a pak Rusům nevěří.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 19:24

Tož to já taky souhlasím

Cassius Chaerea · Příspěvek od **Cassius Chaerea** » 4/12/2008, 19:27

Neměl by někdo změnit název topicu? Pod názvem Kanada jsem si představoval trochu jiné info:).

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 4/12/2008, 19:30

Jeden nikdy neví........
Když je NATO v nouzi, žádá i Čínu o spolupráci.
Amíci jim věří víc než si myslíte. Bohužel by tohle neprošlo skrz velení NATO. Možná tak v Enduring Freedom tam je to čistě americká záležitost.

NATO je nejdemokratičtější instituce jakou znám. Tam to není jako Varšavská smlouva, ale to je na jiné povídání.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 20:57

Nevím jestli je NATO demokratická instituce. Ale myslím že hlavní slovo má USA a VB , a v poslední době se dere nahoru francie .Ostatní jsou jen ocásky.

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 20:59

Mantra - o čem to mluvíš? Ve Varšavské smlouvě bylo demokracie tolik, že by to NATO mohlo odkoukat. Akorát, že to byla ŘÍZENÁ DEMOKRACIE.

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 4/12/2008, 21:07

Pátrač píše:Mantra - o čem to mluvíš? Ve Varšavské smlouvě bylo demokracie tolik, že by to NATO mohlo odkoukat. Akorát, že to byla ŘÍZENÁ DEMOKRACIE.

Tahle řízená demokracie zatím NATO chybí, možná že v blízké budoucnosti se to změní, ale jinak bída.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 4/12/2008, 21:08

Myslím že NATO a Varšavská smlouva je jedno ato samé jen se to jinak jmenuje. A vede to buď USA nebo rusko. Jednou mají vliv a ten si nenechají vzít.
A demokracie je jen taková jaká se jim hodí.

Ale tím jsme se opravdu dostali daleko od tématu

Mantra · Příspěvek od **Mantra** » 8/12/2008, 09:45

To jsou další "dobré" zprávy:

Za chvíli bude NATO vozit všechno přes Rusko a pak se tudy taky stáhne. Podle dnešních zpráv na CNN má už talibán vliv ve 72% země oproti 40% před 2 roky.

Pákistánští ozbrojenci druhou noc po sobě pálili dodávky pro NATO

Druhou noc po sobě zaútočili pákistánští stoupenci hnutí Taliban na dopravní terminál používaný Severoatlantickou aliancí na předměstí Péšávaru, kde spálili desítky kontejnerů s dodávkami určenými pro západní síly bojující v sousedním Afghánistánu. Oznámila to dnes agentura Reuters s odvoláním na oficiální činitele a svědky.

V neděli ráno zapálili ozbrojenci stovku nákladních automobilů, z nichž některé převážely vojenská vozidla. V noci na dnešek se jejich terčem stal nákladový terminál ležící asi dva kilometry od místa prvního útoku.

"Ozbrojenci přišli těsně po půlnoci, stříleli do vzduchu, polili kontejnery benzinem a zapálili je," řekl člen ochranky Muhammad Zamán. "Řekli, že nám neublíží, ale vyzvali nás, abychom nepracovali pro Američany," dodal. Zničeno bylo na 50 kontejnerů.

Jedná se o zatím nejrozsáhlejší útoky proti dodávkám pro zahraniční jednotky v Afghánistánu a rostou obavy, že by bojovníci z hnutí Taliban mohli odříznout spojení do Afghánistánu přes Chajbarský průsmyk. Až tři čtvrtiny zásob pro koaliční jednotky v Afghánistánu, včetně pohonných hmot, se do země dostává přes Pákistán.

Série útoků na nákladní vozy jedoucí mezi Péšávarem a afghánskou hranicí v poslední době ukázala, jak nejistá tato cesta je v době, kdy se v příhraniční oblasti šíří moc Talibanu. Minulý týden ozbrojenci napadli jiný dopravní terminál u Péšávaru a spálili 12 vozů naložených dodávkami pro jednotky NATO. Dva strážci přišli o život. Představitelé NATO a Spojených států tvrdí, že tyto ztráty nemají na operace v Afghánistánu dopad. Nicméně aliance se snaží najít alternativní cesty přes Střední Asii.
zdroj.ČTK