PALBA.CZ

Tvrdze ako úkryt
Nosiče celkom určite nie - sú príliš veľké, vozidlo sa raketou má profil možno väčší ako železničný vagón - pri zavádzaní RSD-10 mali sovieti celkom vážne problémy s prejazdovými profilmi podjazdov, nosnosťou mostov a vôbec dopravnou sieťou na teritórou rozmiestnenia - vozidlá boli príliš veľké a ťažké.
Hlavice - možno aj hej...

Lenže - všade sa tvrdí, že RSD-10 neboli nikdy umiestnené mimo územie ZSSR... Niečo tu potom nesedí.

Navyše - podľa popisu v článku nedáva zmysel viac vecí. Pokiaľ by skutočne "Strelec" vymieňal detektory žiarenia, tie by potom boli dosť divne umiestnené. Predovšetkým počet - osem kusov symetricky okolo stredu pre tri bojové bloky?, a potom - ak niekoho zaujíma únik radiácie z hlavice, nebude merače umiestňovať ďaleko od hlavíc, do prechodového úseku, ale čo najbližšie k hlaviciam.

Z likvidácie 9M714 Oka na Slovensku som videl fotky a mal trochu možnosť sa pobaviť s človekom, čo sa na likvidácii v Novákoch podieľal - ale do reči mu nebolo. Američani pri likvidácii kontrolovali pomali aj šrubky, aby sa nestratili (a vďaka niektorým vrtichvostom z ministerstva si nejaké bloky údajne potom odniesli). Zrno motoru sa rozrezalo vodným lúčom a potom to údajne "pribalili" do priemyslových trhavín, malo vraj celkom zaujímavé chemické zloženie. Submunícia sa ničila v jame - 3,5kg telesá so streamerom. Na Slovensku boli myslím štyri ostré kusy a nejaké makety.

Medzi jadrovou a kazetovou verziou Oky musel byť zrejme väčší rozdiel, než len v hlavici, pretože aj nosiče majú rôzne označenie.

Alchymista:
"Přibalení" této TPH do průmyslových trhavin je sice možné, ale vyšlo by to asi docela draho, nehledě na velmi podstatné technické komplikace.
Celé to dlouhé zrno by se zaprvé muselo nějak nastrouhat na poměrně dost malé kousky, problém je ale v tom, že to právě dost dobře nejde, respektive to nejde asi vůbec. Dá se to v podstatě jen řezat tím vodním paprskem, jinak to při pokusech o mechanické zpracování s oblibou a velmi snadno chytá a pak se to nedá uhasit. Viděl jsem to hořet na vlastní oči a opravdu to není legrace. Navíc by toho bylo jen pár set kilo a vyvíjet na to nějaký způsob využití by vyšlo draho.
Zadruhé míchat dnešní průmyslové trhaviny s něčím na bázi chloristanu, no, to by byla taky docela rarita. Je ale taky pravda to, že u nás i na Slovensku se v trhací technice používají taková zvěrstva na bázi různých delaborátů, že to na světě nemá obdoby, snad jen s vyjímkou ex-SSSR a Číny, takže možnost použití nějaké drtě z toho TPH do průmyslové trhaviny tu koneckonců i je.

Co se rozdílu verzí týče, nikde jsem zatím nenarazil na nic, co by potvrzovalo rozdílnost verzí nosiče pro klasik/nuke hlavice. Jediný rozdíl, o kterém vím, je ten, že "normální", t.j. tříštivá, kazetová a asi i chemická hlavice se na tělo rakety připevňovaly přímo, kdežto ta "speciální" potřebovala zvláštní mezikus. Jestli v něm byla nějaká elektronika, to už si nepamatuju, i když nám to tenkrát borci všechno říkali. (Borci z vojenského útvaru, kde dělají a dělali revize apod. asi všech typů raket, které se v ČR a ČSSR kdy používaly. Taky mají, prevíti, něco jako muzeum, kde jsou všechny ty rakety v mnoha exemlářích, chybí jim tam jen 2K6 Luna, která je v ČR jen v počtu celkem dvou kusů.)

Tady jsou jenom nějaké foto před likvidací na Slovensku:

Pro mě je mimořádně zajímavý záběr na fotce č.2. Když se na to podíváte pořádně, je tam pěkně vidět tryska brzdícího motoru. Je uprostřed (boční stěny) a míří bokem a zároveň na opačnou stranu, než ty čtyři trysky hlavní. Konstrukční řešení tohoto motoru je velice podobné raketovým motorům v moderních vystřelovacích sedadlech, účel je trochu jiný. Slouží jen k tomu, aby přibrzdil trup rakety a umožnil tak oddělení hlavice. S takovou jednoduchou věcičkou by ale třeba velice pravděpodobně OKA dokázala "oblbnout" systémy Patriot starších verzí, neboť jestli se nepletu, ty se automaticky zaměřovaly na větší cíl, v tomto případě vyhořelý motor...

Okrem "pribrzdenia" motoru pri oddelovaní hlavice vzniklo niekoľko ďalších rádiolokačných cieľov napríklad z krytiek a zátok systému "nulovania ťahu motoru" - na fotke 2 sú vidieť tri z nich v hornej strane časti bloku s tryskami. V drážke, ktorá ich spojuje bola uložená bleskovica. Ďalšie kúsky z rakety opadali práve pri oddelení hlavice.

U Oky sa všeobecne tvrdí, že "bola vybavená prostriedkami prieniku PRO" alebo "bola schopná prieniku PRO", ale nenarazil som na informáciu, aké prostriedky to boli. Jeden z konštruktérov sa v niektorom diele Udarnaja sila vyjadruje v takom zmysle, že po rozdelení sa hlavica "strácala" z obrazovky RL - to by naznačovalo použitiu technológie stealth v konštrukcii hlavice, v inom materiále sa spomínalo "zmnoženie cieľov", medzi ktorými sa hlavica strácala a nedala sa identifikovať, čo zasa naznačuje použitie klamných cieľov.
Zatiaľ som tiež nenašiel žiadne video (ale nehľadal som nejak dôsledne), na ktorom by bola zachytená Oka pri dopade - záberov štartu je dostatok, ale zábery dopadu skoro všetky zachycujú dopad Točky, nie Oky...

Jean2005 - k využitiu zrna motorov - asi bolo vhodnejšie napísať "bola pribalená k priemyslovým trhavinám", podľa všetkého to bolo spotrebované pri nejakých komorových odstreloch - nešlo to len tak do jamy, ale niekde to využili.

Ďalšia vec, ktorá by ma u Oky zaujímala je, nakoľko bola možná zámena konvenčnej hlavice za jadrovú - a ak nebola možná, tak prečo.

Ďalšia vec, ktorá by ma u Oky zaujímala je, nakoľko bola možná zámena konvenčnej hlavice za jadrovú - a ak nebola možná, tak prečo.

Rozdiel medzi raketami - 9M714b / s jadrovou hlavicou 9N74b /
9M714K / s kontajnerovou hlavicou 9N74K /
9M714b1 / s termojadrovou 9N63/
? / s trieštivou 9N76F /

nebol prakticky žiadny, len rôzne typy hlavíc. Rozdiel v dolete je spôsobený rozdielnou hmotnosťou hlavíc .
9M714b - dolet 400km a hmotnosť hlavice 455 kg / nikde je udávaný 375 kg /
9M714K - dolet 300km a hmotnosť hlavice 714 kg

Môj názor: neuvažovalo sa s výmenou hlavíc nakoľko to nebolo potrebné, boli rovno vyrábané rakety / časti rakiet / cca 500 ks a k nim hneď prideľované hlavice. Celej rakete následne pridelili názov podľa druhu boj. časti.

Z dôvodu prakticky identickej podoby, rovnakého spôsobu letu, typu motoru, uchytenia bojového bloku atď. by bola prípadná zámena možná, ale v praxi menili / by menili, podľa potreby rovno celé rakety.

Jen k té možnosti klamných cílů: V průběhu letu rakety a oddělení hlavice (hlavic) "odpadávají" od rakety různé díly. Pokud se při jejich návrhu myslí i na radarovou signaturu a přizpůsobí se tomu konstrukce (a hmotnostní/rozměrové podmínky to umožní), pak mi připadá jako logická možnost toho využít.

Při oddělení hlavice zbude motorový úsek nosné rakety (což je poměrně velký cíl), roj drobných předmětů, vytvořivší oblak radarových odrazů a pak hlavice, která při vhodné konstrukci představuje cíl srovnatelný s některým z cílů z onoho mraku. Ono to sice nezabrání v pozdější detekci hlavice, ale oddálí to její zaměření a tím zkrátí čas pro případnou protiakci.

Likvidace TPH nejenom u OKY prováděl Slavičín, jak už bylo zmíněno, pomocí vodního děla (paprsku), což byla pro tento způsob nejnevýhodnější varianta. Byla zvolena proto, že za vzorky TPH "Amíci" nabídli toto vodní "dělo" + nějaké dolary navíc.
Přitom byla vyvinuta tzv. "cukrovarnická" metoda, která byla velmi účinná, jednoduchá a umožňovala plné vytěžení TPH. Cukrovarnická metoda vznikla v "KÓTĚ" Praha, byla odzkoušená a podstata spočívala v vyluhování drobných šupinek, podobně jako se to provádí v cukrovarech. Proto se nazývala "cukrovarnická". Nebyla to zas tak ztrátová věc, musel bych se podívat do původních materiálů, pokud je vůbec najdu, kde jsem měl i podrobné kalkulace "výtěžnosti" a světových cen, protože chemické složení bylo více než zajímavé.

Likvidace byla typická ukázka "ruku ruka myje", protože tak jak se to provádělo, s obrovskou spotřebou vody a následným jejím čištění pro další použití pro "vodní dělo", bylo to nejhloupější, co se mohlo dělat.

Kolegové,
upozorňoval jsem už kolegy z fortifikace, ať s tím článkem k základně Mikulovice něco něco udělají. Kromě existence Mikulovic a podřízených skladů, je to všechno snůška nesmyslů. Dokonce jsem jim poslal dosti obsáhlý materiál.
Jinak ještě k diskuzi o skladech a PRTZ. Prosím, nezaměňujte PRTZ a vlastní úložiště jaderné munice, i když v případě skladů Čáslav, byly PRTZ dislokovány přímo ve skladech. Takže domnívat se, že Hranická PRTZ umístěna v kasárnech, tam měla také JZ, je s prominutím hovadina. K tomu sloužil KOZLOV.
Jinak k TR jsem napsal studii a máte tam vše. K OTR napsal studii Anton a je umístěna na fortifikaci. Pokud chcete vidět snímky klasické munice pro systém OKA, rád Vám je zašlu, i když jsem k OKA na tomto webu už psal. Jak TOČKA, tak OKA byly tak přesné systémy, že použití konvenční munice různého typu se vyplatilo (na rozdíl od systému SCUD, který ji neměl). 122, sice dle zámyslu sovětů měla sloužit jako smíšená, ale zabránili jsme tomu, protože by to mohlo být považováno za porušení Smlouvy o raketách středního a kratšího doletu.

Maketa atomové pumy se dostala do muzea
http://www.ct24.cz/domaci/120568-maketa ... -do-muzea/

Je to imitačná letecká bomba IAB-500.

To je cvičná imitace. Jednu mnohem menší jsem viděl použít na cvičení, všichni jsme se zastavili a čučeli s otevřenou papulou, a kolem nás skipoval pplk Štícha s hysterákem a řval: "Co to je??? Vy nevíte co máte dělat při jaderném výbuchu???"

Mozna to do tohoto vlakna uplne nepatri, ale USA odtajnily plany z padesatych let,clanek a mapka ukazuje, kam to chtely nasazet a kolik.
Na to,jaka jsme mala zemicka, tak americti soudruzi planovaci byli neobycejne stedri.....
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerik ... lo-61.html

Tuší někdo, co tak "vyatomovkováníhodného" viděli plánovači na Kralupech n.V.? Měl jsem doposud za to, že je to takové neškodné město, které je z vojenského hlediska významné jenom jako strážce cesty přes Labe na D8...

Dva mosty (severní objížďka Prahy)
Kaučuk,
Sklad PHM a tuším i rafinerie
Dost na upoutání pozornosti plánovačů
Jo a dvě seřaďovací nádraží.

Možnosti jsou dvě... Buď chemička Kaučuk a nebo vojenské letiště, na jehož místě byl ten Kaučuk postaven... Ale protože se jedná o padesátá léta, tak je pravděpodobnější ta varianta "letiště"... Kaučuk se začal stavět v roce 1958...

Franz Trubka píše:Mozna to do tohoto vlakna uplne nepatri, ale USA odtajnily plany z padesatych let,clanek a mapka ukazuje, kam to chtely nasazet a kolik.
Na to,jaka jsme mala zemicka, tak americti soudruzi planovaci byli neobycejne stedri.....

Docela by mne zajimalo, zda se dozvime nejake plany nasich sovetskych pratel, je mi jedno jesli z roku 1955, 1960 nebo 1965, protoze u nich toho nejak neni moc odtajneno. Proc? To sam nevim. Komu by vadily operacni plany 60 let stare?

Stejne tak se vi o kazde upadnute nebo ztracene atomovce, o kazde vojenske nehode, ktera se prihodila na strane USA a NATO, ale nevim o jedinem Broken Arrow incidentu v SSSR. Ze by soveti byli o tolik peclivejsi, duslednejsi a disciplinovanejsi? Proc nic z toho neni nikde poradne k nalezeni? Na netu je tisic videi z testovani chemickych, biologickych a jadernych zbrani na zapade, ale vubec nic ze SSSR. Snad jen slavne video ze zkousky LSD na stabu ceskoslovenske armady, ktere je docela zabavne.

Kde by se podobne veci dali najit? Nejlepe v jinem nez ruskem jazyce?

Vím, že už je to staré vlákno, ale právě jsem v rádiu vyslechl reportáž o "Muzeu Atomu", které je umístěno v objektu Javor 51.
Zástupce muzea tam vyprávěl, jak 8 sovětských vojáků obsluhovalo tam uložené jaderné hlavice.
Měl jsem za to, že na území ČSSR jaderné hlavice nikdy umístěny nebyly, byť o připravených skladech jsem věděl, tak jsem šel na Palbu - jako na zdroj informací - a našel toto vlákno. Ale moudřejší z toho nejsem.

Objevily se od toho roku 2008 nějaké nové informace, které by přítomnost JZ na našem území potvrzovaly, nebo to bylo jen "Přání otcem myšlenky" v rámci PR uvedeného muzea? Díky.

Řekl bych, že situace je pořád stejná.

Když jsem byl ve zmíněném muzeu tak jeden z průvodců mi k tomu říkal, že jednoznačný důkaz proto nemají. Ikdyž se ptal při odsunu přímo vojáků SA, se kterými se znal, že už mu může říci pravdu jak to bylo, tak jen mlčeli.

Současně ale říkal, že v rámci odsunu odtamtuď odváželi přísně střežené bedny, které byly dost masivní a neoznačnené a nakládali s nimi velmi opatrně za maximálních bezpečnostních podmínek. Takže můžeme spekulovat co v nich bylo.

Ohledně důkazů je zde problém, že zmíněné sklady sice vlastnila ČSLA, která platila jejich výstavbu a provoz, ale do užívání byly předány SA a jednotky zde umístěné podléhali přímo sovětskému velení. ČSLA zde měla pouze malou zabezpečovací jednotku. Jediný, kdo má infromace, zda se tyto sklady používaly pro ostrou jadernou munici je sovětská nyní ruská strana. Nám zbudou jen spekulace. Z logiky operačních postupů SA by plynulo, že na našem území jadernou munici měla, ale pokud je mi známo, neexistuje jediný důkaz, že byla v těchto skladech uskladněna.

Stále platí to, co psal dříve Pátrač

Pátrač píše:... bez uvolnění dat SSSR všichni budou vařit z vody ... důkaz o jaderných náložích u nás ve formě dokumentu nebo přiznání zainteresované osoby není. Je to vysoce pravděpodobné ale ne prokázané.