Křižník Murmansk

[Alfik]

---

Někdy jste fakt jak pětiletí.
Ten kdo to psal jako první se spletl o řád (vypadla mu tam nula na konci), což je sice úsměvná, ale celkem běžná chyba.
Stačilo na fakt upozornit a uvést správnou hodnotu výtlaku.
Vše ostatní je jen trapné prepubertální hašteření.
A ve finiši ani furt nevíme kdo z vás ho teda má většího

[badaxe]

---

Háček je, že reaguješ na něco vytrženého z kontextu. Já jednoznačně reaguji na nesmysly v textu, kde se píše že 300 tunový remorkér v bouři ztratil vlečený vrak u norského pobřeží. Tedy žádný přístav. Dle tvé logiky bych mohl z tvé odpovědi vytrhnout větu a začít nesmyslně tlachat o čemkoli. Celá věc se od počátku točí jen a pouze kolem konce bývalého křižníku Murmansk, To že ty si neumíš přečíst že ten údajný remorkér ho táhnul už stovky mil je už jen tvůj problém. Já jasně ukazuji na blbosti které v textu jsou, tedy výtlak tažné lodi, její jméno, to že v dané době nešlo už o křižník ale jen o vyřazenou loď, že nikdy nepatřil do ruské flotily. Pokud si chceš pokecat o něčem co brouzdá po přístavu, se mnou to nebude. A pro tebe jeden objev, nešlo o žádnou CC-21, pokud používáš latinku, a nikoli azbuku (jako třeba já) šlo o SS-21 tedy Spasitělnoje Sudo 21. A zmíněná "bitevní loď měla výtlak jen 19 000 tun, takže se od Murmansku moc nelišila a vlekly ji dva k tomu účelu konstruované remorkéry RN (Bustler byl první lodí své třídy která je po něm nazvána) a Sám sebe dost popíráš, pokud přístavní remorkéry (dle tebe) mají 300 tun, pak Bustler má 1118 (takže téměř čtyřnásobek) Dexterous měl 700 tun což není o polovinu víc, ale více než dvojnásobek těch 300 tun. Na vlek stačily bohužel jen v klidném počasí, v bouři loď ztratily i s osmičlenou posádkou, Takže to asi není úplně ideální příklad, i když šlo o speciální k tomu účelu konstruované lodě (z období WWII, takže v době akce poměrně nové)
to Alfik, ono těch kravin je tam víc, od jména lodi až po "národnost" vlečeného vraku. A jak ho má kdo velkého asi nikoho nezajímá, nebo tebe ano?

[jarl]

---

To je zase debata. Mám chuť to tady zamknout a promazat, tak se podle toho zařiďte a nepřidělávejte mi práci!

[Mirek58]

---

Спасательное судно "CC-21"

záchranná lod SS-21

Výtlak : 3230-3330t ( po doplnění výstroje)
Rychlost : 17,8/11u ( 10500 n mil)
Pohon : 4xdiesel generátor á 1375 kW, 2x el mot á 2570 kW
Čerpadla : 2x 200 t/h
Pož. čerpadla : 7x á 220t/h
Tažná síla navijáku : 25 t
Projekt : 527M (1953)
Založení kýlu: 27.11.1957 Nikolajev
Převzata do stavu 30.9.1960
Vyřazena ze stavu ČMF 27.7.1994 a prodána a provozována soukr. firmami do 1997.

[El Diablo]

---

to že v dané době nešlo už o křižník ale jen o vyřazenou loď, že nikdy nepatřil do ruské flotily.

Zrušen byl až 31.prosince 1992 do té doby byl mimo službu a zakonzervovaný. Rusko vzniklo "už" 25. prosince 1991 takže do stavu Ruské flotily IMHO skoro rok patřil byť jen papírově...

[Horny]

---

Ještě dřív, než to tu Jarl zamkne a promaže, bych se rád podivil nad tím, že si rusové nedali práci s odstraněním děl. Zřejmě si asi mysleli, že staré šestipalcové námořní kanóny už nikomu k ničemu nebudou. Ale pokud jsem se správně koukal na fotky, tak na Murmansku zůstaly i ostatní hlavně. Zajímavé.

[El Diablo]

---

Asi by jim k ničemu nebyli.

[Mirek58]

---

Bez těchto hlavní, tj. spec legované oceli, cena lodi rapidně klesá.
Např z dělových hlavní tanků se dělají nejkvalitnější nožové čepele, musejí být ale "odstřílené"!

[badaxe]

---

Ze stavu byl odepsán v prosinci 1989, tedy PŘED vznikem Ruské republiky. To že formálně byl vyřazen až v roce 1992 je dáno pouze zdlouhavým úředním procesem. Loď v tu dobu už stála bez pohonu a byla na ní prováděna "odzbrojení" tedy znehodnocení zbraní demontáž nebo znehodnocení systémů řízení palby a další věci které jsou nutné, aby se loď nepočítala jako vojenská. Najdi si jestli někdy byla ve stavu ruské floty. Děla na lodi zůstala prostě proto, že demontáž by byla výrazně dražší než možný zisk ze starých děl. Loď by musela do loděnice a odstranění je časově i finančně náročné. V dané době už zřejmě děla 152 mm neměla pro ně význam.
Celý původní text je přesně ukázkou jak to nemá vypadat. "Autor" (spíš překladatel) prostě text obšlehl aniž by si ověřil alespoň do očí bijící nesmysly.

[Alfik]

---

Badaxe, já jsem nereagoval na tebou uvedená (správná) fakta, ale na STYL kterým jsi mu odpovídal.
Je (bohužel) tvým zvykem ve svých odpovědích, kde něco zpřesňuješ či vyvracíš, psát poněkud urážlivým stylem. To tvé příspěvky snižuje v očích dalších lidí. Toť vše.
O to hůř že máš s tímto příspěvkem pravdu... v tonáži, azbuce i ostatním.

[badaxe]

---

A koho jsem urazil? toho kdo píše nesmysly? Ten by se měl zamyslet proč je píše. Můj styl se ti nemusí líbit, ale je prostě můj (mně se zas třeba nelíbí to o srovnávání kdo ho má většího) A pokud někdo hájí nesmysl, nějak nevidím proč s ním jednat jako s křehkou dámou. Jistě bych mohl napsat "milí pane, jsem přesvědčen, že o reálnosti vašich informací by se dalo s úspěchem pochybovat" ale to na té blbosti o 300 tunovém remorkéru nic nezmění.

[El Diablo]

---

http://englishrussia.com/2013/05/16/the ... r-gave-up/

[Pátrač]

---

Dnes jsem si všiml tohoto článku:

http://www.securitymagazin.cz/historie/ ... -internetu

Jsou tam krásné barevné fotky a tak jen na připomínku tohoto vlákna kde nakonec proběhla moc pěkná debata.

[Pátrač]

---

Dnes jsem si všiml tohoto článku:

http://www.securitymagazin.cz/historie/ ... -internetu

Jsou tam krásné barevné fotky a tak jen na připomínku tohoto vlákna kde nakonec proběhla moc pěkná debata.

Bohužel původní článek se mi už nezobrazuje, nemohu porovnat jak to je s obsahem.