Koncepce budování VMF SSSR/Ruska

[Julesak]

---

Takže tedy podle tebe US Navy nemá žádnou jinou havárii, kromě těch dvou zmíněných, které vedli ke ztrátě zmíněných dvou ponorek? To mi taky stačí, jen to podtrhuje katastrofální stav ponorek VMF.

Vôbec nie, jednu ďalšiu ti uviedol Aaron, jednu ja (i keď ju teraz neviem datovať, ale pamätám si ju zo správ).
Katastrofálny stav niečoho vcelku výstižne ukazuje tento citát

U sovětských ponorek se velmi negativně projevovalo, že sovětské jakostní normy byly velmi nízké (pokud vůbec byly).

ale ponorky VMF to nie sú.

[Aaron Goldstein]

---

Vôbec nie, jednu ďalšiu ti uviedol Aaron, jednu ja (i keď ju teraz neviem datovať, ale pamätám si ju zo správ).

Samozřejmě, že se provozní nehody nevyhnuly ani americké straně...

Jenom v rozmezí 1960 - 1969

1960 ůnor, březen, duben - USS Triton
14.června 1960 - USS Sargo
28.listopadu 1960 - USS Nautilus
1961 - USS Theodore Roosevelt
10 května 1962 - USS Permit
3. června 1962 - USS Thresher
10. říjen 1962 - USS Triton
31. prosince 1962 - USS Skate
10. dubna 1963 - potopení USS Thresher
17. května 1963 - USS Flasher
30. ledna 1968 - USS Seawolf
21. května 1968 - potopení USS Scorpion
16. května 1969 - USS Guitarro
15. listopadu 1969 - údajná srážka USS Gato se sovětskou ponorkou

A nejsou to všechno samozřejmě jenom kolize, ale jsou tam i úniky radiace, požáry na palubě a podobně... Pro ilustraci je snad postačující... (nebaví mě prolézat další seznamy abych doplnil další léta)

Je to technika... A ta prostě občas selže... Bez ohledu na ideologii, které slouží...

[Zemakt]

---

Takže argument obecnějšího charakteru týkající se evidovaných mimořádných událostí zdá se mi vcelku nicotný. Vztáhne-li se to pouze na katastrofy končící ztrátou ponorky, tak na US straně jsou to 2. Počítám-li dobře a na sovětské/ruské straně?

[Aaron Goldstein]

---

Takže argument obecnějšího charakteru týkající se evidovaných mimořádných událostí zdá se mi vcelku nicotný. Vztáhne-li se to pouze na katastrofy končící ztrátou ponorky, tak na US straně jsou to 2. Počítám-li dobře a na sovětské/ruské straně?

4 pokud jsem nějakou nezapomněl... (K-8, K-219, K-278 a K-141)

[jarl]

---

Pánové, zklidněte se, nebo vás zklidním já! Věnujte se tématu a ne vzájemnému napadání.

[vldob]

---

To San Francisco, pokud vím, byla prostě smůla, ne závada, pluli plnou podhladinovou rychlostí (kolik to doopravdy je?) a ne měli , jak se ukázalo, přesné mapy dna a napálili to do skály... To to ještě dopadlo dobře, dobelhali se na Guam a pouze jeden námořník zahynul, několik zraněno, vrtulníkem evakuováni... zázrak! viděli jste obrázky?

[Aaron Goldstein]

---

Každá ponorka má detekční přístroje, které musí být schopné detekovat překážky... Tzn. že v případě kolize buď došlo k selhání těchto přístrojů a nebo došlo k selhání lidského faktoru... V případě USS San Francisko jde pravděpodobně o selhání lidského faktoru... Došlo tam k nějakým mimosoudním potrestáním a degradacím... (A také na druhou stranu byly jiným rozdány vyznamenání za to jak situaci zvládli)...

Jinak ano, nebyla to závada... Ale byla to havárie...

[skelet]

---

ujasněte si, jestli budete počítat ztráty na základě technických problémů nebo na základě jiných příčin.

[vldob]

---

Máš pravdu, hnali se maximální rychlostí a nevěděli přesně kudy a byli potrestáni, ale to, že ta loď to přežila mě udivuje dodnes!
On to do jisté míry přežil i Kursk, byl méně hluboko, než byla jeho délka, ale jak to dopadlo?

[Polarfox]

---

Jen zopakuji ty poznatky NATO z 80tých let:
1) na moři plavidla VMF SSSR trávila kratší dobu - nejjednodušším vysvětlením je, že delší nasazení byl problém
2) držela se blíže logistickým centrům - tj opět, dlouhodobé samostatné nasazení byl problém
3) trávila více času v údržbě a na generálkách - buď byli Sověti přehnaně úzkostliví na technický stav a nebo prostě jejich lodě potřebovaly více údržby (= nižší spolehlivost/více závad)

1) Musím priznať že s týmto bodom som sa doteraz nestretol, nedokážem oponovať. Len dúfam že tam nerátali aj lode ako pobrežné korvety etc
2) To že sovietske lode operovali zo svojich základní, či už domácich alebo zahraničných mi ako nelogické nepríde.A to že nerobili samostatné misie - to je nezmysel.
3) Čo je to viac času? Lode a ponorky VMF mali klasicky dané rezursy, po ktorých šli do opravy. (zjednodušene)

Jedna z hlavních úloh. Leč od 70tých let začali fušovat do vyšších ambicí...bohužel nestačilo postavit jen velké lodě, když není dodělaný systém, který je na oceánech udrží.

Viď vyššie - ten systém bol (a je, akurát, samozrejme rovnako ako na zvyšku OS sa na ňom katastrofálne podpísal rozpad ZSSR).

Alebo takto - povedz mi prosím, ktorá sovietska(alebo ruská, to je jedno) konštrukcia má pri +/- rovnakom výtlaku a rozmeroch jeden a pol/dva krát viac výzbroje ako nejaká "západná".

Podívej se na kdejakou loď od malého raketového člunu až po křižník, jak se pomalu ztrácí za masivními odpalovacími zařízeními letounových střel, ježí se to kanóny, odpalovacími zařízeními protiletadlových střel, torpédomety, CIWS systémy, masivními radary atd. Myslíš, že tohle nejde na úkor něčeho?

Beriem to tak, že ten príklad nevie dať... lebo ja napr keď si porovnám narýchlo trebárs hliadkovú loď Projekt 1154 a fregatu Type 23, alebo trebárs Projekt 956 a triedu Spruance, čo sú lode +/- zodpovedajúce dobou aj určením, tak mi vychádzajú skoro narovnako...
A hádam mi nechceš tvrdiť, že "západné" lode nemajú protilodné a protilietadlové strely, delá, CIWS,torpédomety, radary ?

Dobře, takže Projekt 956 vs Spruance (ačkoli je to nebe a dudy, protože jedno je úderná a druhá protiponorková loď). Už jen jeden Moskit váží to, co 6 střel Harpoon (které ani v původní výbavě nebyly), plus připočítej monstrózní kontejnery. V původní verzi je Spruance na svoji velikost trošku podzbrojený (co se univerzálna/údernosti/protiletadlové obrany týká...jiná věc je samozřejmě hlavní protiponorková úloha), leč na moři dokáže vydržet pekelně dlouho a při vysoké rychlosti má dosah jen o maličko menší, než sovětský torpédoborec při ekonomické (o ekonomické amerického plavidla ani nemluvím). Což je spojeno i s tím, že se posádka při tak dlouhé plavbě nemůže navzájem ukousat (což znamená narozdíl od sovětského plavidla mnohem lepší ubytovací a provozní podmínky), zařízení na palubě musí být spolehlivé a snadno udržovatelné bez nutnosti údržby v přístavu a na palubě musí být dostatek zásob a munice. Zatímco Spruance se musí po moři často potloukat měsíce, tak sovětskému torpédoborci stačí nakvaltovat do operační oblasti, odpálit masově to co má na palubě (pokud možno v co největším počtu odpalovacích zařízení, aby se zajistila mohutná salva a zároveň krytí proti selhání některých odpalovacích zařízení) a mazat nazpět do přístavu přebít (protože na palubě se většinou nic moc navíc nevozilo a ani se moc nepočítalo s tím, že by se to na moři přebíjelo) či si lízat rány. Na tohle nějaké extra ubytování, zásoby a dosah nepotřebuješ. V případě potřeby s tím nějakou tu delší misi samozřejmě odpluješ (i kdyby to mělo být od přístavu k přístavu), takže to vypadá, že je ta loď teoreticky schopná delšího nasazení, ale v podstatě není.....na měsíce toulání se po světě rozhodně ne.

Takže jsou samostatné mise a samostatné mise a potřeba oprav a potřeba oprav. Vše je to bráno ve srovnání s loděmi USA/NATO. Samozřejmě že každá loď operuje z nějaké základny, ale zatímco jedna z ní vyrazí a vrátí se za měsíc, tak druhá se vrátí za týden a nebo po dobu toho měsíce obrazí několik přístavů, kde bude relaxovat a doplňovat/opravovat kde co.

[Dzin]

---

Takže si to ujasníme. Vy tady argumentujete případy, kdy došlo ke kolizím (ať už s jinou lodí, předmětem, skaliskem nebo najetí na mělčinu). Neuvádíte tu provozní havárie. Tedy havárie, které se ponorkám US Navy staly v rámci jejich provozu na moři. Protože potom bychom se dostali k tom co jsem psal, že pouze dvě americké ponorky utrpěly poruchu při plavbě a obě dvě se potopily. Narozdíl od těch sovětských. Protože když hodnotíme kvalitu výroby ponorek, tak to, že je poškozena tím, že do něčeho narazí nám toho o tom moc neřekne. A právě toto je důvod, proč to rozebíráme, tedy méně kvalitní výroba sovětských ponorek v porovnání s těmi americkými.

Takže to zkusme znova, kolik ponorek US Navy bylo poškozeno v rámci svého provozu? A klidně tam započítejte i případy, kdy došlo k poškození při provádění údržby v přístavech. A potom to porovnejte se stejnými haváriemi u sovětských ponorek.

Když to vezm jen tak rychle, co si člověk vytáhne potom
SSN-712 Atlanta - najela na mělčinu
SSN-710 Augusta - kolize s ponorkou
SSBN-629 Daniel Boone - najela na mělčinu
SSN-677 Drum - kolize s ponorkou
SSBN-598 George Washington - srážka s lodí
SSN-770 Tucson - kolize s lodí
SSN-593 Thresher - potopila se během plavby
SSBN-610 Thomas A. Edison - srážka s lodí
SSN-639 Tautog - srážka s ponorkou
SSN-579 Swordfish - srážka s ponorkou
SSN-772 Greeneville - srážka s lodí
SSN-665 Guitarro - poškozena při údržbě v přístavu
SSN-637 Sturgeon - srážka s lodí
SSN-669 Seahorse - najela na mělčinu
SSN-589 Scorpion - potopila se během plavby
SSN-660 Sand Lance - poškozena při provádění udržby v doku
SSN-751 San Juan - srážka s ponorkou
SSN-711 San Francisco - najela na podmořský útes
SSN-653 Ray - najela na korálový útes
SSN-672 Pintado - kolize s ponorkou
SSBN-735 Pennsylvania - najela na mělčinu
SSN-723 Oklahoma City - srážka s lodí
SSN-750 Newport News - srážka s lodí
SSBN-733 Nevada - srážka s lodí
SSBN-636 Nathanael Greene - najela na mělčinu
SSBN-737 Kentucky - srážka s ponorkou
SSN-768 Hartford - najela na mělčinu
SSN-583 Sargo - poškozena při údržbě v přístavu
SSN-571 Nautilus - srážka s lodí

Není to kompletní, ale ukazuje to stav věcí docela dobře.

[vldob]

---

A přehled z druhé strany je? Mě připadá, že tam to je vše vzor Něrpa...

[Julesak]

---

OK, ak nie sa ti nepáči porovnanie Spruance a Projekt 956 (písal som +/-), tak ho porovnaj s Projektom 1155. Alebo tie fregaty, alebo akúkoľvek inú dvojicu.
Pretože ani jeden z vyššie uvedených ruských/sovietskych typov nemá v žiadnom prípade 1,5-2x viac výzbroje ako jeho "západný" náprotivok.

Áno, napr. Projekt 956 má oveľa účinnejšie (a teda aj väčšie) protilodné strely ako Spruance, ale má ich rovnako ako on - 8. A oba majú aj nejaké radary, etc.

Ak chceš porovnávať to či sú alebo nie sú stavané nejaké lode na dlhodobé misie, treba porovnávať napr. aj to ako dlho môžu operovať bez doplnenia zásob. U Projektu 1154 je to napr. 30 dní.
Tie rozdiely v dosahu sa mi priznám sa nezdajú, ale nechcem sa o ne hádať.
Keď operujú/ovali ruské lode pri poberží Somálska napr. (a boli zo všetkých flôt VMF) tak sa tam zastavovali každý týždeň v prístavoch? V Mogadišo alebo kde?

Čo sa týky ubytovacích podmienok - týka sa to len hladinových lodí? Lebo napr. posádky ponoriek triedy Los Angeles by svojim sovietskym/ruským protajškom ich ubytovanie asi závideli.

[Aaron Goldstein]

---

ujasněte si, jestli budete počítat ztráty na základě technických problémů nebo na základě jiných příčin.

Pokud jde o ztráty, tak ztráty byly všechny na základě technických problémů... K-8 a K-278 se potopil v důsledku požáru, K-219 na základě exploze v raketové šachtě (a následný požár), K-141 a USS Scorpion exploze torpéda a USS Thresher na základě průsaku (a následného zkratu)...

A k těm nehodám... Vynechám tedy kolize... (budu to sem házet z google překladače - pro ilustraci to bude stačit

28 února 1960: Krátce poté, co opustil na misi obeplout zeměkouli při spuštění ponořený je USS Triton (SSN-586) vyvíjí netěsnost hlavního kondenzátoru cirkulačního čerpadla. Upevnění únik vyžaduje odstavení reaktoru portu po dobu pěti hodin.

01.03.1960: Cestování na jih do Atlantiku pod vodou, USS Triton (SSN-586) vyskytne závažná únik ve své pravé hnací hřídel. Únik je zjištěno, že v důsledku uvolněné šrouby a nesprávně instalované vodní těsnění.

24.dubna 1960: Těsně před koncem své globální obeplutí se USS Triton (SSN-586) utrpí vážná nehoda v jeho torpéda po místnosti. Hydraulický linka na záď řízení rovinných mechanismů výbuchy. Rychlá akce členů posádky udržuje situaci z vymkla kontrole. Únik se zastaví a hydraulický obnovení napájení.

14.června 1960:
USS Sargo (SSN-583), první nukleární loď nasazeny s americkým loďstvem Pacifiku, trpí požár a výbuch v jejím zadním konci, když zakotvila v Pearl Harboru. Oheň je způsoben nevracení v vysokotlakým řádku, který pumpuje kyslík na palubu. To zase způsobí nízkou míru (tedy částečné) detonaci dvou MK 37 torpédy O několik okamžiků později. Člen posádky s tendencí vedení kyslíku, MM3 (SS) James E. Smallwood, je zabit. Když dock jednotky a lodě nemohou rychle přinést oheň pod kontrolou, důstojníci dávali Sargo kousek od přístaviště a ponořit ji s přísným torpédový otevřeným otvorem. Plovoucí jeřáb musí být uvedena v zvednout Sargo ze spodní části přístavu. Ponorka je značně poškozen a musí být drydocked na opravy, které berou tři měsíce.

28.listopadu 1960: Šest mužů pracujících na palubě USS Nautilus (SSN-571), jsou nasáklé chladící kapalinou reaktoru, když jeden z nich náhodou narazí ventil uvolňuje kapalinu. Nautilus je ukotven v Portsmouth námořní loděnice v New Hampshire v té době. Žádné posouzení radiační dávky je možné, protože dozimetry opotřebované jsou hozeny pryč s oblečením.

1961: Radioaktivní pryskyřice kontaminovat ponorku USS Theodore Roosevelt (SSBN-600), když vítr se mění podle její posádku vyřadí je na moři. Tyto pryskyřice jsou z demineralizační systému v jeho primární reaktoru chladicí smyčky. Taková likvidace je údajně běžnou praxí na palubě amerického námořnictva ponorek.

10.10.1962: USS Triton (SSN-586) trpí oheň při opravách ve městě New London, CT. Mluvčí divize Electric Boat General Dynamics Corporation říká, že nejsou k dispozici žádné zranění a jen menší škody na jednom prostoru. Příčina požáru je řekl, aby byl určen.

31.prosince 1962: V průběhu roku 1962, slané vody cirkulační potrubí praskne, zatímco USS Skate (SSN-578) běží ponořený na 400 stop přes Baffin Bay v blízkosti Grónska. Mořská voda začíná zaplavovat strojovnu. Ponorka neztrácí moc a povrchů bezpečně. Jakmile se na povrchu, s výrazně sníženým tlakem vody, únik je úspěšně zastavena.

10.04.1963:
Útok ponorka jaderné USS Thresher (SSN-593) byla právě nasazeny zpět a prochází zkušební plavbu v Atlantiku asi 220 mil východně od Bostonu. Při hloubkovém ponoru, plavidlo klesá na 2600 metrů vody se ztrátou všech 129 rukou. To je si myslel, že stříbro-pájka spoj potrubí selže, což má za následek nekontrolovatelné zaplavení vnitřku lodi. Takové spoje se během destruktivní testování v loděnici selhal. Šest kusy Thresher se později fotografoval na mořském dně. Reaktor prostor zůstane neporušený a nebyl zjištěn žádný únik radiace z něj.

17.května 1963: Oheň na palubě USS Flasher (SSN-613) zabije a zraní dva tři, zatímco ponorka je ukotven v loděnici Electric Boat ve městě New London, CT. Údajně poškození ponorky je zanedbatelná a incident nebude zdržovat jeho plánované zahájení dne 14. června.

21.května 1968:
Útok ponorky s jaderným pohonem USS Scorpion (SSN-589), se vrací domů z tříměsíční cvičení ve Středozemním moři na jeho základně v Norfolku, VA. To potopí 400 až 500 mil jihozápadně od Azor, brát s ní 99 námořníky a dvěma 45 ASTOR jadernými torpédy Mark. Trosky je později fotografoval na své hloubce 10.000 stop od výzkumné plavidlo Mizar (T-AK-272). Je nalezen žádný důkaz sabotáže či nečestné hry, kterou se k odpočinku podezření, že Sověti jsou nějakým způsobem podílejí na potopení. Námořnictvo nadále sleduje vrak úniku z jejího reaktoru. Žádný z nich bylo zjištěno, že data.

16.května 1969: Jaderná ponorka USS Guitarro potopí, zatímco v údržbě v Navy dvoře poblíž San Franciska, v důsledku záplav na přední komory. Podvýbor americké Sněmovny reprezentantů pořádá slyšení, najde Navy vinnou "neomluvitelné nedbalosti", v souvislosti s nehodou.

14.listopadu 1970: Jižně od Kuby na cestě do Pacifiku je USS Seawolf (SSBN-575) trpí rozpis Ve strojovně hlavní výpusti. To povrchy mrtvý ve vodě a rádií o pomoc. USS Blandy dostane na cestě jako doprovod nebo tažení ponorky, ale druhý den posádka Seawolf je schopen opravit problém a ona pokračuje pod její vlastní silou na americké základně v Guantánamu.

12.12.1971: USS Dace (SSN-607) je ukotven v New London, CT na údržbu. Během rutinní převodu reaktoru chladicí vody z ponorky na USS Fulton (AS-11), 500 litrů chladicího média jsou inadvertentaly rozlití do řeky Temže. Námořnictvo říká, že chladicí kapalina obsahuje "velmi malé množství radioaktivity" a zprávy o měření žádný nárůst aktivity v oblasti životního prostředí. Zdroje na stavu Pentagonu Navy, že podobné zprávy došlo v minulosti, a to bez odhalení, ale že nikdo představovat žádné nebezpečí pro veřejnost.

27.března 1973: Strčil jehla na hloubkoměr odešle USS Greenling (SSN-614) pod jeho bezpečné hloubky potápění během cvičení. Skutečná hloubka je popsán jiný rozchod než se ponorka přejde dostatečně hluboko, aby rozdrtil její trup. Ona se vrátí do přístavu v Groton, CT a nakonec jde do Portsmouth námořní loděnice pro důkladné kontrole.

21.dubna 1973: USS Guardfish (SSN-612) zažije primární úniku chladicí kapaliny, zatímco běží ponořený asi 370 mil jiho-jihozápadně od Puget Sound. Ponorka povrchy a je větraná a dekontaminovat, a opravy poškození bez pomoci. Čtyři členové posádky jsou převedeny do námořní nemocnice Puget Sound pro monitorování.

21.leden 1974: USS Spadefish (SSN-668) prochází celoroční opravit u loděnice Norfolk Naval ve Virginii. Od pádu 1973, několik případů, kdy byly sníženy elektrická vedení na palubě ponorky jsou poznamenal, pobízet námořnictvo zahájit vyšetřování možnost sabotáže.

1975: Provozní daleko na moře, USS Guardfish (SSN-612) povrchy na skládku ochuzený pryskyřici z jeho primárního chladiva smyčka demineralizační systém. Změna směru větru fouká odpad zpět, kontaminaci ponorku. Tento typ nehody je údajně docela běžné. (Viz roce 1961.)

Listopad 1975: Zatímco tělesně postižené v Guam Apra Harbor, ponorka nabídka USS Proteus (AS-19) náhodou vypouští radioaktivní chladicí kapaliny vodu do přístavu. Měření Geiger-čítač na dvou veřejných pláží přístavu ukazují úroveň 100 mrem / hod, padesátkrát přípustné rychlosti.

06.12.1975: USS Haddock (SSN-621) vyvíjí únik a povodně alespoň jedno oddělení při hloubkovém ponoru, zatímco na zkušebním provozem poblíž Havaje. Námořnictvo potvrzuje incidentu, ale popírá obvinění ze strany členů posádky před zahájením plavby. Údajně, mnoho řadových vojáků si účtovali, že tam jsou trhliny v hlavních chlazení potrubí, úniky, a nedostatky v jiných systémech, včetně mechanismu řízení. Námořnictvo tvrdí, že všechny tyto problémy jsou opraveny, než loď vydá na moře.

26.května 1978: Když workere neuzavře ventil pevně, asi dva šálky radioaktivního úniku vody z trubní tvarovky na palubě USS Aspro (SSN-648), zatímco ponorka je v loděnicích námořnictva v Puget Sound v Bremerton, WA. Podle námořnictva, nikdo trpí expozici kůže, ale pracovník zjistí malou skvrnu radioaktivity na jeho kalhotách. Tento bod je odstraněn a likvidován jako radioaktivní odpad. Žádná kontaminace unikne do vnějšího prostředí.

16.června 1978: Vrtule hřídel USS Tullibee (SSN-597) zapadla těsně mimo trupu, což způsobuje ztrátu pohon a strojovny povodně jako podmořskou běží ponořených ve Středozemním moři. Záplavy je omezena rychlém jednání posádky v utahování nouzový těsnosti na hnací hřídel. To povrchy rychle a je podporován jinými námořní plavidla USA. Následně je vlečen na americké základně v Rota, Španělsko na opravy.

12.06.1979: Řetěz přestávky v zvedáku načítání Mk-48 konvenční torpédo na palubě USS Memphis (SSN-691) v námořní základny Norfolk. Torpdeo padá několik stop a džemy mezi nakládací zařízení a přepážky. Torpédo je odstraněna dva dny později. To nemá spouštěcí zařízení, ale námořnictvo říká, že kdyby explodovala to mohlo snadno potopila ponorku.

20.června 1979: USS Hawksbill (SSN-666), je na manévrech v havajských vodách, když jeho reaktor vyvíjí primární úniku chladicí kapaliny. Původně únik je o dvou galonů za hodinu, ale byl snížen na tři litry za hodinu v době, kdy ponorka doky u Pearl Harbor na 23. června. Do 24. června, že je zastaven. Námořnictvo říká, že únik byl kvůli běžnému opotřebení ventilu, a unikly chladicí kapaliny byl zajat v lahvích určených k tomuto účelu. Doplňková voda byla čerpána do udržet teploty reaktoru pod kontrolou, a nikdo z posádky je v nebezpečí.

To jsou tedy provozní nehody pouze od roku 1960 do roku 1979... A není v tom výčtu jedna jediná kolize... Jako ilustrace postačující...

[Julesak]

---

Dzin ale tebou uvádzané nehody ponoriek Projektu 705 majú tiež príčinu nie v tom že boli zle navrhnuté, alebo nekvalitne vyrobené, ale kvôli tomu že ich obsluhy spravili chybu (nedodržali stanovené postupy - zatuhli im chladiace zmesy).

EDIT:
Aaron - ďakujem.
Dzin - bolo by extrémne zvláštne a nelogické, ak by pri dlhodobej prevádzke takých komplikovaných zariadení ako sú jadrové ponorky, a v takom veľkom počet ako u US Navy, došlo k dvom totálym nehodám, a k ničomu inému - tj. žiadnym menším prevádzkovým poruchám, únikom, etc... žiadne zariadenie takto v praxi nefunguje.

[Polarfox]

---

Ak chceš porovnávať to či sú alebo nie sú stavané nejaké lode na dlhodobé misie, treba porovnávať napr. aj to ako dlho môžu operovať bez doplnenia zásob. U Projektu 1154 je to napr. 30 dní.
Tie rozdiely v dosahu sa mi priznám sa nezdajú, ale nechcem sa o ne hádať.

A co se ti na tom dosahu nezdá?

A jinak k těm zásobám - tam jde samozřejmě o věci jako je jídlo atp., protože palivo ti při střední rychlosti dojde u Projektu 1154 za 7 dní (u Spruance asi za 13 dní při o dva uzly vyšší rychlosti). Lodě US Navy mají i více zásob na palubě (cca na 2 měsíce?), ale ty jsou doplňovány na mnohem kratší bázi a průběžně. Hlavním limitem je vždy posádka. Běžně mise trvají 6 měsíců (např. pro západní Pacifik - 100 dní v operační oblasti a 80 dní na cestě/v přístavech na cestě/při výcviku atp.), ale pokud se pokusovalo s rotací posádek, tak bylo možno loď udržet na misi až 2 roky. To je mimochodem případ torpédoborce třídy Spruance, co takhle vystřídal 4 posádky. A dva roky bez nějaké potřeby dokování a zásadních oprav je pro starou loď před vyřazením myslím celkem slušný výkon. Když se loď Projektu 1154 potloukala cca 4 měsíce na protipirátské misi, tak pak musela na důkladnou opravu do doků. Tím nechci vůbec na nic poukazovat, ale prostě zatímco pro Rusy jsou dálková a dlouhodobá nasazení něco minoritního a ne moc standardního (když nějaká loď stráví na moři déle jak půl roku, tak už je to ve všech zprávách a rozdávají se metály), tak v US Navy je to denním chlebem (a jsou na to přizpůsobena jak plavidla, tak systém, plus nikdo nemůže čekat svou chvilku slávy v médiích a medaili za to, že v rámci pravidelného cyklu vypadne na půl roku někam do kšá na druhý konec světa).

Keď operujú/ovali ruské lode pri poberží Somálska napr. (a boli zo všetkých flôt VMF) tak sa tam zastavovali každý týždeň v prístavoch? V Mogadišo alebo kde?

Tady nejde úplně o to, kolikrát kde která loď zastavuje, ale spíše viz. výše. Ostatně přístavy vymetají lodě všech států, aby daly posádkám možnost odfrknout si a nebo vykonaly nějakou návštěvu či něco doplnily.

[Julesak]

---

protože palivo ti při střední rychlosti dojde u Projektu 1154 za 7 dní (u Spruance asi za 13 dní při o dva uzly vyšší rychlosti)

No keď už porovnávaš veľkosť zásob paliva fregaty s výtlakom okolo 4000t s torpédoborcom s výtlakom cca 2 krát vyšším... áno, vyjde ti dosah v jeho prospech. Šokantné

Lodě US Navy mají i více zásob na palubě (cca na 2 měsíce?), ale ty jsou doplňovány na mnohem kratší bázi a průběžně.

Takisto zásoby na lodiach VMF sa nedopĺňajú až keď sú sklady prázdne, ale priebežne podľa priebehu misie. A na koľko mesiacov vozia teda zásoby lode US Navy? A ktoré?

Hlavním limitem je vždy posádka.

Akosi si to neokomentoval u tých ponoriek - či tie americké sú len na krátke plavby? Alebo prečo potom majú ubikácie aké majú? či u ponoriek na tom až tak nezáleží?

Když se loď Projektu 1154 potloukala cca 4 měsíce na protipirátské misi, tak pak musela na důkladnou opravu do doků.

Čo máš na mysli tou dôkladnou opravou? A kedy bola na nej predtým (ako dlho pred misiou) - nesúvislo to trochu aj s tým?

pro Rusy jsou dálková a dlouhodobá nasazení něco minoritního

Tu súhlasím.

když nějaká loď stráví na moři déle jak půl roku, tak už je to ve všech zprávách a rozdávají se metály

Ale zase no... ruské MO má vlastný TV kanál, ktorý prinesie reportáž pomaly aj z otvorenia nových latrín v kasárňach - a nie je metál ako metál, metál za účasť plavbe alebo cvičné streľby nie je Герой РФ.

Tady nejde úplně o to, kolikrát kde která loď zastavuje, ale spíše viz. výše. Ostatně přístavy vymetají lodě všech států, aby daly posádkám možnost odfrknout si a nebo vykonaly nějakou návštěvu či něco doplnily.

Čiže počkaj - ak to urobí loď VMF, je to preto že je pred potopením, ak loď US Navy, tak aby chlapci vypustili paru? Rozumiem tomu dobre?

[arten]

---

Polare, Dzine,
škoda že ste sa neržali tohto:

...prosím neotvárajme tento flame na ďalšom vlákne...

...Zbytek jsme už řešili pod Tomahawk IV a nebaví mě to opakovat

lebo takto ma len nútite opäť zareagovať. Nepresvedčili ste žiadnymi argumentami. Točíme sa v kruhu. A je nesmiernym paradoxom, že "vystrielanie" munície (Dzin) je vlastne potvrdením toho čo som písal sám...
Dúfam, že sa v tomto vlákne o tamtej téme už baviť nebudeme.

K veci:

SPOĽAHLIVOSŤ VMF vs. USN.
Doteraz som bol naozaj v tom, že porúch na sov. ponorkách bolo viac. Nie vždy išlo o zlyhanie techniky, ale veľakrát ľudského faktora (Alfy napr.). Netreba však zabúdať ešte na jeden zatiaľ nespomenutý faktor - sov. ponorky mali vyššiu mieru automatizácie (a menšie posádky) takže je pochopiteľné že technika mohla vypadnúť častejšie.
Avšak pozerám, podľa príspevkov, že to tak vôbec nemuselo byť. Fajn že sa tu rozbehla nejaka analytika ak to niekto dotiahnete do zmysluplného porovnania bude to veľmi zaujímavý príspevok.

Alebo takto - povedz mi prosím, ktorá sovietska(alebo ruská, to je jedno) konštrukcia má pri +/- rovnakom výtlaku a rozmeroch jeden a pol/dva krát viac výzbroje ako nejaká "západná".

Julesak sorry, ale váčší pomer hmotnosti výzbroje k celkovej pri sov. konštrukciách, je pomerne často spomínaný aj v odb. tlači.

Alebo inak - ktorá lietadlová loď má 448 PLRS a 20 hlavní CIWS?
Ktorý krížnik/torpédoborec má 448 RS a 12 hlavní CIWS pričom nezabúdajme na podstatne ťažšie sov. PLoRS? Myslím že aj v hmotnostnom prerátaní voči Burke napr. to bude stále nepomer.

Pri strednej kategórii porovnateľných plavidiel (Spurance vs. Sovremennyj a pod.) to bude zhruba rovnako, ale aj tam Sovremennyj najmä kvôli ťažkej delostr. výzbroji a RS asi vychádzal po prerátaní o niečo viac.

Úplne jednoznačne sa to dá tvrdiť o ľahších jednotkách. Rýchle člny a korvety sú bez debaty a pozri na dnes stavané 20385 alebo 22350. Kde má nejaká západná konštrukcia s týmto výtlakom takú výzbroj? Alebo naopak, takto vyzbrojene západné ekvivalenty majú aké výtlaky?

Pričom však vôbec to nemusí znamenať obmedzenia v dosahu, či posádke ako píše Polar. Napr. 20385 a 22350 majú úplne štandardnú autonómiu a dosah.
Neplatí premisa, že keď je niekde naviac na výzbroji, nutne musí byť inde menej na dosahu, či komforte posádky. Skrátka sú skonštruované inak. Že napr. mnohé Európske konštrukcie sú zbraňovo zbytočne poddimenzované sme sa myslím bavili už viackrát. Americké LCS sú poddimenzované úplne jasne. Atď...

[Dzin]

---

Aaron
nemohl bys to raději příště přeložit normálně. Tady u některých věcí opravdu přesně nevím, co je tím myšleno. Třeba věta "USS Haddock (SSN-621) vyvíjí únik a povodně alespoň jedno oddělení při hloubkovém ponoru, zatímco na zkušebním provozem poblíž Havaje." má znamenat, že se to stalo při zkušební plavbě? Nebo "Vrtule hřídel USS Tullibee (SSN-597) zapadla těsně mimo trupu," je jaký typ poškození, utržená hřídel? Nebo "Provozní daleko na moře, USS Guardfish (SSN-612) povrchy na skládku ochuzený pryskyřici z jeho primárního chladiva smyčka demineralizační systém." Stalo se tedy co přesně, vyměňoval palivo na moři a došlo k úniku?

Když už se rozhodneš něco napsat, tak to zkus alespoň tak, aby normální člověk pochopil, co se vlastně stalo.

[Julesak]

---

Julesak sorry, ale váčší pomer hmotnosti výzbroje k celkovej pri sov. konštrukciách, je pomerne často spomínaný aj v odb. tlači.

Tak zase ja súhlasím, že veľa sovietskych/ruských RS všetkých druhov je väčších/ťažších ako ich západné náprotivky (vyššie výkony etc), to zase ale neznamená že tie lode sú stavané na krátkodobé nasadenia (myslím oceánske lode, nie pobežné) - to je nezmysel.