PALBA.CZ

Dzin píše:Aaron
nemohl bys to raději příště přeložit normálně.

Nemohl...

Ale můžu ti poskytnout originál...
The USS Haddock (SSN-621) develops a leak and floods at least one compartment during a deep dive while on a trial run near Hawaii. The Navy confirms the incident, but denies charges made by crew members before the voyage. Reportedly, a number of enlisted men have charged that there are cracks in main cooling pipes, leaks, and deficiencies in other systems including the steering mechanism. The Navy asserts that all such problems are corrected before the ship puts out to sea.

The propeller shaft of the USS Tullibee (SSN-597) snaps just outside the hull, causing loss of propulsion and engine-room flooding as the submarine runs submerged in the Mediterranean. The flooding is limited by quick action by the crew in tightening down the emergency sealing on the propeller shaft. It surfaces quickly and is assisted by other U.S. naval vessels. Subsequently it is towed to the U.S. base at Rota, Spain for repairs.

Operating far at sea, the USS Guardfish (SSN-612) surfaces to dump depleted resin from its primary coolant loop demineralization system. A change in wind direction blows the waste back, contaminating the submarine. This type of accident is reportedly quite common. (See 1961.)
(strojové překlady viz výše)

Dzin píše:Aaron
Když už se rozhodneš něco napsat, tak to zkus alespoň tak, aby normální člověk pochopil, co se vlastně stalo.

Kdyby jsi tady neuvedl lživé tvrzení, že[cituji] pouze dvě americké ponorky utrpěly poruchu při plavbě a obě dvě se potopily [konec citace], tak jsem nemusel psát nic... Takže napřed sem napsat nesmysl a pak mě peskovat za překlad je.... Ehm... No raději to nebudu hodnotit sám, ale nechám čtenáře, aby si to vyhodnotili sami...

Aaron
Když uvedeš nějaká data, není problém si na jejich základě opravit mínění. Ale když je uvedeš v nějaké pochybné formě, jak to potom můžeme udělat?

Abych to tedy shrnul věděl jsem o provozních problémech výše zmiňovaných dvou. Pokud existují údaje o dalších, nemám problém s tím, napsat že jsme se mílil a vzít ony další údaje. Ale k tomu je třeba je znát. Takže se sice můžeš rozohňovat jak co nebudeš hodnotit, ale když už si začal, měl bys dokončit a uvést vše.Jak jinak potom můžeme dospět k nějakému závěru?

A že tě peskuji za překlad? Máš ho snad dobře? Evidentně ne, takež to peskování je naprosto na místě a vůbec to nesouvisí s tím, co jsme psal předtím. Nebo snad podle tebe je ten překlad naprosto v pořádku? Viděl si někdy, že se já odvolávám na nějaký nedokonalý překlad nebo jen na originál bez alespoň shrnutí toho, co se v něm píše?

Nechápu o co se teď snažíš a proto ti nemohu pomoci.... Je-li strojový překlad a originální znění pro tebe dostatečným důvodem, abys své tvrzení "že pouze dvě americké ponorky utrpěly poruchu při plavbě a obě dvě se potopily" nijak nerevidoval, tak si to klidně tvrď dál... Ostatní jistě i na základě strojního překladu došli k závěru, že to tvrzení je nesmyslné...

Ale uděláme to jednodušeji... Já sem nahodím zdroj a kdo chce se tím probere... A protože se jedná o seznam havárií na jaderných zařízeních (včetně ponorek), tak je nutné se tím seznamem probrat incident po incidentu a ponorky si z toho vyselektovat...

http://www.chris-winter.com/Digressions ... fs-60.html
http://www.chris-winter.com/Digressions ... fs-70.html
http://www.chris-winter.com/Digressions ... fs-80.html
http://www.chris-winter.com/Digressions ... fs-90.html

Já jsem to pochopil, škoda jen, že takový výcuc není u sovětských ponorek.

Zemakt píše:Já jsem to pochopil, škoda jen, že takový výcuc není u sovětských ponorek.

V tom seznamu jsou i sovětské ponorky... Ale opět... musíš si je vyselektovat... A otázkou je kolik se jich zveřejnilo a kolik "ututlalo"...

13.října 1960 - K-8
27.leden 1961 - S-80
04.07.1961 - K-19
31.prosince 1961 - dle zprávy CIA - konkrétní ponorka není známa
11.01.1962 - B-37
Červen 1962 - K-3
31.prosince 1966 - Leninskij Komsomol
08.09.1967 - K-3
11.04.1968 - K-129
24 května 1968 - K-27
27.srpna 1968 - K-140
31.prosince 1968 - neznámá sovětská ponorka

To je výpis provozních závad sovětských ponorek (nikoliv kolizí) za období 1960 - 1969 ze stejného zdroje...

EDIT: Pro připomenutí: Za stejné období je v tom samém zdroji evidováno 12 incidentů (provozních závad) na americké straně... Ale viz výš... Nevíme, co se podařilo "ututlat")

EDIT 2: Asi srozumitelnější zdroj o sovětských/ruských nehodách: http://www.military.cz/russia/navy/submarin/nehody.htm

Ono snáď chápal aj predtým (skoro) každý (je to technicky vylúčené), podobný popis na ruské ponorky je na internete a v literatúre tiež.

Mea Culpa , dík. Zajímavá plichta.

Julesak píše:

arten píše: Julesak sorry, ale váčší pomer hmotnosti výzbroje k celkovej pri sov. konštrukciách, je pomerne často spomínaný aj v odb. tlači.

Tak zase ja súhlasím, že veľa sovietskych/ruských RS všetkých druhov je väčších/ťažších ako ich západné náprotivky (vyššie výkony etc), to zase ale neznamená že tie lode sú stavané na krátkodobé nasadenia (myslím oceánske lode, nie pobežné) - to je nezmysel.

Aj počet je väčší. To druhé ani ja netvrdím. Hovorím že je to chybná premisa:

Arten píše:vôbec to nemusí znamenať obmedzenia v dosahu, či posádke ako píše Polar. Napr. 20385 a 22350 majú úplne štandardnú autonómiu a dosah.
Neplatí premisa, že keď je niekde naviac na výzbroji, nutne musí byť inde menej na dosahu, či komforte posádky. Skrátka sú skonštruované inak. Že napr. mnohé Európske konštrukcie sú zbraňovo zbytočne poddimenzované sme sa myslím bavili už viackrát. Americké LCS sú poddimenzované úplne jasne. Atď...

PORUCHY PONORIEK:
Páni a keď ste sa už dohádali (boli dohádaní ), nedal by si niekto prácu so serióznou analýzou?

Julesak píše:No keď už porovnávaš veľkosť zásob paliva fregaty s výtlakom okolo 4000t s torpédoborcom s výtlakom cca 2 krát vyšším... áno, vyjde ti dosah v jeho prospech. Šokantné

Hele já se jen přizpůsobil tomu tvému přeskoku na Projekt 1154 z Projektu 956...nic víc, nic míň Pokud chceš něco méně šokujícího, tak:

Projekt 1143 (cca 40 000 tun) - 7 000-8 000/18 uzlů (dle zdroje), 13 500nm/10 uzlů
Projekt 1164 (9 300 tun) - 8 000nm/18 uzlů
Projekt 956 (6 500 tun) - 4 000nm/18 uzlů
Projekt 1155 (6 900 tun) - 4 000nm/18 uzlů, 6 900nm/14 uzlů
Projekt 1154 (3 800 tun) - 3 000nm/18 uzlů
Projekt 20380 (1 800 tun) - 4 000nm/14 uzlů
Projekt 22350 (cca 3 500 tun?) - 4 000-4 500nm/14 uzlů

Ticonderoga (8 900 tun) - 6 000nm/20 uzlů
Arleigh Burke (6 700 tun) - 4 400nm/20 uzlů
Spruance (7 600 tun) - 6 000nm/20 uzlů, 8 000nm/17 uzlů
Knox (3 000 tun) - 4 500nm/20 uzlů
Oliver Hazard Perry (3 100 tun) - 4 500nm/20 uzlů, 5 400nm/16 uzlů

Queen Elisabeth (cca 50 000 tun) - 10 000nm/15 uzlů
Type 45 (7 400 tun) - 7 000nm/18 uzlů
Type 23 (3 500 tun) - 7 500nm/15 uzlů
Type 22 (4 500 tun) - 4 500nm/18 uzlů
budoucí Type 26 - předběžně plánováno - 7 000nm/15 uzlů

Mistral - 10 800nm/18 uzlů
Cassard (cca 3 500 tun) - 8 000nm/17 uzlů
Georges Leygues (cca 3 500 tun) - 8 000-8 500nm/17 uzlů
La Fayette (cca 3 500 tun) - 4 000nm/15 uzlů, 9 000nm/12 uzlů
Flóreal (2 600 tun) - 10 000nm/15 uzlů, 13 000nm/12 uzlů
Horizon (5 200 tun) - 7 000nm/18 uzlů
FREMM (5 200 tun) - 6 000nm/15 uzlů

Halifax (cca 3 500 tun?) - 6 500nm/15 uzlů

Alvaro de Bazan (4 500 tun) - 4 500nm/18 uzlů

F122 (3 000 tun) - 4 000nm/18 uzlů
F123 (3 600 tun) - 4 000nm/18 uzlů
F124 (??) - 4 000nm/18 uzlů
F125 (??) - 4 000nm/18 uzlů (??)

Ačkoli míry (rychlosti) nejsou vždy stejné, tak už takhle je tam vidět dost velký rozdíl. Rusové se nejvíce blíží Němcům, kteří jsou ale z výše uvedených států NATO asi tak k pobřeží nejvíce inklinující a od svých lodí nikdy příliš velký dosah nevyžadovali.

Julesak píše:Takisto zásoby na lodiach VMF sa nedopĺňajú až keď sú sklady prázdne, ale priebežne podľa priebehu misie. A na koľko mesiacov vozia teda zásoby lode US Navy? A ktoré?

U Francouzů to bývá tuším na 50 dní a u Američanů snad 2 měsíce? Ruku do ohně za to nedám, ale je to určitě více než měsíc.

Julesak píše:Akosi si to neokomentoval u tých ponoriek - či tie americké sú len na krátke plavby? Alebo prečo potom majú ubikácie aké majú? či u ponoriek na tom až tak nezáleží?

A jak to mám chápat? Že všechny třídy amerických ponorek mají špatné ubytování (respektive ještě jak špatné?)? A že všechny ruské třídy ponorek, od dieselů až po jádro jsou na tom výtečně? Nebo dejme tomu jen jádra?

Julesak píše:Čo máš na mysli tou dôkladnou opravou? A kedy bola na nej predtým (ako dlho pred misiou) - nesúvislo to trochu aj s tým?

Kdo ví? Rusko vybíralo ze svých nejlepších a nejspolehlivějších lodí v momentálně nejlepším technickém stavu (plus musela mít vrtulník) - torpédoborce Projektu 956 vypadly z výběru hned pro nespolehlivost pohonné soustavy a v užším okruhu tak zůstala jedna loď Projektu 1154 a pár lodí Projektu 1155 v nejlepším stavu. Takže Rusko poslalo to nejlepší co mohlo. Druhá věc je samozřejmě jak říkáš, že buď A) na tu loď to bylo i při dobrém technickém stavu moc a musela si odfrknout v doku a nebo B) ruský nedostatek financí ji neumožnil vyslat v ideálním stavu, ale pouze nejlepším momentálně možném.

Julesak píše:Čiže počkaj - ak to urobí loď VMF, je to preto že je pred potopením, ak loď US Navy, tak aby chlapci vypustili paru? Rozumiem tomu dobre?

Já jsem něco takového říkal? Jen jsem psal, že se nemá cenu zaobírat tím, kolikrát se kdo zastavil v přístavu. To není měřítko, neb to dělá každý a i kdyby tam nakrásně ruská loď potřebovala být 2x tolik, tak X krát se tam ochomejtne i Američan nebo Tanzánec, i když by to nepotřeboval, a zkreslí ti statistiku. Musíš se na to dívat spíše z pohledu konstrukce, oprav, atp.

arten píše:Pričom však vôbec to nemusí znamenať obmedzenia v dosahu, či posádke ako píše Polar. Napr. 20385 a 22350 majú úplne štandardnú autonómiu a dosah.

Standardní vůči čemu a komu?

arten píše:Neplatí premisa, že keď je niekde naviac na výzbroji, nutne musí byť inde menej na dosahu, či komforte posádky. Skrátka sú skonštruované inak.

To neplatí například když budeš mít mnohem výkonnější, leč menší a zároveň méně žíznivé pohonné jednotky. Pak třeba ušetříš na váze/objemu pohonné soustavy a můžeš vézt méně paliva, čímž opět ušetříš prostor. Je tohle (a jiné podobné faktory) u ruských lodí pravda? Když říkáš, že jsou zkonstruované jinak, tak jak?

arten píše:Že napr. mnohé Európske konštrukcie sú zbraňovo zbytočne poddimenzované sme sa myslím bavili už viackrát.

Toť otázka. Zaprvé jsou tu jiné priority a zadruhé stejně tak klidně můžeme říci, že ruské lodě jsou zbytečně zbraňově předimenzované...a babo raď

Polarfox píše:Hele já se jen přizpůsobil tomu tvému přeskoku na Projekt 1154 z Projektu 956...nic víc, nic míň

Ja som nikde neskákal, asi si nečítal pozorne, ale nevadí.

V prvom rade, ďakujem za prehľad.
V podstate voči nemu nemám námietok, k niektorým triedam sa dajú nájsť aj mierne odlišné hodnoty, ale to je jedno.
Akurát z neho nevyvodzujem ten záver čo ty, že teda sovietske/ruské lode sú stavané na krátkodobé misie, narozdiel od "západných".

Skúsim to doložiť na niekoľkých príkladoch:
1) ak si porovnáme napr. triedu Ticonderoga a Projekt 1164 (dúfam že uznáš že sú to +/- určením podobné lode), ich dosah (so zohľadnením toho že "Slava" je trošku väčšia) je veľmi podobný.
Je teda jedna z nich stavaná na krátkodobé operácie? Obe?

2) Ďalej keď porovnáme napr. La Fayette a Projekt 1154 (predtým so ho porovnával s Type 23, ale to sa týkalo výzbroje,nie dosahu!!!), takisto je rozdiel medzi nimi minimálny. Ktorá z nich je teda určená pre krátkodobé misie, ak nejaká?

3) Pýcha, ťažný kôn (a rodinné striebro zároveň) dnešného US Navy. Arleigh Burke. Je určený na krátkodobé misie? A to si uňho tým výtlakom šetril.

Polarfox píše: U Francouzů to bývá tuším na 50 dní a u Američanů snad 2 měsíce? Ruku do ohně za to nedám, ale je to určitě více než měsíc.

U VMF to býva podľa možností tej ktorej triedy - údaj zásoby na 30 dní sa vzťahuje na kapacity Projektu 1154.

Polarfox píše: A jak to mám chápat? Že všechny třídy amerických ponorek mají špatné ubytování (respektive ještě jak špatné?)? A že všechny ruské třídy ponorek, od dieselů až po jádro jsou na tom výtečně? Nebo dejme tomu jen jádra?

Chápať to môžeš takto - vyššie si tvrdil že na dlhodobé misie sú "západné" lode uspôsobené aj ubytovacími možnosťami posádky.
Ja sa pýtam či teda napr. ponorky triedy Los Angeles sú určené len na krátkodobé misie, kedže ubytovacie podmienky na nich (zdieľané "lôžka", hygiena etc) v porovnaní s ich sovietskými/ruskými náprotivkami (vlastná posteľ pre každého, sprcha, fajčiareň/relaxačná miestnosť, v niektorých prípadoch sauna, bazén) sú naozaj mizerné. Ako je na tom napr. Royal Navy alebo západné SSBN, priznám sa neviem, ale očakávam že podobne.

Polarfox píše:Druhá věc je samozřejmě jak říkáš, že buď A) na tu loď to bylo i při dobrém technickém stavu moc a musela si odfrknout v doku a nebo B) ruský nedostatek financí ji neumožnil vyslat v ideálním stavu, ale pouze nejlepším momentálně možném.

Ja som to myslel skôr tak či by nebola v rovnako čase šla do opravy (presnejšie údržby) bez ohľadu na to či by šla na misiu k Somálsku, proste preto že vtedy na tú údržbu prišiel rad.

Polarfox píše: To neplatí například když budeš mít mnohem výkonnější, leč menší a zároveň méně žíznivé pohonné jednotky. Pak třeba ušetříš na váze/objemu pohonné soustavy a můžeš vézt méně paliva, čímž opět ušetříš prostor. Je tohle (a jiné podobné faktory) u ruských lodí pravda? Když říkáš, že jsou zkonstruované jinak, tak jak?

Čo sa týka výkonnosti a spotreby pohonných jednotiek, sovietske/ruské lode majú obyvkle hlavnú pohonnú jednotku(resp. niekoľko) s nižším výkonom a spotrebou, a pomocnú jednotku (resp. niekoľko), s vysokým výkonom ale aj spotrebou.

Polarfox píše:.a babo raď

Snažím sa

Máš tam chyby Polare. Len tak narýchlo 956, 1155 sú o dosť väčšie, Arleigh Burke podstatne, 22350 má 4500t, FREMM, Alvaro de Bazan, F124 sú 6000t katefórie, Horizon je väčšia - skôr k Type 45... Viac zajtra...

Polarfox píše: -Standardní vůči čemu a komu?
- Když říkáš, že jsou zkonstruované jinak, tak jak?
- Toť otázka. Zaprvé jsou tu jiné priority a zadruhé stejně tak klidně můžeme říci, že ruské lodě jsou zbytečně zbraňově předimenzované...a babo raď

- voči obdobným lodiam podobného výtlaku a určenia záp. proveniencie
- lepšie a účelnejšie využitie priestoru, najmä v porovnaní s:
- Niektoré európske konštrukcie unesú viac ako majú potenciál vzhľadom k veľkosti. Porovnaj Bazán a Nansen. Alebo Type 45 a Horizon s Burke a pod...

arten píše: PORUCHY PONORIEK:
Páni a keď ste sa už dohádali (boli dohádaní ), nedal by si niekto prácu so serióznou analýzou?

Když mi to přeložíš, klidně ti to zanalizuji. :-)

Polarfox píše:

Julesak píše:Takisto zásoby na lodiach VMF sa nedopĺňajú až keď sú sklady prázdne, ale priebežne podľa priebehu misie. A na koľko mesiacov vozia teda zásoby lode US Navy? A ktoré?

U Francouzů to bývá tuším na 50 dní a u Američanů snad 2 měsíce? Ruku do ohně za to nedám, ale je to určitě více než měsíc.

US Navy má průběžné zásobování. Vše co potřebují si doplňují na moři z plovoucích/pevninských logistických základen. Takže si vezmou na první vyplutí určitý základ a potom je jim vše doručováno postupně. Mají velmi dobře propracovaný logistický systém, aby dokázali udržovat lodě na moři "neomezeně dlouhou dobu". Je to něco, co je pro ně velká výhody, ovšem při pohledu na historii od WW2 se není co divit. Na jeho vybudování měli zdroje, čas a zkušenosti.
Poslední dobou je kolem toho docela poprask, protože jeden z páteřních strojů současného systému, C-2 Greyhound, má být stažen a nahrazen V-22 Osprey. Což vyvolává kontraverze a tlak některých skupin na to, že tato výměna zásadně nabourá celý systém logistické podpory.

Jedna věc mi je zde záhadou.
Proč se vytáhlo porovnání konstrukčního uspořádání vnitřních prostorů Sov a US ponorek?
Pokud vím, tak u nich je zcela jasně daná odlišnost konstrukce ( jednoplášťové - více plášťové/více trupové), nebo se pletu?

To som vytiahol ja, pretože tu padol názor že "západné" lode sú koncipované na dlhodobé misie a "východné" nie, ako argument boli uvedené aj podmienky pre posádku.
Tak som chcel vedieť či sú teda US ponorky koncipované na krátkodobé misie, kedže podmienky pre ich posádky za tými sovietskymi/ruskými zaostávajú.

Julesak píše:1) ak si porovnáme napr. triedu Ticonderoga a Projekt 1164 (dúfam že uznáš že sú to +/- určením podobné lode), ich dosah (so zohľadnením toho že "Slava" je trošku väčšia) je veľmi podobný.Je teda jedna z nich stavaná na krátkodobé operácie? Obe?

No a budeme tu vytrhávat jednotlivé případy, navíc ještě ty největší/nejlogičtější a nebo to posuzovat jako celek?

Julesak píše:2) Ďalej keď porovnáme napr. La Fayette a Projekt 1154 (predtým so ho porovnával s Type 23, ale to sa týkalo výzbroje,nie dosahu!!!), takisto je rozdiel medzi nimi minimálny. Ktorá z nich je teda určená pre krátkodobé misie, ak nejaká?

La Fayette, páč tam mám chybu, pardon ...je to 7 000nm/15 uzlů. Ostatně se svým určením jako loď pro oblasti s hrozbou konfliktu nižší/střední intenzity, ometání se v EEZ a zámořských územích, by měla mít.

Julesak píše:U VMF to býva podľa možností tej ktorej triedy - údaj zásoby na 30 dní sa vzťahuje na kapacity Projektu 1154.

Ten údaj lze najít i u řady dalších ruských lodí, včetně projektu 1164 atp. Ostatně dává to smysl.

Julesak píše:Ja sa pýtam či teda napr. ponorky triedy Los Angeles sú určené len na krátkodobé misie, kedže ubytovacie podmienky na nich (zdieľané "lôžka", hygiena etc) v porovnaní s ich sovietskými/ruskými náprotivkami (vlastná posteľ pre každého, sprcha, fajčiareň/relaxačná miestnosť, v niektorých prípadoch sauna, bazén) sú naozaj mizerné. Ako je na tom napr. Royal Navy alebo západné SSBN, priznám sa neviem, ale očakávam že podobne.

A všechny ruské jaderné ponorky jsou na tom stejně? Dále musíš posuzovat výtlak a uspořádání trupu.

Julesak píše:Ja som to myslel skôr tak či by nebola v rovnako čase šla do opravy (presnejšie údržby) bez ohľadu na to či by šla na misiu k Somálsku, proste preto že vtedy na tú údržbu prišiel rad.

Samozřejmě může být, ale na druhou stranu byla by to celkem zajímavá náhoda.

arten píše:Máš tam chyby Polare. Len tak narýchlo 956, 1155 sú o dosť väčšie, Arleigh Burke podstatne, 22350 má 4500t, FREMM, Alvaro de Bazan, F124 sú 6000t katefórie, Horizon je väčšia - skôr k Type 45... Viac zajtra...

Já tam nafrkal standardní výtlak, ale pokud ti tolik vadí, tak to samozřejmě můžeš všude pozaměňovat za plný a dostaneš se na svá čísla.

arten píše:- voči obdobným lodiam podobného výtlaku a určenia záp. proveniencie

Konkrétně?

arten píše:- lepšie a účelnejšie využitie priestoru, najmä v porovnaní s:

V porovnání s:...?

arten píše:- Niektoré európske konštrukcie unesú viac ako majú potenciál vzhľadom k veľkosti. Porovnaj Bazán a Nansen. Alebo Type 45 a Horizon s Burke a pod...

Konkrétně? A co to znamená víc jak potenciál, jak ten se poměřuje?

Polarfox píše: No a budeme tu vytrhávat jednotlivé případy, navíc ještě ty největší/nejlogičtější a nebo to posuzovat jako celek?

Neviem kto čo vytrháva , keď najpočetnejšie triedy bojových lodí US Navy (Ticonderoga & Arleigh Burke) majú dosah +/- rovnaký ako ich ruské náprotivky.

Polarfox píše: A všechny ruské jaderné ponorky jsou na tom stejně? Dále musíš posuzovat výtlak a uspořádání trupu.

Áno. Sú teda ponorky US Navy konštruované na krátkodobé misie?

Polarfox píše:

arten píše:Máš tam chyby Polare. Len tak narýchlo 956, 1155 sú o dosť väčšie, Arleigh Burke podstatne, 22350 má 4500t, FREMM, Alvaro de Bazan, F124 sú 6000t katefórie, Horizon je väčšia - skôr k Type 45... Viac zajtra...

Já tam nafrkal standardní výtlak, ale pokud ti tolik vadí, tak to samozřejmě můžeš všude pozaměňovat za plný a dostaneš se na svá čísla.

Frkaj vsade rovnako prosim.

Polarfox píše:

arten píše:- voči obdobným lodiam podobného výtlaku a určenia záp. proveniencie

Konkrétně?

Konkretne voci cca 2000t a 4500t kategoriam.

Polarfox píše:

arten píše:- lepšie a účelnejšie využitie priestoru, najmä v porovnaní s:

V porovnání s:...?

arten píše:- Niektoré európske konštrukcie unesú viac ako majú potenciál vzhľadom k veľkosti. Porovnaj Bazán a Nansen. Alebo Type 45 a Horizon s Burke a pod...

Konkrétně? A co to znamená víc jak potenciál, jak ten se poměřuje?

Este raz: porovnaj Bazán a Nansen. Alebo Type 45 a Horizon s Burke a pod. Potencial nesenej vyzbroje...
Nansen moze niest skoro to co Bazan (-2xMk.41) ale Bazan je o patinu tazsi (co nespravia dve Mk41)- rovnaka filozofia, rovnaka vyzbroj/vystroj. Este lepsi priklad su PVO Horizon a Type 45 vs. Burke. Nepomerne viac RS k rozdielu vytlaku...

arten píše:Frkaj vsade rovnako prosim.

Vždyť frkám, všude máš standardní výtlak. Ale jak jsem psal, pokud to chceš všude zaměnit za plný, tak dle libosti.

arten píše:Konkretne voci cca 2000t a 4500t kategoriam.

A konkrétně z tohohle "konkrétního"?

arten píše:Nansen moze niest skoro to co Bazan (-2xMk.41) ale Bazan je o patinu tazsi (co nespravia dve Mk41)- rovnaka filozofia, rovnaka vyzbroj/vystroj.

Podobný základ (F. Nansen je dost odlišný derivát), jiná filozofie, jiná výzbroj. Nansen má jedno osminásobné VLS Mk 41 s opcí na ještě jedno, Bazan má 48 sil, tj. 6 osminásobných sil Mk 41....tj. i když vezmeme maximální potenciál, tak je to stále trojnásobný rozdíl. Kde vidíš podobnost, mi nějak uchází. Bazan má těžší elektroniku, mohutnější pohonnou soustavu (jedna turbína vs dvě), těžší vrtulníkový komponent, větší dosah, větší posádku atp. Co na těch lodích chceš přesně srovnávat?

A takhle bychom mohli pokračovat dále s dalšími třídami. Pokud to totiž vytrháš zcela z kontextu na základě jednoho parametru (a často ještě chybného), tak ti nikdy nevyjde nic rozumného...takové srovnání je o...ničem.

Polarfox píše:

arten píše:Frkaj vsade rovnako prosim.

Vždyť frkám, všude máš standardní výtlak. Ale jak jsem psal, pokud to chceš všude zaměnit za plný, tak dle libosti.

OK ospravedlnujem sa, uvadza sa vacsinou plny.

Polarfox píše:

arten píše:Konkretne voci cca 2000t a 4500t kategoriam.

A konkrétně z tohohle "konkrétního"?

Už ma neťahaj za slovíčka. Nájdi si.

Polarfox píše:

arten píše:Nansen moze niest skoro to co Bazan (-2xMk.41) ale Bazan je o patinu tazsi (co nespravia dve Mk41)- rovnaka filozofia, rovnaka vyzbroj/vystroj.

Podobný základ (F. Nansen je dost odlišný derivát), jiná filozofie, jiná výzbroj. Nansen má jedno osminásobné VLS Mk 41 s opcí na ještě jedno, Bazan má 48 sil, tj. 6 osminásobných sil Mk 41....tj. i když vezmeme maximální potenciál, tak je to stále trojnásobný rozdíl. Kde vidíš podobnost, mi nějak uchází. Bazan má těžší elektroniku, mohutnější pohonnou soustavu (jedna turbína vs dvě), těžší vrtulníkový komponent, větší dosah, větší posádku atp. Co na těch lodích chceš přesně srovnávat?

No nie. nansen je derivát Bazanu. Už sme to tu kedysi na inom vlákne riešili - Nansn nie je plne vybavený. Nosí jedno Mk41, ale má prípravu na 4, namiesto 76 Super rapid príde 127mm Oto Breda a ten(alebo 40mm Bofors) pôjde na hangár, pribudnú ešte nejaké soft kill systémy. Finálne bude vyzerať nejako takto: http://s1106.photobucket.com/user/heuhe ... 3.png.html
Čiže až na dve VLS totožná výbava (Aegis, ožarovače) a výzbroj ako o pätinu väčší Bazán...
A čo s tým porovnaním Type 45 a Horizon s Burke, napr.?