PALBA.CZ

Tomass píše:

cernakus píše: A vy ostatní mu na to neskákejte. Nenechte se vmanipulovat k hledání nejakého dálkového způsobu řízení. žádný totiž není a nebude.

Je to tak. Já jen nastínil, že by teoreticky mohl být, ale on nebude.

Jenže bez toho ta zbraň nebude v dohledné době fungovat a ani teoreticky. Možná někdy v budoucnu, až autonomita systémů dostatečně pokročí. Sice na vulgárního cernakuse nereaguji, ale třeba ty opravdu uvažuješ v rozměru, v jakém napsal, tedy autonomita automobilů či vysavačů upotřebitelná pro náš příklad? To je přeci naprostý nesmysl jen ukazující, že o tom nemá vůbec představu.

Navíc i při vyřešení problému autonomního jednání stále potřebuji mít přehled, co se s tou zbraní děje. Její "vystřelení a zásah" není otázka (desítek) minut, ale jak jsme psal hodin a dní. Jak mohu reálně použít zbraň, kterou vystřelím a potom třeba 3 dny vůbec nevím, co se stalo a jediné co se dovím je zda (ne)nastane výsledný efekt?

Reálně je tato zbraň v současné době jen propagandistická.

Že se série těchto "superzbraní" objevuje zrovna v době, kdy je potřeba dělat doma i v zahraničí ramena, hrát si na geroje a kdy se doma fest utahují šrouby...jémine to je taková náhodička

Ať už je stupeň reálnosti jakýkoli, tak to vždy bude vždy zároveň politická zbraň a zaměřená oběma směry, tj. jak dovnitř, tak ven.

A jak použiješ jadernou ponorku? Sám jsi správně podotkl, že Seafarer už není a s ohledem na to, že balistická ponorka si pingne na satelit obvykle jednou za den až dva, tak máš prodlevu mezi rozkazem a vykonání rozkazu klidně až dva dny. U odvetné zbraně, je to ovšem jedno, že? Je fuk, jestli rakety přiletí za půl hodiny nebo za dva dny poté co SBIRS zjistilo, že nastala dohra.
A při preventivním útoku se na to samozřejmě připravíš a ponorkám dáš včas jednotný čas útoku.

Poseidon je pak ze svého principu na preventivní útoky nevhodný právě kvůli velkému časovému rozptylu, kdy dojde k detonacím (v řádu hodin, pokud některé torpéda budou muset kličkovat před ASW). A také je jako odvetná zbraň prezentován ruskou propagandou.

PS: Bylo by fajn, kdyby jsi sundal ty tvoje selektivní brýle. Napsal jsem ti dost příkladů, které dokazují, že tvá hypotéza o nevyspělosti AI a autonomních režimů vzdušných, pozemních a podvodních dronů jsou jen tvé, ničím nepodložené, bláboly.

Julesak píše:Skeptik - celá tá idea Statusu je hľadaním riešenia situácie, až PRO dosiahne nejakú nie nevýznamnú účinnosť proti balistickým raketám. Proste doplnok/štvrtá noha triády.
Alebo snáď ešte veríš tej rozprávke o raketách Iránu, Iraku a KĽDR?

Však se snažím psát totéž
Prostě doplněk k tomu, aby nějaký magor nedospěl k závěru, že preventivní úder na sila ISBM a ponorky s SLBM zredukuje sílu odvetného útoku natolik, že by "protiraketový deštník" dokázal zbývající ICBM a SLBM zastavit.

Dle skeleta jsem dítě (díky), ale tak pitomý, abych uvěřil té americké pohádce o obraně před raketami z Iránu a KLDR nejsem.
Nikdy jsem jí nevěřil

cernakus
Udělám jednu vyjímku a ikdyž jsme si řekl, že na hulvátské příspěvky reagovat nebudu.

V případě jaderné ponorky je zde jeden zásadní faktor a tou je právě její autonomní jednání. Ponorka z posádkou je ho schopna a v intencích rozkazu jedná nezávisle. Tuto požadovanou nezávislost není v současné době schopen zajistit žádný autonomní systém. Právě kvůli předpokládané době nasazení Statusu je nemyslitelné ho odpálit jen tak nazdařbůh a pak čekat.

Je to nevhodné i jako odvetná zbraň a to právě díky době, která uplyne mezi odpálením a zásahem. To dává výrazně vyšší teoretickou šanci na zneškodnění, než u ICBM nebo SLBM. U SLBM máš největší šanci jejího zastavení zneškodnění ponorky. Totéž bude platit i pro Status. Jakmile ale SBLM odpálí své rakety, je šance na jejich zastavení minimální. Naproti tomu vystřelením Statusu hra nekončí. Proto ho ani nejde používat jako "zbraň posledního soudu", která musí fungovat právě na konečnosti v případě jejího odpálení.

Tudíž není použitelný ani jako náhrada za SLBM či ICBM a ani jako zbraň posledního soudu, v současných podmínkách není použitelný prakticky k ničemu, jen k PR prohlášením. Jediná relevantní funkce mě napadá jen jako testovací objekt pro tolikrát zmiňovanou autonomnost.

P.S. Právě tvoje příklady ukazují, že buď toho o autonomních systémech a jejich funkci moc nevíš nebo se musíš držet hesla za každou cenu nesouhlasit a použiješ cokoliv ti přijde pod ruku bez toho, aby to mělo nějakou vypovídací hodnotu.

na takovou úroveň hlouposti nemám smysluplný komentář. Takže už dál na tebe reagovat nebudu.

Takových tu bylo, co slibovali a potom skutek utek.

Dzin:
Kromě PR jdi opomenul ještě jeden důvod, v dnešním Rusku zvláště aktuální. Černá díra na peníze.
Proto se dělá taková PR a zamlčují reálne problémy. A proto je tak silná potřeba "Kremelských advokátů", aby v zahraničí presentovali "sprsvnou verzi bu bu bu".

Cernakus nerozčuluj sa, nemá to zmysel. Keď chce Dzin presvedčiť sám seba že poseidon bude plávať na drôtiku z nejakej ponorky či čo, no tak ho nechaj. On vie čo chce a tvoje argumenty s tým nič neurobia.

Dzine: tu ponorku nemusíš nijak ovládat. Maximálně musíš mít možnost ji od jejího úkolu odvolat. Jinak je to vlastně podmořská ŘSPDL. Předem naprogramová trasa (trasy), a už to pluje.
Skeptik: já v mírumilovnost velmocí nevěřím ani v náznaku. Jediný rozdíl mezi Ruskem a USA je v tom, že v nich žádný rozdíl není.

Dzin
Ano, máš naprostou pravdu ... tedy pokud na ten Poseidon koukáš jako na zbraň, která bude použita k dosažení nějakého konkrétního cíle, který má zničit, aby zvrátila vítězství na stranu Ruska.
Pokud ale na něj koukáš jako na nástroj pomsty ... "my nevyhrajeme, ale vaše vítězství bude Vítězstvím Pyrrhy" ... tak se vše mění.
A nesouhlasím s tím, že odpal ICBM či SLBM je "Game Over". Ještě pořád je zde ABM, který, možná ne dnes, ale třeba za deset le, bude schopen určité množství střel zastavit.
Oproti tomu zásah proti podvodnímu dronu, který může manévrovat, měnit rychlost i hloubku a "inteligentně" reagovat na zjištěné hrozby (hladinová plavidla zjistí dříve než ona jeho) je extrémně náročné až nemožné. Navíc, již z podstaty nemusí dron s útokem spěchat = může klidně několik dní počkat. Nejde o válečnou akci, ale o pomstu.

Hlavní užitek Poseidonů je ještě před prvním výstřelem ... Odstrašení.

nine_mike píše:

Franz Trubka píše: A uz USA a NATO na SSSR nebo RF nekdy zautocili?

Áno, USA, GB, Kanada, Francúzsko a Austrália na ZSSR otvorene útočili od júna 1918 do marca 1920 (Severoruská intervencia). Rukami iných na ZSSR a Rusko rôznymi spôsobmi útočia prakticky neustále, od začiatku prvej svetovej vojny.

A nejvic na ne utocili za WW2.Tisice spojeneckych namorniku polozilo zivoty pri
dodavkach valecneho materialu do SSSR....
Jsi lhar a demagog,soudruhu

skelet píše:Skeptik: já v mírumilovnost velmocí nevěřím ani v náznaku. Jediný rozdíl mezi Ruskem a USA je v tom, že v nich žádný rozdíl není.

Ani já v ní nevěřím. Každá velmoc, světová i lokální, si prosazuje své zájmy jakýmikoli prostředky - včetně vojenských.

Ale mezi USA a Ruskem pár rozdílů je. A podstatných.
- Rusko je mnohem slabší než USA
- USA je globální světová velmoc (jediná), Rusko není
- USA má kapacity k útoku na kohokoli, a kapacity k obraně proti komukoli
- Rusko má kapacity k obraně proti komukoli, ale k útoku jen proti slabším zemím (určitě ne proti USA resp. NATO jako celku, Číně, Indii a jakékoli zámořské zemi)

Rozdíl je tedy v tom, co si mohou dovolit.

Franz Trubka píše: A nejvic na ne utocili za WW2.Tisice spojeneckych namorniku polozilo zivoty pri
dodavkach valecneho materialu do SSSR....
Jsi lhar a demagog,soudruhu

Pýtal si sa či USA niekedy útočili na ZSSR/Rusko, odpovedal som ti. To že sa ti moja odpoveď nepáči nie je môj problém. No a k tej poslednej vete, zrovna ty Franz by si o demagógii radšej nemal písať. Ešte som od teba nečítal normálny informatívny príspevok, len rádoby vtipné somariny a pošklabovanie nad hocičím ruským. Zaujímavé že si tak často nechodíš uľavovať do tém o USA technike, tam sa asi tak dobre nedá honkať atrofované ego...soudruhu.

Protože někteří uživatelé nedokáží věcně a slušně diskutovat, vlákno zamykám. Případné odemčení nechám na Julesakovi.