Protiraketová obrana za Studené války

technologie,historie,současnost
Odpovědět
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Četl jsem všechny příspěvky od začátku a vyplývá mě z nich toto, Dzin si pomohl i tím, že Michan napsal, že protiraketová obrana neexistuje. Psal jsem o raketách s doletem 100 - 500 km. Takže unfér. Argumentace jeho dál , ač se snáží sebevíc odborně je skutečně z dob 80 - 90 let. Všichni se určitě shodneme, že síť družic zajistí okamžitou informaci o čemkoli co se uděje na zemi v reálném čase. Určitě se shodněme i na tom, že USA i Rusko do dnešní doby udělalo rozmístěním raket ponorek vše proto, aby jejich obrana proti raketám byla co nejúčinější. Pasivní ochrana se ukazuje jako málo účinná. Přikláním se k celému souboru opatření, která obě strany pro zachycení, vedení a zneškodnění raket dělají. Údaje o tom v globále máme všichni malé, jsou stále abudou utajovány. Přikláním se plně k argumentaci Pegeucka.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Za studené války Sověti neměli žádnou prakticky využitelnou antiraketu. Veškerá jejich prohlášení v tomto jsou zidelogizovaná. Malinovský už tvrdil v 60. letech o tom, jak mají vybudovanou antiraketovou obranu, ale bylo to jen mlácení prázdné slámy.
Jejich technologie byla horší než americká a neměli na to. Hlavní jejich problém nebyl ve znalostech, ale v uvedení technologie do praktického provozu, protože na to neměli dostatečnou průmyslovou základnu. Oni sice spoustu ukradli, ale bylo jim to v polovině případů na dvě věci, protože to nedokázali buď vyrobyt nebo adaptovat do současných systémů.
Raketová vojska a PVO sice dostávaly to nejlepší, ale stále to bylo jen to nejlepší, co mohly reálně mít. Problém s výrobou a zaváděním nových technologií byl v SSSR obecný. Jejich rakety sice byly dobré, ale stále nebyly tak přesné, jako západní protějšky. Teprve na sklonku Studené války se objevují systémy, které se dokáží technologicky s těmi západními měřit, ale je to už defakto pozdě.
Ohledně knihy, já osobně beru hlavně Tajnou fabriku a ta je poměrně jednoznačná. USA nevlastní po celou dobu studené války žádnou antiraketovou obranu. Naprosto stejně je na tom SSSR. Musím se přiznat, že jsi první s kým se na toto téma bavím a kdo tvrdí opak. Podobně je to i co se týká odborných publikací, kromě těch komunistických zatím žádná netvrdila, že by takovátio obrana existovala nebo že existuje. Proto, jestli Tvé další informace vychází ze stejných zdrojů, podle mého se potom jedná o ne zcela věrohodné zdroje. Faktem prostě stále zůstává, že neexistuje jediný stát, který by antiraketovou obranu vlastnil. Pouze se stále vyvýjejí.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

michan: Problém ale je, že ta síť družic nenavede antiraketu a ani ji nijak nepomůže. Ta je stále při navádění závislá na pozemních systémech. Družice sice uvede systém do pohotovosti, ale doba pro nasazení antirakety ze země se nijak nezvýší a stále tedy zůstane problém s tím, jak zničit malý a velmi rychle se pohybující předmět. Obvzláště, když neexistuje praktická zkouška žádného takového systému. Poslední se odehrála v onom roce 1984 a její výsledky jsou ne zcela spolehlivé.

Zeptám se takhle. Jestli ty systémy jsou a opravdu fungují, napište mi nějaké testy, které s nimi proběhly po roce 84 (ale klidně i před ním) a dosáhly úspěšných výsledků? Jediné co bylo uvedeno je S-400, ale to není raketa proti mezikontinentálním balistickým raketám, ale primárně klasickou střelou PVO. Její schopnost nasazení je maximálně proti raketám do středního dostřelu, ale ne proti mezikontinentálním raketám.
Takže když mi napíšete konkrétně testy, které byly s antiraketovou obranou proti mezikontinentálním balistickým raketám, kterou podle vás vlastní USA a SSSR/Rusko, provedeny a byly úspěšné, začnu uvažovat o tom, že přehodnotím svůj postoj k tomuto problému.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Víš co,nic nepřehodnocuj a zůstaň ve svých dogmatech.

Když se ti tu snažíme několik stránek vysvětlit, že tyto informace jsou úzkostlivě tajeny a pomocí střípků a fragmentů informací( které jsou dostupné až posledních pár let) se ti snažíme doložit, že ty nukleární antirakety nejsou nic nového (viz systémy ABM1-ABM4) , tak ty snad čekáš, že tě pozveme na exkurzi do nejutajovanějších zařízení obou mocností.

Takové důkazy bohužel nejsou,takže je opravdu lepší být "Nevěřící Tomáš" a postavit na tom celou argumentaci.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Problém není v dogmatech, ale v nedůvěryhodnosti informací. Schválně jsem si třeba ohledně S-400 Triumfu prošel co se píše na internetu a prakticky všude je zdůrazňováno, že se nejedná o systém schopný ničit mezikontinentalní strategické rakety, ale maximálně rakety menšího dosahu. Doslova se mluví o nestrategických raketách s dostřelem do 3500 km. A od tebe se dovídám, že ne, že se jedná o systém schopný ničit ony strategické rakety. Potom mi to tedy vysvětli, jak je možné, že se v tomto hodnocení tak rozcházíte?
Problém je, že ty sice uvádíš rozbory protiraketové obrany, ale vše jsou to vždy jen rozbory co a jak by mohlo být nebo bude. Protože proti balistickým mezikontinentálním raketám zatím žádná obrana nefunguje a není postavena.
Já jsem nevěřící Dzin proto, že mám daleko více infomací přesně o opaku než píšeš. Do dnešních dnů neexistuje reálně funkční antiraketový systém schopný sestřelovat mezikontinentální strategické rakety. Vše je stále ve stupni vývoje. Toto se dovídám ze všeho, co kdy o tom čtu.
Proto tvoje ustavičné tvrzení, že je tomu přesně naopak a vše je vyvynuto ve mě nevzbuzuje důvěru a dokonce se přistihuji, že reaguji mnohdy neadekvátně, třeba ohledně oněch neutronových hlavic, kdy jsem je odsoudil poněkud unáhleněji a příkřeji, než by si zasloužili, místo aby ti dal za pravdu, že taková možnost ničení zde je.
Proto třeba konkrétně ta S-400. Kde přesně si čerpal tvrzení, že je to systém protiraketové obrany likvidující mezikontinentální balistické rakety v poslední fázy letu?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Tu S400 nemá smysl řešit. Já bral informace z ruskejch servrů a je mi naprosto jasné,že v anglicky mluvícím světě mají lepší informace než v domovské zemi (z hlediska informací - studená válka skončila cca před 15 lety). Navíc jsem citoval i z toho originálního textu - žádné omezení zmiňováno není. (možná je to zbožné přání anglicky mluvících "expetrů)
Ale vysvětlovat to "nevěřícímu Dzinovi" asi nemá smysl.

Navíc o mezikontinentální balistické raketě v poslední fázy letu jsem bohužel neslyšel. Slyšel jsem o padající hlavici která je již odděléná od nosných stupňů a až ty nejnovější (po r. 1995) s dílčím (manévrovacím) pohonem.
Taky jsem slyšel o raketách dlouhého,středního a krátkého doletu(všechny balistické).
A taky jsem slyšel i o spoustě jinejch věcí. Třeba o tom,že uplatňovat taktiku a strategii z 2.sv.války na léta 60.,70.,80. a 90. není "ůplně přesný výklad reálné situace"(chtěl jsem být slušný)
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Dzin: Opět otáčíš má slova. Družice přeci poskytují informace v reálném čase již v okamžiku startu rakety(proč by ještě měly protirakety navádět?) a celý komplex všech PR systémů je možné uvést do pohotovosti. Záleží pak již na konkrétním rozhodnutí ,jaká protiopatření budou přijata. Takže opět unfér zneužíváš má slova.
To že TY nemáš informace,přeci naprosto neznamená,že něco neexistuje.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Omezení si ale citoval, je proti cílů do rychlostí 3 km/s. To ostatně citují všude a na zákaldě něho právě popisují jeho nasazení proti maximálně zmiňovaným balistickým raketám s dostřelem do 3500 km. Mezikontinentální balistické rakety se pohybují ale rychlostí vyší, kolem 7 km/s.
Je hezké, že jsi slyšel o raketách dlouhého, středního a krátkého doletu, ale mi se zde bavíme o těch mezikontinentálních. Proti nim diskutujeme protiraketovou obranu. Tedy alespoň jsem si to myslel. Proti nim ale prostě žádná antiraketová obrana stále neexistuje a vše se nachází jen ve fázy vývoje a budování.
Dobře, když tedy budeme slovíčkařit, tak bojová hlavice mezikontinentální balistické rakety s dostřelem přes 5500 km. O tu nám od počátku jde a stále řešime jestli existuje či neexistuje nějaký antiraketová systém proti ní. Odpověď je jednoznačná, neexistuje, stále se "jen" vyvýjí.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

michan: Já je neotáčím a nezneužívám. Vždyť to jsem psal. Jediné, co zatím ty družice zvládnou je podat včasnou výstrahu a uvést systém do pohotovosti.
Jaké tedy máš soubor protiopatření na mysli?
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Výborně – posun.:
Ted si ještě dohledej, zda se koncové části(hlavice) mezikontinentálních balistických raket pohybují rychlostí 7km/s i po vstupu do atmosféry a jmenovitě ve výškách 30km a níž – třeba se dopracujeme k další shodě.

Pokud vím,v mém citátu (a překladu) NENÍ uvedeno,že je to proti cílům DO 3km/s. Raději ho sem postnu ještě jednou – pro lepší pochopení:

Takže –zde je úryvek originálu článku o S 400,z kterého jsem čerpal:
"эффективность - стоимость" новый ЗРК С-400 "Триумф" обеспечивает выигрыш в 2,5 раза по сравнению с существующей техникой.
баллистические целе с максимальной скоростью более 3000 м/с - не менее 0.7 сопровождается уничтожением их боевой нагрузки
Pro ty co neumí Rusky:
1věta: Efektivita systému S400 je 2,5 vyšší než existující systém(míněn S300)
2věta: Balistické cíle s rychlostí vyšší než 3000m/s (10M) ne méně než 70% zničení bojové hlavice(části).
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Máš pravdu, teď jsem si to našel. V tom případě, proč všude toto omezení zmiňují? Že je schopna ničit jen balistické rakety s dostřelem do 3500 km (rychlost udávají mezi 3.5 km/s - 5 km/s).

Podle Vojenských raket se hlavice pohybuje rychlostí 7780 m/s ještě ve vzdálenosti 380 km od cíle. Výška v té chvíli neuvádějí. Takže jak by hlavice měla nějak masivně na této dráze zpomalit? Odporem atmosféry?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Tak mě napadlo, jak jsi tu psal o sovětské protiraketové obraně. Podle toho, co jsi psal, ji mají vybudovanou a funkční od 60. let. O ní sice detaili nevím, ale znám tu americkou. V USA ukončili testy antiraket v roce 84 a to je ještě trošku ošidili. Takže z toho mi plyne, že defakto SSSR měl v 60. letech výkonější detekční a výpočetní systémy, než USA v letech 80., protože bez nich by tuto obranu nebyl schopen vybudovat.
V případě, že by byl sovětský systém založen jen a výhradně na jaderných hlavicích, včetně raket krátkého dosahu, musel by opět SSSR disponovat v 60. letech výkonějším střeleckým radiolokačním prostředkem a spol., než USA v 70. letech, protože když byl v roce 75 zastaven program antiraket s jadernou hlavicí (od Zeuse k Safeguardu), stále ještě nebyl vyvynut plnohodnotný střelecký radar k jejich navádění.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

No,problém bude zrejmě v nepochopení. Ty se snažíš hodnotit systém,kdy šlo o to přímo zasáhnout těleso letící v kosmu.
Sověti šli naopak cestou "overkill". Atomové zahlušení. To co jsem zmiňoval, nevyžaduje nijak velkou přesnost. Nahnat do kosmu desítky několika megatunových hlavic vyžaduje pouze základní znalosti o balistice a alespoň trochu včasný systém výstrahy.

Nikdo netvrdí,že úspěšnost byla na 100%,rozhodně to ale byla cesta k dosti výraznému snížení následků raketo-jaderného úderu. Sověti sami tvrdí,že od 60.let v závislosti na rozvoji raketového vybavení USA svůj systém doplňovali a po celou dobu jaderé hrozby se jim simultárně dařilo udržet úspěšnost na optimální úrovni u sledovaných oblasti. Systémy ABM 1-4 byly kombinován z mnoha faktorů a prostředků. A do dnes z toho není odtajněno úplně vše. Spousta záležitostí je použita v následných systémech.
Trocha je známa z ABM-1,velmi málo z ABM-2 a z ABM-3/4 jsou známy více méně názvy. Opravdu nelze uvádět účinnost i podrobnosti, když tyto údaje stále podléhají režimu utajení. A lze jen PŘEDPOKLÁDAT, že podobné záležitosti platí i o USA. Taky jsem se snažil údaje o tomto vyhledat a našel jsem většinou jen údaje o zbraních, ničících cíl kinetickou energií. Přitom jmenovitě u neutronové zbraně je doslova tvrzeno,že byla USA vyvíjena na údery proti živé síle a BALISTICKÝM RAKETÁM.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: V tomhle to asi bude. Vídím to tedy asi takto:

Potom je tu ale onen problém sekundárního radioaktivního zamoření. Aby k němu nedošlo, musí k výbuchu dojít ve výškách od 100 km resp. toto je udáváno jako minimální výška nad kterou musí dojít k explozi, abych nedostal plnou dávku (ve Vojenský raketách dokonce hovoří o výšce 100 - 160 km). Jenže prakticky všechny rakety, které toto dělaly, explodují právě níže. To byl problém se Zeusem a spol. a rozhodně to bude i problém se sovětskýma antiraketama. Nejde o to, že oni by nemohly výše vyletět, ale o to, že musí zasáhnout přilétající hlavici a na to potřebují určitý prostor k manévru spojeném k zachycení. Na to potřebuji dostatečně výkoný střelecký radar a zde je další problém. Jak už jsem psal v USA ho neměli ani ve chvíli, kdy program zastavili, tedy v roce 75. Opět nepředpokládám, že by SSSR na tom byly nějak lépe. Radarová detekce přilétajících hlavic je problém i v současné době a doposud není uspokojivě vyřešena.
Takže by se jednalo o palbu víceméně nemířenou, ale potom se úspěšnost bude pohybovat řádově v procentech. Na zastavení malého počtu hlavic by bylo třeba výrazně velkého počtu protihlavic a to i co se síly týká. Efekt by byl takoví, že by sice omezil primární zničení, ale v daleko větší míře by došlo k radiaktivnímu zamoření. Sověti mají v tomto nad Američany menší výhodu, vybudovanou síť protiatomových krytů, ale jejich funkčnost je jednak diskutabilní (Československo je mělo také a jelikož jsem donedávna dělal jejich správce, vím jak to v nich vypadalo a nemám iluze, jak to vypadalo v SSSR, mluvíme o krytech CO) a jednak by země byla stejně zamořena se vším co z toho plyne. Tedy omezilo by to sice ztráty primární, ale ne už ztráty sekundární. Je opět diskutabilní, jak moc to byla cesta ke snížení následku jaderného úderu. Na jednu stranu ano, na druhou stranu ne. Navíc ten systém chránil vzásadě jen Moskvu. Celkově bych tento systém hodnotil hlavně jako politickou a propagandistickou kartu, než plně funkční vojenský prostředek.
Pokud je mi známo, už v uvedení systému do provozu o něm americké zpravodajské služby referovaly jako o nereálném v případě snahy o zastavení amerického jaderného úderu a stejně se k němu stavěly americké ozbrojené síly.
Proto se celou dobu všichni snaží o ono "sestřelit kulku kulkou". A nejdále se v tom dostali Američané a ani oni v tom zrovna nijak neekcelovali.

Tedy asi tak. Sověti se snažili vybudovat a budovali určitý protiraketový systém. Jeho přestnost a úspěšnost se ale pohybovala na velmi malé úrovni a jeho praktické využití bylo spíše diskutabilní. Jediné čeho byli Sověti a nyní Rusové schopni jsou vypálit hromadně množství jaderných hlavic ve snaze zneškodnit jejich výbuchem část přilétajících raket. Cesta by mohla být ve snížení ráže a vyčištění jaderných hlavic antiraket (ony neutronové pumy), ale problém zůstane stále v nízké přestnosti systému, což vyvstává do popředí hlavně se zaváděním moderních hlavic a protiopatření (MIRV, manévrující hlavice, návnady apod.).
Američané jsou na tom lépe a jejich technologie umožňuje přesnější zaměření, ale ani oni se ve vybudování systému nedostal nikam dál, resp. za studené války ho ani nezbudovali a stačilo jim, že ho mají a Sověti ne a a celý jejich protiraketový program tehdy můžeme řadit do podobné sorty, jako sovětský, tedy hlavně jako politický a propagandistický trumf. V současné době jsou teprve na počátku vybudování jejich Národní protiraketové obrany a ani u něj není jisté, zda bude fungovat tak, jak se očekává a spíše se jedná opět o politickou kartu. Ještě se zkusím podívat na detaly ohledně NPA.

Celkově tedy můžeme říci, že ikdyž oba státy vlastní určité systémy na ničení hlavic mezikontinetálních balistických raket, za reálně funkční protiraketové systémy je považovat zatím stále nemůžeme.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Ach bože (pohled vzhůru), Džine:1)Ty nejsi ten bůh.
2) Co jsi měl na základce z fyziky? K té vstupní rychlosti téměř 8 km/s můžu pouze podotknout, že touto rychlostí možná vstupují do atmosféry...cca 2000km do cíle. Pak začínají brzdit. Jak? Třením, milý Watsone, obyčejným třením. Ať už mají hlavice tvar jakýkoliv, to tření a ztráta rychlosti jsou obrovské. Jako příklad uvádím obyčejné kosmické kabiny. Pravda, tam to bylo i primárně navrženo na co největší zpomalení až na rychlost volného pádu, ale ta hlavice přeci jen zpomalit musí, jinak se prostě usmaží. A usmažená jaderná zbraň je stejně k ničemu jako kdybys ji vůbec nevystřelil. Samozřejmě nechceš, aby ti zpomalila až narychlost volného pádu, kdy by ji dokázalo sejmout i letadlo, ale trošku se holt zbrzdit musí. Reálně bych to viděl tak na ty 3000m/s.
3)Čti noviny. Pořád tvrdíš, že žádný protiraketový systém není. Hlavně že USA už uskutečnily několik testů přímých antiraket (ono zasažení kulky kulkou). Dosavadní úspěšnost: 50%. Ne ideální, ale to taraketadruhou raketu přímo trefuje. Stačí chyba 10 m a...velice se omlouváme, drahý Washingtone, ale...při přímém zásahu. Když dokážeš v 50% případů trefit danou raketu přímo, jaká je dle Tebe šance, že ji mineš do 100m a řekněme, aby bylo trošku času, ve vhodné chvíli cca 1s před tímto přiblížením odpálíš nějakou pěknou atomovku/vodíkovku/neutronku/emp hlavici pěkně do cesty. Dle mě velmi, velmi slušná. A v podstatě přímý zásah jad. výbuchem neustojí ani ten nejlepší parafín:D I kdyby byl stíněný;)
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Dzin
Čteš vůbec ty argumenty, co sem dávám? Jaké sekundární radioaktivní zamoření? Nezlob se,ale začínám mít dojem,že o nukleárních zbraních víš pouze to,že existují a s tou fyzikou (jak podotkl Atlantis) jsi taky na štíru. (mimochodem,tím parafínem a organickým gelem jsi mě fakt dorazil)

Takže shrnutí ve zkratce:
-Nálože se dělají o různé síle a naprosto není problém odpálit atomovou nálož ve výšce 20km nad zemským povrchem a povrch tím nezasáhnout. Prostě se nepoužije 1Mt nálož,ale 1kt. Pri explozi 1kt vzniklé záření nepřesáhne dosahem 5km ,tj. ještě 15km !!!! rezervy k zemskému povrchu. (spad jsme snad již probraly - nemá z čeho vzniknout)

- Přesnost tedy není u těchto nukleárních antiraket důležitá - jejich účelem není přilétávající rakety(hlavice) zničit,ale zneschopnit jejich elektronický odpalovací systém. Jeho vyřazením se jaderná hlavice změní v letící rouru,která má v sobě plutonium,ale u kterého už není JAK vyvolat řetězovou reakci potřebnou k nukleárnímu výbuchu.

-Ty 2 anekdoty o parafínu a organickém gelu už vyprávím mezi přáteli. Parafín stěží zastaví záření Alfa ,ale Betu,Gamu,Neutrony a EMP ani omylem.Rychlé neutrony organickou hmotou proletí obrovskou rychlostí (není to projektil,ale druh záření) a když jich z milionu zůstane v té hmotě 10tis, ještě to neznamená,že je to ochrana.

-Nukleární antirakety jsou plánovány k odpalu v několika vlnách a vzdálenostech od chráněného území. USA má(jak jsem již zmiňoval) základny např.na Aljašce a Rusové na Kamčatce a objekty v Severním moři.Nosiče mohou být též ponorky - to,že jsou jejich rakety označované pro údery na pozemní cíle neznamená,že 1-2ks nemůžou zasáhnout cíle v kosmu - vždyť mají podobnou balistickou dráhu jako ty protějšky.

-První údery jsou tedy vedeny nad mořem ve vzdálenostech tisíce km od cílů těch balistických raket. Další základny jsou na pobřeží chráněného území(či u hranic,tj opět mimo území), další pak v určité vzdálenosti od chráněného cíle (100-500km) a další přímo v perimetru cílové oblasti (20-100km) - a až teprve toto je systém A-135 (ochrana Moskvy). ABM(1-4) byl a je mnohem rozsáhlejší.

-Detekce nebyla v jaderné historii nikdy problém. V počátku pomalé bombardéry standartně detekovatelné radarem. S příchodem balistických raket přišli zároveň satelity a technologie radarů taky pokročila.Navíc obě mocnosti měli předsunuté sledovací systémy (sověti třeba na Kubě).

-Co se týče CO - nikde na světě neměla ochránit celou populaci. A řešit a porovnávat naší CO se Sovětskou nemá smysl. My byli pouze satelit Velkého bratra a nikoliv primární cíl. Navíc plánované bojiště,proč tedy bojiště zamořovat atomem plošně?
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Atlantis: "Yesterday at 19:30"
Drahý Sherlocku, mohl by jsi tedy mírně nechápavému doktorovy vysvětlit, jak ty rakety začínají brzdit? Jejich balistický koeficient se pohybuje kolem jedné a méně. Tedy to znamená, že jejich dráha v odporovém prostředí se bude blížit ideální dráze v prostředí neodporovém. Tedy že odpor vzduchu proti nim je minimální. Příklad kosmické návratové kabiny (nebo třeba raketoplánu) není dobrý, protože ty se snaží brzdit a jednak k tomu využívaji raketové motory a jednak manévr, tedy že zvyšují svůj balistický koeficient a tím zvětšují odpor vzduchu a tím brzdí.
Ale zkus se zamyslet i nad tímhle. Proč tedy ta raketa neshoří v počáteční fázy, kde se pohybuje také vysokou rychostí a také prolétá atmosférou? Že by odpor vzduchu působyl jen v jednom směru?

Zkus si zjistit jak se ony testy konají. To je přesně to, na co upozorňovala nezávislá komise zkoumajícíc tento problém a to, co už v minulosti USA dělala. Že teste není plně objektivní a jeho výsledku je dosahováno takového, jaký je třeba.
Naposledy upravil(a) Dzin dne 5/2/2006, 12:02, celkem upraveno 2 x.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Čtu. Asi takhle. Všude se hovoří o tom, že když jaderná hlavice exploduje ve výškách pod 100 km, dojde k radioaktivnímu zamoření území pod ní. Kdyby to tvrdil jenom jeden zdroj, ale ono se to píše všude. To jsou tedy všichni hlupáci a nevědí o čem píší?
Prostě toto beru zatím za fakt. Nenapsal jsi nic, čím by jsi to vyvrátil. Napiš mi odkaz na odbornou literaturu, kde se tvrdí opak.
Jak by jsi chtěl u těch raket střílených do kosmu dosáhnout požadované přesnosti? Střelecký radar, který by to dokázal není. Samotný raketový systém je zatížen značným rozptylem. Šířkový roztyl je zhruba v rozmezí 1/150 - 1/300 dostřelu, výškový 1/20-1/30 dostřelu. Pokud tedy střílíš na vzdálenost 1000 km šířkový rozptyl se bude pohybovat v rozmezí cca 3-7 km a výškový 33 - 50 km.
První úder veden nad mořem tisíce kilometrů vzdálených, jak to chceš udělat? Zaprvé by jsi musel přesně zjistit dráhu a parametry rakety. Druhý problém je, že by jsi to musel udělat velmi rychle. Pokud by jsi ničil raketu s dostřelem 8000 km a chtěl by jsi jí zničit ve vzdálenosti 2000 km od cíle. Musle by jsi střílet nejpozději ve chvíli, kdy dorazí do poloviny dráhy. Tedy nějakých 15 minut od odpálení rakety. Radar komplexu antirakety
Tyto systémy slouží jako výstraha a mají ti dávat průběžně zprávy, ale ne k tomu, aby jsi jimi naváděl antiraketu.
Detekce hlavic těchto raket byl vždy problém. Pohybují se obrovskou rychlostí a jsou relativně malé, takže je je těžké zaměřit. Nemluvíme o zaměření jako takovém, ale o přesnosti zaměření, která je důležitá pro navedení antirekety. Proč si myslíš, že stále neexistuje účiný střelecký radar? Američané dosahují výsledků pomocí systémů HOE. Jedná se o optický systém využívající dlouhovlné infračervené senzory, které zaměřují hlavici tak, že ji rozpoznává jako studený objekt na pozadí oblohy. Tuto technologii zaměření přilétající hlavice mezikontinentální rakety SSSR a dnes Rusko nevlastní.
Opět, jak by jsi chtěl ony rakety z ponorek navádět? Disponují ponorky výkoným radarovým systémem schopným zaměřit hlavici a schopným rakety, které ponorky nesou na tuto hlavici navádět? Nejde o to mít podobnou dráhu, jde o to zasáhnout cíl.
20 km nad zemí, opět, všude možně, ve všech odborných publikací píší, že minimální hranice je 100 km, aby nedošlo k zasažení radioaktivitou země. Ty jsi první a jediný, kdo mi tvrdí opak. 20 km připouští jen v Vojenských raketách a to ještě jen v případě zodolněných objektů, kde nehrozí zasažení radioaktivitou. Můžeš mi tedy dát informaci na odbornou literaturu ze které jsi toto čerpal?
Jen mě tak napadlo, co se týká radioaktivního spadu, pokud se nemýlím, skládá se z prachu, vyzvednuté zeminy, zbytky hlavice a částic vody. Jak já to vidím, ve výšce 20 km mám minimálně 3 věci z toho.
Oheldně parafínu, to nejsou moje anekdoty, ale sovětské. Ti s ním dělali testy Sověti a podle toho, co tvrdily, bylo to úspěšné (co se týká zastavení rychlých neutronů). Sice to nemám ověřeno z vícero zdrojů, takže jsem asi pochybyl, když jsem to napsal. Musím ale uznat, že argument o vyprávění anekdot prátelům je opravdu velmi hodnotný. Proč mě to nenapadlo také?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Nezlob se,ale mluví z tebe čistá neznalost a osobní domněnky. Snažíš se převést poznatky z jiných oblastí do této problematiky a jako obvykle stavíš argumentaci na tom,že prostě nejsou informace a tak nelze ocitovat přesné údaje.

Chceš odbornou literaturu? NAPIŠ JÍ - zatím to nikdo neudělal. Důvod? PŘÍSNĚ TAJNÉ.

Střelecký radar u balistických raket? Další pokus o vtip? To nejsou AA střely, tady to řeší pozemní počítač.
Že nechápeš principy radiolokace, varovných systémů a pokrytí planety satelity - s tím ti fakt nepomůžu,tady si musíš doplnit informace ty - je to dost rozsáhlé téma.
Jen malá rada: Pokud chceš pochopit princip té PRO,je nutné přestat uvažovat jako velitel jednoho radaru umístěného v Horní-Dolní a vžít se do pozice velitele PRO.
Ten má k dispozici desítky a stovky radarů - včetně těch přehledových,s dosahem tisíce kilometrů, předsunutých radarů umístěných tisícovky km od vlastního území, stovky družic mapujících území protivníka a jmenovitě jeho JZ. A celý tento systém pracuje v reálném čase. Konfliktní situace navíc nezačíná ze sekundy na sekundu a mezitím existují i stupně pohotovosti.

Ten pokus o odborné popsání situace a rozptylu opět vychází pouze z neinformovanosti. Při dosahu EM pole v kosmu se tím není třeba vzrušovat - naopak je důležité zasáhnout ty střely co nejdříve po odpalu.
Pro dokreslení situace - nestřílí se na konkrétní cíl,ale do předpokládané průletového prostoru svazu letících raket. Není tedy co navádět a je úplně jedno,zda je odpáleno ze země nebo ponorky.

Jinak nevím z kterých "odborných publikací" cituješ,ale to že jsou připraveny k nasazení protiletadlové jaderné hlavice snad nikoho nepřekvapí (proti svazům bombardérů) a v jaké výšce myslíš,že by je nasazovali? Ve 100km, protože to píšou v odborné publikaci?
Třeba v té publikaci píšou,jak silnou JZ mají na mysli. Ale podle té publikace musela třeba "Hirošimská atomovka" zabíjet ještě 20km od epicentra.
A spad? Jaký myslíš,že je podíl vody a zbytku hlavice na radioaktivním spadu. (Prach a zeminu v 20km fakt vynechám) To co dojde na zem nepřesáhne přirozenou radioaktivitu prostředí.

A znovu opakuji. Zapomeň na Vojenské rakety z r.1985. Řeší situaci DO počátku 70.let a to ještě pouze v něčem,protože v době vydání byla spousta informací ještě utajována.

A odpovím i za Atlantise - jak brzdí ty rakety.
1.vypnou se tahové motory.
2. třením o atmosféru. Odpor není mizivý,ale obrovský a raketa nepadá atmosférou kolmo dolů,ale opisuje elipsu. Takže neproniká atmosférou 100km ale 1000km - pod úhlem 30-45°

Jinak fakt zůstaň u svých"odborných publikací", jen tu s nimi prosím nemystifikuj. Opravdu shrnuješ jen své domněnky,nikoliv fakta.
Faktů je bohužel v této oblasti velmi málo. Doporučuji to dělat jako my. Z útržků si skládat ucelený obraz.
Mě ale nebaví vysvětlovat bod po bodu,co to jsou JZ,rakety,kosmos a chování těles v kosmu a v atmosféře. Zkus to se samostudiem. Nebo chvilku vydrž,chystám se k těmto tématům napsat pár shrnujících článků. Pak mě můžeš opravit pomocí "odborných publikací" a Vojenských raket z r.1985.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Teda hoši, vy jste ale soutěživí :D

Osobně si myslím, že jedině nasazení systému v reálném nebezpečí nám ukáže nakolik je učinný. A je i možné, že už to nikoho nebude zajímat....
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Odpovědět

Zpět na „Jaderné a kosmické zbraně“