Pegeucko: Pokud bych měl ve stručnost zareagovat na to, co jsi psal posledně, potom když začnu těmi dotazy:
- V technologii navádění a celkově řízení antirakety oproti normální balistické raketě.
- Konstrukčně nejsou minimální. Samotných raket víceméně ano, ale už ne dalších systémů, které umožňují zaměření hlavice.
- Protože antiraketa s takovou schopností neexistuje a pro ty co existují je to nutnost. Uvádí se, že používané (sovětské/ruské), či ty co byly navrženy (americké), antirakety jsou schopny zničit přilétající raketu do vzdálenosti kilometrů.
- Američané používají k zaměření antirakety systém HOE. Radar neslouží jako hlavní naváděcí prostředek, jeho úkolem je dostat antiraketu do takové blízkosti přilétající nepřátelské rakety, aby ji byl schopný detekovat její naváděcí systém. Jinak jsou radary umístěny i mimo domácí území a jsou doplněny satelitním systémem. Problém který popisuješ proto vzniká pro stát, který technologii HOE nevlastní, což je každý kromě USA. Druhá věc je místo působení antirakety a protože kromě USA jsou zbylé systémy (tedy Ruský) navrženy na ničení na konečné fázi letu, je to pro ně nutností mít dostatečně přesný zaměřovací systém a tedy v našem případě radar, který bude schopen rakety navádět.
Co se týká ničení raket . Při ničení na vzestupné fázi je problém s rychlostí reakce obrany na odpálení rakety (uvádí se, že v současné době by musela být antiraketa –velmi rychlá- umístěna do 1000 km od místa odpálení). Dále máme střední fázi, kde máme problémy se zaměřováním antirakety. Koncová fáze má zase problém, že pokud nedojde k zachycení prvním "výstřelem", už nezbude čas na jeho zopakování a klade proto nároky na maximální přesnost systému.
Teoreticky je sice možné vybudovat systém schopný ničit ve všech tří (či alespoň dvou) fázích, ale prakticky jsou budovány toliko systémy schopné ničit rakety v jedné z těchto fází (jediný program Hvězdných válek toto navrhoval a nebyl realizován). Důvod je prostý, každá kategorie vyžaduje jiné potřeby a výsledný systém kombinující 2-3 kategorie by byl VELMI technologicky náročný a tedy i VELMI nákladný.
Současný americký systém národní obrany se zaměřuje na ničení ve střední fázi. Sovětský a nyní ruský systém a stejně tak i dřívější americký systém byl zaměřen na ničení rakety v konečné fázi letu. Proto u nich nemá cenu uvažovat o ničení někde jinde, protože toho nejsou technologicky schopny.
Protiraketová obrana za Studené války
Dzin:
Pokud nejsi schopen pochopit rozdíl mezi AR ničící cíl "kinetikou" a AR vyřazující cíle polem energie(zářením) tak prosím opravdu NEREAGUJ.
Mluvíš o "jablkách" a snažíš se poznatky z "pěstování jablek" aplikovat na "pěstování melounů".
Rozebíráš stav PO r.1990, já situaci let 60.,70.,80. Pravdu máš pouze v tom,že po dobu těch let 60.,70. a 80. nebyli tak přesné systémy, aby mohli zasahovat jednotlivé bal.rakety a zničit je přímým zásahem. Takže bylo nutné hledat jiné řešení,které by bal. raketu(y) zničilo,aniž by cíl zasáhlo.
A na to stačí jiná balistická raketa,navedená do dráhy těch přilétávajících raket protivníka a to i klidně stovky kilometrů od nich.
Záření z exploze JZ je k tomuto ničení (vyřazení řídící a odpalové elektroniky) dostačující. (Jen si s tím hledáním účinků musíš dát víc práce,všude většinou popisují jen účinky na živou sílu,maximálně účinky při pozemní explozi.) Zdůrazňuji - jde o r. 1960-1989 - to kdyby si chtěl začít s tím stíněním.
Na "přesný" odpal ve vzdálenosti stovek kilometrů od letících cílů bohatě stačí přehledový radar-y (ty již byly na dostatečné úrovni) a signál k odpalu šel odeslat radiosignálem buď ze země nebo družice. (třeba těch ve vzdálenosti 36.000km) A těch drah,kudy ty nepřátelské rakety poletí taky není nekonečně,spíš bych řekl pár.
K odpalu byly připraveny desítky (stovky?) raket,které se ale díky SALT 1 označovali za balistické střely středního dosahu.
Podobně šli na krátkou vzdálenost využít i klasické protiletadlové systémy,které se dali vybavit malou jadernou hlavicí(1-5kt) a odpálit do směru přilétávající jaderné hlavice. Opět se totiž neničí přímým zásahem,ale polem záření. Slinty o Spadu jsou možná relevantní pro Ekology,ale ne pro Stratéga. Ten si totiž snadno spočítá,co je větší zlo - to minimum spadu z vlastní JZ,nebo cíl zničený nepřátelskou JZ.
Mezikontinentální raketa letí na cíl 25-30 min. Družicové varovné systémy jsou již od poč. 70.let schopny identifikovat raketu již při odpalu a úder není veden ze sekundy na sekundu - před tím nějaké napětí graduje a zvyšuje se i stav pohotovosti. Takže hláška "Není čas" patří spíš do špatných románu.
Nebylo to 100% účinné řešení,rozhodně to ale nebylo nefunkční řešení.
Pokud nejsi schopen pochopit ( i po té,co jsem ocitoval SALT1),proč o tom nejsou odborné studie či pojednání, opravdu ti nemohu pomoci.
Pak prostě žij v tom,že jediné co funguje je ta "kinetika" ,že se předtím nic nedělalo. Jen se 30let prostě čekalo na zázrak.
Pokud nejsi schopen pochopit rozdíl mezi AR ničící cíl "kinetikou" a AR vyřazující cíle polem energie(zářením) tak prosím opravdu NEREAGUJ.
Mluvíš o "jablkách" a snažíš se poznatky z "pěstování jablek" aplikovat na "pěstování melounů".
Rozebíráš stav PO r.1990, já situaci let 60.,70.,80. Pravdu máš pouze v tom,že po dobu těch let 60.,70. a 80. nebyli tak přesné systémy, aby mohli zasahovat jednotlivé bal.rakety a zničit je přímým zásahem. Takže bylo nutné hledat jiné řešení,které by bal. raketu(y) zničilo,aniž by cíl zasáhlo.
A na to stačí jiná balistická raketa,navedená do dráhy těch přilétávajících raket protivníka a to i klidně stovky kilometrů od nich.
Záření z exploze JZ je k tomuto ničení (vyřazení řídící a odpalové elektroniky) dostačující. (Jen si s tím hledáním účinků musíš dát víc práce,všude většinou popisují jen účinky na živou sílu,maximálně účinky při pozemní explozi.) Zdůrazňuji - jde o r. 1960-1989 - to kdyby si chtěl začít s tím stíněním.
Na "přesný" odpal ve vzdálenosti stovek kilometrů od letících cílů bohatě stačí přehledový radar-y (ty již byly na dostatečné úrovni) a signál k odpalu šel odeslat radiosignálem buď ze země nebo družice. (třeba těch ve vzdálenosti 36.000km) A těch drah,kudy ty nepřátelské rakety poletí taky není nekonečně,spíš bych řekl pár.
K odpalu byly připraveny desítky (stovky?) raket,které se ale díky SALT 1 označovali za balistické střely středního dosahu.
Podobně šli na krátkou vzdálenost využít i klasické protiletadlové systémy,které se dali vybavit malou jadernou hlavicí(1-5kt) a odpálit do směru přilétávající jaderné hlavice. Opět se totiž neničí přímým zásahem,ale polem záření. Slinty o Spadu jsou možná relevantní pro Ekology,ale ne pro Stratéga. Ten si totiž snadno spočítá,co je větší zlo - to minimum spadu z vlastní JZ,nebo cíl zničený nepřátelskou JZ.
Mezikontinentální raketa letí na cíl 25-30 min. Družicové varovné systémy jsou již od poč. 70.let schopny identifikovat raketu již při odpalu a úder není veden ze sekundy na sekundu - před tím nějaké napětí graduje a zvyšuje se i stav pohotovosti. Takže hláška "Není čas" patří spíš do špatných románu.
Nebylo to 100% účinné řešení,rozhodně to ale nebylo nefunkční řešení.
Pokud nejsi schopen pochopit ( i po té,co jsem ocitoval SALT1),proč o tom nejsou odborné studie či pojednání, opravdu ti nemohu pomoci.
Pak prostě žij v tom,že jediné co funguje je ta "kinetika" ,že se předtím nic nedělalo. Jen se 30let prostě čekalo na zázrak.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Dzin:
Jinak se omlouvám - nevšiml jsem si tvého příspěvku z 14:16 .
Já také nepopírám,že situace po r. 1990 se změnila. USA i Rusko se snaží tyto zbraně studené války omezit na minimum.
Hlavní jejich nevýhoda byla,že prostě při ničení elektroniky "neznaly bratra" a ničily vše - nepřátelskou i přátelskou elektroniku,která se ocitla v dosahu. Navíc již také pominula doba,kdy jsou hrozbou tisíce nepřátelských hlavic.
Jinak se omlouvám - nevšiml jsem si tvého příspěvku z 14:16 .
Já také nepopírám,že situace po r. 1990 se změnila. USA i Rusko se snaží tyto zbraně studené války omezit na minimum.
Hlavní jejich nevýhoda byla,že prostě při ničení elektroniky "neznaly bratra" a ničily vše - nepřátelskou i přátelskou elektroniku,která se ocitla v dosahu. Navíc již také pominula doba,kdy jsou hrozbou tisíce nepřátelských hlavic.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Pegeucko: Fajn. :-)
Ohledně těch neutronových pum, já po celou dobu myslel, že píšeme o součastnosti případně řešíme reálně existující obrany. Proto jsem byl proti, protože po roce 1975 se Američané věnují sestřelování raket kinetickou energií a (kromě SDI, ale to je spíše politická záležitost, než reálná obrana) žádný jiný výzkum antiraket po tuto dobu neprováděli a ani nevlastnili (a ty kinetické po ukončení výzkumu ani nevyráběli, protože to nebylo třeba a stačili jen jako politický trumf a ty potom na své zavedení čekaly až do nového tisíciletí).
Pokud tedy mám seriozně odpovědět na toto téma, potom sice existuje nápad o "neutronové antiraketové obraně", ale nejsou mi známy žádné reálie, že by existovala a provozovala se, spíše je mi znám opak, že neexistovala a neprovozovala se. Vše další co bych mohl vyvozovat by už byla jen spekulace.
Potom už by jsme mohli kašlat na nějakou neutronovou hlavici a vzít na to rovnou rentgenové a částicové lasery (případně elektromagnetická děla) umístěné v satelitních systémech, což je naprosto ideální obrana. :-)
Na závěr, já sice tvrdím, že reálně existuje jen kinetika, ale ne že se 30 let čekalo na zázrak. 30 let (teď už dokonce 31) se pracovalo na té kinetice. :-)
Mimochodem ohledně toho "umisťování N hlavic do raket středního dosahu lokalizovaných v USA - kam by asi z USA doletěli,když měli dolet 3000km?" Bärwolf píše, že v USA byly umístěny jen skladem a jejich hlavní nasazení se předpokládalo na frontě proti nepříteli, nejpravděpodobněji v Evropě, kam by byly dopraveny v případě potřeby. ("Neutronové bojové hlavice zůstaly sice na americké půdě, ale mohly být v krátké době dopraveny i do Evropy.")
Ohledně těch neutronových pum, já po celou dobu myslel, že píšeme o součastnosti případně řešíme reálně existující obrany. Proto jsem byl proti, protože po roce 1975 se Američané věnují sestřelování raket kinetickou energií a (kromě SDI, ale to je spíše politická záležitost, než reálná obrana) žádný jiný výzkum antiraket po tuto dobu neprováděli a ani nevlastnili (a ty kinetické po ukončení výzkumu ani nevyráběli, protože to nebylo třeba a stačili jen jako politický trumf a ty potom na své zavedení čekaly až do nového tisíciletí).
Pokud tedy mám seriozně odpovědět na toto téma, potom sice existuje nápad o "neutronové antiraketové obraně", ale nejsou mi známy žádné reálie, že by existovala a provozovala se, spíše je mi znám opak, že neexistovala a neprovozovala se. Vše další co bych mohl vyvozovat by už byla jen spekulace.
Potom už by jsme mohli kašlat na nějakou neutronovou hlavici a vzít na to rovnou rentgenové a částicové lasery (případně elektromagnetická děla) umístěné v satelitních systémech, což je naprosto ideální obrana. :-)
Na závěr, já sice tvrdím, že reálně existuje jen kinetika, ale ne že se 30 let čekalo na zázrak. 30 let (teď už dokonce 31) se pracovalo na té kinetice. :-)
Mimochodem ohledně toho "umisťování N hlavic do raket středního dosahu lokalizovaných v USA - kam by asi z USA doletěli,když měli dolet 3000km?" Bärwolf píše, že v USA byly umístěny jen skladem a jejich hlavní nasazení se předpokládalo na frontě proti nepříteli, nejpravděpodobněji v Evropě, kam by byly dopraveny v případě potřeby. ("Neutronové bojové hlavice zůstaly sice na americké půdě, ale mohly být v krátké době dopraveny i do Evropy.")
Dzin:
Důvody,proč není žádný oficiální materiál jsem uvedl. Opravdu můžeme jen spekulovat,ale zavrhnout to kvůli cílené propagandě je příliš jednoduché. Ty výroky Bärwolfa jen korespondují s tou snahou doložit,že SALT1 není porušována.
Jenže tyto rakety středního doletu byly již umístěny i v Evropě a mnohem jednoduší je u těch "Evropských" vyměnit hlavice,než je namontovat do raket v USA a pak je „rychle“ dopravovat vcelku i s raketami.
Jak jsem již říkal. Pokud tě ty předložené sekundární informace nepřesvědčí,není (právě kvůli tomu SALTu) způsob,jak ti přinést důkazy o jejich existenci. Tu prohlídku toho systému opravdu zařídit neumím.
Důvody,proč není žádný oficiální materiál jsem uvedl. Opravdu můžeme jen spekulovat,ale zavrhnout to kvůli cílené propagandě je příliš jednoduché. Ty výroky Bärwolfa jen korespondují s tou snahou doložit,že SALT1 není porušována.
Jenže tyto rakety středního doletu byly již umístěny i v Evropě a mnohem jednoduší je u těch "Evropských" vyměnit hlavice,než je namontovat do raket v USA a pak je „rychle“ dopravovat vcelku i s raketami.
Jak jsem již říkal. Pokud tě ty předložené sekundární informace nepřesvědčí,není (právě kvůli tomu SALTu) způsob,jak ti přinést důkazy o jejich existenci. Tu prohlídku toho systému opravdu zařídit neumím.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Pegeucko: Vem to z druhé strany. Není možno tyto zvěsti za Studené války dát do kategorie klamání protivníka? Americké zpravodajské služby podstrkávali Sovětům klamné informace v jednom kuse (a obráceně, Sověti jsou ostatně mistry Maskirjovky). Třeba SDI byly přeci založeny hlavně na tom, že budou stát obrovské finanční prostředky a SSSR na adekvátní odpověď nebude mít a finančně se vyčerpá. Nemůže tedy ze stejnou pravděpodoností tvrdit, že ona raketová obrana, resp. údaje o různých výzkumech a projektech byla úmyslně zveličována, aby protivníka nutila k vynaložení neadekvátních prostředků? Stejně tak jako že byla zveličována ve snaze dosáhnout lepších podmínek v případných jednání? Vše to je přeci stejně pravděpodobné. Jinak, zavrhnout to ne kvůli cílené propagandě, ale kvůli faktickým údajům, které můžeme získat. Podle mého to oparvdu není pouze cílená propaganda, ale fakta. Navíc když je něco příliš jednoduché, ještě to neznamená, že je to špatné, mnohdy je to spíše naopak. 
Ano byly umístěny i v Evropě, ale vem to takhle. Kolik amerických vojsk bylo umístěno přímo v Evropě a kolik jich bylo na Americkém území s tím, že v případě potřeby budou do Evropy přemístěny? Není velmi pravděpodobné, že by se stejně chovali i v případě ZHN? Tedy část zbraní mít na místě a část mít v záloze? Jejich umístění v USA má obrovskou výhodu, jsou daleko hůře zranitelné případným útokem Sovětů, kteří právě s takovým nenadálým úderem na vyřazení nepřátelských ZHN v Evropě (a nejen jich) počítali.
Ani nemusíš zařizovat, v případě Národního obraného systému jsou mi detaily o něm poměrně dobře známy a v příapdě dalších systémů za Studené války na straně Američanů taktéž. Máme tak obrovskou výhodu, že informace si můžeme navzájem porovnat. Národní obraný systém navazuje na Americkou obranu vyvynutou na základě HOE. Defakto naprosto přesně potvrzuje informace, které mám o té studenoválečné a tím také víceméně potvrzuje to, co o této obraně píše Bärwolf. My tedy s odstupem deseti let můžeme říci, že na základě nových informací, to co udává Bärwolf je minimálně v tomto případě pravda.
Pokud tedy budeme postupovat dále (třeba STEALTH apod.), není důvod mu nevěřit ani v dalších věcech. Já osobně opravdu na základě všech mě známích zkutečností nemám důvod o tom, co psal, pochybovat. Musím říci, že to bylo pro mě překvapení, když jsem si začal zjišťovat data ohledně Národního obraného systému a najednou jsem zjistil, že mi to něco řiká a že to znám.
Prostě to vše nám svědší spíše o pravdivosti a kvalitě, než o opaku. Když bych to třeba porovnal s tím, co píše Suvorov, tak je to nebe a dudy, protože ten zase naopak svými tvrzeními u věcí, u kterých víme, jak ve zkutečnosti byli, svoje další údaje schazuje.
Já osobně mohu Bärwolfa jen doporučit, podle mého se jedná v současné době asi o jeden z nejlepších zdrojů v našich podmínkách zabývající se některým zbrojením za Studené války. Je jen škoda, že nemá žádné následnovníky a zůstává osamocena, protože zdaleka neobsahuje vše, co by bylo dobré vědět.
Na SALT bych to nesváděl, Dle mého názoru v tomto případě žádný zásadní nedostatek informací za který by mohlo tajení z důvodu neporušování SALT nepociťujeme. Potom co USA zveřejnili SDI, které jsou jednoznačně proti SALTu a by toto tajení vypadalo spíše poněkud divně. Asi jako by se Írán přiznal, že mám ve výzbroji jaderné zbraně a tajil, že vlastním kazetovou munici.
Jsem se zase moc rozepsal, tak to rychle utnu. Prostě to vypadá, že se holt nepřesvědčíme. Mě tvoje sekundární a tebe moje primární informace.
Ano byly umístěny i v Evropě, ale vem to takhle. Kolik amerických vojsk bylo umístěno přímo v Evropě a kolik jich bylo na Americkém území s tím, že v případě potřeby budou do Evropy přemístěny? Není velmi pravděpodobné, že by se stejně chovali i v případě ZHN? Tedy část zbraní mít na místě a část mít v záloze? Jejich umístění v USA má obrovskou výhodu, jsou daleko hůře zranitelné případným útokem Sovětů, kteří právě s takovým nenadálým úderem na vyřazení nepřátelských ZHN v Evropě (a nejen jich) počítali.
Ani nemusíš zařizovat, v případě Národního obraného systému jsou mi detaily o něm poměrně dobře známy a v příapdě dalších systémů za Studené války na straně Američanů taktéž. Máme tak obrovskou výhodu, že informace si můžeme navzájem porovnat. Národní obraný systém navazuje na Americkou obranu vyvynutou na základě HOE. Defakto naprosto přesně potvrzuje informace, které mám o té studenoválečné a tím také víceméně potvrzuje to, co o této obraně píše Bärwolf. My tedy s odstupem deseti let můžeme říci, že na základě nových informací, to co udává Bärwolf je minimálně v tomto případě pravda.
Pokud tedy budeme postupovat dále (třeba STEALTH apod.), není důvod mu nevěřit ani v dalších věcech. Já osobně opravdu na základě všech mě známích zkutečností nemám důvod o tom, co psal, pochybovat. Musím říci, že to bylo pro mě překvapení, když jsem si začal zjišťovat data ohledně Národního obraného systému a najednou jsem zjistil, že mi to něco řiká a že to znám.
Prostě to vše nám svědší spíše o pravdivosti a kvalitě, než o opaku. Když bych to třeba porovnal s tím, co píše Suvorov, tak je to nebe a dudy, protože ten zase naopak svými tvrzeními u věcí, u kterých víme, jak ve zkutečnosti byli, svoje další údaje schazuje.
Já osobně mohu Bärwolfa jen doporučit, podle mého se jedná v současné době asi o jeden z nejlepších zdrojů v našich podmínkách zabývající se některým zbrojením za Studené války. Je jen škoda, že nemá žádné následnovníky a zůstává osamocena, protože zdaleka neobsahuje vše, co by bylo dobré vědět.
Na SALT bych to nesváděl
, Dle mého názoru v tomto případě žádný zásadní nedostatek informací za který by mohlo tajení z důvodu neporušování SALT nepociťujeme. Potom co USA zveřejnili SDI, které jsou jednoznačně proti SALTu a by toto tajení vypadalo spíše poněkud divně. Asi jako by se Írán přiznal, že mám ve výzbroji jaderné zbraně a tajil, že vlastním kazetovou munici.Jsem se zase moc rozepsal, tak to rychle utnu. Prostě to vypadá, že se holt nepřesvědčíme. Mě tvoje sekundární a tebe moje primární informace.
Snad bych Tě to měl napsat jako dopis!
Milý Dzine,
předem mého dopisu přijmi mnoho pozdravů a všimni si, že analýza a syntéza je určitě způsob jak vždy pokračovat dále. Všech několik stránek se zde nese v tom, že je to fakt.
Nyní k zneužívání mých příspěvků, počítač registruje i vyhořelé rakety ve vesmíru. PRO mělo antirakety již dávno i v letounech, ponorkách, základnách, já tě upozorňoval jen na to, že se má jenom říct "Je čas, nebo není". Nikdo z nás neví, kde všude Vámi popisovaná obrana má své umístění naznačuji jen některá možná místa. Určitě Tobě i druhé straně děkuji za ujasnění některých mě neznámých skutečností a zároveň jsem se pokusil i něco nabídnout.
Milý Dzine,
předem mého dopisu přijmi mnoho pozdravů a všimni si, že analýza a syntéza je určitě způsob jak vždy pokračovat dále. Všech několik stránek se zde nese v tom, že je to fakt.
Nyní k zneužívání mých příspěvků, počítač registruje i vyhořelé rakety ve vesmíru. PRO mělo antirakety již dávno i v letounech, ponorkách, základnách, já tě upozorňoval jen na to, že se má jenom říct "Je čas, nebo není". Nikdo z nás neví, kde všude Vámi popisovaná obrana má své umístění naznačuji jen některá možná místa. Určitě Tobě i druhé straně děkuji za ujasnění některých mě neznámých skutečností a zároveň jsem se pokusil i něco nabídnout.
Michan:
No mě v té rovnici analýza-syntéza vychází výsledek,že ty nukleární antirakety jsou ve výzbroji do dnes.
V 60. letech rozjezd PRO ,po SALT 1 prakticky "hlucho" a ticho po pěšině na toto téma prakticky až do dnes.
Že je to proti těm balistickým raketám účinná metoda (jistě je diskutabilní nakolik) už snad po těch 8 stránkách vysvětlování není sporu. A to 30.leté informační vákuum v této oblasti,také o ledasčem napovídá. Navíc mě zaujala i nejnovější informace . Rusové vybavují Bulavy a Topoly-M stíněním proti EMP. Proč asi, když USA nema nukleární antirakety?
Ale kdo nechce vidět ,tak prostě jen opakuje tu oficiální část.
No mě v té rovnici analýza-syntéza vychází výsledek,že ty nukleární antirakety jsou ve výzbroji do dnes.
V 60. letech rozjezd PRO ,po SALT 1 prakticky "hlucho" a ticho po pěšině na toto téma prakticky až do dnes.
Že je to proti těm balistickým raketám účinná metoda (jistě je diskutabilní nakolik) už snad po těch 8 stránkách vysvětlování není sporu. A to 30.leté informační vákuum v této oblasti,také o ledasčem napovídá. Navíc mě zaujala i nejnovější informace . Rusové vybavují Bulavy a Topoly-M stíněním proti EMP. Proč asi, když USA nema nukleární antirakety?
Ale kdo nechce vidět ,tak prostě jen opakuje tu oficiální část.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Ale páni, uklidněte se než přijde náš kritik, mimochodem důležitý, je třeba pokud se neřeklo, tedy oběma stranami a teď se omlouvám i Dzinovi, že jsem neřekl o čem ten velitel PRO, tehdy ,a dnes rozhoduje. A kadeta BIEGLA poručíka Duba si nechám jako své memento, které mimo rok 1968 pro mne osobně platí.
michan: Mohl by jsi mi napsat který letoun byl určený za nosiče antirakety určené k ničené mezikontinentální balistické rakety po jejím odpalu a co to bylo za raketu?
Dále, já tvé příspěvky nezneužívám. Jestli to na tebe činí tento dojem, je to naprosto neúmyslné. Počítač rozhodně neregistruje vyhořelé rakety ve vesmíru. Dá se říci, že neregistruje nic. On vyhodnocuje získaná data.
Dále, já tvé příspěvky nezneužívám. Jestli to na tebe činí tento dojem, je to naprosto neúmyslné. Počítač rozhodně neregistruje vyhořelé rakety ve vesmíru. Dá se říci, že neregistruje nic. On vyhodnocuje získaná data.
Pegeucko: Jsou ve výzbroji Ruska, Američané je ve výzbroji nemají. Co se týká Američanů, rozhodně žádné ticho po pěšině nemají, spíše naopak.
Co se týká zavádění stínění na zmiňované rakety, to přeci vůbec nesvědčí o tom, že by USA vlastnil antirakety s jadernou hlavicí. Svědčí to jen o konání protiopatření jako u kterékoliv jiné vojenské techniky. Vrtulníky jsou také vybaveny PL raketami, ačkoliv se s nimi pro vzdušný boj nepočítá a je to doména jiných strojů. Ale mají je proto, že se mohou ocitnout v situaci, kdy je mohou potřebovat.
Souhlasím, kdo nechce vidět, neuvidí.
Co se týká zavádění stínění na zmiňované rakety, to přeci vůbec nesvědčí o tom, že by USA vlastnil antirakety s jadernou hlavicí. Svědčí to jen o konání protiopatření jako u kterékoliv jiné vojenské techniky. Vrtulníky jsou také vybaveny PL raketami, ačkoliv se s nimi pro vzdušný boj nepočítá a je to doména jiných strojů. Ale mají je proto, že se mohou ocitnout v situaci, kdy je mohou potřebovat.
Souhlasím, kdo nechce vidět, neuvidí.
Opět unfér, doktore, jestli jsem si všiml tvého titulu, ty kdybys jakož i já poslouchal, všem hlasům, publikacím technickým souvislostem, jakož a to v posledních 15. letech, důležitým vojenským problémům, ( pokouším se o to prostě vše nestíham a jsem frajer v syntéze a analýze ), jsou tady jiní ,kteří sledují určité, pro mne nové informace
michan: Tvůj poslední příspěvek je pro mne (nějak jsem u něj ztratil list, takže za jeho případné nepochopení se tedy omlouvám, jinak, nejsem doktor, ale docent)? Co je unfér na tom, když projevím zájem o to, co konkrétně máš na mysli zmíňkou o antiraketách v letounech (případně k tomu můžeš dát i ty ponorky)?
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Pane doktore, pokud je to pravda, že jste doktor a je to Váš a můj koníček mě osobně jste v této diskusi přesvědčil, že toho hodně víte o všech oblastech života i vojenství a tak prostě připusťe, že vše nevíte jako každý. Trapný je pohled Váš a můj co všechno ti pánové u Vás nevím, ale u mne za 15 let s PRO udělali.
Dzine to nevadí jsi frajer, zde jsi podle mne uvedl mozkové závity, docente do pěkné úrovně, u všech příspěvků, já mám bez tvého oponenta, jednu otázku, jsi si vědom co by USA a Ruská republika udělali, kdyby na ně někdo zaútočil přímo ( bez teroristických útoků). A o tom je celá diskuse. Víš co je pro ně symbol Pearl Harbour a 22.června 1941. Pro tento symbol budou světu kecat, kecat a kecat . Docente myslíš, myslíš a myslíš. Já děkuji jen jednou. Byli to vždy B - 52,jsou to B - 2 jako vedlejší výzbroj to měli , všechny bombardéry, Pegeucka Salt 1 a já dopním Salt 2. to si zjistěte a uvidíte v jakém stavu je mé myšlení, PVO. Pegeucko je nejblíže k tomu, že dnes mám na výběr čím, kam.
michan: Fajn. Mohl by jsi mi tedy konečně prosím napsat, co konkrétně máš na mysli, když píšeš o antiraketách v letadlech a ponorkách? Nebo spíše, konkretizuj alespoň, jestli ji měl na mysli obranu rázu, kterou probíráme, nebo protiraketovou obranu obecně.
Já vím, že existuje různá protiraketová obrana, ale chtěl jsem, aby jsi upřesnil, co máš na mysli. Nezlob se na mne, ale zatím mi uniká smysl toho, co píšeš a proto se ptám.
Já vím, že existuje různá protiraketová obrana, ale chtěl jsem, aby jsi upřesnil, co máš na mysli. Nezlob se na mne, ale zatím mi uniká smysl toho, co píšeš a proto se ptám.
Člen palby bez super hlášky pod čarou