Protiraketová obrana za Studené války

technologie,historie,současnost
Odpovědět
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Pane, děkuji, díky Vaší diskusi, i s upozornění na datum," Vím mnohem víc.".
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Jo pane a za to Vám, jednomu z nejlepších, které jse kdy potkal: "Děkuji". pROSÍM, POKRAČUJTE, jSTE SKVĚLEJ. rOZVINUL JSTE NEJÚSPĚŠNĚJŠÍ DISKUZI PALBY.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

NO cestina jeste pane Dzine chvili bude něco potřebovat. Později popišme 60,70,80 a.... léta PVO,PVOS, PRO.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Pokud se přátelé, znalci připojí.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Zde jsem objevil některé údaje ohledně testů v Kosmu:
http://www.armscontrol.ru/course/lectur ... 040317.htm

V rozmezí srpna 1958 -listopad 1962 provedly USA celkem 9 kosmických jaderných testů a to o síle 1kt - 1,5MT. Mezi cíly zkoušek byl i úspěšný test zničení bal. rakety "protivnika". Výsledky pak byly předány pro potřeby PRO.
SSSR provedl 5 testů v období říjen 1961 - listopad 1962 a to 2x 1kt , 300 , 800kt a poslední 1.11.1962 o síle 1MT. Stejně jako v USA i zde byly cílem testů PRO.

Z výsledků vyplynulo, že vedlejší efekt EMP byl tak strašlivý,že vznikly obří elektromagnetické víry v mag.poli země,na delší dobu bylo vyrušeno vysíláni radiových signálů,dočasně přestalo fungovat spoustu vojenských i civilních kosm. i pozemních aparátů.
Na základě těchto poznatků se i tak v té době znepřátelené strany jako SSSR a USA dokázali dohodnout a v r. 1963 podepsali dohodu o úplném zákazu jaderných zkoušek v kosmu. A později v r 1967 "Smlouva o nemilitarizaci Kosmu".
Naposledy upravil(a) Pegeucko dne 1/6/2006, 10:15, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Všem musí být jasné to nač stále upozorňujeme, PRO byla je a bude neustále posilována, ať skrytě, nebo veřejně a pod jakoukoliv záminkou. I hrozba teroristických útoků ( to dnes vidíme ), je záminka pro posilování PRO.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Na ruském webu specnaz.ru jsem objevil pojednání o testech ruské PRO. Zde je výcuc klíčových informací:

V letech 1961-2 na polygonu Sari-Šagan ve stepi Betpak-Dala v Kazachstánu byli zahájeny testy systému A-35(A-135). Zkoušeli se převážně nejaderné hlavice ale součástí testů bylo i 5 jaderných explozí v atmosféře. Jako terč většinou sloužily rakety R-5 a R-12(SS-3 a SS-4).
Je zajímavé,že už v této době testy i nejaderné - tříštivé hlavice(naplněné 15-16.000 speciálními kuličkami) byly ve většině případů úspěšné.
Výškové jaderné výbuchy byly úspěšné VŽDY. Jak ale vypovídal očitý svědek těchto testů, náč.polygonu gen.plk Solovcov, po těchto explozích(malé ráže) bylo ve stepi k vidění spoustu slepých zvířat.
Stejně tak bylo zjištěno,že JZ musí mít velmi malou ráži a použita v co největší možné výšce (20km a víc),jinak dochází k ovlivnění pozemních aparatur.
V této souvislosti tam spekulují,že to byl možná jeden z důvodů,proč v USA zrušili poslední PRO síť v Grand Forks a ZŘEJMĚ pak byli PR rakety lokalizovány rozptýleně jako "PL systém".(nechytat za slovo - je to spekulace,byť seriozního zdroje)

Proběhli též úspěšné testy s tepelným samonaváděním a testy na rozlišení ostrých a klamných hlavic(zde bez komentáře úspěšnosti).
Testy byli prováděny do max rychlosti objektu 2750m/s(r.1962) a ve výškách 40 a později až 460km(třístupňová verze)
Proběhlo více než 100 odpalů raket (V-1000) a z nich pouze něco přez 10% bylo použito k přímému úderu na cíl. Výsledky testů byli vyhodnoceny jako 97% úspěšné a teoretický odhad pro bojové využití(se započtenými faktory jako moment překvapení,neznalost trajektorie a poruchy) byl vypočten na 70% .


Jinak toto je také slušný web,ale kromě obrázků spíš opakuje notoricky známá fakta a jadernými hlavicemi u PR raket se příliš nezabývá.
http://www.arms.ru/rko/index.htm

JZ pak jsou ZDE:
http://www.arms.ru/nuclear/lamer.htm
Mimo jiné je tam tato pasáž:
Efekty jaderného výbuchu ve velkých výškách,kde je nízká hustota vzduchu nebo žádná a minimální nebo žádná absorbce, jsou jmenovitě u všech druhů záření několikanásobně vyšší.V řádu desítek kilometrů.
Velmi významným faktorem je EMI,který při výškových explozích dosahuje obrovských vzdáleností.U pozemních explozí tomu tak není,protože země funguje jako absorber.
U výškových explozí je dosah EMI prakticky do vzdálenosti,než (kulová) vlna zasáhne zemský povrch o který se energeticky vybíjí.
Zmiňovaný web cituje jako zdroj publikaci Jaderná encyklopedie autora P.Podviga
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Našel jsem ještě k doplnění předchozího infa něco o těch Neutronových hlavicích v PRO ZDE:
http://allrus.info/main.php?ID=240480&ar3=505

Zde je orig.pasáž vyjmutá z té stránky:
Нейтронные боезаряды могут быть также использованы в системах ПРО для борьбы с боеголовками атакующих ракет на траектории. По расчетам специалистов, быстрые нейтроны, обладая высокой проникающей способностью, пройдут через обшивку боеголовок противника, вызовут поражение их электронной аппаратуры. Кроме того, нейтроны, взаимодействуя с ядрами урана или плутония атомного детонатора боеголовки, вызовут их деление. Такая реакция будет происходить с большим выделением энергии, что, в конечном счете, может привести к нагреванию и разрушению детонатора. Это, в свою очередь, приведет к выходу из строя всего заряда боеголовки. Это свойство нейтронного оружия было использовано в системах противоракетной обороны США. Еще в середине 70-х годов нейтронные боеголовки были установлены на ракетах-перехватчиках `Спринт` системы `Сейфгард

Volný překlad:
Neutronové hlavice jsou používané v rámci PRO k ničení hlavic protivníka. Podle specialistů mají Rychlé neutrony schopnost proniknout do hlavice a zničit její elektroniku. Neutron také vyvolává reakci s uranem či plutoniem a způsobuje štěpení. Štěpení vyvolává tepelnou reakci,která způsobí tavení materiálu i narušení rozbušky. Tím je pak hlavice vyřazena.
Neutronovými hlavicemi byly vybaveny US rakety Spirit.

Jinak je tam i pojednání o projektu laseru na bázi miniatomových výbuchů,odpalovaných z raket na ponorkách a určených k ničení raket v postartovní fázi.Taktéž zmínka o "hyperzvukovém šrapnelu" o jaderné síle pouhých desítek tun a ničení klamných hlavic, EMI jako zbraň prvního úderu atd.
Až budu mít víc času, zkusím to přeložit.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Systém A-135 je stále v pohotovosti, systém Safeguard (s antiraketami Sprint a Spartan) bol asi z pohotovosti vyradený, zrejme pre nedostatočnú účinnosť. Rozdiel je v tom, že kým rusi chránia PRO systémom svoje hlavné mesto, USA chránili jednu zo základní balistických rakiet. Ochrana balistických rakiet v silách sa dá zabezpečiť aj inými prostriedkami, ako antiraketami - napríklad zvýšením odolnosti podzemných šácht a samotných rakiet.

Jedna poznámka k debate na predošlých stránkach - pripadá mi, že niektorí diskutujúci si neuvedomujú podstatu neutrónových zbraní. Zvýšenie toku neutrónov je relatívna záležitosť. Intenzita prúdu neutrónov nie je v absolútnej hodnote výrazne väčšia oproti normálnym jadrovým zbraniam, ale neutrónová zbraň má malý celkový výkon, maximálne niekoľko kiloton, takže relatívny tok neutrónov je v porovnaní s ostatnými efektami výbuchu - svetelné a tepelné žiarenie, tlaková vlna a radiačné zamorenie - značne vysoký.
Malý celkový výkon neutrónových zbraní so sebou nesie dva efekty - umožňuje rozvíjať útočnú operáciu okamžite po doznení ostatných efektov jadrového výbuchu, ktoré sú relatívne veľmi malé, a za určitých okolností môže na "strategickej úrovni" použitie neutrónových zbraní celkom uniknúť pozornosti, práve pre malý výkon, ktorý systémy kozmického dozoru nemusia zaregistrovať. Rizikom v čase studenej vojny bol aj fakt, že kým použitie výkonných jadrových zbraní a strategických raketových síl podliehalo kontrole na najvyššej štátnej úrovni, použitie neutrónových zbraní bolo zverené lokálnym vojenským veleniam na úrovni velenia armády.

Neutróny a elektronika - osobitné technológie výroby polovodičov dokážu zvýšiť odolnosť súčiastok proti neurónovému toku až tisícnásobne, napríklad kremík na zafírovej podložke. Takže ničenie elektroniky v jadrových hlaviciach neurónovým tokom je pomerne málo účinné.

Neutróny a jadrové nálože - toto je efektívny spôsob ničenia bojových hlavíc, pretože urán alebo plutónium sa z hlavice väčšieho výkonu nedá odstrániť bez poklesu výkonu. Aj keď by sa zmenšila štiepna časť alebo nahradila iným materiálom, napríklad ameríciom alebo kaliforniom, pri typickej konštrukcii Ulam-Teller zostáva značné množstvo uránu v obale a jadre fúznej nálože. Množstvo tepla vyprodukovaného pri záchyte neutrónov a následnej štiepnej reakcii v týchto častiach bojovej hlavice postačuje k jej tepelnému výbuchu, alebo vnútornému prehriatiu a úplnej alebo čiastočnej nefunkčnosti, prípadne predčasnému výbuchu a ten bude, s ohľadom na nutnosť presnej geometrie a časovania vždy menej účinný ako riadený výbuch.
Neutrónová nálož a bojová hlavica - použitie neutrónovej nálože nie je pri ničení bojových hlavíc balistických rakiet príliš efektívne, pretože pri výkone jednotiek kiloton je potrebné relatívne presné navedenie antirakety do blízkosti hlavice a pri väčšom výkone sú efekty v podstate rovnaké ako pri "normálnej" jadrovej náloži.

Je ostatne otázkou, ako sa dá odlíšiť nukleárna nálož veľmi malého výkonu (rádu jednotiek kiloton alebo menej) "klasickej konštrukcie" od "neutrónovej" nálože, pretože požadovaný malý celkový výkon je limitujúci pre možné riešenia.
Nelson
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 857
Registrován: 11/6/2005, 10:25
Bydliště: Většinou doma

Příspěvek od Nelson »

O tom zvýšení odolnosti raketových sil bych celkem i pochyboval. Je v podstatě nemožné upravit stávající sila tak aby vydržela zásah běžnou jadernou hlavicí.

Vždyť Američani nejsou schopni ochránit ani strategické velitelství v komplexu Cheyenne Mountain. V polovině loňského roku americká armáda oznámila, že jsou budována nová velitelství AFSPC, USSTRATCOM, USNORTHCOM a NORAD a po jejich dokončení bude podzemní základna u Colorado Springs vyklizena a zakonzervována.
A to jenom kvůli tomu, že i přesto že je v hloubce skalního masívu odolá podle propočtu přímému zásahu max. 30 kt nálože a modernizace by byla příliš drahá. A to je jenom jeden bunk, kolik by potom stála rekonstrukce všech raketových sil?
ObrázekObrázek

Z Palby jsem odešel, dotazy už na mě nesměrujte.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Také tato věta je polemická:
"Systém A-135 je stále v pohotovosti, systém Safeguard (s antiraketami Sprint a Spartan) bol asi z pohotovosti vyradený, zrejme pre nedostatočnú účinnosť."

Hlavní důvod byla smlouva ABM z r.1972 a dodatek z r.1974.
Maximálně 100 raket a pouze na jedné základně proti 1000 raket a ještě s hlavicemi MIRV - na to je málo účiná A-135 i Safeguard.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Ono je to o dosť zložitejšie.

Antirakety chránia len malú časť územia štátu, povedzme o priemere 200km - v Rusku územie Moskvy a okolia - koľko rakiet a hlavíc je predurčených pre zničenie tohto územia a v akom časovom intervale?
Ak budú prilietať súčasne, jedna antiraketa môže zasiahnuť aj niekoľko cieľov, pretože nebudú od seba ďaleko, na druhej strane, ak budú prilietať v časovom rozostupe, pokiaľ časť z prvej vlny prenikne obranou, do vzduchu sa dostane množstvo trosiek, čo môže hlavice nasledujúcej vlny poškodiť alebo aj zničiť.

Každá strana má určitý počet rakiet, rozmiestnených v šachtách na pomerne veľkom území (rusi aj mobilné prostriedky), na každú šachtu treba počítať najmenej dve hlavice, aby bola dostatočná istota zničenia, u mobilných prostriedkov je potrebné dostatočne pokryť územie, kde sa môžu nachádzať (za dobu letu prejdú vzdialenosť dostatočnú na to, aby unikli účinkom výbuchu hlavice s výkonom do pol megatony - 20-30km). Na území štátu sú aj ďalšie významné ciele, nielen hlavné mesto, ktoré je potrebné zničiť - iné veľké mestá, priemyslové strediská, vojenské a letecké základne - aby bola zničená schopnosť štátu klásť odpor.

Takže vec sa má tak, že protiraketová obrana hlavného mesta môže znížiť straty, poskytnúť nejaký čas na ukrytie a pri jej prelamovaní musí protivník prerozdeliť sily a prostriedky, ktoré mu môžu chýbať na inom smere úderu.

Navyše, ako som už písal na inom mieste - pri náhodnom alebo neautorizovanom útoku malého rozsahu (v dôsledku vzbury, poruchy, omylu) alebo pri útoku slabého protivníka proti základni balistických rakiet môžeš nejaké balistické rakety oželieť a vytĺcť z toho politický kapitál, pri útoku proti hlavnému mestu sa to akosi nedá, pretože straty by boli strašlivé.
v.m.
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 249
Registrován: 19/1/2011, 18:51

Použití neutronových náloží v systémech PVO a PRO

Příspěvek od v.m. »

Alchymista píše: Množstvo tepla vyprodukovaného pri záchyte neutrónov a následnej štiepnej reakcii v týchto častiach bojovej hlavice postačuje k jej tepelnému výbuchu, alebo vnútornému prehriatiu a úplnej alebo čiastočnej nefunkčnosti, prípadne predčasnému výbuchu a ten bude, s ohľadom na nutnosť presnej geometrie a časovania vždy menej účinný ako riadený výbuch.
.
Několik poznámek k diskuzi, ke které se chci později vrátit s několika dokumenty (až budu mít více času). Původně jsem chtěl níže uváděnou skutečnost uveřejnit na vláknu "studené války", protože se skutečně jednalo o jedno z velkých tajemství této epochy.

Správný směr diskuze nasadil Alchymista, viz. citace. Na odtajených dokumentech lze dokázat, že neutronové nálože v systému PRO byly USA používány proto, že JZ 2. generace SSSR, na rozdíl od stejných JZ USA, nebyly chráněny proti "předčasnému" výbuchu, který se dal navodit silným tokem neutronů.

Došlo by tak malému výbuchu jaderné hlavice balistické rakety se zanedbatelným výbušným efektem, protože by nedošlo k synchronizaci všech procesů.

Lze pouze analogicky dedukovat, že neutronové zbraně mohly být obdobným způsobem použity i proti jiným jaderným prostředkům, včetně pozemních raket a to byl hlavní důvod pro jejich široké zavádění na válčišti, přičemž vzhledem k utajení, byl jako hlavní důvod udáván jiný!

Při použití neutronových zbraní proti bombardérům se dal očekávat efekt stejný jako výše uváděný, i když odtajněné prameny hovoří o tom, že důvodem je vyšší účinnost toku neutronů proti osádce letounu, která má vyšší dosah, než vlastní účinek jaderného výbuchu na letoun, provedený v určité vzdálenosti od letounu.

Respektive, tam kde již výbuch hlavice protirakety nezničí letoun, "neutrony" spolehlivě usmrtí posádku letounu.

Kdy se SSSR podařilo tento problém u zbraní 2.generace vyřešit, mi není známo. Přivítám Vaše poznatky.

Vlado
Pegeucko píše:Našel jsem ještě k doplnění předchozího infa něco o těch Neutronových hlavicích v PRO ZDE:
http://allrus.info/main.php?ID=240480&ar3=505

Zde je orig.pasáž vyjmutá z té stránky:
Нейтронные боезаряды могут быть также использованы в системах ПРО для борьбы с боеголовками атакующих ракет на траектории. По расчетам специалистов, быстрые нейтроны, обладая высокой проникающей способностью, пройдут через обшивку боеголовок противника, вызовут поражение их электронной аппаратуры. Кроме того, нейтроны, взаимодействуя с ядрами урана или плутония атомного детонатора боеголовки, вызовут их деление. Такая реакция будет происходить с большим выделением энергии, что, в конечном счете, может привести к нагреванию и разрушению детонатора. Это, в свою очередь, приведет к выходу из строя всего заряда боеголовки. Это свойство нейтронного оружия было использовано в системах противоракетной обороны США. Еще в середине 70-х годов нейтронные боеголовки были установлены на ракетах-перехватчиках `Спринт` системы `Сейфгард

Volný překlad:
Neutronové hlavice jsou používané v rámci PRO k ničení hlavic protivníka. Podle specialistů mají Rychlé neutrony schopnost proniknout do hlavice a zničit její elektroniku. Neutron také vyvolává reakci s uranem či plutoniem a způsobuje štěpení. Štěpení vyvolává tepelnou reakci,která způsobí tavení materiálu i narušení rozbušky. Tím je pak hlavice vyřazena.
Neutronovými hlavicemi byly vybaveny US rakety Spirit.

Jinak je tam i pojednání o projektu laseru na bázi miniatomových výbuchů,odpalovaných z raket na ponorkách a určených k ničení raket v postartovní fázi.Taktéž zmínka o "hyperzvukovém šrapnelu" o jaderné síle pouhých desítek tun a ničení klamných hlavic, EMI jako zbraň prvního úderu atd.
Až budu mít víc času, zkusím to přeložit.
------------------------------------------------------------------
Kurňa, opomněl jsem příspěvek brigádního generála, tak se omlouvám (abych nebyl pojebán)!
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

nevím už kde jsem to zde psal, ale neutrony se nejefektivněji odstiňují vodíkem. Tj. materiál jako polyethylen, případně s příměsí bóru (odstíní gama záření).
Příklad 4,5 MeV, síla 45 cm, pokles toku 100x, síla 90 cm, pokles toku 1.000x.
S příměsí bóru 5% - zeslabí ještě tok 10x.

Nevím, jaké výsledky má např. hydroskopický aerogel (např. http://www.catalysis.ru), ale vzhledem k tomu, že se používá jako neutronová trubice, tak se domnívám, že ještě mnohem lepší + mnohem lepší tepelná odolnost, než polyethylen.
K zahození také není jeho hmotnost a index lomu.
Tj. neutronové zbraně měly spíše význam pro ničení živé síly s následným obsazením oblasti výsadkovými nebo připravenými komandy, protože se mi nechce zdát, že USA o aerogolu v SSSR nic nevěděl.

Letoun bych spíše ničil tlakovou vlnou, než proudem neutronů.
Neutronová bomba vybuchne, ale letadlo letí dál s odjištěnou pumou...
v.m.
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 249
Registrován: 19/1/2011, 18:51

K příspěvku Rosomak

Příspěvek od v.m. »

Rosomak píše:nevím už kde jsem to zde psal, ale neutrony se nejefektivněji odstiňují vodíkem. Tj. materiál jako polyethylen, případně s příměsí bóru (odstíní gama záření).
Příklad 4,5 MeV, síla 45 cm, pokles toku 100x, síla 90 cm, pokles toku 1.000x.
S příměsí bóru 5% - zeslabí ještě tok 10x.

Nevím, jaké výsledky má např. hydroskopický aerogel (např. http://www.catalysis.ru), ale vzhledem k tomu, že se používá jako neutronová trubice, tak se domnívám, že ještě mnohem lepší + mnohem lepší tepelná odolnost, než polyethylen.
K zahození také není jeho hmotnost a index lomu.
Tj. neutronové zbraně měly spíše význam pro ničení živé síly s následným obsazením oblasti výsadkovými nebo připravenými komandy, protože se mi nechce zdát, že USA o aerogolu v SSSR nic nevěděl.

Letoun bych spíše ničil tlakovou vlnou, než proudem neutronů.
Neutronová bomba vybuchne, ale letadlo letí dál s odjištěnou pumou...
Pouze znovu opakuji, že se jedná o poznatky z dříve striktně utajovaného dokumentu USA. Jestliže vědci vyhodnotili, že "neutrony" usmrtí posádku na větší vzdálenost, než letoun zničí tlaková vlna (hovoříme o hlavicích "X" cca 2kT), tak to museli mít odzkoušené a "efekt" se buď dostavil tlakovou vlnou, či "proudem neutronů".

Na ničení jaderných hlavic balistických raket SSSR metodou "neúplného výbuchu" byla postavena celá filosifie systému NIKE X od jeho vzniku.

Že lze zamezit tomuto efektu je zřejmé a jak jsem uvedl, USA už v té době to měly vyřešené. Kdy se to povedlo SSSR jsem nezjistil. Nejpravděpodobněji to bylo od okamžiku, kdy se u jejich JZ nemusela provádět tzv. "zborka" (sestavení).

Je zajímavé, že skutečnosti o využití "neutronů" v PRO (případně i proti pozemním jaderným prostředkům), se nikde jinde neobjevují, a to ani v dokumentech spojenců v NATO a kde na to případně přichází "řeč" je vše pečlivě začerněno.

Mohu pouze spekulovat, že k úniku této informace došlo "náhodou", nepozorností cenzury.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Ale systém NIKE byl snad ABM ne? Tak bylo jedno, jestli se na hlavicích prováděla sborka... Nebo mi něco uniklo?

U NIKE byly používány hlavice W-71 (LIM-49A Spartan), a ty jsou 5 Mt...
Jestli myslíš W-31 z Nike-B, tak ty měly 2-400 kT.
Nebo to byly rakety poslední šance Sprint s utajovanou hlavicí W-66, o které se myslím ví pouze tolik, že měla intenzivní tok částic?
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Systémov Nike je viac, navyše boli neustále modernizované, takže exituje niekoľko subvezií

MIM-3 Nike Ajax - len konvenčná
MIM-14 Nike Hercules - W-31 nuklearna 20 kt; alebo konvenčná T-45 s náplňou 272 kg HBX-6; alebo trieštivá M17 (parametre nepoznám)
? Nike Zeus - W50 (400 kt) termonuklearna
LIM-49 Spartan - W71 (5 Mt :!: ) termonuklearna

Ako antiraketa je obmedzene použiteľná už Nike Hercules, ako skutočná antiraketa bola vyvíjaná Nike Zeus (alebo tiež Nike-X), z ktorej postupne vznikol Spartan (vývoj nebol zďaleka priamočiary).
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
v.m.
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 249
Registrován: 19/1/2011, 18:51

Poznámka hlavice sborka

Příspěvek od v.m. »

Rosomak píše:Ale systém NIKE byl snad ABM ne? Tak bylo jedno, jestli se na hlavicích prováděla sborka... Nebo mi něco uniklo?

U NIKE byly používány hlavice W-71 (LIM-49A Spartan), a ty jsou 5 Mt...
Jestli myslíš W-31 z Nike-B, tak ty měly 2-400 kT.
Nebo to byly rakety poslední šance Sprint s utajovanou hlavicí W-66, o které se myslím ví pouze tolik, že měla intenzivní tok částic?
Buď jsem se špatně vyjádřil, nebo jsem byl špatně pochopen. Jaderné zbraně SSSR 1. a 2. generace byly pro operační nasazení "sestavovány". Důvodem byla jejich konstrukce, zejména z pohledu tzv. komponentů omezené životnosti" -KOŽ, které, jak sám název napovídá, měly omezenou životnost, což neumožňovalo dlouhodobé skladování hlavic v plnohodnotné sestavě. Tyto otázky jsem už rozebíral jinde a nebudu se k ním vracet, nebude-li to nutné.

Současně jaderná hlavice vyžadovala, pro dosažení plnohodnotného jaderného výbuchu, udržování v "určitém" tepelném řežimu pomocí vnějšího ohřevu. Z toho to důvodu ani nebylo možné, aby jaderná náplň byla dostatečně izolována proti "vnějším" vlivům.

Další generace JM už měly vnitřní ohřev, tudíž mohly být kompaktní, hermetizované a izolované už z výroby.

Co se přesně používalo k ochraně proti proudu neutronů k zamezení předčasného neúplného výbuchu nevím, vnitřní výstýlka korpusu hlavice byla opatřena materiálem na bázi "polystyrénu" (polystyrén dávám do uvozovek, protože nevím, zda tento materiál, pro své vlastnosti, se mohl takto skutečně nazývat, ale laicky se mu tak říkalo).

Takže závěrem, nehovořil jsem o sborce hlavic raket PRO, ale o jiných hlavicích balistických raket typu země-země sovětské výroby, proti nimž byly americké "protirakety" určeny, působící proudem neutronů na hlavici.

Pouze poznámka: Do jaderných hlavic/dělostřelecké munice se také vkládaly tzv. "láhve DT" (deuterium/tritium). U dělostřeleckých granátů americké provenience se pro tzv. "neutronové" granáty vkládaly láhve dvě, namísto běžně používané jedné.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Díky za upřesnění, už jsem to pochopil - také mi to mohlo docvaknout.

"materiálem na bázi polystyrénu"
Vypadal takto:
Obrázek

Nebo takto:
Obrázek

Nebo ještě jinak? Případně obal mohl být z více vrstev...

Předpokládám, že jsi se do těch beden také podíval...

Zaujal mně ten vnější ohřev - US hlavice - alespoň ty počáteční - potřebovaly intenzivně chladit.
Tak mi hlava nebere, jak se USA dokázal rychle dostat ze slepé uličky s termojaderným designem a funkčností (tedy to jsou jen mé spekulace) a přešel rychle k malým a kompaktním termojaderným hlavicím.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=74319#74319
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Niekoľko reakcií:
U sovietskych vojenských zariadení je v prípade potreby práce pri konštantnej teplote pomerne obvyklé, že ich "prevádzková" teplota je určená na +70°C. Rus vychádza z jednoduchej myšlienky - na viac ako 70°C sa zariadenie vonkajším vplyvom neohreje ani v Afrike - a na ohrev stačí jednoduchý elektrický ohrievací článok, kým na chladenie treba chladničku. Vysoká prevádzková teplota trochu komplikuje riešenie, ale riešiť chladničku je zložitejšie... A ľahšie sa pokazí.

Fúzna časť nálože typu Ulam-Teller nevypĺňa celý priemer plášťa nálože/bomby. Vždy tam existuje medzera, vyplnená "penovitým" materiálom s vysokým obsahom vodíku. Podmienkou je, aby to bol materiál vysoko priehľadný pre roetgenové žiarenie (preto vysoký obsah vodíku), pretože ablatívna kompresia (prudký ohrev a odparenie vonkajšieho časti plášťa fúznej časti) je najdôležitejším javom pri kompresii fúznej časti termojadrovej nálože. Plazmová kompresia z premeny penového materiálu bohatého na vodík na plazmu má na celkovej kompresii menší podiel (ale nie je zanedbateľná).
Tlaky jednotlivých mechanizmov kompresie:
................. Ivy Mike......W80
radiačné .... 7.3TPa ..... 140TPa
plazmové ... 35TPa ..... 750TPa
ablatívne ... 530TPa .... 6400TPa
Je vidieť, že moderná W80 dosahuje podstatne vyššie tlaky kompresie - z toho vyplíva, že následná fúzna reakcia je výrazne efektívnejšia a na jednotku hmoty nálože sa uvoľní výrazne viac energie.

Musím ale upozorniť, že je tu v tlakoch ešte iný "zádrhel" - kým IveMike bola nálož s tekutým deutériom a celá zostava vážila vyše 62 ton (a s chladiacim agregátom 74 ton), W80 má len okolo 130kg.
Samotná štiepna nálož pre IvyMike bola implózneho typu (boosted) - typové označenie TX-5, čo je jadro jadrovej bomby Mk-5, a mala výkon okolo 47kt, štiepna časť nálože W80 je podobného typu - implózna, boosted - ale má výkon len okolo 5kt (a maximálny 150kt).
Veľký rozdiel je predovšetkým vo vzdialenostiach, na ktoré sa musí roentgenové žiarenie šíriť - celá W80 je dlhá cca 80cm, kým Ivy Mike mala dĺžku 6,2 metra. A keďže intenzita žiarenia klesá s druhou mocninou vzdialenosti...
Napriek väčšej štiepnej časti bol tok roetgenového žiarenia v Ivy Mike v najvzdialenejšej časti nálože najmenej 10x slabší ako je vo W80 a tomu zhruba zodpovedajú i dosiahnuté tlaky.

Tak ma napadá - nie je jedným z dôvodov postupného prechodu k menším náložiam 0,5-1Mt aj fakt, že "veľké" nálože (geometricky veľké) sú proste menej efektívne ako nálože menšie?

"Sborka" u sovietov mohla spočívať prinajmenšom vo vložení náplne trítia - je potrebné pre efektívny štart štiepnej reakcie v štiepnej časti a má silne obmedzenú životnosť - polčas beta rozpadu je 12,3 roku (mení sa na 3He), takže maximálne po tejto dobe je už celkom nevhodné, predpokladám, že sa musí meniť oveľa skôr - najneskôr tak po piatich rokoch. Manipulácia s ním asi nie je celkom jednoduchá.
Jednou z ciest, ako trítium v náloži nahradiť, je použitie generátoru neutrónov, čo sa dá realizovať miniatúrnym časticovým urýchľovačom...
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Odpovědět

Zpět na „Jaderné a kosmické zbraně“