Protiraketová obrana po r. 1990

Ralph Kerr · Příspěvek od **Ralph Kerr** » 26/6/2006, 21:58

Já prostě nesouhlasím aby na našem území nějaká cizí vojska, ZASE byla.Jsme asi národ extrémů - nejdříve lezem extrémně do p....e Rusům, teď zas Američanům.... a pokud jde o srovnání SSSR a USA, je jasné že v Americe na rozdíl od Svazu demokracie byla, pokud se ale jedná o zahraniční politiku těchto států ve svejch sférách vlivu, zjistíš dost podobností.Intervence není vynález SSSR !!

Příspěvek od **sa58** » 26/6/2006, 22:09

Pokud je to projekt NATO tak to lze pochopit, ale nevím jak by se třeba tvářila Francie kdyby ji amíci oslovili. Našim zkorumpovaným politikům nevěřím (slušně se tomu říká lobování....) a o takových věcech by mělo rozhodnout v referendu.

Jistě, máme zastupitelskou demokracii, ale je to velmi citlivá otázka.

redboy · Příspěvek od **redboy** » 26/6/2006, 22:31

John Clark píše:Npo neefektivita... záleží na tom co kdo považuje za efektivitu. v dnešní době je opravdu hodně států, co mají balistické střely a mohou mít kapacity na ohrožení Evropy a USA. A nemusejí mít jen atomovky. Chem a biologiské zbraně jsou dnes pomalu horší. A navíc některé z inch fakt neuvažují realisticky a můžou ty zbraně použít apř. kdyby jim teklo už hodně do bot nebo např při nějakém mocenském puči a zmatcích... A jedna blistická střela s tímhle sajrajtem zabije klidně i stovky tisíc lidí. A je jedno že tam pak poslěch zpátky pár Tridentů, tím už těm lidem život nevrátíš a jen to bude další strašněj masakr. Mnhem lepší je systém, který tu raketu včas zachytí a beze ztrát.

No... Chemické zbraně v balistické hlavici je velmi neefektivní použití, jelikož nejseš schopen vytvořit dostatečnou koncentraci ( k tomu musíš mít bu´d strašnou hmotnost, nebo víc prostředků) Proto chemické zbraně nikdy nikdo neměl ve strategických zbraních, je to neefektivní (prostě 200kg Sarinu protivníka spíš nase.. než ublíží
.
Jiná věc jsou biologické, ale technologii na to aby to šlo tahat balistickou raketou zvládli jen Sověti a to jen na úrovni zkoušek… to požaduje jednak kmen mikroorganismů kteří to přežijí a jedna kmen kterej je schopen se množit… v podstatě neřešitelné.

Čili stovky tisíc, ale i stovky je spíš teorie.

Další věcí je vlastní technická záležitost. To že někdo je schopen vyrobit balistickou střelu je věc jedna, použitelnou je věc druhá. Když už někdo by byl schopen vyrobit to co píšeš, tak překonat PRO je jen sranda. Žádný systém není chopen rozeznat klamné hlavice od skutečných a tento systém prostě počítá s tím, že toho protivník schopen nebude.

No a věc politická. Před několika lety, a to pamatujem všichni, byl problém Pákistánu a Indie, problémový region s tím, že tam došlo ke třem krvavým válkám a kdykoli to mohl být průser. Od doby, kdy jsou oba vlastníky jaderných zbraní, je pravděpodobnost konfrontace nulová. Je to jev, který se stal u všech vlastníků jaderných zbraní bez vyjímky. Vlastnictvím jaderných zbraní se stát stává zodpovědným za svou vlastní existenci… to je prostě fakt. Jaderné zbraně plní svůj úkol jen v případě, že je nepoužiješ, pak už je situace jen horší, než pokud je nevlastníš. Jaderné zbraně jsou drahý koníček a stát který je vyvíjí je k tomu nucen tím, že se cítí ohrožen.. to je taky případ všech bez výjimky.

Problém „mocenského puče“ je tentýž, mocenský je jen ten puč, který představuje moc. Moc nad něčím co neexistuje je blbost. Terorismus jako takový je příčinou právě toho, že nemáš prostředky (mocenské, politické, vojenské, finanční) : kdo má tank, je tankista, kdo má bombardér je pilot, kdo má kulomet, je kulometčík, kdo má holou prdel… je terorista.

Příspěvek od **Pegeucko** » 26/6/2006, 23:05

Taky mě překvapuje, proč je kolem té základny takový humbuk. Připomíná mi to hysterii Rakušáků okolo Temelína a jejich argumentci "Vzpomeňte na Černobyl". A přitom běží ve světě další desítky Jad.elektráren, mnohdy horší konstrukce než Temelín a přesto někteří slyší trávu růst.
B-listy dosti trefně ohodnotil YAMATO - levicovost z nich jen kape. Zřejmě by byli jedni z prvních, kteří by oslavovali vystoupení ČR z NATO.

Ale zpět do reality. Do NATO jsme vstoupili a tím jsme se staly součástí určité kolektivní bezbečnosti. Opravdu je základna s takto pokročilou technologií problém? A stejně tak to,co ta základna bude vlastně obsahovat. Kolik? 10? 20? antiraket. Naruší to nějak rovnováhu sil ve světě? Co znamená podobná základna třeba pro raketovou "flotilu" Ruska? Desítky proti tisícům? Naprosto nic!!!!!
Že Rusové řvou je pochopitelné. Řvali vždycky a jen do doby, než tu technologii vlastnili taky.

V čem je ale ta základna klíčová? Je otázka času,než se nějací teroristé mohou balistické rakety zmocnit, třeba u režimů, které jim v tom zmocnění příliž bránit nebudou(na co puč? prostě krádež). Co pak? Nebo nějakému islamistovi v Iránu rupne v bedně,a pošle evropským nevěřícím psům bakteriologický pozdrav.(za každého mrtvého nevěřícího vstupenka do ráje za Aláhem) Co pak?
Ochrání nás rozpačitost veřejnosti nad tím,že zbraně jsou vlastně špatné? Ano jsou - a o to víc,že ty nejstrašnější z nich se mohou dostat do rukou naprostých fanatiků. Strkání hlavy do písku a demonstrativní výkřiky "my u nás zbraně nechcem" jim jenom nahrávají.
Jenže až k něčemu dojde a jejich děti začnou zvracet střeva a začne z nich slejzat kůže zaživa, jsou tito odpůrci opět nejhalasnějšími křiklouny,obviňující všechny okolo,že s tím něco neudělali.
Je propočítáno,že například teroristický útok pravými neštovicemi nepřežije část (v rovině desítek %) české populace. Né proto,že by to nešlo léčit,ale protože při masivním infekci (které lze dosáhnout právě rozptylem z rakety - u neštovic nic složitého,jsou velmi odolné) se k většině populace nedostane pomoc včas! Samozřejmě to není tak jednoduché jak píši, ovšem nikoliv nereálné.

Pokud je možné něčemu podobnému zabránit sestřelem takové rakety, je taková základna malá daň za ty hrůzy,které by její dopad dokázal způsobit.

redboy · Příspěvek od **redboy** » 26/6/2006, 23:38

První odstavec nebu komentovat neposoudím.
Druhý: Tady nejde o Rusko, to nám může bejt ukradený. Mimochodem smlouva o PRO je dílem Spojených států, nikoli Sovětského svazu, ten byl proti. Sovětský svaz byl první a do nedávna jediný kdo dokázal sestřelit raketu této kategorie konvenčně a taky jediný, kdo celou dobu vlastní systém PRO schopný zachytit MBŘS (na jaderné bázi). Takže s Ruskem to nesouvisí, tam jen argumentace, když se vám to hodilo, byla smlouva, když ne není, ale USA ji vypověděli v souladu s ní samou. Navíc pro Rusko není takový problém ji překonat.

K těm bakteriologickým zbraním se psal....Irán ne..Neštovice nikdo.

Ale nejde o základnu PRO. Jde o trvalou základnu jako takovou. Pro USA je lhostejné kde bude, tady nejde o ČR. V okruhu 1000km to může výt kdekoli.
Jistě si vzpomeneme na projev V.Havla před vstupem do NATO. Mimo jiné v něm bylo, že tato republika nebude mít na svém území cizí vojska a už vubec ne jadarné zbraně. Jak tu kdosi napsal. Po okupacích (obou) je to tu dost citlivé téma. Proto se přikláním k tomu, že o takové věci by neměla rozhodnout vláda, už vůbec ne v součastné situaci několik příštích měsíců. Tady by měl rozhodnout názor lidí. ne o technických záležitostech a detailech, to je v kompetenci odborníků, ale trvalá přítomnost cizích vojsk na území republiky ano/ne je otázkou pro nás pro všechny.

Příspěvek od **Pegeucko** » 27/6/2006, 00:47

To s těmi neštovicemi je fakt. O raketovém způsobu roznášení se přít nebudu - podklady nemám.
Ale bagatelizování této hrozby tím, že někdo kdysi nedotáhl výzkum a proto je to nereálné mi moc nesedí. Někdo jiný ho může dokončit a je zle. Poslední hysterie okolo ptačí chřipky naznačuje, že co se týče bakterií, nebylo zdaleka vyřčeno poslední slovo.

Jinak jsem pominul další z hrozeb - tzv. špinavou bombu. I když by přímé následky nebyly tak strašné, jen těžko si lze představit, co by obnášelo vystěhovat třeba část Prahy,Brna nebo Ostravy. I když by tyto města zřejmě nebyly primární cíle,vyloučit to nelze. Jsme stejní "nevěřící psi" jako kdokoliv v Evropě. Své by o tom mohly vyprávět ve Španělsku či v Británii - a to byla jen hrstka fanatiků.
Rozhodně bych tuto hrozbu nepodceňoval a tvrzení "Irán ne" bych doplnil o "zatím".

A základna jako taková? Kolik tam bude lidí? Tisíce? Desetitisíce? Řekl bych desítky možná 2-3 stovky. Je to moc, v porovnání s "dočasnými bratry"? Čerpáme z kolektivní bezpečnosti a co nabízíme? Nemocnici, občas pár chemiků a partu paragánů.
Není to málo v rámci té síly která se stará o naší bezpečnost? Řekl bych,že tato základna je minimálně dosti dobrým gestem, že to s tou kolektivní bezpečností bereme vážně. Možná to i prolomí ten mýtus, ž češi jsou schopni bojovat jen v cizí armádě,ale když s tím mají dělat něco sami, raději to vzdají a svojí svobodu si nechají vybojovat od někoho jiného.

Příspěvek od **michan** » 27/6/2006, 07:30

Panové nezlehčujme diktátorské použití chemických zbraní v severním Iráku - i když to nebylo raketami. Nezlehčujme 11. září 2002 v USA - i když to nebylo raketami. Nezlehčujme Antrax. Nezlehčujme nervově paralytické látky. Nezlehčujme krádeže v muničních skladech. Nezlehčujme fundamentalismus - věc Aláhovu.

redboy · Příspěvek od **redboy** » 27/6/2006, 10:40

I když si nemyslím, že fundamentalismus - věc aláhova, je to to poslední co bych chtěl zlehčovat... ani omylem.

Já můžu mít pochyby o lecčem, ale nemám patent na rozum. PRO k dnešnímu dni (smlouva je vypovězena, ta věc rozmístněna) nemůže v žádném případě snížit bezpečnost světa a z toho důvodu i kdyby nefungovala vůbec (blbost) tak se nic neděje. Dobře kompromis, ne "zatím" ale "dlouho"

. Ale to je fuk. Kdokoli.

Aby to bylo dobře chápáno... nejsem NATO pesimista a s větou: "Čerpáme z kolektivní bezpečnosti a co nabízíme?" lze jen souhlasit a my máme povinnost něco nabídnout. O nic nejde, ať nám (všem, leckomu nemusí, leckoho nepřesvědčí, ale všem) vláda, ministerstvo obrany, NATO vysvětlí, důvody, rizika, přínosy přítomnosti základny (jakékoli) na našem území a je to v pohodě. ale opakuji: ....že o takové věci by neměla rozhodnout vláda, už vůbec ne v součastné situaci několik příštích měsíců. Jak sem psal, je to citlivá věc.
Vstupem do NATO jsme nevystavily bianko šek......možná se pletu, ale nemyslím, že moc.

K Iránu.. nevytváříme dalšího strašáka? Neslyšeli jsme náhodou o vývoji jaderných zbraní v Iráku (1991)"za týdny až měsíce..", o chemických zbraních (2003) "za 45 minut lze napadnou Evropu", "mobilní výroba chemických zbraní"................. Já dvě hodiny koukal na jednání RB OSN jejichž výsledkem bylo ultimatum vůči Iráku. Ministr zah. věcí tam měl dvouhodinový monolog s desítkami fotek ukazujících sklady chemických zbraní, výrobních závodů, tahačů na dálnicích. Bezpilotních letadel určených k její dopravě….věřil mu celý svět včetně mě. Ale co to, ono to tak nebylo. Je to tím, že měl špatné info, nebo dělal z celé planety blbce? Pokud to nevěděl, kdo to vlastně vyrobil. Vláda USA?.......Co se vyrábí teď o Iránu?

Je třeba se na věc dívat i ze strany Iránu. Vyjádření jeho presidenta (nebo co to je), jsou pro nás poněkud "o pár čísel větší" ale on je nesměruje k nám, on je směřuje především dovnitř, tam je jeho problém. Vyjádření leckoho, leckde se mi nemusí líbit, ale to je vše. Zavádění "euro atlantické demokracie" v některých zemích mě připadá ne nepodobné, tomu, když v Sovětském svazu chtěli kočující nomády zavřít do sovchozu a divily se, že to nějak nefunguje.
V roce 1991 byla pomoc Kuvajtu podmíněna mimo jiné tím, že Kuvajt zavede volební právo žen a přímé volby parlamentu. No jak to dopadlo víme, ale není to k smíchu??

Nestalo se náhodou to, že si vic všehoschopných teroristů vytváříme, než kolik jich bylo? Nedokáži na to odpovědět.. A kolik jich vlastně bylo zlikvidováno? Zoufalé výkřiky o napadení Spojených států a využití Washingtonské smlouvy o kolektivní obraně mi spíš připadlo, že se v LA vylodila Afgánská námořní pěchota. Slyšeli jsme o „hromadném vyvražďování Albánců v Kosovu, ale co to? Ony se ty „desetitisíce mrtvých žen a dětí“ jaksi nepotvrdily. Ještě tři měsíce před údery na Jugoslávii se byv. ministryně zah. věcí USA vyjádřila o UČK jako o teroristech, za tři měsíce to byly bojovníci za svobodu později zase teroristé, ovšem v Makedonii.

Já se prostě bráním apriori věřit všemu, co je mi vtloukáno do hlavy, ale rozhodně nehodlám nic zlehčovat (když už nic, mám rodinu), ale neznamená to, že jsu jak kývací osel. Ale jak sem psal, nemám patent na rozum.

Příspěvek od **michan** » 27/6/2006, 16:12

Tak v tomhle rozboru už je hodně věcí s kterými bych i souhlasil. Jen jaksi, mě se moc nelíbí ( je to, ale moje osobní věc), když Irán hodně nahlas vykřikuje, že si bude s atomovou energií dělat bez celosvětové kontroly, co on bude chtít ( ale kdo si nedělá).
Já prostě od svého narození ( přeháním) nesnáším náboženský fanatismus, a jak říkal Gándí - všechny - ismy jsou smradlavé. A fundamentalismus pomalu začíná být v Arabském světě zajímavý i pro mladé lidi. No a o komunistech ( ismu) v Koreji, jejich raketách - nemám dobrý pocit. Jsou to ale moje pocity.
Tedy za sebe mít raketovou obranu - je možné, že budu rychlejší cíl?
Nemít PRO a pak se stát stejně cílem - při odstraňování těch mrtvých pak říkat - proč jsem neměl tu PRO, mohlo jich být míň ( Když jí jednou máš, tak se i postupně modernizuje).
Za svoji, opakuji svoji osobu mít PRO, abych mohl v případě útoku aspoň nejméně říci - udělal jsem vše co bylo v mých silách.

redboy · Příspěvek od **redboy** » 27/6/2006, 17:23

Michan: Souhlas. Jak Irán, tak Korea..... nepodceňovat, to ne. Jakýkoli fundamentalismus je problémový náhled na svět, mám tentýž názor.

Nadruhé straně v Iránu teď probíhá vnitřní boj a tyhle výroky jsou z velké části důsledkem vnitřní situace. Irán má právo na svůj mírový jaderný program (otázka porušení pravidel MAAE je formalita, podstatně více jsou tyto pravidala porušována ze států vyspělých a bez snahy o voj. jaderný program, jedná se prostě o administrativní chyby, mimo jiné i USA), ale mírový program a pokud je možná dohoda (a to je), že obohacování paliva ano, pod kontrolouMAAE, tak nevidím problém.

Já mám ale starch z jiné věci (pouze moje konstrukce na ničem se nezakládající), že ultimativní jednání, jenž zakáže obohacování uranu zcela, (podle mne (a nejen) bezdůvodné) může docílit přesně opačného efektu: opravdového zahájení voj. jaderného programu zdůvodňenému (celkem logicky) obavou o svou bezpečnost............. a to je to poslední co kdo znás může chtít.

Ale dostali sme se od PRO daleko, takže spět.... souhlasím, já nemám problém s základnou PRO u nás, ale ne na základě bezhlavého rozhodnutí vlády v dnešním politickém stavu. Ale vysvětli a přesvědčit lidi, že je ta věc prospěšná a dobrá. Před 37 lety taky "vláda" souhlasila a lidi měly jiný názor. P.S. Nesrovnávám oba stavy , alespoň já ne (to jen abych předešel příspěvku na toto tema), ale tydy nežijeme jem my........

Zase opět by vyrostly hejna všehoschopných teroristů.

Příspěvek od **michan** » 27/6/2006, 17:30

Tak s tímto rozborem už souhlasím úplně - nedořekl jsem i to, že souhlasím i s tím, že o tak důležité věci, by mělo být asi referendum. Mám jen pocit, i ty to říkáš, že naše společnost není připravena ( a není jí vše vysvětlováno) na ANO.

Foxbat · Příspěvek od **Foxbat** » 27/6/2006, 19:53

najviac omylov vzniká nedostatkom informácii...
dobré postrehy kolegovia
Saddám vyvinul pár hlavíc s biologickou náplňov...bolo to v dávnejšom dokumente, chybu ale urobili tú, že sa schránka otvorila až veľmi tesne pri dopade a náplň zhorela pri výbuchu - dezinfikovala sa, jedno šťastie, udávaný efektný "výsadok" spór a iného svinstva je od 1500 - 3500 metrov nad povrchom kde sa aktívne rozprášia
zdokonalená hlavica nikdy nevzlietla a tá prvá vraj zablúdila do Sýrie

Mikhassel.Dralno · Příspěvek od **Mikhassel.Dralno** » 28/6/2006, 12:11

Takhle: Jakákoliv případná PRO v podobě Us.základny na českém území naráží na jeden decentní problém - po zkušenostech se sovětskými vojáky...tu lidé asi nebudou chtít něco takového. Dále je tu problém v tom, že jakákoliv vojenská instalace USA na našem území z nás dělá legitimní cíl v případě války USA proti komukoliv (včetně teroristické sítě Al-Kajda - která si jistě tohoto všimne, že USA někde staví základnu). Zbytečně nás to zviditelní a zkomplikuje vztahy s Ruskem a možná i Blízkým východem. Navíc pokud jsou Poláci tak velci kamarádi s USA určitě by to tam měli raději...tak jim to dejme.

Apropos: Musím se smát - Dobříš---to je kachna jako kráva--- ty staré obranné instalace (pro S-200 ale i SS-22) se nacházejí v oblasti BRD, a tam to taky jedině může logicky být.

glenfir · Příspěvek od **glenfir** » 28/6/2006, 15:27

Mikhassel.Dralno píše:Takhle: Jakákoliv případná PRO v podobě Us.základny na českém území naráží na jeden decentní problém - po zkušenostech se sovětskými vojáky...tu lidé asi nebudou chtít něco takového. Dále je tu problém v tom, že jakákoliv vojenská instalace USA na našem území z nás dělá legitimní cíl v případě války USA proti komukoliv (včetně teroristické sítě Al-Kajda - která si jistě tohoto všimne, že USA někde staví základnu). Zbytečně nás to zviditelní a zkomplikuje vztahy s Ruskem a možná i Blízkým východem. Navíc pokud jsou Poláci tak velci kamarádi s USA určitě by to tam měli raději...tak jim to dejme.

Apropos: Musím se smát - Dobříš---to je kachna jako kráva--- ty staré obranné instalace (pro S-200 ale i SS-22) se nacházejí v oblasti BRD, a tam to taky jedině může logicky být.

zdar . Dobříš má něco společného s SS-22 ..?
S-200 je prostředek PVOS
SS-22 je OTR

Mikhassel.Dralno · Příspěvek od **Mikhassel.Dralno** » 28/6/2006, 18:31

Podivej já nemluvim o Dobříši, jen chci říct, že pokud to někam tady situují, tak to budou staré základny z doby ČSSR protože když dva dělají totéž tak to můžou dělat na tomtéž místě --- a to je vojenský okrsek v BRDECH , byli tam jak SS-2O (balistické řízené střely) tak S-2OO (protiletadlové navaděné rakety).

Příspěvek od **Pegeucko** » 28/6/2006, 18:56

Dralno:
V ČSSR byly rakety SS-20? To je novinka. Tušíš alespoň co to SS-20 je?
Tohle:
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/th ... s20_01.jpg

Co by mrcha s doletem 5000km pohledávala u nás? Tou se dá střílet od Moskvy a trefit cokoliv v Evropě. Nechceš se opravit s tím číslem?

Mikhassel.Dralno · Příspěvek od **Mikhassel.Dralno** » 29/6/2006, 20:12

Hele nevím jestli je to přesně SS-20...možná SS-22, ale rakety tu byly a to s atomovýma hlavicema...nebo snad ne? (to by byla novinka pro mne).

redboy · Příspěvek od **redboy** » 29/6/2006, 21:13

Nepanikařit Mikhassel.Dralno. To co se o tom bavíte, tj. ŘS s jadernou hlavicí byly OTR-22 (Kod NATO SS-12 Scaleboard). Jejich jediné stanoviště bylo u Hranic na Moravě. Byla to brigáda těchto prostředků rozmístněná u nás poté co byly v západní Evropě rozmístněny ŘSPDL a střely Pershing II v roce 1983. V brigádě bylo 24 odpalovacích zařízení, 39 bojových raket a 13 cvičných. Byly staženy po dohodě o likvidaci raket krátkého (tam spadaly) a středního doletu a byly staženy v únoru 1988. V útvaru nebyly jaderné hlavice, ty by byly letecky dodány v případě potřeby přímo k útvaru.

Jinak co se jaderných prostředků u nás týče. Prostředky jaderného napadení u nás měli Sověti dvě brigády operačně taktických raket (Turnov a Hvězdov) a několik baterií taktických raket u zde umístněných divizí. Opět nebyly u nás jaderné hlavice. Ty by byly dodány v případě eskalace napětí. Pochopitelně lze připočíst letecké a dělostřelecké systémy.

I v naší armádě byly ve výzbroji prostředky jaderného napadení. To byly letouny Mig-23BN, Su-7, Su-22 (Migy 21 schopné tuto munici nosit jsme asi nevlastnily, ale nedokáži to říci jistě),
pak to byly operačně taktické ŘS R-17 a R300 (SS-1 Scud) a OTR-23 OKA (SS-23 Spider),
pak to byly taktické rakety R-30 Luna, R-60 Luna M a R-70 Točka
a dělostřelecké systémy 2S7 Pion (203mm kanon) a 2S4Tulipan (240mm minomet)

Pro speciální munici (jadernou) byly u nás vybudovány sklady, které byly obsluhovány Sověty. Do nich by byla munice umístněna v případě eskalace (dopravena letecky z Ukrajiny) a poté by byly předány našim jednotkám kde by spadaly pod velení frontu a armád.

Rakety středního doletu (v tom jsou i RSD-10 Pionier, SS-20 Saber) u nás nebyly. Krom dočasně na Kubě umístněných R-14 (SS-5 Skean), (kdo by neznal?) nebyly tyto prostředky umístněny mimo území SSSR nikdy, jelikož po celé Evropě dolétly z vlastního území (Jak tu správně uvedl Pegeucko)

Co se označení SS-22 týče, jde o označení jedné verze u nás rozmístněných OTR-22 (SS-12 Scaleboard) a toto označení vzniklo jaksi chybou. Lze ale uvádět oboje i když SS-22 je asi méně správné a v kodu USA nemělo ani jmenný ekvivalent.

Příspěvek od **michan** » 29/6/2006, 22:09

Jo naše starší, dříve narozené ročníky znají označní SS - 22, až nyní od Vás mladších ročníků, se dozvídám, že označení bylo jiné. Pro nás to byly mobilní rakety od 75 do 500 km, proti těm nebyla obrana ( JIž jednou Dzinem zneužito) Veškéré, tehdy známé přípravy z klidového stavu všech jednotek od poplachu , zaujetí nějakých pozic, bylo 20 min. Tato raketa svou rychlostí byla schopna být v NSR za pár, říkám pět až 10 min. Naprosté popření obrany. Z toho a jiných důvodů ( obchodních a uzbrojení v mnoha jinných oblastech) vznikl kompromis.

Příspěvek od **Pegeucko** » 29/6/2006, 22:15

Malá změna - téma PRO skutečně zaujalo. Protože se rozrostlo na již nepřehlednou uroveň,rozdělil jsem ho na 2.části.
PRO po r. 1990(zde) a
PRO v éře studené války - http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1199