PALBA.CZ

Pegeucko píše:...
Tj palivem je vysoce obohacený izoitop U235 - 90%, tj "zbraňová" kvalita
Když vezmu v potaz tento údaj: "kritická hmotnost pro U235 je asi 56 kg, což odpovídá kouli o průměru 17,32 cm. Potřebný materiál musí obsahovat alespoň 85 % 235U" -
Vyjde mi, že U235 muselo být MÉNĚ než 50 kg, ...

Znova sa pýtam, prečo nenamerali tie norské stanice aj ten uran 235?

Ono nikto nehovoril "ekonomika vykoná", ale "minister vykoná"... čo mi naozaj neprijde zvláštne.

kenavf
Je více než pravděpodobné, že zbylý Uran který se nezúčastnil štěpné reakce, je chemicky velice hořlavý, tak shořel přímo na místě. Hoření je oxidace, vznikne oxid uranu. Mnohem blíž než Norsko je moře, v něm mimochodem"tanker" na tekuté radioaktivní odpady. Uran je jedna z nejtěžších látek na zemi(19,1 g/cm³), má tak mnohem větší tendenci spadnout poměrně blízko od původního epicentra, než jeho lehcí "izotopoví souputníci".Navíc je ho relativně málo, aby měl přímo uran šanci se v nějakém měřitelném množství široce rozptýlit. A pro jistotu doplním - toto je MŮJ názor PROČ....
Tím že je okolí uzavřeno se faktické odpovědi PROTO těžko dočkáme.

Pegeucko píše:kenavf
Je více než pravděpodobné, že zbylý Uran který se nezúčastnil štěpné reakce, je chemicky velice hořlavý, tak shořel přímo na místě. Hoření je oxidace, vznikne oxid uranu. Mnohem blíž než Norsko je moře, v něm mimochodem"tanker" na tekuté radioaktivní odpady. Uran je jedna z nejtěžších látek na zemi(19,1 g/cm³), má tak mnohem větší tendenci spadnout poměrně blízko od původního epicentra, než jeho lehcí "izotopoví souputníci".Navíc je ho relativně málo, aby měl přímo uran šanci se v nějakém měřitelném množství široce rozptýlit. A pro jistotu doplním - toto je MŮJ názor PROČ....
Tím že je okolí uzavřeno se faktické odpovědi PROTO těžko dočkáme.

Cézium a stroncium v porovnaní s hustotou vzduchu tiež nie je zrovna dobrý letec a dokázali ho indikovať.
No ale keď ten urán tak špatne lieta, prečo sa tam radioaktivita po hodine vrátila do normálu, keď je rozmetaný po okolí, alebo to je nejaký urán s poločasom rozpadu 30minút?

Pegeucko píše:kenavf
Je více než pravděpodobné, že zbylý Uran který se nezúčastnil štěpné reakce, je chemicky velice hořlavý, tak shořel přímo na místě. Hoření je oxidace, vznikne oxid uranu. Mnohem blíž než Norsko je moře, v něm mimochodem"tanker" na tekuté radioaktivní odpady. Uran je jedna z nejtěžších látek na zemi(19,1 g/cm³), má tak mnohem větší tendenci spadnout poměrně blízko od původního epicentra, než jeho lehcí "izotopoví souputníci".Navíc je ho relativně málo, aby měl přímo uran šanci se v nějakém měřitelném množství široce rozptýlit. A pro jistotu doplním - toto je MŮJ názor PROČ....
Tím že je okolí uzavřeno se faktické odpovědi PROTO těžko dočkáme.

Njn, takže něco z učiva základní školy:
Hoření je chemický proces. Atomy do něj netahat. Tím, že se U spřáhne se dvěma O, nezmizí U. Vznikne UO2. Ten je pro fyzikální přístroje na sledování a měření U, na základě emanace, identický s čistým U. Čtvrtá třída. Chemický rozdíl NENÍ fyzikální rozdíl.
UO2, na rozdíl od U, který (jak sám píšeš) má hustotu 19,1g/ccm, má hustotu 10,95g/ccm. A díky procesu hoření konzistenci rozptýlených molekul.
Ty se fakt nestydíš? FAKT???

Julesak píše:Nuž, ja len dúfam že budete rovnako reagovať na podobné aktivity pražskej vlády...

Jediná reakce na podobné aktivity je emigrace, takže upřímně doufám, že se podobných aktivit nikdy nedočkám. Je zásadní rozdíl mezi šlendriánem a bizárem. V prostředí toho druhého se nedá normálně žít, jen přežívat.

To samé platí o tom, když pražské vládě někde něco bouchne a životy/zdraví zdejších občanů budou na žebříčku tak vysoko, že mi s bohorovným úsměvem bude vyprávět, že mám v tkáni radioaktivní prvky protože jsem byl na dovolené v Thajsku a najedl jsem se určitě fukušimských krabů a ne proto, protože jsem přišel bez varování do styku s kontaminovanou osobou. A že se vlatně vůbec nic nestalo a vše je v naprostém pořádku. Možná ani nic nebouchlo. Opět level vládní povýšenost vs bizár/totální ignorace.

Nám je to celkem fuk, protože my si ve zbytku Evropy a vyspělých zemích světa žijeme dobře, takže se o tom hezky kecá. Ale ti lidé tam musí žít a většinou celý život!...a upřímně tedy nevím, jak to dlouhodobě dělají. Ta rezignace, beznaděj a únik před realitou musí být dost všeobsažné.

Ta rezignace, beznaděj a únik před realitou musí být dost všeobsažné.

Ne až tak nutně Polare, on boj proti vnějšímu nepříteli dovede dost motivovat .

Zemakt píše:Ne až tak nutně Polare, on boj proti vnějšímu nepříteli dovede dost motivovat

Krátkodobě. Dlouhodobě potřebuješ optimálně funkční společnost a životní podmínky, jinak tě to začne trávit jako chronická nemoc. To že lidí žijí, pracují, mají děti, radují se a smutní neznamená, že to neběží na pozadí. Což je samo o sobě další stresor, neb toku informací a porovnávání se v dnešním světě vyhneš jen stěží. A úplně nepomůže ani nějaká lokální tradice dlouhodobého smíření s podobným zacházením. Vše má své limity. Člověk není stroj nebo zcela vymytelné zviřátko. Možná jako někteří jedinci, ale nikdy ne jako celá rozvrstvená populace.

@Polarfox @Zemakt

nechci vstupovat do samotné debaty o tom co se teďka ne/stalo na severu RF (Severodvinsku).

Pro zamyšlení který společenský systém vede k jakým cílům si dovolím poukázat na rozdílný vývoj od 1945 v Rakousku a v ČSSR. Připomínám relativně významné reparace nefinanční formou v Rakousku + relativně dlouhé rozdělení vlivem okupačních zón (sovětská a ostatní) až do padesátých let.

Podle mě lze výsledek určit např. formou "hlasování nohama" = množství lidí kteří chtěli z Rakouska do ČSSR. A množství kteří chtěli z ČSSR do Rakouska.

Podobným způsobem lze výsledek odhadnout např. na zcela rozdílně dlouhých frontách na rakousko - česko-slovenských hraničních přechodech (např. u Mikulova) po 1989.

Keď sa nechce, je horšie ako keď sa nedá, hovorieva moja mama.
V tomto prípade chápať napísané.

K výbuchu u Severodvinska mohlo dojít při pokusu vyzdvihnout jadernou střelu z mořského dna, tvrdí televize CNBC.
https://www.lidovky.cz/svet/nova-verze- ... ranici_ele

Měření radiace v ústí řeky Verchovky, kde se nachází dva zdá se nezabezpečené pontony ze zmíněné havárie. Polygon Něnoksa je 4km odsud.
Dle komentáře měření provádí místní rybáři a pouze okolo (31.8.) Přímo na pontonu ne, protože se nenašel žádný blázen, který by to zkusil.(doslovně překládám komentář)

https://www.youtube.com/watch?v=6AEMTVJwlZo

Pegeucko píše:Měření radiace v ústí řeky Verchovky, kde se nachází dva zdá se nezabezpečené pontony ze zmíněné havárie. Polygon Něnoksa je 4km odsud.
Dle komentáře měření provádí místní rybáři a pouze okolo (31.8.) Přímo na pontonu ne, protože se nenašel žádný blázen, který by to zkusil.(doslovně překládám komentář)

https://www.youtube.com/watch?v=6AEMTVJwlZo

Mluví tam o 150 mikro rengenech za hodinu nebo za sekundu? Ruštinu jsem měl za Ruské okupace to už je doba.

Říkají tam o 150 mikro rengenech za hodinu - 100m od pontonu. Blíž se nikdo neodvážil. 3 týdny po nehodě.

Měřeno na šňůře co pravděpodobně patřila k tomu pontonu, a v tom videu říkali že to kleslo z 300 před pár týdny. Tak do jara to vyprchá úplně. Kolik je běžné pozadí v tom místě? 53?

Mě stále zaráží ty údaje uvedené v rengenech nebo v mikrorengenech za hodinu.
Za prvé, taková jednotka v dozimezrech neexistuje je to hodně stará jednotka Rem. Dnes se vše udává alespoň v Evropě v jednotkach Sievert.
Sv. Spíše pak mikro Sv.
PŘEPOČET PAK činí 100 rem = 1 Sv.
1 rem = 0,01 Sv.

Jestli to někdo spletl tak se pohybujeme ve stonasobmem omylu.

Co na to říct. Proto jsem také nekomentoval ty výpady Alfíka a černakus o 4 třídě. Jsem pouhý "posel" a jen překládám co tam je. Někdy jsou to pouhé přeřeky, někdy nesoulad soustav (viz triliony v jiném vlákně) a jindy jako v tomto případě užití "neobvyklých jednotek.
Ale taktéž jsem zmiňoval, proč užívám (také) tyto zdroje na youtube. Na ty oficiální se prostě nedá spolehnout. Buď záměrně mlží, bagatelizují či úplně mlčí (lhaní raději neřeším).
Cenzura pak dosahuje obludných rozměrů, mnoho dříve spolehlivých zdrojů bylo skoupeno pro-oficiálními oligarchy a v lepším případě zastávají "oficiální stanovisko".
No ti neoficiální jsou pak(až na výjimky) povětšinou amatéři, u nichž je možná chybovost logicky vyšší. Ale pořád je to NIC(či zcenzurovaný blábol) nebo alespoň něco.
Takže se znovu omlouvám, že je alespoň takováto, než vůbec žádná informace. V oficiálních zdrojích se za nehodou stejně jako v případě Lošariku "zavřela voda".

Černákuse nechám černákusem a s tím, co kde napsal, ztrácet čas nebudu, abych pak nemusel bejt zbytečně sprostej, ovšem Alfík komentoval tvou snahu nebýti poslem, ale:

Pegeucko píše:toto je MŮJ názor PROČ....

Což v kombinaci s tvými leckdy obskurními zdroji moc důvěry fakt nebudí. V podstatě takovej černákus naruby.

HONZIK11 > Mna to info vcera tiez zarazilo, tak som zacal trochu po tom pozerat. Podla vzhladu ten merak, cim to merali je RADEX RD1503 https://www.industrial-needs.com/techni ... rd1503.htm . Ten merak dokaze zobrazovat aj v Sievertoch aj v rengenoch.
Tu je prepocet rengen na sievert https://www.translatorscafe.com/unit-co ... %2Fsecond/ 150 mikroRengenov zodpoveda 4.166666666667e-10 Sv/s. Takze hodinova davka je 1.5 mikro Sv.

Hladal som aj ake su davky napr. pri rengenovani. Tu je nejaky clanok ohladne tych davok
https://mykysuce.sme.sk/c/20476191/pri- ... lenku.html

Takze pri rengene jedneho zuba clovek dostanie davku 1.5 mikroSv. Pokial vam robia snimku hrudnika, tak clovek dostane davku 20 mikroSv. Porovnavaju to kolko clovek dostane pri lietani a napr. pri jednom lete z Viedne do New Your-u dostane clovek davku 45 mikroSv.

Tu je druhu clanok. Kde sa spomina prirodzene pozadie prostredia.
http://atominfo.cz/2012/05/sievert-becq ... oaktivitu/

Pre Cesku republiku je to 2.5 - 3 mSv za rok. Najvyzsia namerane ziarenie pozadia zeme je v Irane v Ramsare, kde je uroven ziarenia az 400 mSv/rok. Tych nameranych 1.5 mikroSv by bola rocna davka 13 mSv.
Spominaju tam aj davku z prostredia, ktory je za den tak 10mikrSv. A aby clovek dostal chorobu z oziarenia, tak by musel jednorazovo dostav davku na urovni 400 mikroSv

Ataman
Pokud máš na mysli toto, nechtěl jsem hlavně vyvolávat OT.
Ale stačí se podívat na hustotu Cesia - 1,93 a Stroncia 2,64 - Uran 19,1 , UO2(jak uvádí Alfík) 10,95g .
Už toto by mělo trknout.(těžká a lehká jádra) Co neshoří je 10x těžší, co shoří 4-5x těžší než Sr a Cs - jednoduchý pokus - hrst kde budu mít směs olověného a cukerného prachu hodím do větru - co bude rozptýleno ve větší vzdálenosti od centra rozptylu? Cukr nebo olovo?
Navíc je řeč o velmi malém množství "základní suroviny" u které je navíc velkou neznámou, kolik se rozštěpilo a kolik shořelo.

A jelikož Sr a Cs vzniká ROZPADEM/štěpením U, kdežto UO2 vzniká hořením(oxidací), tj jedno fyzikálním a jedno chemickým procesem, tak v případě izotopů - Alfíkovi slovy - "Atomy do něj tahat" a fakt není důvod se stydět.