Stránka 7 z 7

Re: "Jadrový" incident v Severodvinsku 08.08.2019

PříspěvekNapsal: 8/9/2019, 08:38
od Alfik
Pegeučko, problém je v tom, že ofiko sice mlží, ale nepíší voloviny.
Znovu, ještě jednou: Nenapadám tebe, nepíšu nic že bys byl méněcenný, píšu opakovaně jen to, že tebou uváděné údaje jsou namnoze blbosti, a že pokud tyto blbosti pokládáš za důkazy, tak se nemůžeš divit že se ti vysmíváme.
Ostatně, teď už jsem na tebou uváděné pár dní nereagoval protože to považuji za ztrátu času.
Znovu, a budu se opakovat, namítám proti tvým "důkazům", nokoli proti tobě!
Nezlob se, ale o uranu jsi psal v souvislosti s hořením ty, ne já. A hoření nikterak nemění atomy uranu, jen je spojí s kyslíkem. Takže jsi vedle jak ta smrk. Stronciem to neokecávej. Psal jsi o uranu. A o hoření.
Kroutíš se jak had.
Mch mnou i tebou uváděné hustoty (alespoň ta moje) je z učebnice, tabulek, a nakonec i z wiki - a všude je stejná, dokonce představ si to, i v ruských učebnicích a na ruské wikině... takže kecám, nebo ne?
Nebo ty svině ruské mlží tím, že uvádějí stejné údaje jako ostatní svět? To je ale prohnanost!

Re: "Jadrový" incident v Severodvinsku 08.08.2019

PříspěvekNapsal: 8/9/2019, 10:30
od Pegeucko
Alfik
Aha - tak od začátku:

Zazněl dotaz, který směřoval na mě:

kenavf » 29/8/2019, 19:08
Znova sa pýtam, prečo nenamerali tie norské stanice aj ten uran 235?

Pominu absurditu otázky, protože je evidentní,že FAKTICKOU odpověď na ní není schopen dát nikdo v ČR a SK.
Proto jsem uvodil odpověď -Je více než pravděpodobné....

Pegeucko » 29/8/2019, 19:28

...že zbylý Uran který se nezúčastnil štěpné reakce, je chemicky velice hořlavý, tak shořel přímo na místě.
Uran ...... má tak mnohem větší tendenci spadnout poměrně blízko od původního epicentra...(poznámka -ne všechen musí jít do štěpné reakce či shořet)...než jeho lehcí "izotopoví souputníci"

Asi jsem očekával příliš, že už některé věci z předchozí diskuze vyplynuly - že při štěpení U235 vznikají izotopy Sr a Cs(U235 se na ně rozpadne) - a zaměřil se na otázku - co se stalo se zbylým U-235, který se na Sr a Cs nerozpadl.

---------------
Takže ANO, psal jsem o hoření, ale NEJEN o NĚM.
A stalo se to, co už několikrát předtím - vytrhne se část informace(či jen slovo) z kontextu a na ní se "dokazuje", že je tak vlastně VŠECHNO co píšu blábol a že "ofiko sice mlží, ale nepíší voloviny".

Tj ANO, můžu se (i zdroj) mýlit a proto je zde možné v DISKUZI na omyl či chybu upozornit. Na rozdíl od těch "ofigo" informací, kde nejen že mlží,ale i nepokrytě lžou a manipulují a žádnou DISKUZI navíc nepřipouští. Na domácí půdě mnohdy pod dosti drastickými sankcemi !!!
Je tedy více než dobře,že v našem právním prostředí tato možnost je a určitě bychom si neměli brát za vzor stav, kdy za jiné než oficiální stanovisko hrozí postih.