V různých memoárech občas vyskočí zmínka o tom, že okolo nasazení B-29 byly dost silné politické přetlačovačky mezi evropskou a pacifickou klikou. Existovaly obavy, aby King nějak neblokoval přípravy na Normandii, tak prý dostal strategické bombardování Japonska v rámci pravidla 70% Evropa, 30% Japs. Taky Rooseveltovi se nasazení B-29 z Ciny politicky silně hodilo.Hellcat píše:proč vlastně USAF nenasadilo v Evropě i B-29, která už od jara 1944 byla nasazená v Asii. to neproběhlo ani testování na Evropském bojišti? chápu, že v roce 1944 byla už LW u konce s dechem ale přeci jenom byla stále silnější soupeř než japonská PVO. navíc B29 unesla 9 tun bomb, tzn cca 3X tolik co B-17.
Proti nasazení nad Japonsko byly celkem silné taktické a technické námitky, spíš se doporučovalo nasazení v Evropě (nasazení nevyzrálé konstrukce nad neznámým bojištěm, na hranici doletu = malá účinnost, operace bez stihaciho krytí).
Argumenty pro nasazení v Evropě : strategie "Nemecko prvni", možnost použít stávající základny v Anglii, jednodušší logistika, operace pod stihacim krytím, vyšší únosnost bomb, celkově se poukazovalo na daleko vyšší bojovou účinnost v Evropě a potenciální průser v Asii. Ona to také do příchodu LeMay nebyla žádná hitparáda.
Určitě by bylo zajímavé teď s odstupem let si počíst, jak proběhly výměny mezi MG 151/20 a Central Fire Control System. Ale pokud by se B 29 v Evropě objevily, tak by to průmysl v Čechách asi schytal hůř.