Polemiky o Wunderwaffen

Zázračné zbraně, tajné zbraně a projekty, obrovská děla, podzemní továrny.
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Radar píše:Mno snižovat kvalitu německých tanků..... Jediní kdo kdy byli schopni v kvalitě a bojeschopnosti tanků konkurovat vůči němcům byli jen rusové. Rozhodně ne američani ani angláni.... To nevím kde jsi tohle vzal.
No, ruské tanky byly lepší než německé, to je téměř jisté. Úspěšnost Němců však spočívala v lepších posádkách a v obranném stylu boje: když se rozumně zakopou Tigery apod, útočí se velmi špatně. Jak to vypadá naopak, ukázala třeba ofenzíva v Maďarsku – a to měli Rusové v pozicích pouze T-34/85, žádné IS; navíc útočily Königstigery...

Ad západní tanky: ve francouzském tažení bych si netroufal porovnávat kvalitu PzKpfw. I, II, III či IV s jejich spojeneckými protějšky... Opět rozhodla lepší organizace, taktika, doktrína, výcvik,...
Uznávám, že první série Shermanu, Cromwell apod nebyly nic výjimečného, ale co bys řekl třeba následujícím: Sherman Firefly, Jumbo, Centurion, M-26, T-29,... Rozhodně to byla lepší cesta než nesmysly typu Königstiger, Jagdtiger, Maus, E-100, E-1000 a podobné...

Vezmi v potaz i specializaci spojeneckých tanků (ano, myslím ty slavné modifikace nasazené třeba v Normandii) - Sherman Crab byl velmi užitečným nástrojem (i když Žukov se o něm vyjádřil ne zrovna uznale... Když mu Eisenhower pověděl o novém tanku, co řetěžy pročistí minové pole, ruský vojevůdce odvětil: „Nejlepší způsob, jak vyčistit minové pole, je nechat přes něj přejít trestní prapor “), nemluvě o dalších úpravách (vzpomeň třeba na „nůžky“ na Shermanu pro prostříhávání živých plotů, tzv. „bocage“)
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Lord píše:Neříkám, že Němci měli všechny zbraně výborné, navíc jsem mluvil o počátku války, v průběhu války Němci začali v některých oblastech zaostávat, ale tanky měli stále lepší než západní spojenci, zde byl dán tlak vývoje od ruského T-34 a IS.
OK, vezměme počátek války... V čem vidíš převahu PzKpfw III s 3,7 cm KwK L/46,5 nad Matildami či B-1 bis a S-35 na straně „žabožroutů“ :o)) ?
Lord píše:Němci si opravdu nemohli dovolit mezeru ve výrobě, jejich letecké závody byly plně vytíženy, navíc těžce bombardovány, každá nově postavená fabrika by se stala ještě dříve než by byla v provozu terčem náletu, proto se začaly stavět podzemní továrny. Tyto problémy se týkaly celého německého válečného hospodářství od letadel počínaje, přes tanky a ponorkami konče.
Takže uznáváš, že teorie o „kvalitě nahrazující kvantitu“ v případě Německa tak úplně neplatí..?
Btw, když na své straně měli kvantitu (mám na mysli Battle of Britain) a „kvalitu“, proč nezvítězili? pravil rýpal :o)) (pls nesvádět na Hitlera...)
Víš, co se nakonec ukázalo být jednou z nejúčinnějších metod bombardování? Paralyzace německého dopravního systému. Když se polotovary nedostaly do/z Porúří, šlo německé válečné hospodářství do kytiček... Ať už se jedná třeba o totální zničení kanálu Dortmund-Ems, destrukci železničních tratí (btw víš, jaká taktika proti francouzským drahám uspěla v předinvazním snažení o izolaci Normandie..?), napadání veškerého pohybu 2nd TAF,...
Lord píše:Uvedu příklad: výroba munice začala zřetelně klesat v roce 1944. Obsahem munice je například dusík. Albert Speer, ministr válečného hospodářství uznal, že dusík bude potřeba i v zemědělství pro hnojení, protože věřil že válka je již ztracena a výnos plodin pro příští rok budou důležitější, aby Němci nehladověli. Uvědomte si, že předtím Němci kořistili zemědělské produkty na Ukrajině a z okupovaných zemí, mimo jiné i následkem toho trpělo tamní obyvatelstvo podvýživou, když však Němci tyto oblasti vyklidili nastal logicky nedostatek jídla a tím pádem bylo důležité hnojit dusíkem v Německu. Hitler na počátku operace vydal směrnici, že Wehrmacht má být přednostně zásoben z místních zdrojů, atd.
Ad dusík – o tomto „problému“ se podrobně píše třeba v USSBS, ovšem tu teď nemám po ruce, ani by se mi nechtělo tak pozdě číst anglicky... Doplním pozdějí, pravděpodobně zítra..
Lord píše:Letectví – v roce 1944 je sice uváděna výroba 39 807 letadel všech typů, srovnej to s 8 295 v roce 1939 nebo 15 596 v roce 1942, ale ne všechny letadla byla použita v boji, dost letadel bylo cvičných a některé počty mohou být fiktivní.
Teď si nejsem úplně jistý, co tím chtěl básník říci, ovšem příčin tohoto jevu by se dalo najít mnoho.
Lord píše:Uvedu příklad vývoje Me 262, ačkoliv prototyp letounu byl postaven už v lednu 1940 !!! tak vývoj proudových motorů se stále prodlužoval. Tak byl prototyp Me 262 V-1 zalétán s pístovým motorem Jumo v přídi. Až 30. března 1942 vzlétl Me 262 s proudovými motory BMW 003. Ke konci války se část vyrobených strojů vůbec nedostala na letiště a zůstala ve výrobních provozech z důvodu ochromení infrastruktury.
Zastávám názor, že postavit drak není nikterak složité, hlavní bod vývoje proudových strojů představovaly motory – tehdy velká neznámá.
Lord píše:Z výše uvedeného vyplývá – dětské nemoci prototypů, nedostatečné zázemí a klid na vývoj a testování, roztříštěnost výroby, nedostatečná odborná znalost některých lidí, kteří rozhodovali o vytyčení priorit ...
První a poslední aspekt není nic nenormálního, to se vyskytovalo ve všech armádách – vzpomeňme třeba osobu Fredericka Lindemanna a jeho vztah k radaru...
Druhou věc uznávám, ovšem Britové to v roce 1940 také neměli nejlehčí a o třetí si rozhodli sami Němci výrobou zbytečně mnoha typů letadel, tanků apod.
Naposledy upravil(a) karaya1 dne 7/1/2005, 14:24, celkem upraveno 1 x.
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

OK, beru na vědomí Vaše připomínky k mému stylu a pokusím se o jistou nápravu ..

Ovšem, Radare, stále by mě zajímalo, k čemu byla Tirpitz ve svém posledním kotvišti připevněna... Podle mého skromného názoru stačily kotvy a pro případ potopení tu byl val pod kýlem, tedy asi nebyla potřeba spousta ocelových lan. Ani na žádných fotografiích, které jsem zatím viděl, nelze rozeznat žádný systém upevnění Tirpitz k vnějšímu systému.
Tedy pokud tam nějaká lana byla (o čemž silně pochybuji), nejpozději v okamžiku převrácení tam už nebyla :o)))
Uživatelský avatar
Radola Gajda
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 407
Registrován: 10/10/2004, 14:29
Bydliště: ČR

Příspěvek od Radola Gajda »

Karaya:Neslyšel jsem o tom,že během ofenzívy ,,Jarní probuzení",byli útočící špicí Köngstigery,pokud vím tíha bojů byla spíše na Pz.V,které se ze čvrtiny utopily v močálech?!
A ještě by mě zajímalo nasazení T-29?
Obrázek
toltec
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 165
Registrován: 10/11/2004, 20:27
Bydliště: StČ

Příspěvek od toltec »

Karayo - napíšu jednu Tvoji citaci :

No, já bych Tante Ju dal tu dvojku spíše horší, ale to je věc názoru :o)
C-47 porovnávat s Ju 52/3m můžu, tento příklad byl vybrán jako ilustrace „výborného“ německého leteckého průmyslu a bezkonkurenčních letadel...

... tak tímto "slavným výrokem" jsi se nesmazatelně zapsal do dějin palby.cz.
Až Ti dojde, že tu plácáš nesmysly, a na tomto konkrétním příkladu že porovnáváš letoun, který poprvé vzlétl v dubnu 1931 s letounem, který poprvé vzlétl v roce 1941.... tak to je doopravdy hodně silné kafe.
Šmahem stíráš desetiletý odstup a pomíjíš celou desetiletou etapu vývoje letadel.... no to jsi teda "tvrďák" :-(

Zatím jsi mě nepřesvědčil o tom, že víš a znáš, jen tu nesmyslně vytrháváš věty a slova z kontextů.

Na úplný konec : Lorde, odřízni tu část té diskuze, která už s chystanými útoky na N.Y. a jiná americká města nesouvisí, a dej ji pls. do nějaké nové sekce - např. "Názory a polemiky" a třeba v ní i vytvoř subsekci "jeden proti stu", ať se může Karaya se svými naprosto zcestnými názory dostatečně "vyřádit"
Uživatelský avatar
trimin
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 153
Registrován: 26/8/2004, 13:38
Bydliště: doma a nebo někde jinde

Příspěvek od trimin »

To Toltec: srovnávat to jde a víš proč protože obě letadla tvořili páteř dopravního letectva jedno USA a druhé Německa. Jde o klasickou ukázku částečné neschopnosti německých konstruktérů nahradil zcela nevyhovujicí typ typem novým a to i potom co jim do klína spadl projekt a prototyp letadla, které bylo daleko lepší než Ju-52. Výmluva na srovnání strojů z jiným datumem výroby podle mě neobstojí, protože jde o tu samou situaci jako bys srovnával T-34/57 z PzKpfw. V - což mnozí z vás dělají.
Národu, který si neváží svých hrdinů hrozí, že nebude žádné mít, až je bude potřebovat.
toltec
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 165
Registrován: 10/11/2004, 20:27
Bydliště: StČ

Příspěvek od toltec »

To Trimin : Tak jo, klidně si to srovnávejte.... dopravní letoun ze začátku třicátých let, kdy se zjevně nejednalo o expanzi a Evropa žila v míru, navíc omezení německé výroby a vývoje mírovými dohodami po I. sv. válce, s čistě VOJENSKÝM - to je nutné zdůraznit - transportním letounem a navíc v době zuřícího - v té době již celosvětového (kromě USA) válečného konfliktu......

porovnávejte porovnatelné, ne nesrovnatelné....
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

toltec: informace, že DC-3/C-47 je čistě vojenský, je pro mě nová... Nemůžu, než souhlasit s triminem, nešlo mi o porovnání C-47/Ju 52, ale o ilustraci "výborného" německého leteckého průmyslu, jak jsem ostatně již výše psal...

Nějak jsem nepochopil, co znamená "mírový" letoun - to jako že konstruktéři nevyužijí nejlepších technologií, když je mír??? Wow...
toltec
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 165
Registrován: 10/11/2004, 20:27
Bydliště: StČ

Příspěvek od toltec »

Karaya: tak si zjisti historii C-47, nějak jsi tam opoměl dva mezitypy.... a kdo zadal v r. 1940 zakázku na dokončení a výrobu C-47...

Jo jako ilustraci německého "výborného" let. průmyslu tam dej třeba Ju-252 nebo Ju-352.... to beru, ale ne "tetičku Ju"... to je fakt nesmysl....

K té druhé poznámce není třeba komentářů.....
Uživatelský avatar
trimin
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 153
Registrován: 26/8/2004, 13:38
Bydliště: doma a nebo někde jinde

Příspěvek od trimin »

Ale ty zjevně nechápeš co karaya1 chtěl tímto říc, tady nejde o srovnání letadel ale spíše o srovnání smyslplnosti projektů a nově zavedených letadel na místo aby se němci snažili zavést nový typ transportního letadla věnovali se projektům jako byl Gigant atd. Jde o jistou analogii jako byla v tancích naprosto nesmyslné projekty na úkor výroby už zavedených a bojem osvětčených typů - nehledě na spotřebu surovin, kterých mělo Něnecko nedostatek a o složitosti výroby ani nemluvím.
Naposledy upravil(a) trimin dne 26/1/2005, 20:40, celkem upraveno 1 x.
Národu, který si neváží svých hrdinů hrozí, že nebude žádné mít, až je bude potřebovat.
toltec
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 165
Registrován: 10/11/2004, 20:27
Bydliště: StČ

Příspěvek od toltec »

Tak Trimine, pár postřehů :
- nehájím Němce - to za prvé,
- smysluplnost dopravního letounu a projektu mírové letecké přepravy (osobní - nákladní - teď nedělám moc rozdíl) těsně po hospodářské krizi - tak ta je mi jasná.
- stejná smysluplnost je u vojenského letounu k přepravě zbraní v době již 2 roky zuřícího válečného konfliktu (a navíc po roce 1936) je mi také jasná.
V podstatě jde jen o to, říci, že Němci s Ju-52 zaspali jak zákon káže.... Jestli byla Ju-52 dobrá ve Španělsku, jestli to bylo únosné v době polského tažení a při začátcích ruského tažení, jestli byla Ju-52 dobrá na počátky afrického tažení, pak už v letech 1942-45 dodýchávala.... Ale protože už nebylo kde brát - to s Tebou přesně souhlasím, tak musela Tante je létat a létat a létat.
toltec
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 165
Registrován: 10/11/2004, 20:27
Bydliště: StČ

Příspěvek od toltec »

K tomu Gigantu - je to moc zajímavé téma - W.Mess. ho nejdříve koncipoval jako letoun pro dopravu na dobytém a nikým neohrožovaném území při vlastní letecké přepravě a navíc jako kluzák..... Poté, co byla opuštena hrozná myšlenka "troiky" a He-111Z a vybaven zprvu 4 a pak 6 motory, mohl svůj úkol splnit.
Výhodou byly - jednuduchost montáže a jednoduchost údržby - ale byla tu základní podmínka - pohyb na bezpečném nebi... a to na cestě do Afriky nebylo...
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Nějak do toho zabředáváme... Pojďme si to trochu chronologicky probrat. Vy zde hájíte (resp. diskutujete) hlavně německou stranu (jak jinak také pohlížet na rozdělení fóra na Německo, SSSR, ČSR a „zbytek“, přičemž majorita příspěvků je na fóru „Třetí říše“, mimochodem umístěném nejvýše, že...), já zase mám v oblibě Spojence, to nezapírám.

Celé to začalo mým příkladem:
Já píše:Zatímco v USA chrlily továrny velkosérie DC-3/C-47, v Německu se stále vyráběla "Tante Ju" z vlnitého plechu...
Skutečně tam nevidím nějaké porovnání kvalit Ju 52/3m s C-47, Ty ano?

Pokračovalo to mojí odpovědí:
Já píše:No, já jen, že když tu operujete s výbornou úrovní německé techniky, tak byste mohli být trochu objektivní... No, nevím, zda svou úlohu splnil na jedničku, koukni na zásobování Stalingradu, výsadky v Norsku, Dánsku, Belgii, Holandsku, na Krétě, zásobování Severní Afriky,... a porovnej s lety Dakot přes Himaláje... Němci za celou válku nedokázali (či nechtěli) vyvinout pořádný dopravní letoun - Fw 200 Condor byl jenom konvertovaný poštovní stroj, který byl větší, výrobně náročnější, víc "žral" a přitom unesl méně nákladu než C-47 :o)))
Na tento post jsi mi odpověděl, že Ju 52 nemohu srovnávat s C-47. Moje replika:
já píše:C-47 porovnávat s Ju 52/3m můžu, tento příklad byl vybrán jako ilustrace „výborného“ německého leteckého průmyslu a bezkonkurenčních letadel...
asi nebyla dostatečně jasná, nechci porovnávat TTD, ale daleko spíše celkovou úroveň průmyslu. Na jedné straně se vyrábí výborné dopravní stroje schopné přepravy velkého množství materiálu na dosti velkou vzdálenost, na straně druhé je pak vyráběn letoun z vlnitého plechu s pevným podvozkem, jenž už zcela určitě nevyhovuje, ovšem produkce trvá... Jinak C-47 byla původní DC-3 se silnějšími motory, odmontovanými sedadly pro cestující, zesílenou zadní částí trupu a podlahou a velkými bočními vraty pro nakládku/vykládku materiálu. Jo a abych nezapomněl, v USA byl již před jejich vstupem do WW2 vyráběn vynikající Lockheed L-49/C-69 Constellation.

Tvá replika:
toltec píše:... tak tímto "slavným výrokem" jsi se nesmazatelně zapsal do dějin palby.cz.
Až Ti dojde, že tu plácáš nesmysly, a na tomto konkrétním příkladu že porovnáváš letoun, který poprvé vzlétl v dubnu 1931 s letounem, který poprvé vzlétl v roce 1941.... tak to je doopravdy hodně silné kafe.
Šmahem stíráš desetiletý odstup a pomíjíš celou desetiletou etapu vývoje letadel.... no to jsi teda "tvrďák"
DC-3 vznikl díky požadavku American Airlines z roku 1934 na vylepšené DC-2, poskytující cestujícím komfort i při transkontinentálních letech (kupř. lůžka na spaní apod.). A létal minimálně od r.1936. C-47 vznikla na základě požadavků USAAF, jež vycítila velký potenciál DC-3 (úpravy jsem psal již výše) v r. 1940
Rád bych Tě upozornil, že křídlo (nejdůležitější součást stroje) zůstalo stejné, trup byl (celkem pochopitelně) v zadní části pouze zesílen a letadlo dostalo nové motory, tedy nic, co by u Ju 52 nemohlo být provedeno také...

Ovšem přejděme nyní k největšímu nesmyslu:
toltec píše:dopravní letoun ze začátku třicátých let, kdy se zjevně nejednalo o expanzi a Evropa žila v míru, navíc omezení německé výroby a vývoje mírovými dohodami po I. sv. válce, s čistě VOJENSKÝM - to je nutné zdůraznit - transportním letounem a navíc v době zuřícího - v té době již celosvětového (kromě USA) válečného konfliktu......
Již jednou jsem se Tě ptal, jaký je rozdíl mezi strojem projektovaným v míru a za války, ovšem Tvoje replika
toltec píše:K té druhé poznámce není třeba komentářů.....
mě pouze utvrdila v určitém podezření ... :o)
toltec píše:Němci s Ju-52 zaspali jak zákon káže
Nee, oni přece vyráběli Fw 200, Me 321/323 a podobné... :o)))

Můj cíl po celou dobu je nabourat dojem „nepřekonatelného“ německého leteckého průmyslu, který by - jenom mít více surovin, lidí, pilotů, paliva, továren,... :o))) - vyhrál válku, nic víc, nic míň... Před válkou měli všeho relativní dostatek, a podívejme se, co z toho vzniklo...
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Radola Gajda píše:A ještě by mě zajímalo nasazení T-29?
Sorry, to jsem se upsal, T-29 je blbost.. Ovšem udává se jeden souboj T-26E3 proti Tigeru, který Amík vyhrál..
Více o US tancích (třebaže to radarovi nebude úplně po chuti :o))) ) třeba zde:
http://tanky.wz.cz
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

karaya1 píše:Nějak do toho zabředáváme... Pojďme si to trochu chronologicky probrat. Vy zde hájíte (resp. diskutujete) hlavně německou stranu (jak jinak také pohlížet na rozdělení fóra na Německo, SSSR, ČSR a „zbytek“, přičemž majorita příspěvků je na fóru „Třetí říše“, mimochodem umístěném nejvýše, že...), já zase mám v oblibě Spojence, to nezapírám.
O.K. Karaya, struktura fóra vychází z historického vývoje projektu. :arrow: To že většina příspěvků je ve Třetí říši je pravděpodobně způsobeno tím, že většina lidí ví o tomto nejvíce (i na trhu je o tom většina bibliografie). Pokud máš rád Spojence, nejsi zajisté sám, ale je třeba, aby si těmto sekcím vnuknul šťávu – to znamená znalosti máš a já ti tímto dávám souhlas rozjet spojenecké sekce na plný plyn (což je mimochodem naprostá samozřejmost palby a není k tomu nutný souhlas)! Pokud se chceš ovšem „vysilovat“ psaním odborných článečků :wink:
Věř, že tímto stylem přitáhneš „amerikánce“, a poté možná ani nebude nutné se přít se starou dobrou kontinentální školou. :x

Tato možnost rovněž platí pro rusofily, technokraty … a osvícené debatéry :idea:

P.S. Nemám nic proti Spojencům, kdyby ano nebyly by na palbě o tom vůbec žádné sekce. :shock:
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

toltec píše:O JB tu byla dost tvrdá polemika na minulém webu - nevím, jestli ho pamatuješ...., ale Los Alamos a The Gadget je technologie U238 - v jednoduchosti řečeno - a Němci se zabývali U235 a Amaričani jen s Little Boyem shrábli smetanu....
Dost se v této souvislosti skloňuje jméno U-234, ovšem kdo ví, jak to skutečně bylo ... Každopádně Američané věděli, co s uranem udělat, jinak by jim byla (údajná) "zásilka" k ničemu ..
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Lord píše:O.K. Karaya, struktura fóra vychází z historického vývoje projektu. To že většina příspěvků je ve Třetí říši je pravděpodobně způsobeno tím, že většina lidí ví o tomto nejvíce (i na trhu je o tom většina bibliografie).
Tento projekt jsem opravdu nesledoval po jeho vývojové linii :o)) Je docela smutným faktem, že místo aby se psaly (a hlavně překládaly) knihy o realizované technice Spojenců (i Rusů), píší se (a u nás, bohužel ve velké většině, vychází) nejrůznější litaratura „faktu“, jejíž hlavní tématem je „co by, kdyby“. Asi je to pro lidi přitažlivější, zapojit imaginaci a představit si Hitlera jako vládce světa (a tím pádem i sebe v hrobě/na Sibiři...) V zahraničí vychází nesporně velmi kvalitní literatura, ovšem není jen tak lehce k sehnání (Národní knihovně to trvá půl roku, než pošle jednu knihu, a to ještě špatnou ...) a ceny rozhodně nejsou „lidové“... :o(((
Lord píše:Pokud máš rád Spojence, nejsi zajisté sám, ale je třeba, aby si těmto sekcím vnuknul šťávu – to znamená znalosti máš a já ti tímto dávám souhlas rozjet spojenecké sekce na plný plyn (což je mimochodem naprostá samozřejmost palby a není k tomu nutný souhlas)! Pokud se chceš ovšem „vysilovat“ psaním odborných článečků
To jsi velmi laskavý :o)))
Psaní odborných (či „odporných“ :o))) ) článečků je věc velmi vyčerpávající a zahrnuje troje (až čtvero) období: shormažďování, analýza faktů, (případně si dát „oraz“ od tématu, někdy už leze na mozek :o) ) a následná syntéza do koncového „berichtu“ :o))) Tedy celkově činnost, která zabere minimálně měsíc, pokud by ovšem práce měla být odvedena pořádně ...
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

Tímto jsme se ovšem drobátko (...) odvrátili od tématu (neboli klasický příklad „offtopicu“) :o))

Pročež tedy zesumarizuji svůj postoj k „otázce“ v názvu tématu položené:
Nevěřím v jakýkoliv letecký útok na New York made by Německo. Proč, to jsem již vysvětloval výše. Ani spekulace o roku 1947 nejsou na místě, muselo by se brát v úvahu i to, čím by v té době již disponovali Spojenci..

Tož asi takhle ..
toltec
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 165
Registrován: 10/11/2004, 20:27
Bydliště: StČ

Příspěvek od toltec »

No tak to se dost mýlíš Karayo1...
Problém není v ceně a dostupnosti literatury, problém je v tom, že pokud se chceš k některým údajům dostat, tak máš třeba do roku 2011 (GB) ale i do roku 2050 (hlavně USA) docela smůlu... a u Rusů raději nemluvit... :-(

Tenhle web není propagací fašismu, je nutno si objektivně řici, že Němci v mnoha ohledech posunuli vývoj techniky směrem daleko kupředu - bohužel za jakých okolností - je věc smutná a známá.

Buď na tomhle webu delší dobu a pochopíš víc...
karaya1
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 488
Registrován: 1/1/2005, 12:57
Bydliště: Brno

Příspěvek od karaya1 »

toltec píše:No tak to se dost mýlíš Karayo1...
Problém není v ceně a dostupnosti literatury, problém je v tom, že pokud se chceš k některým údajům dostat, tak máš třeba do roku 2011 (GB) ale i do roku 2050 (hlavně USA) docela smůlu... a u Rusů raději nemluvit... :-(
Co na to říct... Kdybys aspoň pozorně četl, na co odpovídáš... Já hovořil o tom, že (v zahraničí) vychází kvalitní literatura na téma spojenecké techniky, ovšem v jejím případě vyvstává problém – (ne)dostupnost a peníze; když to nikde v republice nemají (popř. jestli to v Národní knihovně posílají půl roku po podání žádosti o Meziknihovní výpůjční službu...), nedá se jinak než dotyčnou knihu koupit. A místo aby překladatelé (resp. vydavatelství) se snažili dávat na trh přeložené kvalitní kousky, mnohdy se dočkáme pouze – ač jistě pro jisté skupiny atraktivního – škváru na téma „proč malíř pokojů prohrál válku“ či „SS byli jenom vojáci“ apod... Krásný příklad je ignorace výborného Davida Glantze, pouze asi před dvěma lety vyšla v Jotě jeho kniha Od Donu k Dněpru...

Na většinu věcí lze najít odpověď v již existující literatuře, popř. v archivech. Některé otázky (Pearl Harbour, U-234, Coventry, ...) jistě budou moct být zodpovězeny až po úplném odtajnění všech dokumentů, ovšem můj původní post se týkal techniky – a o té lze najít dost a dost informací...
toltec píše:Tenhle web není propagací fašismu, je nutno si objektivně řici, že Němci v mnoha ohledech posunuli vývoj techniky směrem daleko kupředu - bohužel za jakých okolností - je věc smutná a známá.
Ano, v některých případech i tak, že ukázali, kudy cesta opravdu nevede :o))) Ovšem je nutno říct, že zatímco Němci měli jisté kvalitní zbraně, měli též i „ne tak dobré“; to samé se – samozřejmě – dá říct i o Spojencích..
toltec píše:Buď na tomhle webu delší dobu a pochopíš víc...
Díky za radu :o))
Odpovědět

Zpět na „Wunderwaffen“