Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Cokoliv s pancířem mimo NATO a VS
Odpovědět
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Mirek58 »

Jeho ochrana.
Když bude na podlaze výs. prostoru bude turbosoustrojí chráněno navíc pojezdovými koly. Což dá slušnou odolnost.
U baterek to moc nevadí, jsou v principu dvě, tedy při vhodném zapojení se vozejk může pohybovat i při zásahu jedné
( zdroj je diverzifikován)
ObrázekObrázek
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Petrz »

Mirek58: S tou ochranou je to asi z velké části pravda, každopádně řešení jež navrhuješ- umístit plynovou turbínu (turbíny) do podlahy pod sedačky výsadku - je dle mne mnohem výhodnější. Načrtl jsem už základní schéma a jeví se mi to jako super nápad. Večer sem ten náčrt hodím.

Ještě mne napadá - nejsem si moc jistý výzbrojí BVP budoucnosti. Myslím že ráže 30mm je výhledově nedostačující. Optimální se mi jeví 40mm a výš (ještě ráže 35mm je dle mne přijatelná). Nicméně z existujících věží se mi nepodařilo najít nějaký ideál. Vždy mi tam něco nesedí. Tak jestli nemáš nějaký tip.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Petrz »

BVP Šakal NG
Tady je slíbený hrubý náčrt BVP nové generace. Jak navrhuje Mirek58 jsou turbíny umístěny v podlaze stejně jako palivové nádrže = velmi vysoká odolnost proti minám. Baterie jsou umístěny v bočních převisech korby nad pásy ,kde též tvoří dodatečnou ochranu.I s těmito prvky je základní odolnost stanag Level 6. Hmotnost BVP Šakal se pohybuje od 35 do 50 tun.

Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
[/url]
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
kastellan
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 202
Registrován: 22/1/2015, 20:55

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od kastellan »

Návrh OK. Dvě věci:
A) Přístup k turbíně resp. pohonu v případě oprav.
B) Umístění baterií - vysoké těžiště navíc po stranách.
Jinak ten pohon turbína - alternátor - 4x elmotor (předpokládám že nezávislé v případě poruchy jednoho nebo dvou) - :up:
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Petrz »

kastellan: Děkuju za celkově kladné hodnocení. K té kritice B) vysoké těžiště - možná by to byl problém , to takhle posoudit úplně nedokážu. Co jsem zjišťoval z údajů na internetu tak Lithium-železo-fosfátové akumulátory (šílený název:)), mají hustotu cca. 2450 kg na metr krychlový. V obrázku tvoří akumulátory vrstvu cca. 34 cm , na jeden metr čtvereční plochy tedy připadá (při síle baterií 34cm) hmotnost 2450*0,34=833 kg. Což odpovídá plošné hmotnosti 10-11cm ocelového pancíře (RHA).

Je to tedy - z hmotnostního hlediska- jako by na stranách korby BVP Šakal byl 10-11cm pancíř. Takže by to mohl být problém , na bVP je to nadstandardně velká masa pancíře, položená relativně vysoko nad terénem. Na druhou stranu baterie poskytují slušnou dodatečnou ochranu a bylo by škoda toho nevyužít.

A) o tom jsem zatím nepřemýšlel. Přístup k turbínám je složitější,možná se mýlím ale nejeví se mi to jako zásadní problém. (vlastně asi by to chtělo vymyslet aspoň rychlou výměnu)
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Mirek58 »

Podle mě je instalovaný výkon motorů silně předimenzovaný.
Nikdy nebude rozumně využitý.
Jistě, může se počítat se závody ve sprintu. Ale...
El motory mají báječnou vlastnost ve spojení s řídící elektronikou. Umějí - přetížení-.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kastellan
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 202
Registrován: 22/1/2015, 20:55

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od kastellan »

Výkon se hodí vždy :D . Btw, pokud znáš typ akumulátorů a jejich objemové umístění na vozidle, tak určo víš jakou má + - kapacitu a tím pádem i dojezd.
Jsem jedno velké ucho :)
Edit. ejektorové chlazení - ajaj, velmi, velmi hlučné. Vygoogluj T603 s ejektory (nesrovnávat typ pohonu ale hlučnost a tedy proč se to neujalo)
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Petrz »

Mirek58 píše:Podle mě je instalovaný výkon motorů silně předimenzovaný.
Nikdy nebude rozumně využitý.
Jistě, může se počítat se závody ve sprintu. Ale...


No, je pravda že 1400kw se zdá pro BVP zbytečně moc. je třeba si dle mne uvědomit dvě věci.
A) jedná se o Bvp reps. platformu budoucnosti. Je tedy na místě počítat s výkony o řád vyššími než jaké jsou standardem dnes.
B)nejde o dosažení maximální rychlosti ale o akceleraci. Podle mých výpočtů by akcelerace z 0-32 km/h při maximálním výkonu elektromotorů (1400kw) trvala u BVP šakal s hmotností 50 tun minimálně 3,8 sekundy (započítal jsem jen setrvačný odpor,takže to platí např. na rovné polní cestě), což mi přijde že není nijak přehnané, či nevyužitelné.

Mohu se ale mýlit, možná by stačil menší výkon (v kombinaci s možností přetížení)
kastellan píše: Btw, pokud znáš typ akumulátorů a jejich objemové umístění na vozidle, tak určo víš jakou má + - kapacitu a tím pádem i dojezd.
Jsem jedno velké ucho
Znám :) Určitě sem časem (dne s či zítra) hodím detailnější informace ohledně pohonu. Dva dny jsem trávil zkoumáním jak obecně roste výkon elektromotorů se zvětšováním jejich rozměrů, abych mohl orientačně stanovit rozměry a tažnou sílu motorů v kolech. Až to nějak završím dám to sem.
kastellan píše:ejektorové chlazení - ajaj, velmi, velmi hlučné. Vygoogluj T603 s ejektory (nesrovnávat typ pohonu ale hlučnost a tedy proč se to neujalo)
Ejektorové chlazení na druhou stranu výrazně snižuje tepelnou stopu , což mě osobně přijde v boji důležitější. Ale možná se mýlím, určitě záleží na stylu a prostředí boje.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
kastellan
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 202
Registrován: 22/1/2015, 20:55

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od kastellan »

Ejektorové chlazení na druhou stranu výrazně snižuje tepelnou stopu , což mě osobně přijde v boji důležitější
Múžeš to rozvést to snížení tepelné stopy? Popř. nějak procentulně i s odkazy? Přijde mi to zajímavé. Ď.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od Petrz »

kastellan píše:Múžeš to rozvést to snížení tepelné stopy? Popř. nějak procentulně i s odkazy? Přijde mi to zajímavé. Ď.
No nejsem si tím zcela jistý.(teď když nad tím přemýšlím) . Ale základní úvaha je, že plynová turbína z celkového tepla spáleného paliva využije jen cca. tuším 30-40%(? přesně teď nevím) na práci, a zbytek tepla (tedy 70-60%) je téměř celý (?) odveden výfukovým systémem pryč do okolí tanku v podobě horkých spalin-ty pak vytváří značnou část tepelné stopy tanku. No a při použití ejektorového chlazení se tyto horké spaliny při výstupu z výfuku míchají s mnohem chladnějším vzduchem z chladiče. ( vzduch prošlý chladičem je sice asi stále horký, ale domnívám se že násobně méně než spaliny) Takže výsledkem je pokles teploty spalin , neboť jsou "naředěny" chladnějším vzduchem.

Toť má úvaha. BTW. myslím že i právě proto bylo/je ejektorové chlazení použito u motorů 5TD a 6TD u tanků T-64 (či T-84 oplot).
.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od arten »

presuniem debatu z vlákna Wolfdog sem, aby sme to tam nezaplavili off topic.
klingy píše:Merkeva je specificky prostriedok vyvinuty pre Izraelske potreby a hrozby s ktorym musia celit, takze to nieje dobry priklad, za druhe, ked mas pohon v predu tak ti vznikne pomerne silna oslabena zona na spodnej casti korby sposobena powerpackom a koncovymi prevodmi
Obrázek

Obrázek
Obrázek

Horna cast pacieru cela korby nieje nijak extremna hruba v podstate je to nejakych 220mm pri uhle 0/90 stupnov a teda pri uhle 75 stupnov cize nejakych 770mm, treba si vsak uvedomit, ze pri takto externom toto riesenie je dobre proti HEAT/EFP a proti technologicky zaostalemu protivnikovy vybavenemu zbranami zo 70. 80 rokov, ale nemyslim si, ze je vhodne pre
---
Nehladiac nato, ze cela konepcia "stredneho tanku" je na prd. v podstate vazia tolko v konfiguracii vazia tolko co T-64 napr. (GRIFFIN) vo vyssich konfiguraciach tolko co rodina T-72/T-90 a pancieova ochrana je slabsia takze naco mi je take vozidlo, imho "stredny" tank je vhodny pre expedicny zbor, Aeromobilne jednotky, ale nie ako zakladny tank armady, to uz radsej modernizovanu T-72, niecom proti tomu aby bola pouzita platforma BVP pre vytverenie tanku, ale klasickej koncepcie s motorom v zadu a vezou v strede...
1. "Merkeva je specificky prostriedok vyvinuty pre Izraelske potreby a hrozby s ktorym musia celit" do toho nechoď. Debata o tom tu už recyklovala XY krát a nakoniec furt dopadla tak, že žiadne nevýhody nie sú.

2. "tak ti vznikne pomerne silna oslabena zona na spodnej casti korby sposobena powerpackom a koncovymi prevodmi" - tomuto nerozumiem. Prečo by musela vzniknúť? Veď oplácaš prídavným pancierom. Oslabenie môže byť v mieste vyvedenia hriadele z korby, ok, ale to je na šikmý zásah do veľmi malej plochy - šťastná strela.

3. "Horna cast pacieru cela korby nieje nijak extremna hruba v podstate je to nejakych 220mm pri uhle 0/90 stupnov a teda pri uhle 75 stupnov cize nejakych 770mm, treba si vsak uvedomit, ze pri takto externom toto riesenie je dobre proti HEAT/EFP a proti technologicky zaostalemu protivnikovy vybavenemu zbranami zo 70. 80 rokov," no neviem. Merkavy sú stavané aby prežili aj zásah tandemovej RPG-29, pri zvýšení hrúbky skloneného panciera len o pár cm získaš efektívnu hrúbku aj meter (ináč nepomýlil si sa? 220 pri 75°je 850mm).

4. "Nehladiac nato, ze cela konepcia "stredneho tanku" je na prd. " to je zase na samostatnú debatu, uviedol som to v kontexte možného potenciálu Wolfdoga, kde pre takýto trh by bol asi najlepšou platformou z BVP.
Ale v princípe aj tu si viem predstaviť efektívne riešenie - ak má mať v základe Stanag 5, tak to oplácaš reaktívnym pancierom, ktorý "vie" aj podklaibrovky (konkrétne napr. Dupletom) a si vybavený, nie?
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od klingy »

Arten: diskusie sa tu viedli, ale ked chces, tak Ti napisem preco Merkava je tank pre Izraelske podmienky pozrsi sa na system odpruzenia Merkevi ten system je prakticky zhodny s povodnym systemom "Christie" pouzivanym na Britskych tankoch serie Cruiser, Crusaider, Comet az k Centurionovi a na serii BT a T-34 tento system ma svoje vyhody (vysoku priechodnost schopnost velmy dobre prekonavat balvany a kamene typicke pre oblast Galilei Golan), na druhej strane ide o tazky sposob riesenia odpruzenia oproti klasickemu odpruzeniu torzna tyc+teleskopicky tlmic,

1.rovnako sa pozri na pasy, takyto typ s (tvorenych s asymetrickymi clankamim)pasov je znova optimalizovany (v podstate rovnaku konsturkciu pouzivali Sovieti na T-55, T-62 a T-72 skorsich verzii Centurion), tieto pasy maju vynikajuce vlastnosti v kamenistej pode, v pustnych a polopustnych vlastnosiach, ale v blatistom terene, stracaju samocistiacu schopnost, maju horsiu zivotnost vacsiu hlucnost atd, vsetci ostatny pouzivaju pasy so paralelnymi clankami vratane napr. B3 a T-90, kde sa k nim preslo prave s pasov s asymetrickymi clankami...
----
Nejde o stastnu strelu, ale krasny terc, ked si pozries napr. Pumu s tym obrovskym chladisom na hornom celnom pancieri, pri dnesnych schopnostiach kanonov SRP, a muncie, je to hotove pozehnanie pre strelca...
Samozrejme mozes system nasavania a radiatory chladenia schovat pod pancier alebo preniest ich na zadnu cast vozidla ako to ma napr. Kurganec alebo CV-90 lenze to zvysuje komlikovanost systemu chladenia, potrebujes dlhsie rozvody chladenia, viacej chladiacej kvapality, alebo vykonnejsii system nasavania resp. chladenia (ventilator)

---

Vsak pisem, ze pancier je optimalizovany proti hrozbam EFP a Heat, kde nieje problem sa ani pri pomerne tenkom kompozitnom(hybridnom) pancieri dostat na odolnost, ktora zabezpeci odolnost proti vsetkym znamym modernym tipom pancieroviek a PTRK, ale ziaden s potencialnych nepriatelov Izraela nedisponuje tankom resp. podkalibernou municiou poslednej generacie (teda s realnou schopnostou prekonat viac nez 500mm Rhae
---
Prebral som udaje, tak ako som ich nasiel, neprepocitaval som, hrubka je relativna, ak pojdes hore kopcom tak budes ukazovat spodnu cast cela korby a a tam je hrubka nizsia, ak pojdes dole kopcom tak sa uhol zmensi, preto je riesenie ake pouzivaju tanky klasickej koncpecie lepsie, menej citilivejsie, nehovoriac nato, ze si vytvaras uz pri zadani konepcie objemove obmedzenie pre hrubku panciera, co ma za nasledok nutnost pouzit sofistikovanejsie (drahsie) riesenie panciera s pripadnymi problemami pri modernizacii
--
Kiez by to bolo take jednoduche, reaktivny pancier urceny pre tazke vozidla nieje tak jednoduche pouzit u "lahsich" vozidiel, (treba si uvedomit, ze korby (plechy na zvarence) vozidiel ako Puma Wolfdog, CV-90,niesu o moc hrubsie nez na BMP, ich primarnou ulohou je len niest pancierovi kompozit (ked sa Sovieti v 80. rokoch pokusali Kontakt 1 zavesit na BMP tak samotna explozia Kontatku lamala pancier a skoncilo to vyvojom specializovaneho reaktivneho panciera optimalizovaneho pre tenkostenne vozidla, tazka ERA potrebuje pomerne hrubu podkladovu dosku, aby pri jej cinnosti nedoslo k poskodenia vozidla (plechy korby teciek maju hrubku okolo 100mm) cize vytvaraju dostatocne pevny podklad pre cinnost tazkej ERA, mam pochybnost o tom, ci kompozitny sendvic, (zakladom je pomerne krehka keramika a kombinacia "kevlaru", a tenkych plechov) by poskytovala dostatocny "vankus" pre cinnost tazkej ERA
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od arten »

klingy píše:Arten: diskusie sa tu viedli, ale ked chces, tak Ti napisem preco Merkava je tank pre Izraelske podmienky pozrsi sa na system odpruzenia Merkevi ten system je prakticky zhodny s povodnym systemom "Christie" pouzivanym na Britskych tankoch serie Cruiser, Crusaider, Comet az k Centurionovi a na serii BT a T-34 tento system ma svoje vyhody (vysoku priechodnost schopnost velmy dobre prekonavat balvany a kamene typicke pre oblast Galilei Golan), na druhej strane ide o tazky sposob riesenia odpruzenia oproti klasickemu odpruzeniu torzna tyc+teleskopicky tlmic,

1.rovnako sa pozri na pasy, takyto typ s (tvorenych s asymetrickymi clankamim)pasov je znova optimalizovany (v podstate rovnaku konsturkciu pouzivali Sovieti na T-55, T-62 a T-72 skorsich verzii Centurion), tieto pasy maju vynikajuce vlastnosti v kamenistej pode, v pustnych a polopustnych vlastnosiach, ale v blatistom terene, stracaju samocistiacu schopnost, maju horsiu zivotnost vacsiu hlucnost atd, vsetci ostatny pouzivaju pasy so paralelnymi clankami vratane napr. B3 a T-90, kde sa k nim preslo prave s pasov s asymetrickymi clankami...
Toto sú zaujímavé detaily, myslel som skôr debatu "tank z motorom vpredu je pre eurobské bojisko zlý lebo..."
klingy píše: Nejde o stastnu strelu, ale krasny terc, ked si pozries napr. Pumu s tym obrovskym chladisom na hornom celnom pancieri, pri dnesnych schopnostiach kanonov SRP, a muncie, je to hotove pozehnanie pre strelca...
Samozrejme mozes system nasavania a radiatory chladenia schovat pod pancier alebo preniest ich na zadnu cast vozidla ako to ma napr. Kurganec alebo CV-90 lenze to zvysuje komlikovanost systemu chladenia, potrebujes dlhsie rozvody chladenia, viacej chladiacej kvapality, alebo vykonnejsii system nasavania resp. chladenia (ventilator)
No pozor, ale teraz hovoríš o chladiči, to isté sa na Pume nepáči ani mne a je to riešiteľné ako píšeš (konkrétne Wolfdog tam má kopu priestoru na bokoch, ale oni podľa idú evidentne skopírovať riešenie Pumy) Ale predtým si hovoril o vyvedení pohonu - tam tá penetrácia korby predsa nemusí byť nijako rozsiahla (pár cm2)

klingy píše:Vsak pisem, ze pancier je optimalizovany proti hrozbam EFP a Heat, kde nieje problem sa ani pri pomerne tenkom kompozitnom(hybridnom) pancieri dostat na odolnost, ktora zabezpeci odolnost proti vsetkym znamym modernym tipom pancieroviek a PTRK, ale ziaden s potencialnych nepriatelov Izraela nedisponuje tankom resp. podkalibernou municiou poslednej generacie (teda s realnou schopnostou prekonat viac nez 500mm Rhae
---
Prebral som udaje, tak ako som ich nasiel, neprepocitaval som, hrubka je relativna, ak pojdes hore kopcom tak budes ukazovat spodnu cast cela korby a a tam je hrubka nizsia, ak pojdes dole kopcom tak sa uhol zmensi, preto je riesenie ake pouzivaju tanky klasickej koncpecie lepsie, menej citilivejsie, nehovoriac nato, ze si vytvaras uz pri zadani konepcie objemove obmedzenie pre hrubku panciera, co ma za nasledok nutnost pouzit sofistikovanejsie (drahsie) riesenie panciera s pripadnymi problemami pri modernizacii
No lenže to isté (hore /dolu) je problém aj klinovo riešených predných častí Tčiek, napr., len v menšiom. Navyše toto je podľa mňa skôr "kvázi problém."
--
klingy píše:Kiez by to bolo take jednoduche, reaktivny pancier urceny pre tazke vozidla nieje tak jednoduche pouzit u "lahsich" vozidiel, (treba si uvedomit, ze korby (plechy na zvarence) vozidiel ako Puma Wolfdog, CV-90,niesu o moc hrubsie nez na BMP, ich primarnou ulohou je len niest pancierovi kompozit (ked sa Sovieti v 80. rokoch pokusali Kontakt 1 zavesit na BMP tak samotna explozia Kontatku lamala pancier a skoncilo to vyvojom specializovaneho reaktivneho panciera optimalizovaneho pre tenkostenne vozidla, tazka ERA potrebuje pomerne hrubu podkladovu dosku, aby pri jej cinnosti nedoslo k poskodenia vozidla (plechy korby teciek maju hrubku okolo 100mm) cize vytvaraju dostatocne pevny podklad pre cinnost tazkej ERA, mam pochybnost o tom, ci kompozitny sendvic, (zakladom je pomerne krehka keramika a kombinacia "kevlaru", a tenkych plechov) by poskytovala dostatocny "vankus" pre cinnost tazkej ERA
Zase pozor - Duplet je aj vo verzii zavesenej na boky tanku. Čiže z relatívne veľmi malou oporou. V každom prípade - ak by bol problém dynamických tlakov, tak to vieš riešiť hrubším zvarencom korby, alebo ja neviem podkladovým nejakým hliníkovým panelom, alebo ho dáš na predstavný pancier pod...
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část I., těžký podvozek

Příspěvek od klingy »

1. Arten, Ad chladic je jeden z prikladov resp. ten javiditelnejsi oslabenych zon pri danom rieseni. vyvody pohonu, chladice, atd. vstup nasavania vyfuk atd, no zrovna koncovy prevod nieje najmensia suciastka,
Ked sa pozries napr. na pumu vidis tam dutinu pre pancier
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Obdobna dutiana je vidiet na krobe MK-4
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Tie dutiny pre pancier su napr. oproti Abramsu malinke (Abrams ma dutinu na spodnom prednom plate o velkosti 600 az 700mm, opticky sa javy, ze ta dutina Pumy nema viacej nez 20mm Merkeva tak 300mm
https://below-the-turret-ring.blogspot. ... gines.html
Tu to autor pekne popisal a dovody preco je Merkeva taka aka je mozno najst tu
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... erkaw-mk-2

A potom sa dopracuje k takemu rieseniu k akemu sa dopracovali pani z Leningradu pri objekte 299
http://btvt.narod.ru/3/spetsmash.htm
---
Sovieti o tom vedeli, preto konkurent objekt 187 ma celo riesene ako Leopard, T-14 ma rovnako leopardie celo
---
Hrubsii zvarenec korby sa prakticky rovna prekonstruovat cele vozidlo, Rusi to skusali vseliako, kombinacia gumy predstavne ocelove plechy, pomohlo az kompletna zmena principu fungovania
reaktivneho panciera pre pochopenie, Ak sa bavime o instalacii Dupletu na celo korby tak, si treba pozriet na Oplot, ide o pomerne komplikovanu a hrubu struktutru
Boky korby niesu primarne problem (tam nepotrebujes pouzit ERA optimalizovanu proti podkalibernej municii, ale prot RPG atd. napr. Nemecku Claru, primarny problem je celna ochrana korby pre pochopenie

"Hole celo korby Oplotu
Obrázek
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Tu je dodatkova verzia Dupletu na Azovci vidis tu hrubku?
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Porovnaj si to s plieskami pouzitimi na zvarenci Pumy
Takze nieje to take jedndoucho, ze si kupime IFVecko dame nanho vezu, a oplacame tazkym reaktivnym pancierom, cele to musi byt optimalizovane tak, aby to srpavne fungovalo
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“