Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Cokoliv s pancířem mimo NATO a VS
Odpovědět
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11407
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Zemakt »

Pro případ, že by to tu nikde nebylo:
http://www.armadninoviny.cz/ifv-sakal-m ... %C5%A1akal
číst vč diskuze
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Lorde IFV Sakal (Zdochlina) podla vyjadreni ludi z OSSR je to iste co Bren... Surove nedoriesene, a aj tak to bolo poslane na vojskove skusky...

Co viem tak staznosti su na pocitove pretazenie podvozku, je tam dovodna obava, ze sa budu lamat rorzne tyce ako spajliky, nedostatocna ochrana dna korby, Excalibur/MSM nesli do prerabky podvozku, z dovodu maximalizacie zisku..
Turra 30 ma softwerovy problem v dosledku coho mrzne, nedoriesena balisticka ochrana gulomentu a jeho schranky, Velitel nema samostatny zameriavac, to EVPU malo riesit vyvojom Panoramatickeho zameriavaca velmi podobneho Elbitovskemu COAPSu...

Niektory kritizuju pouzitie 2A42 a ze ho trebalo nahradit MK44 kvoli airburstu a podkalibernej municii, ja v tom problem nevidim, pokial bude konecne dodana moderna podkaliberna municia, Inak otazka doplena su MK44 na Panduroch schopne pouzivat municiu typu Airburst...

PTRK Konkurz, chcelo by to nieco ine, aspon Konkurz M


Ja som tento projekt privital, len zas to skoncilo na neschopnosti dotiahnut do plnohodnotneho konca ak bude zavedeny tak bude potrebna modernizacia modernizacie, najma co sa tyka podvozku...

Takze tolko k Sakalovi..

edit: tu je pekne popisane to o com som rozpraval...
http://vladimirbednar.blog.sme.sk/c/356 ... zpaky.html
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Lord »

Článek je reklamní, ale diskuse pod ním i kritizuje. Ono je fakt, že by to chtělo něco podobné spíše CV90. To má taky větší pásy, 7 pojezdových kol.
A možný i pořádný 40 mm kanon. Nějaké starší kusy by šlo koupit prý z Nizozemska levněji, jenže už tak učinilo Estonsko, s 35mm kanónem Bushmaster.
http://www.armadninoviny.cz/estonsko-na ... emska.html

I tam je pod článkem, že ŠAKAL v podstatě znamená, hloubkovou modernizaci v našem případě nové vozidlo, nacpané zahraniční technikou, na velice průměrném a zastaralém podvozku.
Je to bohužel tak že zásadní modernizace nejde dobře provést protože máme vozidlo s konstrukčními chybami, které vyžadují zásadní zásahy do konstrukce, nemáme žádný vývoj pásových podvozků (takže buď neprovedeme úpravy, nebo půjdem na nákup do Německa, a to se týká i takové "maličkosti" jako jsou pásy) prakticky to samé v oblasti motorizace, elektronické výzbroje ... a zbraňová věž? Pravděpodobně také zahraničí. Pokud se modernizace doopravdy provede takto tak nebude o moc levnější než CV-90, ale zato bude výsledek o dost horší.
Možná tu věž by jsme ve spolupráci ze Slováky částečně zvládli.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Lorde na co kupovat CV 90 ked v republike je k dispozicii podvozok na ktorom by sa dalo postavit BVP zo slusnou nosnostou na to aby si mohol mat dostatocnu balisticku ochranu a to je podvozok T 72, v podstate zobrat komponenty zo Sakala sedacky, veza, varovny system obratit podvozok tecka upgradnut prevodku systemom norgen a motor diagnostikou aby si mohol spravit automaticku prevodovku a mas slusne BVP na urovni CV 90... podobnu srandu ponukali Ukranci ale z T 64 po 600 000 dolacov kus...

3 vyhody s produkciou suciastok mame skusenosti nie si viazany na zapadne firmy kde bez certifkacie vyrobcu nesmies urobit nic ako napr. Poliaci nemozu upgradedovat Leopardy bez certifikacie , das ludom pracu a mas slusne BVP...

Ja vo zvysovani kalibru nevidim az taku vyhodu ak zostaneme v porovnavani 2A42 skrie o proti MK 44 (standrad vramci NATO) jedine, ze nie je zavedene pokaliberna municia oproti MK 44 ma vyhodu ze si ho vyrabame doma a sme schopny pre neho vyrobit municiu...
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Lord »

klingy píše:BVP zo slusnou nosnostou na to aby si mohol mat dostatocnu balisticku ochranu a to je podvozok T 72, v podstate zobrat komponenty zo Sakala sedacky, veza, varovny system obratit podvozok tecka upgradnut prevodku systemom norgen a motor diagnostikou aby si mohol spravit automaticku prevodovku a mas slusne BVP na urovni CV 90... podobnu srandu ponukali Ukranci ale z T 64 po 600 000 dolacov kus...
No jo podvozek T-72 a jako myslíš, že by to šlo obrátit ... aby mohl zadem vystupovat výsadek :?: Jinak rusáci dělali BMPT "Terminator 2", právě kvůli té lepší balistické ochraně, na což se nyní hledí, a taky kvůli bojům ve městech.



Ale to je zase trošku jiná kategorie.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Tu je o clanok o tych Ukrajinskych projektoch prestavby z T 55 a T64 oni dokonca spravili z podvozku T-64 kolesove BVP zatacajuce smykom :arrow: obrati sa normlane cela korba, motorovy priestor v predu byvali priestror veze a a vodica mechanika v zadu ...
Fotky vyroby su potom v diskusii...
http://topwar.ru/62815-ukraina-deystvit ... u-bmp.html
http://topwar.ru/1281-varianty-moderniz ... -t-55.html
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
BVP na podvozku T55


BVP na podvozku T64



vyroba


Kolesove BVP na zaklade T64
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Lord »

Tu je o clanok o tych Ukrajinskych projektoch prestavby z T 55 a T64 oni dokonca spravili z podvozku T-64 kolesove BVP zatacajuce smykom :arrow: obrati sa normlane cela korba, motorovy priestor v predu byvali priestror veze a a vodica mechanika v zadu ...
Takhle, aby jsme si rozuměli, úkáčka museli, jak píšeš, ne jako obracet korbu, jako spíše dát motor a ozubené kolo zezadu dopředu. Když koukám na T-64 tak ten má tlumiče položené pod určitým úhlem. Znamená to výraznější překopání než jsem myslel, ale možné to je.

Obrázek

Snad AČR neposlala dost tanku T-72 do šrotu. Že na stovky kusů by šlo předělat. Doporučil bych Excalibru pracovat na tomto konceptu, ze Šakala něco využije, věž, sedačky ... Podle mě je slabinou, jak jsme se svorně shodli, podvozek BVP-1, který je pro těžší váhu poddimenzován.
Jak je to vlastně s výrobou T-72 na Slovensko, ještě jsou na to někde linky, resp. technologie, nebo to rozkulačili :?:
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
andy22
rotný
rotný
Příspěvky: 95
Registrován: 23/8/2014, 18:41

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od andy22 »

To vypada velice zajimave. Nejspis inspirace Izraelem a moznost perfektní ochrany posadky. BVP je BVP, to je neco, co se nikde nikdy neosvedcilo a je to opravdu jen rakev na pasech. A ma li Sakal podvozek beze zmeny.. vubec neuvazovat.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

takto ZTS Martin ako taky zanikol doslo k rozdeleniu do viacerych spolocnosti jednou je Vyvoj Martin ktory by mal realizovat vyrobu VT 72 http://www.vyvoj.sk/opravy-vt-72b ktory patri do Sitno holding spolu s PPS Detva
niektore komponenty by mala robit este potom firma Upex Martinhttp://www.upex.sk/?run=produkty,
A potom tu je DMD group pod ktory patri Konstruktra Trencin a ZTS Dubnica a ZVS Dubnica
hlavnova vyroba municia a nahradne diely...
http://www.ztsspecial.sk/
http://www.zvsholding.sk/
http://www.ztsots.sk/technika.html

takze teoreticky by mala byt k dispozicii kompletna dokumentacia aj vyrobne kapacity, problematicky je motor a prevodovka, pri ktorych nemam istotu ci sa vobec v CSSR vyrabali, ak je k nim dokumentacia tak uz len treba firmu ktora ma skusenosti s vyrobou velkych motorov a s vyrobou zariadeni ako su prevodovky (niesom strojar) ale z bruhacha ma napada Tatra, a Škoda Plzen

Mne s toho vychadza, ze 200-300 kuskov by sme v kooperacii zvladli vyrobit ako aj udrzat vyrobu suciastok...

A za "par" supiek by sme mali BVP na urovni CV90 alebo nemeckej Pumy...
andy22
rotný
rotný
Příspěvky: 95
Registrován: 23/8/2014, 18:41

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od andy22 »

Obavam se, ze na uroven Pumy bychom se takovymto "jak varili pejsek a kocicka dort" opravdu nedostali..
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Lord »

andy22 píše:To vypada velice zajimave. Nejspis inspirace Izraelem a moznost perfektní ochrany posadky. BVP je BVP, to je neco, co se nikde nikdy neosvedcilo a je to opravdu jen rakev na pasech. A ma li Sakal podvozek beze zmeny.. vubec neuvazovat.
Na svou dobu BMP dostačovalo, mělo tvořit zabezpečení tankových divizí, které prorážely nepřátelskou obranu. Byly relativně lehké, takže mohly z chodu překonávat i vodní toky. Ale budoucí konflikty budou pravděpodobně o něčem trošku jiném. Nyní díky RPG a PTŘS jsou slabě pancéřovaná bojová vozidla pěchoty, skutečně rakvemi. Když vezmeme podvozek z T-72 tak ten už sám o sobě je robustní, a ještě toho moc unese.
Už izraelský Achzarit šel podobnou cestou, vychází z kořistních tanků T-54/55.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
andy22
rotný
rotný
Příspěvky: 95
Registrován: 23/8/2014, 18:41

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od andy22 »

Ano, to je novy smer, ktery vznikl prave v Izraeli. Mmch. Puma v "nejvyssi" konfiguraci vazi stejne jako T-72 a dle vyjadreni vyrobce ma dokonce vyssi stupen ochrany nez Leo 2. A je take povazovana ze nejlepe chranene BVP na svete.. Tudiz "jen" odolnost T-72 bez dalších uprav a tedy narustu hmotnosti.. by dnes uz slagr nebyl. Pokud bychom tedy chteli mit neco opravdu TOP.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Andy a v com to neznesie porovananie z Pumou ochrane level A

predok na Ukrajinskej BMP-64 320+40mm RHA +Era Noz malo by to vydrat 105mm tankovy granat, Boky 82+20mm RHA ERA level 5 Stanag Noz Zadok 40mm 14,5mm level 4 spodok by mal vydrzat TM 57 protinankovu minu resp. level 4
puma vyhrava co sa tyka motoru ten ma 1100 koni BMPT 64 ma len 900 koni povodny z 72 840 ak by sa zachoval povodny motor mozes tam dat akykolvek iny motor podla libosti aj 1500 k 6TD3 alebo ten co ma ist do armaty alebo MTU aky chces vsetko je o peniazoch...
Zvysok elektoniky zo Sakala a ten uz bol uz slusne obstrojeny, Turra 30 ma slusny Termal jedine v com vitazi Puma je schopnost pouzivat Airburst municiu...



Co tyka pancierovania AMAP ktory sa pouziva ako dodatocne pancierovanie Pumy si mozes zavesit na hocijaky bojovy prostriedok s prislusnou nosnostou... potom sa dostanes na rovnaky ochranny level... Podvozok T 72 by mal zvladnut zatazenie do 50 t...

Kazdopadne toto je dobry koncept ako spotrebovat nadbytocne T-72, a vyuzit domaci priemysel a ziskat porovnatelny bojovy prostriedok, ktory nestoji 5 mil. EUR kus...
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Lord »

Hmotnost Pumy je variabilní od 31,5 t; do 43 tun max. s přídavným pancířem. Hmotnost tanku T-72 je 42 - 44,8 t dle výbavy.
Hmotnost Šakala 18 t, hmotnost BVP-1 je 13,25 tun. Podvozek musí snést dalších 5 tun navíc, ale balistická ochrana nebude stejně dostatečná.
klingy píše:... takze teoreticky by mala byt k dispozicii kompletna dokumentacia aj vyrobne kapacity, problematicky je motor a prevodovka, pri ktorych nemam istotu ci sa vobec v CSSR vyrabali, ak je k nim dokumentacia tak uz len treba firmu ktora ma skusenosti s vyrobou velkych motorov a s vyrobou zariadeni ako su prevodovky (niesom strojar) ale z bruhacha ma napada Tatra, a Škoda Plzen.
Tatra dělá své ještě vzduchem chlazené motory, což do tanku či BVP není ideální a docházelo by k přehřívání. Teoreticky je možné vzít motor z Německa od MTU Friedrichshafen.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Otazka je ci by tatra podla dokumentacia zvladla vyrobit aj vodou chladeny motor... Derivaty V 84 robi kade kto Poliaci, Srbi, teoreticky by sa mohol pouzit aj Perkins z T72 M4... Je otazne ci rozvijat tuto koncepciu k dokonalosti alebo ziskat cenovo efektivne vozidlo ako zaklad a postupne ho dalej rozvijat a taktiez ci chceme vozidlo postavene na co najvadsej domacej vyrobnej zakladni, napr. pre pripad potreby mobilizacie...
andy22
rotný
rotný
Příspěvky: 95
Registrován: 23/8/2014, 18:41

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od andy22 »

Tak ja jen predpokladam, ze kompletne nove vyvinuta Puma z roku 2009 ohledne ochrany ma nejake eso v rukave oproti podobne tezkemu, 40 let staremu tanku. To, ze jeho odolnost srovnavaji, dokonce nadrazuji Leo 2 by tomu napovidalo.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Lord »

Já ti teď neřeknu, jako kdyby jsme uměli agregát z domácích zdrojů, tak dobře, ale je potřeba poměrně výkonný motor cca 650 + kW.
Tatra má jen 325 kW (leda, že by se spojily dva, což není dobrý, resp. každý pro jeden pás - hybridní pohon :?:, dva dieselové generátory, které napájejí dva výkonné elektromotory, což je prý cesta budoucnosti.). Koketuje s ním také CV90.
Co jsem koukal tak německá Puma má dokonce vznětový motor MTU V10 892 o výkonu 800 kW (1073 hp).
Do modernizace T-72M4CZ dali vznětový 12-tiválcový kapalinou chlazený motor Condor CV 12 1000 TCA o výkonu 746 kW (1000 hp).
Původní sovětský motor má výkon 630 kW (840 hp).
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od klingy »

Andy nie je to ziaden trik Trup Pumy je klasicky ocelovy alebo hlinikovy zvarenec co robi balisticku ochranu jedinecku je prave, AMAP system modularneho pancierovania pouzivany prakticky na vsetkych Nemeckych vozidlach Boxer, Puma, ako aj na modernizaciach LEO 2 ale aj na Finskej Patrii, Lmw Iveco atd....

System sa sklada z niekolkych subsystemov pancierovych sad ktore sa vzajomne kombinuju podla podla potreby zakaznika... Konkretne sa bavime o AMAPe B
AMAP-B (ballistic) provides protection against kinetic energy penetrators like bullets, autocannon calibers like 20 mm or 30 mm and against APFSDS of tank guns like modern 120 mm or 125 mm rounds. Like MEXAS AMAP-B exists in three versions. Light offers protection against small arms for light armoured or soft-skinned vehicles, helicopters, aircraft and boats.[6] The medium version of AMAP-B is normally used on medium armoured vehicles such as the IFVs and APCs. These vehicles normally need protection against autocannons up to 30 mm caliber. The heavy AMAP-B version is for use on tanks.
AMAP-B ( ballistic) poskytuje ochranu proti kinetickym penetratorom , ako su strely , automatickych kanonov, raze 20 alebo 30mm a proti modernym 120 mm alebo 125 mm APFSDS nabojom. Podobne ako MEXAS AMAP-B existuje v troch prevedeniach. V lahka verzia ponúka ochranu proti rucnym zbraniam pre lahke obrnene vozidla alebo nepancierovane vozidla?, vrtulniky, lietadla a lode. Stredná verzia AMAPu-B sa zvycajne pouziva na strednych obrnenych vozidlach, ako su IFV a obrnene transportery . Tieto vozidlá spravidla potrebuju ochranu proti automatickym kanonom až do kalibru 30 mm .Tazka verzia AMAP-B je určená pre použitie MBT.
Tazka verzia je je najvadsou pravdpodobnostou pancierova sada "C" u Pumy
vid. dalej http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_M ... Protection
http://www.rheinmetall-chempro.de/pdfdo ... P%20A4.pdf
http://www.eodh-protection.com/04AMAP_SC.html
Uživatelský avatar
komisař
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 403
Registrován: 10/10/2008, 14:59
Bydliště: Český Krumlov

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od komisař »

Část pátá : Osudy BVP-1 po roce 1989...“16“

Omlouvám se, ale nejdou mi nahrát tabulky tak, aby byly čitelné. Prosím, mám s tím pořád problém, bohužel, velmi špatně vycvičená opice je proti mě protřelý a zkušený AJŤÁK.

Jinak, toto je pouze pátá část celého článku, ještě zcela nedoladěná, vyšel jsem s ní, protože je zde probírána i možnost modernizace BVP-1. Snad se konečně doberu konce, už rok dolaďuji tabulky, schemata a grafy, má to už přes 200 stran. Berte proto můj příspěvek jen jako rychlou reakci, aby to zapadlo do debaty.

X.1 : Smlouva o konvenčních ozbrojených silách v Evropě...14

Byla sepsána ve Vídni v listopadu 1990 vymezuje rozdělení bojové techniky a její počty. Československo ji ratifikovalo mezi prvními Federálním shromážděním ČSFR.

Uvádím zde pro porovnání oficiální rozdělení bojových obrněných vozidel. I když se jedná o definice z roku 1990, vychází z všeobecně uznávané terminologie, specifikum smlouvy je horní hranice ráže pro BVP pod 75 mm, stanovená právě s ohledem na BMP-1 s ráží 73 mm.

Výraz "bojové obrněné vozidlo" znamená samohybné terénní vozidlo s pancéřovou ochranou. Bojová obrněná vozidla zahrnují obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty a bojová vozidla s těžkou výzbrojí.

Výraz "obrněný transportér" znamená bojové obrněné vozidlo určené a vybavené pro přepravu bojového pěchotního družstva a je zpravidla vyzbrojeno vezenou nebo organickou zbraní ráže menší než 20 mm.

Výraz "bojové vozidlo pěchoty" znamená bojové obrněné vozidlo určené a vybavené především k přepravě bojového pěchotního družstva, zpravidla umožňující vojákům vést střelbu z uzavřeného vozidla pod pancéřovou ochranou a vyzbrojené vezeným nebo organickým kanónem ráže nejméně 20 mm a někdy odpalovacím zařízením protitankových střel. Bojová vozidla pěchoty slouží jako hlavní zbraňový systém obrněných, mechanizovaných nebo motorizovaných pěchotních jednotek a útvarů pozemních sil.

Za obrněná bojová vozidla pěchoty se považují : YPR 765 ( se 25 mm K ), Marder, AMX 10P, Warrior, M2 Bradley, M3 Devers, AFV 432 Rarden, NM 135, BMP 1 / BRM 1, BMP 2, BMP 23, MLI 84, BMD 1, 2, 3. 4. Všechny vzory a modifikace výše uvedených existujících typů budou považovány za bojová obrněná vozidla pěchoty příslušného typu, s výjimkou těch vzorů a modifikací, jež jsou zahrnuty do seznamu vozidel podobných v části II, odstavci 2 tohoto Protokolu ( jedná se o specializované verze ). Ostatní zde neuvedené typy se považují za obrněný transportér. Poznámka : dále v článku uváděné západoněmecké bojové vozidlo HS-30 s kanónem 20 mm již bylo v této době vyřazeno z výzbroje.

Výraz "bojové vozidlo s těžkou výzbrojí" znamená bojové obrněné vozidlo s vezenou nebo organickou zbraní pro přímou střelbu ráže nejméně 75 mm, mající prázdnou váhu nejméně 6,0 tun a nepatřící mezi obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty ani bojové tanky. ( Poznámka : ta ráže 75 mm byla vyžadována „Východními“ státy a vyjednána právě s ohledem na ráži kanónu BVP-1, která činí 73 mm. V případě Varšavské smlouvy se jednalo hlavně o plovoucí tank PT-76 s ráží kanónu 76 mm.)

Výraz "vozidlo podobné obrněnému transportéru" a "vozidlo podobné bojovému vozidlu pěchoty" znamená obrněné vozidlo na stejném podvozku a svým vzhledem podobné obrněnému transportéru nebo bojovému vozidlu pěchoty, které ale nemá kanón nebo dělo ráže 20 mm a větší, a které bylo konstruováno nebo upraveno tak, aby nemohlo přepravovat bojové pěchotní družstvo. Tato kategorie není omezena Smlouvou-KOS, jedná se o specializované verze s výzbrojí do 20 mm, např. k 1. lednu 2009 jich měla AČR celkem 213 kusů v deseti verzích.
Dovoluji si upozornit, že dále uváděné BVP-1K by podle mě nemělo být zařazováno do kategorie bojových obrněných vozidel, neboť není určeno k přepravě motostřeleckého družstva. Avšak není uvedeno v této Smlouvě v taxativním vymezení seznamu verzí, které nepodléhají omezení, tudíž i přes tento rozpor byla započítána. K této situaci došlo zřejmě proto, že sovětské BMP-1K má výzbroj zachovanou jako u základní verze, tím mohlo být omylem započítáno i s naše BVP-1K, které je ovšem bez této výzbroje, neboť místo kanónu má sklopný anténní systém.
Berouce v úvahu ustanovení Ženevské úmluvy "pro zlepšení podmínek raněných a nemocných vojenských osob v poli" z 12. srpna 1949, které uděluje zvláštní statut sanitním vozidlům, pak sanitní obrněné transportéry se nebudou považovat za bojová obrněná vozidla, nebo vozidla podobná obrněnému transportéru.

Nicméně se podařilo omezit v Článku IV Smlouvy počty BVP a vozidel s těžkou výzbrojí pro státy bývalé Varšavské smlouvy takto :
Maximální počet 30.000 bojových obrněných vozidel, z nichž ne více než 27.300 bude v aktivních jednotkách. Z 30.000 bojových obrněných vozidel ne více než 18.000 bude bojových vozidel pěchoty a bojových vozidel s těžkou výzbrojí, z počtu bojových vozidel pěchoty a bojových vozidel s těžkou výzbrojí ne více než 1500 bude bojových vozidel s těžkou výzbrojí.


X.2 : Dohoda o maximálních úrovních konvenčních zbraní a techniky...14

České a Slovenské Federativní Republiky, Bulharské lidové republiky, Maďarské republiky, Polské republiky, Rumunska a Svazu sovětských socialistických republik v souvislosti se Smlouvou o konvenčních ozbrojených silách v Evropě
vycházejíce ze Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách v Evropě, dále pouze Smlouvy,
dohodly se na následujícím:

Článek I
1. Smluvní strany stanovují v souladu s ustanoveními Smlouvy své maximální úrovně konvenčních zbraní a techniky podléhajících omezení dle Smlouvy o nichž je předkládáno oznámení při podpisu Smlouvy takto:

Česká a Slovenská Federativní Republika : V rámci Varšavské smlouvy nám byla přidělena tato kvóta :

Bojová obrněná vozidla : nejvíce 2050 ks
z toho bojových vozidel pěchoty a bojových vozidel s těžkou výzbrojí : nejvíce 1430 ks a z nich bojových vozidel s těžkou výzbrojí : nejvíce 103 kusů. Celá tato kvóta byla naplněna BVP. Na obrněné transportéry nám vychází 620 kusů, které byly naplněny přestavbou BVP-1 na OT-90.

Ze znění Smlouvy totiž vyplývá, že v kategorii bojových obrněných vozidel byl stanoven pouze maximální počet bojových vozidel pěchoty a bojových vozidel s těžkou výzbrojí. Dále v rámci těchto dvou bojových vozidel byl omezen pouze počet bojových vozidel s těžkou výzbrojí. Tudíž celá kvóta mohla být využita pro BVP, případně teoreticky k navýšení počtu obrněných transportérů.

Počty BVP-1 bylo nutno redukovat ( viz Část první – „Smlouva“ ) ne z důvodu ráže kanónu 73 mm ( mezní byla 75 mm ), ale z pouhé skutečnosti, že se jednalo o bojové vozidlo pěchoty, stejně jako BVP-2. Kategorie Bojových vozidel s těžkou výzbrojí nebyla námi využita, neboť ve výzbroji se nenacházelo žádné takové vozidlo. Tudíž celá nám přidělená kvóta 1430 kusů mohla být využita v rámci kategorie BVP. Rozšířený omyl, vycházející z knihy Generál studené války, autor arm. gen. M. Vacek, řadí BVP-1 mezi vozidla s těžkou výzbrojí. Příkladem je tato citace části z jeho knihy :
„Jednání o snížení konvenčních ozbrojených sil mezi NATO a Varšavskou smlouvou ve Vídni vrcholila v závěru osmdesátých let. Členové NATO v komisi usilovali hlavně o likvidaci co největšího počtu BVP-1, která měla kanón GROM ráže 73,2 mm. Právě prosazením snížení počtu obrněných vozidel s ráží nad 73 mm se jim to podařilo. Když jsem se jako ministr národní obrany dozvěděl od našeho zástupce v komisi tento fakt, uložil jsem svému zástupci pro výzbroj a techniku, aby mi urychleně navrhl, co je možné udělat, aby nebylo nutné se BVP-1 v počtu asi kolem 600 ks zbavovat. Byl jsem ochoten k jejich zachování odstranit třeba i věžičku s kanónem té kritické ráže“

Naopak správně ho řadí do kategorie BVP v odpovědi č. 939 Pavel Minařík.


X.3 : Postup redukce počtů

Uvedeny jsou skutečné počty, jedná se, ve smyslu Smlouvy, o kategorii bojových obrněných vozidel, kam patří pouze bojové verze typů BVP-1, BVP-2, BpzV Svatava, OT-90 a OT-64.

---k 30.1 1989 : Do počtů BOV nebyly zahrnuty OT – 810, celkem 407 ks pro zdravotnické a technické úkoly.

---Maximum dle S-KOS : 2050
Limit 2.050 „bojových obrněných vozidel“ byl naší armádou nakonec naplněn následující technikou: 907 ks BVP–1, 27 ks BVP–1K ?????, 280 ks BVP–2, 201 ks BpzV Svatava*, 15 ks BRM-1K a 620 ks OT–90. Tyto údaje uvádí Pavel Minařík ve své odpovědi na otázku č. 939.
Pro subkategorii bojových vozidel pěchoty bylo stanoveno 1430 kusů, což nepostačovalo k zachování všech BVP–1 a BVP–2. Proto se při naplnění limitu dala přednost BVP–2, vybavenému 30mm rychlopalným kanonem, zatímco „přebývající“ BVP–1 byly rekonstruovány na typ OT-90 tak, aby bylo možné jejich zařazení do příslušného limitu v rámci „obrněných transportérů“. Limit OT ve výši 517 kusů byl v rámci výjimek v podmínkách povolených Smlouvou navýšen o 103 kusů na 620, a to z důvodu nevyužití subkategorie bojových vozidel s těžkou výzbrojí. Do 16.11.1995 byly zlikvidovány všechny nadpočetné kusy bojové techniky.

Výzbroj motostřeleckých jednotek v roce 1989 :

---BVP-2 : 3 msp ( 1 td ), 63 msp ( 14 td ), 79 msp ( 9 td )

---BVP – 1 : 5 msp ( 3 msd ), 8 msp ( 13 td ), 9 msp ( 4 td ), 10 msp ( 2 msd ), 49 msp ( 20 msd ), 57 msp ( 19 msd ), 62 msp ( 15 msd )

Další útvary, u kterých ale nevím jistě výzbroj ( tp v rámci msd měly msr na BVP-1 )

--1 tp, 23 mpr ( 2 mbr ) : 1.1.1994 – 31.3.2004
24 výcvikové středisko 1.1.1998 – 1999, 24 mpr : 1.1.1998 – 1999, od 1999 22 mpr ?

---4 msp ( 3 msd – do 1.03.1992 ) :
4 mp ( 3 md ) 1.12.1991 – 31.12.1992, 1.01.1993 – 1.10.1994
71 mpr – BVP-2 ??? ( od 1.10.1994 do 31.12.1994 3 md, poté 7 mb ), 1.10.1994 – 1997, bez nástupce

---72 výcvikové středisko ( nadříz. viz 31 mpr ), do 1997
61 výcvikové středisko, ( 6 výcviková a mobilizační základna ), 1997 – 2003, bez nástupce

---18 tp ( 9 td ) do 31.12.1992 : 42 mpr ( 4 brn )




---1.1.2004 : BVP-1 byly vyřazeny z výzbroje 2. a 7. mechanizované brigády v průběhu roku 2004.












































Rok
BOV
BVP-1
BVP-1K
BVP-2
BPzV Svatava
( BRM-1K )
OT-90
OT-64

++
Pandur II
1.07.1988
5005 ?
2074
41
15 BRM-1K
--------
1610


30.01.1989
2100 BVP
2800 OT







31.10.1990
4122 (2929*
1505
252
163 ( 184 ? )
588
1026


4.02.1991
4503

280





19.07.1991**
4593







1.1.1992
2989 (2582*







17.07.1992
3773 (4487 )2704*







1.01.1993
4407 (3693*







1.03.1993ČR
2788 (2315*
623
186
76
413



1.01.1994
1841 (2254*







1.01.1995
1451*
605

76




17.11.1995
1363*
600

76




1.01.1996
1363*
600

76




1.01.1997
1367*


76




1.01.1998
1238*
549

76




1.01.1999
1219*


76




1.01.2000
1211*


76
29



1.01.2001
1211*


76
29



1.01.2002
1241*


76
29



1.01.2003
1235*


76
29



1.01.2004
756*


76
29



1.01.2005
747*


76
29



1.01.2006
640*


76
29



1.01.2007
579 (580*
257
174
76
29
43


+ 2007 -2008
650
307
175
79
61
18


1.01.2008
514 (515*
207
174
76
29
28


1.01.2009***
490*
195
185
68
29
31

17
1.01.2010
513*






30
1.01.2011
494*






60
1.01.2012
528






92
1.01.2013
501
168
185
34
19 (17*
5

96




* Údaje – počty dle následujících zdrojů :
---ATM č. 1/2013 : Počty AČR po dvaceti letech, Tomáš Soušek
---http://www.acr.army.cz/scripts/detail.p ... &tmplid=83
--- Zkušenosti České republiky z transformace ozbrojených sil, Mgr. Libor Frank
Ústav strategických studií, Univerzita obrany,

** K tomuto datu se jedná o počet deklarovaný při podpisu smlouvy S-KOS . Omylem byla zahrnuta i technika nepodléhající Smlouvě v počtu 90 kusů : OT-65RL, OT-65 a OT-64 u českého praporu v misi UNPROFOR.

*** Do počtů sledovaných omezených BOV nejsou započteny z důvodu dlouhodobého nasazení mimo zónu aplikace výše uvedených mezinárodních dokumentů.( BVP-1 prý nebyly nikdy nasazeny do těchto misí, ale na titulní straně ATM č. 3/2002 je BVP-1 / nebo BpzV ? S nápisem KFOR na čelním horním pancíři ) :
---1996 mise IFOR, 6. mpr : 18 BVP-2, 4 BpzV, 19 OT-64
---1997, 1998 mise IFOR, 6. mpr : 17 BVP-2, 2 BpzV, 13 OT-64
---od 1999 mise KFOR, 6. průzkumná rota vystřídána již v roce 1999 rotou 4. průzkumného praporu 4. brigády rychlého nasazení.: BVP-2, OT-64
Od července do prosince 2001 ( pravidelný šestiměsíční cyklus rotací ) 11. průzkumná rota,
od února 2002 : 5. česko-slovenský prapor KFOR byl posílen o 10 BVP-2
---1. leden 2003 : 3 ks OT-64
---1. leden 2004 : 4 ks OT-64 a 10 ks BVP-2
---1. leden 2009 : 4 ks OT-64 a 14 ks BVP-2
---1. leden 2010 : 8 ks BVP-2
---1. leden 2011 : 8 ks BVP-2, 6 ks BVP-1
---1. leden 2012 : 4 ks PANDUR II 8x8.
---1. leden 2013 : 3 ks Pandur II

+
---V letech 2007 ( 2008 ) podle zdroje ( uvádím pouze jako příklad rozporu v počtech podle jednotlivých zdrojů ) : orbat.com/site/cwa/2006_2008/cwa_2008/.../isss%20europe.pdf

++
---Zavedení PANDURu II 8x8 CZ : uváděné počty jsou plánované, neboť skutečné se mi nepodařilo spolehlivě zjistit. Do kategorie BVP patří celkem 99 kusů : kolové bojové vozidlo pěchoty v počtu 72 kusů, kolové bojové vozidlo – vozidlo velitele roty v počtu 11 kusů, kolové bojové vozidlo – průzkumné s lokátorem v počtu osmi kusů a kolové bojové vozidlo – průzkumné bez lokátoru v počtu osmi kusů. I po jejich zavedení je AČR stále hluboko pod limitem 953 kusů BVP.
---2009 : dílenské soupravy k provádění údržby a oprav 1. a 2. stupně, munice 30 mm a PTŘS SPIKE-LR, od července výroba dalších KBVP
---2010 : dodávka prostředků učebně výcvikové základny
---2011 : 25 KBVP, 5 KBV-VR, 2 KOT-Zdr, zkoušky KBV-VR, KOT-Zdr, KOT-Pz, soubojového a střeleckého simulátoru,
---2012 : 17 KBVP, 6 KBV-VR, 7 KBV-Pz s radiolokátorem, 6 KBV-Pz bez radiolokátoru, 2 KOT-Zdr., 2 KOT-Žen,
---2013 : 1 KBV-Pz s radiolokátorem, 2 KBV-Pz bez radiolokátoru, 2 KOT-Žen

Další dplňující údaje k tabulce :
---17.7.1992 : 3773 ( 4487 ? ). Rozdíl mezi oběma údaji činí shodně i pro následující rok 714 kusů


---V roce 1993 došlo k dalším změnám, které bylo nutné realizovat v souvislosti s rozdělením ČSFR na dva samostatné nezávislé státy. Technika a vojenský materiál byl rozdělen v souladu s S-KOS v poměru počtu obyvatel 2 : 1. Toto rozdělení vycházelo z ústavního zákona č.541/1992 Sb., o dělení majetku České a Slovenské Federativní Republiky a jeho přechodu na Českou republiku a Slovenskou republiku, a dále také pak z ústavního zákona č.542/1992 Sb., o zániku České a Slovenské Federativní Republiky.
--- Po rozdělení armád v roce 1993 v poměru 2 :1 zůstal AČR limit 1367 kusů bojových obrněných vozidel, z toho bojových vozidel pěchoty a bojových vozidel s těžkou výzbrojí z původního “federativního” limitu 1430 zůstal limit 953 ( 954 ? ) kusů. Slovenské republice připadlo mimo jiné i 302 ks BVP–1, 9 ks BVP–1K, 93 ks BVP–2, 72 ks BPzV a 207 ks OT–90. Fyzicky bylo přemístěno pouze 59 kusů BVP.

---19.listopadu 1999 byla v Istanbulu přijata modifikovaná verze této smlouvy. Jedná se o takzvaný Istambulský závazek : pro AČR byl limit 1252 kusů.

---1.1.2004 : BVP-1 byly vyřazeny z výzbroje 2. a 7. mechanizované brigády v průběhu roku 2004.

---2003 až 20XX : Uloženky a dispoziční zásoby
http://www.excaliburarmy.com/editor/ima ... ek_414.jpg

V bývalém parku techniky tankového pluku, který zde sídlil už v době Varšavské smlouvy, se dnes nachází bojová technika, která je zde uložena nejen pro případ mobilizace. Novodobá historie Zásobovacího střediska v Rančířově u Jihlavy se začala psát v roce 2003 a v prvních pěti letech sem bylo v rámci snižování počtů a rušení vojenských útvarů odsunuto nejvíce techniky. V halách i na volných odstavných plochách je uskladněna převážně dlouhodobě uložená technika, která musí být provozuschopná.
Zásoby pro zabezpečení mírového života (mírové zásoby), tj. zásoby majetku běžné potřeby, které se z hlediska použití dělí na:
provozní zásoby
dispoziční zásoby - určeny pro zabezpečení předpokládaných a stanovených organizačních a mimořádných úkolů bez ohledu na provozuschopnost, proběh provozních jednotek, životnost apod. Jsou určeny mimo jiné jako možný zdroj materiálu pro realizaci výstavby součástí AČR a mobilizačně vytvářené útvary. Zásoby je možno využít i pro obměnu výzbroje a techniky při plnění mimořádných úkolů.
U majetku před uložením do zásob musí být provedena základní údržba, v průběhu skladování se provádí jeho ochrana tak, aby nedocházelo k jeho dalšímu znehodnocování. Před zařazením do organizačních celků resortu MO se zpravidla plánuje jeho oprava.

https://appl.vojenskaskola.cz/Guarantee ... 47af127848
UNIVERZITA OBRANY
FAKULTA EKONOMIKY A MANAGEMENTU
KATEDRA MATERIÁLU A SLUŽEB
SBORNÍK PŘÍSPĚVKŮ :
konference : MANAGEMENT POUŽÍVÁNÍ A ÚDRŽBY VOJENSKÝCH VOZIDEL 2006
příspěvek : KOVAŘÍK Oskar
str. 50 : Dispoziční zásoby u zásobovací základny Rančířov základny opravovaného
materiálu Štěpánov
---Uvedeny pouze části týkající se BVP-1

Dne 3. 8. 2005 byla uzavřena Smlouva o dílo č. 0500200196 na roky 2005 - 2007 s
VOP 026 Šternberk na provedení RE-10 před DU, včetně DUDZ, v souladu s technickou
dokumentací.
Tabulka č. 9: Přehled techniky dle Smlouvy o dílo č. 0500200196

SZSNP : Souprava záložních součástek, nářadí a příslušenství ( pomůcek ).
SZNP : Souprava záložního nářadí a pomůcek
RE-10 : revize po 10ti letech
DU : dlouhodobé uložení
DUDZ : dlouhodobé uložení dodavatelským způsobem

Jak je zřejmé, z počtů dispozničních zásob BVP-1 je možno vybrojit jeden mechanizovaný prapor, pro úplnost uvádím, že v této se nachází i 5 kusů BpzV.
Dále je zde i plán na překonzervaci :
V případě BVP- 1 je to 5 kusů v roce 2010 v kalkulované ceně 400.415,- Kč, v roce 2011 je to 21 kusů v kalkulované ceně 1.681.743,- Kč a v roce 2012 je to 5 kusů v roce 2010 v kalkulované ceně 400.415,- Kč,.

---srpen 2012
OVS vyhlášená ve věstníku č. 35/12 ze dne 29. srpna 2012 pod značkou 420213 a názvem Omezovaná technika a munice . Zboží v této OVS bude rozděleno do 6 bodů, zboží bude nabízeno po položkách. V OVS bude nabízen tento majetek : bod 1. 70 ks BVP 1, bod 2. 27879 kusů NB 73-PG-15V, bod 3. 29314 kusů NB 73-PG-15V, bod 4. 25769 kusů NB 73-PG-15V, bod 5. 717 kusů PTŘS 9M14M-K-9P111 a bod 6. 2604 kusů PTŘS 9M14M-K.




XX : Plánovaná modernizace BVP-1..“14“

XX.1 : Výchozí údaje k plánované modernizaci[color]

Je plánovaná v souvislosti s ukončením používání BVP-2. BVP-1 tak paradoxně „přežije“ svého nástupce. Rozhodnutí o modernizaci vycházelo hlavně z těchto skutečností :

----Uložená BVP-1 mají velkou technickou rezervu provozu.

----Vzhledem k menšímu průměru věže je prostor roje větší než u BVP-2, tudíž vhodnější pro vojáky, kteří mají nyní větší objem výstroje a vybavení. Omezuje se tím však i velikost průměru pro osazení možných zbraňových kompletů.

Praha únor 2012 Prezentace

.......V letech 2014 - 2020 je třeba zahájit proces zvyšování schopností mechanizovaných jednotek provedením modernizace stávajících vozidel BVP nebo nákupem nových bojových vozidel na pásovém podvozku (východiska budou upřesněny nejpozději do konce roku 2013 – Bílá kniha o obraně).

http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... -55817/#17

O náhradě BVP-2 se má podle Bílé knihy o obraně rozhodnout do konce roku 2013. Jejich životnost končí přibližně v letech 2018-2020. Možností je několik, nejenom modernizace BVP-1. Pokud bude rozhodnuto o modernizaci pásových bojových vozidel pěchoty, které jsou v současnosti v inventáři rezortu Ministerstva obrany, pak by se skutečně jednalo o modernizaci BVP-1. Důvodů je několik. Vzhledem k tomu, že se jedná o vývojově starší typ, má dnes BVP-1 na trhu v podstatě nulovou hodnotu, je tedy neprodejný. Přesto je BVP-1 po technické stránce k modernizaci vhodnější, protože vzhledem k umístění a rozměrům jeho věže je uvnitř vozidla pro vojáky a jejich výstroj více místa, než je tomu u BVP-2. Požadavky na prostor pro výstroj, kterou vojáci s sebou potřebují vézt, se oproti minulosti zvýšily a zvýší je i realizace projektu Voják 21. století. Výzbroj modernizované verze BVP-1 (zejména by šlo o osazení nové věže) by byla kompatibilní s obrněnými vozidly Pandur, využívala by stejnou munici. Všechny stroje, kterých by se případná modernizace týkala, navíc pocházejí z tzv. nedotknutelných zásob, jedná se tedy o dosud nepoužívané, zakonzervované stroje.
Modernizace BVP-1 : ze stroje by zbyl pouze skelet a zbytek by byl nový. V knize je uveden jako rozhodnutí rok 2013 – modernizace, jiná náhrada atp. – to souvisí právě s tím, aby bylo s dostatečným předstihem jasné, čím bude vybavena 7. mechanizovaná brigáda.

..........je návrh možné modernizace BVP, využívající podvozku zastaralých BVP-1.
Vlastní modernizace spočívá v jiném uspořádání vnitřního prostoru se současným zvýšením korby vozidla, čímž je umožněno zvýšení balistické ochrany proti střelbě z ručních zbraní na stupeň 4 a protiminové ochrany minimálně na stupeň 3a dle STANAG 4569. Vozidlo je osazeno věžovým kompletem, který je zaveden na kolových vozidlech KBVP, je vybaveno bojovým vozidlovým informačním systémem (BVIS), novou pohonnou jednotkou a dalšími modernizačními prvky.
Předpokládané náklady na modernizaci k dosažení srovnatelné úrovně s novými BV - například s novým vozidlem „PUMA“ - jsou vyčísleny na maximální výši 1/3 ceny pořizovacích nákladů těchto vozidel.

Jedna z neoficiálních vizí modernizace je zde : podle Armádních novin: 1, korba zvýšená o cca 1 metr; 2, kompozitní pancéřování na bocích a čele korby; 3, bezosádková věž Rafael s 30mm kanónem; 4, přepracovaná pozorovatelná řidiče; 5, rušička IED; 6, pokročilá kamufláž s hexagonálním vzorem / Autor: Roland Rawen Havran

http://www.armadninoviny.cz/analyza-moz ... ?stranka=2


VOP-026 Šternberk má zkušenosti a kapacity pro modernizaci BVP-1. Steyr vyrobil korpus KBVP / OT a ostatní komponenty nakoupil. Tyto komponenty byly jím u subdodavatele zakoupeny za cenu X, a nám prodány v ceně vozidla za cenu X + Y % jeho zisku. Kdyby výroba byla prováděna ve VOP 26, tak bychom ušetřili tento zisk dodavatele vozidla. Další úspora by byla v položce „náklady na mzdy“ a navazující položky jako jsou pracovní místa a odvody přímých i nepřímých daní ze zákona do státního rozpočtu. Problém by tedy nebyl primárně v technologii nebo cenách, ale jinde, neboť se nejedná o čistě vojenské, ale politické rozhodnutí.

XX.2 : Pancéřování...14 :

Tímto úkolem se zabývali :

Univerzita obrany, Fakulta vojenských technologií, Struktura, Katedra strojírenství, Výzkumné zprávy

DZURENDA, Ján, ROLC, Stanislav, NOVÁK, Miroslav, POSPÍCHAL, Miroslav. Modernizace BVP, Balistická ochrana. [Výzkumná zpráva pro VOP-026 Šternberk, s.p., divize VTÚPV Vyškov]. Brno : Univerzita obrany, 2008. 27 s.


XX.2.1 :Modernizácia systému balistickej ochrany bojového vozidla pechoty BVP-2
http://www.dssi.sk/studie/modernizacia- ... oty-bvp-2/
Je spracovaná analýza operačnej potreby, z čoho vyplynula požiadavka na vojenský materiál. Sú všeobecne uvedené výhody a nevýhody súčasného systému ochrany, ako aj požiadaviek na balistickú ochranu BVP 2. Je celkovo zhodnotený stav súčasnej obrnenej techniky a ochrany obrnených vozidiel na jednotlivých reprezentantoch bojových vozidiel pechoty vo svete, pričom sú uvedené a analyzované súčasne používané metódy ochrany panciera.
Štúdia je zameraná na zvýšenie balistickej ochrany bojového vozidla pechoty BVP 2 dvoma spôsobmi:
---Prídavným oceľovým homogénnym pancierom s hrúbkou platní Panciera 2 P,
--Alebo ARMOX 500 minimálnou hrúbkou 11 mm; kompozitovým viacvrstvovým pancierom na báze modulov. Na nosných duralových doskách na bokoch BVP 2 sa vyhotovia kazety do ktorých sa zasunú moduly zo základnej oceľovej dosky rozmerov 300 x 900mm hrúbky 5-6mm, na ktorej je prichytená vrstva vláknového kompozitu na baze KEVLARU, alebo sklolaminátu hrúbky 20- 40mm a tretiu vrstvu tvorí keramika AL2O3, SiC a iné) hrúbky 20-25mm. Perspektívne možno uvažovať, že druhá vrstva bude tvorená nanomaterálom, ako sú napr. uhlíkové nanorúrky alebo fulerény resp. to môžu byť nanesené rôzne nanovrstvy na oceľový pancier a pod. Veľmi významným sa javí návrh snímateľnej ochrany, bez podstatného zásahu do vlastnej konštrukcie BVP 2.


XX.2.2 : Modelovanie prvkov ochrany dna korby bojového vozidla pechoty BVP – 2
http://www.dssi.sk/studie/modelovanie-p ... oty-bvp-2/
Táto štúdia poukazuje na účinky výbuchu a ním spôsobenej rázovej vlny a ich interakciu na dno bojového vozidla pechoty BVP – 2. Výpočtové modely prispievajú veľmi efektným spôsobom k vývoju bezpečnejšej ochrany vozidla proti účinkom výbuchom. Poukazuje na účinky týchto vĺn na techniku a živú silu a na možnosti ochrany proti nim. Ťažisko riešenia štúdie bolo položené na spracovaní simulačných modelov výbuchu a šírenia tlakovej vlny. Štúdia obsahuje jednak poznatky a matematické modely, ktoré sa v súčasnosti používajú vo výpočtových modeloch, ale hlavne množstvo vlastných numerických simulácií na posudzovanie účinkov výbuchu. Samotné modelovanie vyžaduje jednak znalosti z aplikovanej mechaniky a jednak zručnosť pri modelovaní pomocou komerčných softvérových produktov. Výsledky slúžia k pochopeniu správania sa vojenskej techniky pri napadnutí teroristami, k získavaniu poznatkov pre navrhovanie ochrany vojenskej techniky a živej sily. Tieto poznatky by mali byť využívané pri vzdelávaní zložiek ozbrojených síl a navrhovaní ochrany proti výbuchom.
 





XX.2 : Můj návrh modernizace

http://www.stahuj.centrum.cz/grafika_a_ ... otofiltre/
http://photofiltre.suewebik.net/

Celkem je 207 ( 195 ? ) kusů uložených BVP-1, při plánované modernizaci pro 71. a 72. mechanizovaný prapor ( 2 x 30 kusů ) a 734. mechanizovanovou rotu 73. tpr ( 10 kusů ) 7. mechanizované brigády + záložní ( 10 ) a výcvikové ( 6 ) nám dá celkem 86 kusů. Pro modernizaci navrhuji použít jako základ přestavbu z AMB-S, hlavně z důvodu plně dostačujícího vnitřního prostoru pro soudobé i budoucí požadavky roje a uložení vybavení. Výška po strop korby činí 2 115 mm, světlá výška 392 mm. Je zde současně rezerva vnitřní výšky prostoru pro roj k zabudování dvojitého dna do širokého “V” s dostatečnou šířkou vložené vodorovné části mezi sedadly roje.

http://fcdn.valka.cz/files/thumbs/t_ambs02.jpg

Další výhody jsou finanční, výrobní a časové úspory :
---využití již zpracovaných konstrukčních výkresů, provedení pouze jejich úprav
---zkušenosti s úpravou
---existence výrobní základny

Všechny dosavadní oficiální návrhy modernizace zachovávaly původní výšku a tvar korby se všemi jejími nevýhodami pro činnost osádky.

Mnou navrhované základní změny korby :

Výška po strop plně zvýšené části korby : 215 cm. Jedná se o maximální výšku, optimálnější se jeví její snížení o 10 až 20 cm. Při “ušetření” dvaceti centimetrů se dostáváme na stejnou výšku stropu korby, která tvoří základnu věže, viz dále. Pro srovnání : u Panduru 215,1 cm, u AMB-S 211,5 cm, u BVP-1 1598 mm. Výškově je členěna takto : světlá výška 40 cm, výška dvojitého dna od původního k vodorovné části podlahy : 20 cm, strop korby : celkem i s příklopy 5 cm. Využitelná vnitřní výška v prostoru roje až k věži se zvětší v maximální variantě o 30 cm : 215 - ( 40 + 20 + 5 ) = 150 cm, v minimální 195 - ( 40 +20 + 5 ) = 130 cm. U BVP-1 je to 1214 mm. Vnitřní “holý” prostor činí maximálně 5,355 m2
---posunutí vývodů chladičů instalací šikmé přepážky mezi původním pancířem a novým. Tato by navazovala na původní vývody, byla by však zešikmena o cca 25° až 35° dopředu. Tím by mohla být věž posunuta o 20 až 30 cm dopředu a tím bylo získáno dalších 20 až 30 cm pro plně zvýšenou zadní část korby.

Střední vodorovná část, která tvoří základnu pro věžový zbraňový systém, může být maximálně o 20 cm nižší než plně zvýšená část, a to z důvodu zachování plného kruhového odměru věžového kompletu i v pochodové poloze. Takto zvýšená je nad celým prostorem osádky až k řidiči, ostatní plocha je zvýšená pouze k vývodům chlazení. Prostor části nacházející se v celé šířce korby pod věží využitelné pro osádku činí 4,725 m2, prostor pro řidiče a volné místo za ním činí 1,85 m2 při jeho délce 187 cm. Dle fotografie slovensko – izraelské modernizace BVP-2 otočné uložení věže zabírá část stropu od vývodu chlazení k prvnímu periskopu.

Celková délka korby využitelná pro bojový prostor činí 385 cm. Při uvažovaném umístění tří vojáků vedle sebe to nám dá 210 cm při 70 cm na jednoho, tudíž zbývá ještě volný prostor v délce 175 cm pro velitele a střelce operátora, kteří sedí ve směru jízdy. Celkový “holý” prostor zvýšené části korby v celé její šířce ( tj. včetně části pod věží ) je 10,08 m2, což při obložnosti SO + VD + 6 ( 8 vojáků ) nám dá 1,25 m2 na jednoho.


---čelo :
*zesílení v dolní šikmé části zvnějšku navařením pancéřového ocelového plátu
*zesílení horního šikmého pancíře navařením úchytů k možnosti variabilní instalace přídavného pancéřování podle požadovaného stupně ochrany.

*vlnolam : jeho odstranění, případně zachování původního, pouze upravit mechanismus jeho sklopení na zesílenou horní část čelního pancíře.

*zevnitř : „komorové“ pancéřování mezi základním pancířem a pohonnou jednotkou

---boky :
Boční pancíř nové plně zvýšené zadní části posunout a navařit nad spodní část pancíře korby, tímto se ušetří hmotnost vodorovné části pancíře o šířce přibližně 2 x 35 cm a délce 2 x 200 cm. Pro základní pancéřování zvýšeného bočního pancíře v části nad úrovní horní větve pásů použít nově vyrobený vysokopevnostní ocelový pancíř, doplněný zevnitř kevralovou tkaninou. Prostor nad pásy řešit formou vodotěsných, případně odlehčených drátěných ( síťových ) oddílů, jejich možné využití je pro ukládání výstroje nebo jiného materiálu, nebo alternativně jako přídavná ochrana „komorovým“ způsobem, dále je možno zvnějšku úložných schránek navěsit přídavnou ochranu ).

*dolní kolmá část : základním zesílením je připevnění nekovových pancéřových plátů a kevralové tkaniny zevnitř, dále doplněné nově řešenými bočními kryty pásů tlouštky 10 až 20 cm.

---dno :

Vycházím z tvaru a rozměrů dolní lomené části korby, která je užší o 10 cm, výšky dolní kolmé zúžené části 17,5 až 20 cm a výšky navazující šikmé části 24,5 až 25 cm ( jedná se o toleranci nepřesnosti mých výpočtů ), ve které se nacházejí torzní tyče a ostatní součásti zavěšení pojezdových kol.
*zdvojení dna ( výška 45 – 50 cm na krajích, 10 - 20 cm uprostřed ), tudíž při šířce korby dva metry dosáhneme úhlu 15° - 20°.
*přidání nové vodorovné neklouzavé podlahy v prostoru roje na zdvojenou část dna ve střední podélné části o šířce 80 cm ( ve výšce 20 cm nad původním dnem ). Mimo této funkce tvoří další zesilující vrstvu ochrany dna v přepravním prostoru výsadku.
*v prostoru VD, SO, Ř + pracovního místo za ním v přední méně zvýšené části použít odolnějšího pancéřování dna, jehož základem by byla pancéřová “vana” pro zmenšení jeho tloušťky, tím nám zbývá větší vnitřní využitelná výška ( oproti zadní části je snížena o 20 – 30 cm ). Těmto příslušníkům družstva postačuje výška 130 cm, a to z následujících důvodů : Nejsou členy sesedajícího prvku družstva a jejich činnost nevyžaduje pohyb po vozidle.

---Potřebná výška pro sesedajícího člena družstva činí 130 ( 25 + 95 + 10 ) až po “komfortních” 150 cm ( 30 + 100 + 20 ). Členění je následující :
25 až 30 cm : ode dna korby po spodní vodorovnou část sedáku
95 až 100 cm : od spodní vodorovné části sedáku po vršek hlavy ( počítáno i s přilbou )
10 až 20 cm : mezera od vršku hlavy po strop korby

---Hloubka prostoru od boku korby po “špičky “ bot pro sesedajícího vojáka činí 105 až 115 cm :
10 až 15 cm : volný prostor od boku korby ke svislé části sedačky
45 až 50 cm : hloubka vodorovné části sedáku
50 cm : prostor pro nohy od hrany sedáku

---Hloubka prostoru pro nesesedajícího vojáka činí 115 až 140 cm :
10 až 20 cm : volný prostor za svislou částí sedačky
45 až 50 cm : hloubka vodorovné části sedáku
60 až 70 cm : prostor pro nohy ( od hrany vodorovné části sedáku )

---strop :
základním zesílením je upevnění pancéřových ocelových nebo nekovových plátů zvnějšku s možností výměny

Obrázky : porovnání - Pandur čtyřpohled, BVP-1 čtyřpohled modernizované

Moje propočty pancéřování :

---Základní pancéřování musí odolávat podle standartu STANAG 4569 úrovni 4, který poskytuje 360° ochranu proti 14.5x114mm munici. Pro splnění této podmínky se podle mě nelze dostat pod 16 tun. Maximální hmotnost s přídavným pancéřováním se bude pohybovat od 18 do 20 tun. Například u BMP-3 má hmotnost přídavného pancéřování s bloky dynamické ochrany čtyři tuny.
---Pro přídavný pancíř by mohlo být využito i nově vyvíjené hybridní přídavné pancéřování ASPRO-HMT ( M-TAP ) od firmy RAFAEL Advanced Defense Systems, který má poskytovat mimo jiné i vyšší odolnost proti EFP. Má jako základ vnitřní vrstvu pasivního kompozitního pancíře doplněnou na vnější straně reaktivním pancířem a odolnost podle verze až na úroveň 5 podle STANAG 4569.
--- Je nutné si nejprve propočítat, do jakého nárůstu hmotnosti bude postačovat výkon motoru UTD-20 ( 225 kW ) a možnost zachování původních pásů při únosném navýšení tlaku na terén. Ale otázku výběru konkrétního motoru a jeho výkonu je možno řešit až po vyčíslení výsledné hmotnosti vozidla. Podle mě se nelze dostat pod 16 tun v základním pancéřování, s přídavným 18 až 20 tun. Výsledná hmotnost v základním pancéřování : 13000 kg + 3000 kg. Navýšení hmotnosti
-zesílené základní pancéřování : 2000 kg
-rozdíl původní a nové věže ( zbraňové stanice ) : cca 500 kg
-zesílení podvozku, zavěšení, odpružení : minimálně 300 kg
-nová výbava : minimálně 200 kg

Záloha plovatelnosti nesmí být menší než 20 – 25 %, tudíž při zachování stávající korby může mít hmotnost maximálně 14,5 tuny, což při požadované úrovni ochrany nelze dosáhnout ani v základním stupni pancéřování. Při plánovaném navýšení korby se zvýší výtlak o minimálně 5 m2, což při zachování stávající zálohy plovatelnosti zaručí plovatelnost do hmotnosti 18000 kg, ovšem bylo by nutno vyřešit problém s udržením přední části korby nad hladinou.







V tabulce jsou hodnoty pro předběžnou kalkulaci měrného výkonu ( kW / tunu ) v závislosti na hmotnosti.

Hmotnost, kW / t
výkon motoru - kW
Původní
13 tun
16 tun
17 tun
18 tun
19 tun
20 tun
UTD-20
220 ( 225 ), kW / t
16,92 ( 17,31 )
13,75
( 14,06 )
12,94
( 13,24 )
12,22
( 12,5 )
11,58
( 11,87 )
11
( 11,25 )
UTD-23T
265 ( 268 ), kW / t
-------------
16,56 ( 16,75 )
15,59 ( 15,76 )
14,72 ( 14,89 )
13,95 ( 14,11 )
13,25 ( 13,4 )
UTD-23
294, kW / t
-------------
18,38
17,29
16,33
15,47
14,7
Perkins CV8T-400 295, kW / t
-------------
18,44
17,35
16,39
15,53
14,75
Caterpillar C9-3
300, kW / t
-------------
-----------
------------
16,67
15,79
15
UTD-23-2
330, kW / t
-------------
20,63
19,41
18,33
17,37
16,5


UTD-23-2 : modernizace o výkonu 330 kW, má mírně větší rozměry
Caterpillar C9-3 : při výkonu 300 kW a hmotnosti uvažované modernizace 18 tun ( viz ATM 9/2013 ) činí 16,67 kW / t


V tabulce jsou hodnoty pro předběžnou kalkulaci měrného tlaku na terén v závislosti na hmotnosti v kPa. Styčná délka pásů s terénem činí 350 cm, původní šířka pásu je 31 cm.

Hmotnost / šířka pásu
Původní
13 tun
16 tun
17 tun
18 tun
19 tun
20 tun
Tlak na půdu
- původní pás
60 kPa
74
78
83
88
92
Tlak na půdu – pás Š 35 cm
-----------------
65
69
73
78
82
Tlak na půdu – pás Š 40 cm
-----------------
-----------
61
64
68
71


Podle mého názoru je při zachování původního motoru a minimálního reálného měrného výkonu hmotnost maximálně 16 tun, u šířky původních pásů maximální hmotnost až 19 tun, tudíž pro možnosti navýšení hmotnosti je limitní měrný výkon.

Podle mě činí minimální měrný výkon 15 kW / t a maximální měrný tlak na terén 85 kPa, tj. 0,85 kg / cm2.





Měrný výkon se u BVP pohybuje, viz následující tabulka, od 12,6 kW/t u Marder 1A3 až po PUMA v základním pancéřování “A” se 25,44 kW/t. Průměrně to vychází, čistě matematicky 17,55 kW/t. Jelikož se zjištěné hmotnosti BVP a výkony motorů v různých zdrojích liší, jedná se pouze o srovnání všech zjištěných hodnot.


Hmotnost
tuna
Výkon motoru
kW
Měrný výkon
kW / tunu
Akcelerace
na rychlost :
Měrný tlak kPa
BVP-1
13
225
17,31
32 km / h – 15 s
60
Marder 1
28,1 - 28,5
441
15,70

83
Marder 1A1
30
441
14,70

89
Marder 1A3
35
441
12,60

94
M-2, 2A1
22,8
368 ( 373 )
16,14 ( 16,36 )

55
M-2 A2
27,2 ( 29,95 )
447
16,43 ( 14,93 )

65
M-2 A3
30,4 ( 32,6 )
447
14,7 ( 13,7 )


WARRIOR
25,4 ( 28,4 )
410
16,14 ( 14,64 )

65
CV9040 podle verze
A : 22,9
C : 28, 32*
405
460
17,7
16,40, 14,4*
30 - 8
63
CV9030N
26
445
17,10
30 - 8
58,6
CV9030CH, FIN
27,7
460
16,4
30 - 9
63
CV9035NL MK III
32
35*
595
18,59
17*


CV90 MK-III
35
595
17,00


BMP-3
18,7
22,7*
UTD-29 : 368
UTD-32 : 485
19,68
21,37


DARDO
23 ( 23,4 )
26*
382 ( 388 )
16,3 ( 16,58 )
14,92*


BIONIX I
23
354
15,39
32 - 10

BIONIX II
25
354
14,16


ASCOD
ULAN / PIZARRO
25,2
29*
441 (530 )
17,5 ( 21 )
15,2 ( 18,28 )*
50 - 14

ASCOD SV
29
34*
600
20,69
17,65*


PUMA
31,5
43*
800
25,44
18,60*


SCOUT SV ( vývoj GB )
34
600
17,65


TH-495
21,6 ( 26 )
500
23,15 ( 19,23 )



*s přídavným pancířem
( údaje v závorkách jsou zjištěné odlišné hodnoty z jiných zdrojů )



Další úpravy :

*Zvětšení celkové šířky o část návěsného pancéřování, které přesahuje obrys nad pásy a šířku bočních krytů pásů. Uvažuji o 10 až 15 cm na každé straně.

*Výzbroj : standartizace a unifikace : shodná s KBVP Pandur 8 x 8 CZ, hmotnost věžového kompletu RCWS-30 je 1400 kg. Výška v pochodové poloze činí 545 mm, v bojové 1010 mm. Průměr otočné základny je 1650 mm.
*Podvozek : zesílení závěsů pojezdových kol, případně i hnacího kola
*přístroje : Kompletní výměna
*Nové příklopy stanoviště Ř, VD na zvýšeném stropu korby

*nejdůležitější změny v umístění
---využití volného prostoru mezi pohonnou jednotkou a čelním pancířem ( mimo instalace vnitřního komorového pancíře ) pro palivovou nádrž – náplň 462 litrů má objem přibližně 0,5 m3 , ( přemístění nádrží z prostoru roje a zadních dveří ) a akumulátory
---přemístění vývodu výfuku z důvodu pravděpodobného znečišťování instalací na věži výfukovými plyny potrubím do spodní zadní části korby
---posunutí vývodů chladičů instalací šikmé přepážky mezi původním pancířem a novým. Tato by navazovala na původní vývody, byla by však zešikmena o 25° dopředu. Tím by mohla být věž posunuta o 20 cm dopředu a tím bylo získáno dalších 20 cm pro zvýšenou zadní část korby.
---využití mezery mezi původním dnem a novým zdvojeným pro akumulátory, případně další výbavu.
Obrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Lord »

komisař píše:Omlouvám se, ale nejdou mi nahrát tabulky tak, aby byly čitelné. Prosím, mám s tím pořád problém, bohužel, velmi špatně vycvičená opice je proti mě protřelý a zkušený AJŤÁK.
Nic ve zlém, ale "tabulky" jsou děsné. Nebylo by lepší, kdyby jsi udělal jejich srýnšoty a pak nahrál jako obrázky do příspěvku, myslím, že jo.
Máš text napsaný ve wordu, nebo v excelu, resp. vytvořené tabulky. Zatím. Pokud nevíš jak, nahraj to jako přílohu.
Koukám, že ve Photofiltru umíš snad pracovat. V textu jsou ještě nějaké chyby formátování, odkazy, členění, apod.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“