Obrněné vozidlo budoucnosti, část 5, senzorové vybavení

Cokoliv s pancířem mimo NATO a VS
Uživatelský avatar
asija
poručík
poručík
Příspěvky: 782
Registrován: 16/9/2009, 12:00

Příspěvek od asija »

Periskopy co jsem kdy viděl já v posledních asi tak 20 letech nebyly nic jiného než skleněná deska správně tvarovaná a broušená.
No tak ja nevim ale persikopy modernich tanku vypadaji spise nejak takhle.
http://www.tpub.com/content/binocularsa ... 0013im.jpg
A optika je docela draha, pochybuju ze by nejaky chlap se sroubovakem to dokazal opravit i kdyby si sebou vezl treba nahradni cocky. Pokud si myslel skutecne jen nejaky periskop ze dvou zrcatek (hranolu) ktery vlastne nic neumi, a ktery by byl pouzity jen kdyz vsechno ostatni prestane fungovat tak to opravdu za tu diru v panciri nestoji. Kamera muze fungovat i na vlastni baterku. Muzes mit tech kamer treba 2x-3x vic nez potrebujes (pokud ti staci nejaka horsi kvalita jako zaloha kdyz se vsecho pokazi). Periskopy 2x-3x zalohovane mit nemuzes (kvuli tem diram v panciri, a kvuli tomu ze je v tanku malo mista).

S tou slozitejsi soustaou zrcatek sem to myslel spise tak ze pokud uvazujeme nejakou atipickou polohu posadky (napr. v oblibenem odpuzenem kontejneru pod vezi) tak zavedeni obrazu do takove kapsle muze vyzadovat docela krkolomnou krivou optickou soustavu u niz se navic bude menit opticka delaka..... to je dost problem podle me

ad LIDAR vs. RADAR - Ja radar nezatracuju, jen rikam ze mam dost spatnou predstavu jak takovy obrazek z pozemniho radaru vypada - na jakych principech funguje datamining informace ktera nas zajima (tj. jak na obrazku z pozemniho radaru pocitac nebo clovek pozna tank?)

popisovat LIDAR asi tu asi nebudu, viz treba http://en.wikipedia.org/wiki/LIDAR
dulezite je
1] Diky kratsim vlnovym delkam je potreba mensi apertura pro stejne rozliseni
2] Narozdil od radaru nejsou na prvni pohled zretelne kovove objekty coz je dnes asi dost nevyhoda, ale v budoucnu uz mozna ani ne
3] Lidarem vhodne vlnove delky (napr. CO2) je mozne provadet spektroskoii plynu => napr. rozpoznat vyfukove plyny, (to vlastne i IR pasivnim cidlem, ale to by bylo asi jeste nehorazne drazsi nez soucasne IR cidla)

Ad rozbita vaza - urcite to byla infrazvukova frekvence?
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

asija: osobně myslím, že je lepší, když na vozidle zůstane aspoň nějaký neelektronický pozorovací prostředek. Minimálně u místa řidiče jeden běžný tankový periskop ( možná i otočný ) pro dojezd při problémech s elektronikou.
Ale myslím, že i ostatní členové posádky by měli mít alespoň nějakou možnost ( nouzového ) výhledu a stejná možnost by měla být i dveří a nouzových výlezů. To už by nemusel být periskop, možná by stačil pozorovací přístroj na bázi optického kabelu, ten by povrch nenarušil víc než než kabel ke kameře a na nouzový rozhled by mohl stačit...
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

No vida možnost optického přenosu vláknem ze skla mě nenapadla. Koneckonců hledáme a hledáme - tato vlákna jsou o hledání a diskusích.

Ale musím něco upřesnit. Periskopy ty nejklasičtější jsem myslel právě u řidiče a na věži pro velitele - zde asi otočný - jako takovou poslední možnost alespoň něco vidět a zůstat při tom pod pancířem, když vše ostaní selže.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
asija
poručík
poručík
Příspěvky: 782
Registrován: 16/9/2009, 12:00

Příspěvek od asija »

Me ten argument "aspon neco videt kdyz vsecho ostatni selze" prijde takovy vylozene psychologicky, jako z nejakeho akciho filmu.
Kdyz uz je tank tak rozstrileny ze jsou zrusene 4 nezavisle drahy kameroveho systemu tak posadka (pokud jeste zije ) by se mela co nejdrive evakuovat a ne se kochat vyhledem na krajinu skrz uzkou sterbinou periskopu. Co asi velitel udela kdyz v tom periskopu uvidi nepritele? Roztlaci tank z kopce a sejme ho taranem? :D

Pripada mi ze mate iracionalni predsudky vuci spolehlivosti a choulostivosti elektroniky. Svuj pocitac obmenuju tak po 4-6ti letech provozu tak 16hodin dene. Bydli v nem pavouci a je plny prachu. Pokud se na nem neco pokazi je to vzdy nejaky ventilator nebo cteci hlava HDD (=mechanicke zarizeni). Jestli ze se tu bavime o tanku s hybridnim pohonem s tyristorove ovladanymi motory a rizenim skrz pocitac (ne jak tramvaj z roku 1950) tak obavy pred poruchou kamery jsou to posledni. Dneska uz to nejsou stovky elektronek a odporu priletovanych delnici ktera se tesi na veceri, nebo kondezatoru ubalenych na kolene. :)

ok, mozna by byl argument EMP, i kdyz myslim ze ochrana elektroniky na zpusob faradoyovy klece je dost ucina, levna a bezproblemova.

ohledne vedeni optickymi vlakny. Nevim jestli opomijim nejaky princip, ale pokud myslime to same 1pixel=1vlakno. To musi mit dost hrozne rozliseni a pritom ten svazek vlaken neni nijak tenky.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17687
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Optika je taky bezúdržbová a beznákladová. A hlavně se jí nikdy nepřeruší elektrický okruh, či nevyšťaví baterka. Takže minimálně (a vlastně jedině) u řidiče má své opodstatnění. U zbytku osádky je to jedno, protože se bavíme o dálkově ovládané věži.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

a) opravdu je to psychologický efekt
b) pokud všechno selže a bude nutné tank evakuovat, jak se velitel rozhodne kudy?

ad. tramvaj z r.1950: možná se občas porouchala, ale většinu závad ( elektriky ) zvládl řidič s nářadím co sebou vozil ( případně pomocí kladiva, kombinaček a vázacího drátu... a později lepicí pásky ).
Ale myslím, že tady je myšlena porucha způsobená tak nějak z vnějšku.
Osádka velmi pravděpodobně bude v té samostatné kapsli a ten nouzový systém by normálně mohl být tvořen jen ( zašpuntovaným ) otvorem, pozorovací opiku by měla osádka u sebe a použilo by se to až v případě nouze.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ionor »

MCS aj FCS 40t tank obidve s posádkou vpredu mali periskopy tiež, ale ich stropný pancier bol mizerný natoľko, že tomu veľkú škodu periskop už urobiť nemohl. Čo viem všetky tankové projekty od 50tych rokov s posádkov v oddelenom priestore v predu boli zrušené a periskopy slúžia poctivo ďalej aj na elektrizovanom Leclercu aj na Merkave 4 ktorá síce kôly zvýšenej stropnej ochrane pridávala ešte dodatočne stropný pancier a má na veži len jeden komandérov poklop ale periskopy stejne nechali. Asi vedia prečo.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Příspěvek od Petrz »

A co takhle mít periskop jen jako zálohu,tedy v pancíři by bylo vyhrazené místo,díra ucpaná lehkým a pevným pancířem,jež by se dal v případě nouze sundat a místo něj nějak upnout periskop. Tedy nevím kolik takový periskop váží,ale technicky proveditelné by to asi bylo.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17687
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Proč takové složitosti? :shock:
ObrázekObrázekObrázek
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Příspěvek od Petrz »

No můj návrh řešení vašeho sporu s asijou .Je pravde že to vypadá dost složitě, ale možná by to k něčemu i bylo.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ionor »

Ťrebars vodičov periskop na M1 pod hlavňou ide zasiahnuť ťažko.

Jediné čo je zložité, je spraviť periskopy pre odpruženú kapslu, ako asija spomínal, tam ma zrovna jednoduché riešenie nenapadá. Je tu istá možnosť napevno pripevniť periskop do kapsle a urobiť dieru v panciery nad ním, pokial je pruženie kapsle len vertikálne dosiahneme jednoduchého periskopu aj do pruženej kapsle a jediné negativum bude jeho posuv v rytme pruženia kapsle. Pokiaľ by bol stropný pancier hrubší, priestrel by sa limitoval na značne malý rozsah uhlov. Tým sa ale ukrátime o možnosť bezkontaktného odpruženia, ktoré pruží aj v horizontále (zmiernenie zrýchlenia a nárazov).
Uživatelský avatar
asija
poručík
poručík
Příspěvky: 782
Registrován: 16/9/2009, 12:00

Příspěvek od asija »

nevim jestli zalozni periskop svou relativni dulezitosti odpovida mnozstvi prispevku ktere mu byly venovany. Me proste pripada ze by byl vyuzity jen zridka a rozhodne bych mu nechtel podrizovat celkovy design tanku (jako treba umisteni posadky a veze) a ze kamery jsou dost bezpecne (i kdyz ne absolutne).

Fakt ze u soucasnych tanku periskop zustava je dan podle meho
a) tradici - kdejaky stary general na vystave by byl neduverivy k tanku ktery nema priskop
b) Dnesni tanky jsou co se tyce umisteni posadky a veze docela konzervativni, takze tu neni zasadni duvod se ho zbavovat
c) soucasne tanky nejsou az tak elektronizovane jak uvazujem u tohoto vozidla (vzdyt dnes ani nejsou jednotlive sezory integrovane na jednu obrazovku nebo Head-up display)

nez slozitosti jako vysuvny periskop, nebo odspuntovatelny pancir, tak to uz je lepsi tam nejaky ten maly periskop dat - pokud to tedy dovoluje umisteni posadky (ktera neni pod vezi ani v odpruzene kapsli). kdyz si myslim ze v nouzove situaci ho ani nebude mit cas nikdo pouzit.

Me proste prijde ze ten zalozni priskop stejne nikdo nikdy nepouzije, a pokud pouzije tak jenom k vlastni skode. Ale ani mi to neprijde tak strasny problem ho tam dat treba u toho ridice.
b) pokud všechno selže a bude nutné tank evakuovat, jak se velitel rozhodne kudy?
a kolika dverovy by ten tank mel byt? :)

dalsi vec je otazka vycviku a doktriny. Pokdu zustaneme u ciste elektronickeho systemu, muzeme posadku cvicit ciste jen zvladat bojove a takticke situace (= to co pocitac neumi) a neobtezovat ji s ritualama okolo (protoze jim vsechno pocitac naserviruje).
Nechtel bych plytvat casem a ucit jak v bojove situaci a stresovych podminkach pouzivat persikop (s jehoz pouzivanim nebudou mit jinak zadne skusenosti)


Me az tak nevadi ta dira v pancerovani. Pravdepodobnost ze nejaka bombicka kazetove pumy padne zrovna pod spravnym uhlem na periskop je fakt docela mala. Ale proste bojova efektivita tanku jehoz elektronicke cidla jsou kompletne oslepena, a posadka nemuze vyuzivat sluzby paluniho pocitace se snizi tak radikalne ze nehraje zadnou roli jestli bude pokracovat v boji, takze nehraje roli jestli k tomu bude mit periskop.

----------------------------------------------------------------------------------------

btw. Osobne pocitam s posadkou jako ve vrtulniku
1) Ridic 2) Strelec ovladajici vsechny zbrane prostrednicvim integrovaneho systemu. Oba maji k dispozici informace z prehledovych (sirokouhlych) senzoru, a zdileji prehled o takticke situaci na bojisti.
Ve svych ukolech kteri se muzou v nouzove situaci zastoupit.
Zbaveni se nabijece je pochopitelne. Vypodstate zde splyva role velitele a strelce. Dnes velitel vyhledava a oznacuje cile pro strelce. To predstavuje relativne zdlouhavou komunikaci. Pritom muze strelec cile oznacit primo palubnimu pocitaci.

Myslim ze tahle otazka je mnohem kontraverznejsi a diskuze hodna nez nouzovy periskop. Myslim ze otazka posadky patri prave sem (mezi senzory a ridici systemy), protoze roli posadky vidim prave jako "doplnek umele inteligence" ktera jeste nejakou dobu nebude dost vyspela aby mohla vozidlo v boji ovladat zcela samostatne
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ionor »

Nikam ťa (zatial) nepošlem, len ti pripomínam, že 2vs3 členná posádka už v rámci Palby bola riešená, výšlo, že hardware zatiaľ na nahradenie komandéra ani vodiča nestačí.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Tuto otázku považuji kupodivu za poměrně důležitou. Je to dáno několika věcmi:
- byl jsem v několika typech tanků nebo bojových vozidel a periskopy zde vždy byly
- to že to vypadá zastarale a jde to nahradit několika jnými systémy beru ale není to argument.
- i to co zde bylo uvedeno o tom, že je potřeba vozidlo správně opustit má svoji váhu. Je úplně jedno kolik má vozidlo "dveří". Jde o to, že hlavní nejsou dveře ale ty správné dveře a pokud jsou jedny tak periskop může pomoci rozhodnou o směru úniku.

Asija - jsi skvělý ale skusme si přehodit role. Ty se pokusíš použití periskopu obhájit a já zatratit.

Zarazila mě další Tvoje věta - je kurzivou:

soucasne tanky nejsou az tak elektronizovane jak uvazujem u tohoto vozidla (vzdyt dnes ani nejsou jednotlive sezory integrovane na jednu obrazovku nebo Head-up display)

To je přece plus - pokud by cokoliv vyřadilo takovou obrazovku, je vozidlo slepé - je-li obrazovek více oslepne jen na jeden smysl. Já nejsem nepřítel pokroku. Já jsem nepřítel myšlenky, že čím je něco složitější, integorvanější a propojennější a na sobě navzájem více závislé že je to lepší než je-li tomu naopak.

Moje osobní praxe mě k tomuto postoji vede a vést bude - vojenský materiál musí být jen tak složitý aby byl odolný proti své obsluze i proti nepřítělil A nevím kdo je tvrdší protivník.

Jsem proto, vozidlo vybavit co nejlépe. Ale uvážlivě a tak aby to nebyla souprava superpočítáčů a složitých rozhraní, se kterou si poradí jen člověk se dvěma vejškama. Takových vojáků je málo a jejich ztráta je neřešitelná.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
knezdub
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 830
Registrován: 13/10/2009, 19:54
Bydliště: Blatnička

Příspěvek od knezdub »

Asia, zkus do svých úvah zařadit i jeden z Murphyho zákonů: "Jestliže se může něco pokazit, tedy se to pokazí". A u složitých systémů je ta šance o hodně větší. Kanón vždycky bude mít možnost ručního nabíjení a optického míření.
A smiř se s tím, že periskop má prostě tak hlubokou tradici, že bude trvat ještě několik desetiletí, než budou i ti zatrpklí generálové věřit v životnost elektroniky a posádky jí svěří svoje životy
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

asija píše:a kolika dverovy by ten tank mel byt?
Tak podle toho co se tu probíral, tak kromě hlavního vstupu ( asi v zadní části vozidla ) bude minimálně nouzový průlez v podlaze a pak dle provedení třeba ještě stropní průlez. To už je na rozhodování dost variant, nemyslíš?

EDIT:
Pátrač píše:Moje osobní praxe mě k tomuto postoji vede a vést bude - vojenský materiál musí být jen tak složitý aby byl odolný proti své obsluze i proti nepřítělil A nevím kdo je tvrdší protivník.
Naprosto souhlasím, ale má to jedno velké ALE...
Ono to tak možná nevypadá, ale mam pocit, že jsme svědky zrodu ( pomalého ) opravdové " počítačové " generace.

Co myslíš, co asi bude tato generace považovat za blbovzdorné?
A co tak bude opravdu fungovat?
Rozhodně nebude problém ovládat " nějaký " počítač, pokud prostředí navrhne skutečný odborník který navíc zohlední prostředí nejrozšířenějších počítačových her...
Je docela možné, že s trochou snahy bude mít armáda obsluhy těchto zbraňových systémů trochu zacvičené jen za cenu vývoje ( nebo podpory vývoje! ) kvalitní počítačové hry. A pokud jde o opravitelnost, pokud jde o počítače, tak bych se toho nebál, stejně všechno bude na bázi bloků a pokud bude diagnostický systém alespoň trochu inteligentně navržený, tak to opraví kde kdo...

Problém bude spíš s tou fyzickou stránkou věci a obsluze těch kousků bez počítačů.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
asija
poručík
poručík
Příspěvky: 782
Registrován: 16/9/2009, 12:00

Příspěvek od asija »

ad 2vs3 posadka - uz to nejakou dobu na palbe marne hledam. Nevite v jakem theradu to je? Jinak nechtel sem pocitacem nahradit ani velitele ani ridice - ale strelce.

ad skuzme si prehodit role :) uz sem se pokusil hajit ze to nemusi byt zas takova dira v pancerovani. Muzu to skusit rozvinout
To je přece plus - pokud by cokoliv vyřadilo takovou obrazovku, je vozidlo slepé - je-li obrazovek více oslepne jen na jeden smysl. Já nejsem nepřítel pokroku. Já jsem nepřítel myšlenky, že čím je něco složitější, integorvanější a propojennější a na sobě navzájem více závislé že je to lepší než je-li tomu naopak.

Moje osobní praxe mě k tomuto postoji vede a vést bude - vojenský materiál musí být jen tak složitý aby byl odolný proti své obsluze i proti nepřítělil A nevím kdo je tvrdší protivník.
Me taky jde o to aby to bylo jednoduzsi, ono je totiz jednoduzsi kdy vsechno funguje na spolecne platforme (digitalni data) a spracovavat je na vzajmene zamenitelnych systemech. V prvni rade je to jednoduzsi pro posadku, a urcite vic blbovzdorne jak si chtel. (EDIT: tady to kopapaka krasne vystihnul. Asi do te genrace uz patrim a nestydim se priznat ze to ovlivnuje muj nazor )

Ale je to i odolnejsi proti poskozeni.
a]Predstav si ze mas 1x sirokouhly pozorovaci system (ponehme jestli periskop nebo kameru s monitorem) u velitele 1x u ridice a 1x zamerovac u strelce. Kdyz do jednoho z nich strelis, 1 clen posadky nic nevidi, a tank bud nejede, nebo nestrili, nebo stratil prehled o takticke situaci.
b] Predstav si ze mas ty 3 senzory propojene 3mi nezavyslimi drahami s 3mi monitory a 3mi pocitaci, ktere pracuji na spolecne platforme (jsou komaktibilni a zamenitelne). Nejen ze vsichni clenove posadky mohou vyuzivat vsechny informace, a zdilet spolecnou "vizi" pri komunikaci, ale pokud je jeden ze subsystemu vyrazen (kamera, spojeni, pocitac, clen posadky) ostatni mnohem snadneji prevezmou velkou cast jeho prace
Takze klidne at tam je obrazovek vic (pokud se bojis ze se ti poroucha LCDcko), ale at do kazde putuji data ze vsech senzoru.
Kanón vždycky bude mít možnost ručního nabíjení a optického míření.
No tak s tim opravdu nepocitam vzhledem k tomu ze vetsina diskutovanych konceptu ma bezosadkovou vez.

ad pocet dveri - aha, ja sem bral ten zminovany vychod spodem jako jediny vchod/vychod. :) Asi bych nedaval zadne otvory na vrsek vozidla. Ale ok, muze byt neco vzadu pokud bude i posadka vzadu.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17687
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

U elektroniky nesmíš zapomínat, že to musí být blbu, blátu, vodě, otřesům a kdo ví čemu ještě odolné. Tohle piloti - vysokoškoláci ovládat nebudou. Čím méně to křehké bude, tím lépe. A elektronika křehká je. Takže ji nervi všude :)
Koncept tří je vždy lepší jak dvou. Tři páry očí, vidí vždy více než dva. A to si vlastně můžeš škrtnout řidičovy oči, protože ten bude mít svých starostí dost.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
knezdub
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 830
Registrován: 13/10/2009, 19:54
Bydliště: Blatnička

Příspěvek od knezdub »

Tři lidi určitě, řidiče vynech. Spíše rozdělit kompetence mezi ostatní dva. Útok a obrana, hlavňové a reaktivní zbraně, pravá zóna a levá zóna, pěchota a obrněné cíle, naši a cizí... Je toho dost a doba kyborgů ještě nenastala.
A my, staří, elektronikou nenačuchlí Ti budeme pořád (nesmyslně) vysvětlovat proč to tak nemůže být a budeme bránit pokroku, abys za x let mohl spokojeně říct: "a měl jsem pravdu".
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ionor »

skelet: od doby keď začali elektroniku montovať do s kanónu vystreľovanej munície a rakiet, väčšine sa prestala zdať vojenská elektronika ako "krehka" :) Len lasery by mohli byť pre kamery vážny problém...
Armáda používa krehké veci tam kde si to môže dovoliť, čo tank nebude.

Každopádne prehľad pred únikom s tanku bez prúdu má značný vplyv na prežitie posádky a samo o sebe to obstojí.

Inak ohľadom posádky, daj vodičovy termovíziu v strednom pásme a môže sa vyhýbať minám.
Naposledy upravil(a) Ionor dne 3/9/2010, 21:41, celkem upraveno 1 x.
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“