Vývoj osídlení na území Čech, Moravy, Slezska a Slovenska

Moderátoři: Pátrač, Tkuh, kacermiroslav, Thór, Hektor

Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Vývoj osídlení na území Čech, Moravy, Slezska a Slovenska

Příspěvek od kacermiroslav »

Vývoj osídlení na území Čech, Moravy, Slezska a Slovenska

Aby nebyl úvodní článek příliš stručný, tak sem dám časovou osu vztaženou na území Čech, Moravy, Slezska a Slovenska od Pravěku až po příchod Slovanů. Tato časová osa je dána dohromady mnou a Pátračem (s jeho laskavým svolením jsem použil část jeho textů uveřejněných v typu prací "Pravěké fortifikace...").

Poznámka: předem říkám, že časové zařazení, především pak u těch starších fází se různě liší a není ani v současně době pevně ohraničeno (ani tak nelze učinit).




Periodizace epoch do příchodu Slovanů

NEJSTARŠÍ PALEOLIT
cca 3.000.000 až cca 1.000.000 let př. Kr.

Doba trvání nejstaršího paleolitu pro nás představuje nejen nejstarší, ale hlavně nejdelší a nejméně poznané období pravěku. Tehdejší lidé vyráběli řadu nástrojů, ze kterých se nám ale dochovaly pouze kamenné nástroje (nálezy z českého prostředí Beroun, Čakovice atd.). Kromě kamenných nástrojů se předpokládá použití také nástrojů a úštěpů ze zvířecích kostí. Lze také uvažovat o existenci oštěpu a bolasu pro lov. Již v této časově dlouhé době lze také předpokládat vznik prvních lidských sídlišť, kde snad byli již stavěny jednoduché přístřešky a obydlí. Aspoň v Oludvajské rokli se na vrstvě z doby cca 1,8 Mio let před Kristem nalezl půdorys příbytku.

STARÝ PALEOLIT
cca 1.000.000 až cca 300.000 let př. Kr.

Z tohoto období se dochovalo již více archeologických nálezů, ale přesto je to stále málo na to, abych si dokázali jasně představit život Homo erectus, kteří osídlili i střední Evropu. I na území bývalého Československa se dochovali různé typy kamenných industrií (valounová technika, pěstní klíny) jako například z Bečova u Mostu, Přezletice u Prahy, Stránská skála u Brna. Kromě jednoduše opracovaných kamenných nástrojů a zbraní se podařilo zjistit stopy ohně a kostí z ulovené zvěře. Ty také sloužili jako surovina k výrobě nástrojů. Co se obydlí týče, tak sídliště si tito předchůdci současného člověka hledali poblíž vodních toků a ploch. Lidé žili v chatkách z kůlů a kůží, stále to však byli většinou kočovní sběrači a lovci.

STŘEDNÍ PALEOLIT
cca 300.000 až 40.000 let př. Kr.

Trvání středního paleolitu se vyznačuje velkými klimatickými změnami. Také lidé této doby již dokázali přírodní materiály lépe opracovávat. Typickým znakem byla výroba úštěpů z předem připravovaných pazourkových jader. Úštěpy tvořily výchozí polotovary pro hotovení kamenných nástrojů, různých hrotů, drásadel, nožů, nožů se zoubkovaným ostřím. Chatové osady byly již běžné, jako například v Bečově u Mostu, v jeskyni Kůlně v Moravském krasu atd. Na sídlištích se již nacházeli ojedinělé rituální pohřby. Homo sapiens začal vytlačovat člověka neandrtálského.

MLADÝ PALEOLIT
40.000 až 10.000 let př. Kr.

Jednalo se o dobu rozkvětu vyspělých loveckých kultur a šíření člověka dnešního typu (Hompo sapiens sapiens) do všech končin světa. Hlavním loveckým náčiním moderního člověka se stal oštěp a harpuna, od konce mladšího paleolitu se pak objevuje i luk. Již docházelo k účelovému pěstování rostlin a domácího zvířectva. I pohřby v tomto období již ukazují na pokročilejší rozvoj představ o životě a smrti. Mrtvý dostávali na svou cestu již obětní dary, věci z osobních potřeb, zbraně a byli posypáni červeným barvivem (Dolní Věstonice). O kulturním rozvoji svědčí výskyt estetických, okrasných předmětů (plastiky vypálené z hlíny).

POZDNÍ PALEOLIT
10.000 až 8.000 let př. Kr.

Pozdní paleolit zaujímal krátké období na sklonku doby ledové. Jak couval skandinávský ledovec, byla uvolněna severoevropská nížina pro osídlení. Nálezy sídlišť svědčí o pohyblivém způsobu života nevelkých skupin lovců, po nichž se nalezli převážně kamenné nástroje. Znakem doby je hojnost úštěpů mezi polotovary a převaha škrabadel mezi nástroji. Také došlo k populační explozi, jak dokládají četná nalezená sídliště.

MEZOLIT
8.000 až cca 4.500 let př. Kr.

Tradičně ale nepřiměřeně, je toto období také nazývané jako střední doba kamenná. Byla to závěrečná doba kulturně a hospodářsky vyspělého pozdního paleolitu, ale již za značně zmírněných klimatických podmínek. Lid této doby lovil většinou nemigrující zvěř, obdobnou té dnešní (srnec, jelen, vepř, zajíc, los, vlk, medvěd, bobr a dnes již vyhynulý tur evropský). Malá společenstva lovců s rodinami migrovala v určitém revíru, který jim dokázal poskytnout dostatečný zdroj obživy. Význačnou složkou kromě lovu byl i sběr a rybolov spolu s lovem ptactva. Na březích jezer, moří a velkých řek rybolov jako zdroj obživy převládal. Sídliště se rozkládala nejčastěji na vyvýšených místech a v blízkosti vod. Vzhledem k vlhkému podnebí byly přednostně vyhledávány písky a nebo jiné dobře vysychající podloží. Obydlí byla stavěna jen na omezenou dobu (s ohledem na příznivé podnebí a kočovný život) a tudíž nebyla příliš důkladná. Většinou byla stavěna z kůry, rákosu, větví možná i kůží na kůlových konstrukcích, které mohli být i mírně zahloubené. Z tuzemského prostředí známe osídlení jak z Polabí (které bylo hojně osidlováno již v paleolitu), tak i ve vyšších polohách na Podorlicku a Šumavě.

STARŠÍ A STŘEDNÍ NEOLIT (Mladší doba kamenná)
cca 4.500 let – 4.000 př. Kr.
T
oto období je na území celé střední Evropy reprezentováno hlavně kulturou s lineární (volutovou) keramikou, která se rozmnožila především na úrodných a zalesněných půdách od Rýna na západě až po Moldavsko na východě. Tuto kulturu můžeme považovat zčásti již za naše prapředky, protože jako první trvale osídlili české země a začali přetvářet přírodní prostředí na kulturní krajinu. Na bývalém Československém území jsou doložena naleziště Bylany u Kutné Hory, Mohelnice, Chabařovice, Štůrovo, Březno u Loun, Bíňa u Komárna. Charakteristikou vesnic byly až 40 metrů dlouhé domy. Po vyčerpání půdy se toto etnikum stěhovalo o kus dál a na původní místo se vracelo až po čase, tzv. cyklické zemědělství. Své mrtvé pohřbívali ve skrčené poloze s milodary. Taková pohřebiště se nalezla v Nitře a Vedrovicích.

MLADŠÍ NEOLIT (Mladší doba kamenná)
cca 4.000 let – 3.200 př. Kr.

Kulturní jednota zemědělců typická pro předchozí období se postupně rozpadla. V západní polovině našeho území navazuje na starší období kultura s vypíchanou keramikou a pohřby žehem (Praha Bubeneč, Mískovice u Kutné Hory), kultura s moravskou a západoslovenskou malovanou keramikou. Tato kultura měla řadu progresivních prvků, složité náboženské rituály, kruhová kultovní místa s příkopy (Hluboké Mašůvky a Těšetice-Kyjovice na Znojemsku, Svodín, Nitranský Hrádok). Návaznost tu byla na lengeyského komplex z Karpatské kotliny. Působnost tohoto komplexu byla na severozápadě značná (kruhové kultovní objekty ve Vochově u Plzně, v Bylanech u Kutné Hory, v Lochenicích u Hradce Králové).

STARŠÍ ENEOLIT (Pozdní doba kamenná)
cca 3.200 let – 2.700 př. Kr.

V Čechách a na Moravě se rozvinula kultura nálevkových pohárů, které mělo své kořeny u severních sousedů v prostředí mezolitických lovců a rybářů. Na východě Evropy vrcholilo období užití mědi zatímco na západě se tento vzácný kov začal teprve zpracovávat. Mrtví byli již pohřbívání v mohylách (na Moravě), občas i v kamenných skříňkách – hrobkách. Z prozkoumaných sídlišť známe zásobní jámy a také první zbraně, kamenné sekeromlaty. V Makotřasích u Kladna bylo objeveno kultovní a hospodářské centrum s doklady o zpracovávání mědi, znalosti astronomie a vyměřování. Tato kultura po sobě také zanechala například menhirova pole a dolmeny.

Na Moravě tato kultura zanechala 28 výšinných lokalit, a některé z nich už byl velmi kvalitně opevněné. Nade všemi vyniká pevnost Rmíz u Laškova, která ve své době měla dominaci v širokém okolí. Zde byla nalezena hradba s kamennou čelní stěnou široká 4 metry a před ní byl do skály vykopaný a vysekaný mohutný příkop. Celkově bylo opevněno více než 17 hektarů terénu.

STŘEDNÍ ENEOLIT (Pozdní doba kamenná)
cca 2.700 let – 2.400 př. Kr.

Postupem doby nabyla na vrcholu kultura s kanelovanou keramikou, která vytlačila předchozí. Ta se ale dále udržela v Čechách. Jsou pro ni typická opevněná sídliště, která zřejmě již ovládala své blízké okolí v rámci kmenové organizace. Také rituální pohřby dobytčat svědčí o významu chovu pro tuto kulturu. Období už doznalo i první mechanizaci zemědělských prací. Je znám už zápřah., kolové vozy a to je možnost pro rozvoj obchodu i na velké vzdálenosti.
Tato kultura na Moravě nechala prokazatelných 32 lokalit, nejlépe pak prozkoumáno bylo hradiště u Hlinska. Zde byla nalezena hradba široká 2,8 metru a před ní opět běžel příkop.

MLADŠÍ ENEOLIT (Pozdní doba kamenná)
cca 2.400 let – 2.200 př. Kr.

Došlo zde ke změnám, při kterých do nich zasahovaly ze severu kultura kulovitých amfor, která zabírala ohromné území od dolního Labe po západní Ukrajinu. Z jihovýchodu pak na naše území zasahovala první vučedolská kultura.

V tomto období dochází na našem území k poměrně zajímavému jevu. Ve stejné době se objevují tři kultury, které nahrazují ty předchozí a zároveň si dosud volná území rozdělují mezi sebe. Jsou to kultury:
· kultura jevišovická a bošácká (hlavně na Slovensku), která zabrala jižní Moravu a nejseverněji byla lokalizována v Brně –Líšni
· řivnáčská kultura, která zabrala území kolem řeky Labe a severní část povodí Vltavy
· chamská kultura, která zabrala nejúrodnější část západních Čech

Po těchto kulturách zůstalo relativně dost stop po opevněních a navíc se zdá, že tyto kultury byly shodně členěny do malých komunit a jejich výšinná sídliště byla relativně malá. Je to o to zajímavější, že jejich předchůdci spíše budovali rozsáhlá a členitá sídla. Četnost sídel může také pravděpodobně souviset s počátkem invaze lidu se šňůrovou keramikou. Většina těchto kultur své mrtvé pohřbívala v žárových hrobech.

POZDNÍ ENEOLIT (Pozdní doba kamenná)
cca 2.200 let – 1.900 př. Kr.

V tomto období téměř celou Evropu (kromě Balkánu) postupně ovládly dvě významné kultury. Starší kulturou byla tzv. lidu se šňůrovou keramikou, která přišla jako první a postupně vytěsnila vše co bylo před ní.

Těsně po ní se objevila kultura zvoncových pohárů (spojena především s jižním a jihozápadním územím), která s ní nějaký čas žila v koexistenci aby ji nakonec přehlušila a získala jakousi byť nedokonalou dominanci. Obě kultury jsou známy z mnoha nalezišť a pohřebišť (Vikletice u Chomutova, Šlapanice, Mochov u Prahy). Obojí lid se od sebe zčásti antropologicky lišil, měl však již pevnou společenskou organizaci, jak to dokládají i přesné pohřební rituály. Pro kulturu šňůrové keramiky je typická její keramika zdobena otiskem šňůry (podle ní také má svůj název), ze zbraní pak kamenný sekeromlat. Kultura zvoncových pohárů byla pak již vyzbrojena lukem, šípy a měděnými dýkami.

DOBA BRONZOVÁ
Doba bronzová je historickým obdobím pravěku, pro které je charakteristické dominantní využívání bronzu - slitiny mědi a cínu (kovu s lepšími vlastnostmi) pro výrobu důležitých potřeb. Zatímco zkušenost při opracování kamene byla bezprostřední, tavba rud a slévání rozžhaveného kovu byly velmi náročným postupem. Doba bronzová následovala po eneolitu a ve střední Evropě je datována cca 1.900 - 700 let př. Kr. Doba bronzová následně přechází v dobu železnou. Její vývoj se nejprve projevil v oblasti Mezopotámie kolem roku 3.000 př. Kr. Dnes na tomto území leží dnešní Irák a Irán. V oblasti Malé Asie, Sýrie, Palestiny a oblasti kolem Egejského moře nastalo toto období kolem roku 2.000 př. Kr. a postupně se z této oblasti dostávala do severní Evropy.

Lidé v této době domestikovali kachny, slepice, kočky a na severu Evropy soby. Dovedli vyrábět bronzové nástroje a jako platidlo používali lidé bronzové tyčinky zvané hřivny, které mohli lidé dál využívat. Pro výrobu nástrojů bylo typické lití do ztracené formy, vznikalo tedy velké množství originálních předmětů.

Počátek doby bronzové byl stanoven z hlediska nástupu kultur, které se pak dále plynule vyvíjely ale přitom v období 20. stol. před Kristem se zde ještě bronzová industrie nevyskytuje. Objevují se pouze drobné kovové šperky, stále ještě z mědi či z arzenového bronzu, tedy slitiny mědi a arzenu, kterou ještě ale za pravý bronz nelze považovat. Vlastní bronzová industrie se objevuje až okolo 1.900 př.Kr.

STARŠÍ DOBA BRONZOVÁ
1.900 – 1.500 př. Kr.

V této době se na našem území objevila jako úplně první kultura nitranská, která se po migraci objevila na východní Moravě a má se za to, že se vyvinula z komplexu kultur se šňůrovou keramikou. Byla nalezena ve dvou lokalitách nížinného typu. Zůstalo po nich mnoho a mnoho stop a hlavní zdroj informací je velké množství nalezených hrobů. Například v Holešově bylo nalezeno a zkoumáno více než 1.000 hrobů.

Největší význam ale měla takzvaná únětická kultura datovaná do let 1.800 – 1.500 let př.Kr. – pro tuto kulturu je charakteristický zvláštní typ keramiky. Lidé potírali keramické nádoby tuhou, takže potom působily dojmem, že jsou vyrobené z kovu. Dále je pro tuto kulturu typické kosterní pohřbívání. Na Slovensku byla naleziště ve Spišském Štvrtku – projevoval se zvláštní vývojový prvek – vliv egejské oblasti. Z bronzu byly vyráběny pracovní nástroje, zbraně – široké dýky. Existovala a byla vytěžována naleziště zlata – zřejmě v důsledku toho docházelo k růstu obchodu a také majetkových rozdílů mezi obyvatelstvem. Kultury této doby jsou doloženy četnými nevyzvednutými „poklady“ bronzových předmětů (hřivny, dýky, sekerky), baltského jantaru (bohaté náhrdelníky), nebo sklovitými korálky z jihovýchodu. Kultura únětická vznikla splynutím dvou samostatných kultur. Byly to kultura staroúnětická a kultura protoúnětická.

Kultura staroúnětická - vznikla opět z kultury se šňůrovou keramikou a byla nalezena ve středních Čechách, severozápadních Čechách a Sasku. Je známa tak jako nitranská skoro výhradně z pohřebišť a to i velkých. Zde je vrchol například lokalita Polepy u Kolína, kde bylo nalezeno přes 100 hrobů. Keramika pro ni charakteristická obsahuje třásňový ornament, mísy na více nožkách, kostěné berličkovité jehlice a něco málo nalezených kovových šperků.

Kultura protoúnětická - navazuje na kulturu zvoncovitých pohárů. Pohřebiště byla nalezena pouze malá, pouze okolo 10 hrobů. Keramika pro ni charakteristická obsahuje rytou výzdobu a obsahuje džbánky,
amfory, mísy, mísy na prstencové nožce. Také další inventář více připomíná kulturu zvoncovitých pohárů. Jde o pazourkové šípky, dýky, sekerky, kostěné nátepní destičky, kostěné jehlice s provrtanou hlavicí, měděné záušnice. Je zajímavé, že tyto kultury po sobě zanechaly jen velmi málo fortifikací, pokud vůbec nějakou. Jejich sídliště byla v rovinách a pokud byla opevněna tak jen lehce. Byla nalezena nevýrazná torza palisád a někde náznaky příkopů. A navíc není jisté zda šlo o fortifikační prvky této kultury nebo také mohlo dojít jen ke splynutí více kulturních vrstev.

Únětická kultura byla významnou společenskou a sociální a hlavně ekonomickou formací. Trvala dlouho a zanechala na našem území hodně stop. Opravdu jisté nálezy opevnění se objevili v jedné kultuře z této doby a to ve věteřovské kultuře. Ta se odlišila od svého únětického základu tím, že opět začala pro svá sídla vyhledávat výšinné lokality. Ale tato kultura už přímo přechází do střední doby bronzové

STŘEDNÍ DOBA BRONZOVÁ
1.500 – 1.250 př. Kr.

Sem skutečně lze zařadit kulturu věteřovskou, která se z Moravy rozšiřuje i do Čech a buduje první výšinná opevněná sídliště. Jinak osídlení nápadně slábne, a podle toho že byly nalezeny doklady násilných zásahů, toto slábnutí je připisováno agresi neznámého etnika. Jsou zdokumentovány pozůstatky hromadného zabíjení například v lokalitách Věteřov nebo Cezava u Blučiny. Byly nalezeny kosterní pozůstatky ubitých osob, pohozených v příkopu. U Blučiny byl lokalizován na hradišti o ploše asi 4 hektary obranný komplex tvořený příkopem širokým 4 až 5 metrů následovaný dalším příkopem širokým 5 až 6 metrů. Oba byly hluboké asi 2,5 metru. Za ním se nacházela hradba s kamennou konstrukcí a síle asi 4 metry. Výšku hradby se nepodařilo dostatečně přesně stanovit.

Věreřovské fortifikace jsou i velmi rozsáhlé. Jejich opevnění jsou od samého počátku dokonalá. Podle názorů odborníků jde o stavební dovozy, které ukazují na to, že buď jejich plány a realizaci provedli odborníci za tímto účelem dovezení nebo lidé, kteří se to naučili jinde. Například v jihočeských Vrcovicích jde o fortifikační systém tvořený příkopem-hradbou a znovu příkopem a hradbou. Hloubka tohoto systému je či vlastně byla 25 metrů.

Mohylová kultura - Další vlna fortifikací přišla s nástupem mohylové kultury. Mohylová kultura bývá datována do let 1.500 – 1.200 let př.Kr. Lidé této kultury byli především pastevci. Uměli vyrábět různé bronzové meče a kopí. Pro své mrtvé stavěli mohyly, což byly bohatě vybavené hroby náčelníků. Naproti tomu se nalézají chudě vybavené hroby obyčejných lidí. V této době byli odlišně pochováváni ženy a muži – muži se zbraněmi, ženy se šperky. Na našem území se objevily dvě složky mohylové kultury:

· středodunajská mohylová kultura, která osídlila jihozápadní Slovensko, jižní Moravu, rakouské Podunají, ale částečně i jižní Čechy
· česko-falcká mohylová kultura, která postupně nalezla prostor ve středních, západních a řídce i v severozápadních Čechách

Tato kultura po sobě zanechala rozsáhlou bronzovou výbavu. To značí že výzbroj bojovníků dosáhla i na našem území mimořádného rozvoje. A to by nešlo bez zvládnutí bronzové metalurgie, kovářského řemesla a kovolitectví.

Významná opevněné sídelní prostory jsou lokalizovány například na:

· Hradisku u Kroměříže, plocha asi14 hektarů, opevněno mohutnou hradbou dřevozemního typu a příkopem
· Leskoun u Olbramovic, plocha asi 11 hektarů, nalezena mohutná hradba s čelní kamennou stěnou
· hradiště Věteřov, velké asi 6 hektarů s několika násobným opevněním

Bylo nalezeno množství dalších ale poměrně malých opevněných lokalit, většinou ostrožného typu. Byly opevněny podle jednoho modelu, příčný příkop a za ním hradba. Někdy pak byl počet příkopů i svislých prvků násoben.

MLADŠÍ DOBA BRONZOVÁ
1.250 – 1.000 př. Kr.

Pro toto období je používán název období kultur popelnicových polí, které se blíže datují 1.200 až 700 let př.Kr. Název kultury je odvozen ze způsobu, jakým tito lidé pohřbívali mrtvé. Ty nejdříve zpopelnili, jejich popel vložili do speciální urny, která měla vespod otvor. Ten zde byl proto aby mohla duše opustit tělo a odletět. Pro tuto dobu je významné celkové klimatické oteplení, současně rostl počet obyvatel a prodlužoval se jejich věk.

Bylo to velmi neklidné a živé období. Bylo doprovázeno množstvím ozbrojených konfliktů a ve výzbroji se objevují do té doby neznáme prvky pro útočný boj i obranu. Ve výzbroji zdomácňují nejen bronzové meče, a kopí s listovitými hroty - podle dokladů v pohřebních výbavách používali bojovníci zpravidla dvou kopí, ale také další pasivní ochranná výstroj - přilbu, pancíř, nákolenice, štíty – dřevěné, potažené kůží s bronzovou puklicí, byly nalezeny i celokovové – u nás nález z Plzně-Jíkalky.

Na našem území došlo k jakémusi rozdělení jeho plochy mezi okruh několika kultur a to jak do prostoru tak i do času. Toto rozdělení prošlo vývojem ale zůstalo zachováno až do doby halštatské, která bude obsahem další podkapitoly.

Byly to kultury:
· lužická
· milačevská
· knovízská
· velatická


POZDNÍ DOBA BRONZOVÁ
1.000 – 700 př. Kr.

Pro toto období je nejvýznačnější kultura, která dostala název lužická. Z této doby bylo zkoumáno a potvrzeno několik desítek opevněných areálů. Občas se zde objevuje i velké hradiště. Velmi dobře je prozkoumána lokalita Okrouhlé hradiště u Konstantinových lázní, kde jde o opevněnou náhorní plošinu dominantního kopce. Bylo zde nalezeno několik opevňovacích technologií podle konkrétních podmínek v daném úseku hradby nebo příkopu. Byly zde nalezeny brány a to dokonce pět. Tyto brány byly stavěny jako samostatné opěrné body a staly se tak přímou součástí fortifikace.

Opevňovaly se pouze:

· dominantní izolované kopce - Závist, Kotouč u Štramberka, Hostýn u Chvalčova
· ostrožny - Štěpánov, Křivoklát, Voltýřov

Ohledně technologií bylo zjištěno, že došlo k odklonu od masivních kamenných plent jakožto součástí hradeb. Jakoby se na tuto technologii zapomnělo, nebo spíše byla jejich technologie zapomenuta. Opevnění tvoří převážně hlinitá a dřevěná tělesa. Tato jsou někdy velmi masivní například šířka 10 metrů na Hradisku u Roštína, nebo subtilnější, 2 až 3 metry třeba na hradišti Kokory poblíž Přerova. Pevnost hliněných masivů byla vylepšena dřevěnými konstrukcemi.

V závěru doby bronzové pak začíná opět narůstat počet pevných opevněných objektů. Některé z nich měly i značné rozměry a zdá se že některé měly i složitější vnitřní členění. Na Moravě například:

· Obřany - plocha asi 20 hektarů
· Pavlov - lokalita Děvín, plocha asi 26 hektarů
· Svatý Martin u Lulče - plocha až 55 hektarů, hradiště bylo děleno na více částí

Hradby se zde objevují i velmi velké. Například u hradiště Obřany byla nalezena hradba široká 12 metrů tvořená hlinito-kamenitým jádrem obloženým dřevěnou konstrukcí. Navíc čelo hradby bylo obloženo kamennou zdí, tzv. plentou.

V Klentnici pak byla objevena hradba tvořená šikmou kamennou zdí širokou podle výzkumů až 5 metů. U paty pak byla podepřená hliněným náspem.

STARŠÍ DOBA ŽELEZNÁ (období Halštatské)
700 – 400 př. Kr.

Typickým znakem pro halštatské kulturní skupiny bylo rozšířené používání železa, malování na keramiku v geometrickém stylu, užívání koně k jízdě i tahu. Také tato kultura byla obchodně provázána s antickými civilizacemi (Řecko, Etruskové…). Z těchto vyspělejších zemí se dovážela železná výzbroj a výstroj, bronzové nádoby, luxusní keramika, sklo. Vše se směňovalo zřejmě za severský jantar, kožešiny a možná i otroky. Předmětem obchodu byla také sůl. V Čechách a na Moravě kromě halštatské kultury byla i kultura bylanská s centrem ve středních a severozápadních Čechách. Halštatská mohylová kultura pak byla na našem území nejvíce rozšířena v jižních a západních Čechách. Železo, které v předchozím období závěru pozdní doby bronzové se zde objevovalo jen výjimečně, začíná nyní zdomácňovat a být produkováno (jako vždy se inovace prosazuje nejdříve ve výzbroji) ve formě železných mečů. Původ metalurgie železa pochází z Blízkého východu. Národ zvaný Chetité tuto metalurgii zvládl dokonce už po roce 1.500 př.Kr. k výraznějšímu rozšíření tam však dochází až okolo roku 1.000 př.Kr. a pak již následuje poměrně rychlé šíření i směrem do Evropy. Ve střední Evropě se objevuje kolem roku 700 př.Kr. Halštatská mohylová kultura v západních a jižních Čechách, která je řazena k západohalštatskému kulturnímu okruhu a kultury horákovské na jižní Moravě ukazuje na tzv. knížecí pohřby. Těla jsou uložena ve velkých pohřebních komorách s dřevěnými konstrukcemi – zemřelý mohl být uložen na čtyřkolovém voze, zápřah vozu symbolizují koňské postroje. Nad knížecími pohřby zpravidla mohyly - někdy i průměr několika desítek metrů. Pohřební výbava bývá velmi bohatá – až několik desítek keramických nádob, zemřelý dostával do hrobu i potraviny a nápoje.
Muži dostávali do hrobů i výzbroj a výstroj – železný meč, kopí, sekera, nůž, bronzový, ale i zlatý šperk – jehlice, spony , nákrčníky, náramky.

MLADŠÍ DOBA ŽELEZNÁ (období Laténské)
400 – přelom letopočtu

Podrobnosti ZDE: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=3788

DOBA ŘÍMSKÁ (počátek stěhování národů)
Počátek letopočtu – 500 po Kr.

Podrobnosti ZDE: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=3788


Zdroje:
Bauerová, A. – Zlatý věk Keltů v Čechách – Praha 2004
Dorazil, O. – Světové dějiny v kostce – Rudná u Prahy 1997
Kolektiv – Československé dějiny v datech – Praha 1987
Kolektiv – Ottova obrazová encyklopedie – Česká republika – Praha 2006
Lutovský, M. – Encyklopedie slovanské archeologie v Čechách, na Moravě a ve Slezsku – Praha 2001
Reader´s Digest Výběr – Encyklopedie českých dějin – Praha 2008



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Milanxyz napsal:
Vážení,
Ono to nie je až take ťažké, ako sa to na prvý pohľad zdá a bez uvažovanie traduje ďalej. Ja viem, poviete si to sú silné slova bez dôkazov, ale na zamyslenie ponúkam Vám nasledovné:
1. Podľa posledných výzkumov prof. Feráka 80% terajších obyvateľov Slovenska má zhodný genofond s obyvateľmi Karpatského oblúku z pred 8000 rokov. V dlhovekosti sa nám v Európe približujú iba Welšania. Neviem o výskumoch genofondu na Morave (predpokladám, že budú blízke slovenskému), ale čítal som o tom, že výskum genofondu v Čehách dokázal, že v otázke dlhovekosti má takéto gény ďaleko menšie percento obyvateľstva. (Nechajme nateraz percenta stranou)
2. Tento nový objav úplne “odpílil” všeobecne uznavanú teóriu o sťahovaní národov, ktorá aj tak stála na vratkých nohách, pretože Sloveni/Slováci boli odjakživa roľníci a nie kočovníci a roľník sa len tak ľahko nesťahuje do neznámeho kraja.
3. Uvedený výskum potvrdzuje Nestorovú kroniku, ktorá kladie kolísku Slovenstva/Slovanstva na stredný Dunaj, teda aj na dnešné Slovensko.
4. S teóriou sťahovania národov prišli Nemci (mali na to svoje dôvody) a prebrali ju – počnúc prof.Niederlem českí historici (aj to má svoje dôvody), ktorí nám od roku 1918 na Karlovej univerzite vyškolili všetkých profesorov histórie pre ich ďaľšie pôsobenie na slovenských univerzitách.
I tak sa stáva, že všetko pekne maľované vykopané z bohatých archeologických výskumov na Slovensku (hovorí sa, že na Slovensku kde zarýpeš do zeme, tam niečo nájdeš), pochádzajúce z tých rôzných kultúr sa považuje za cudze (veď Slováci sa údajne len v 6-tom storočí vynorili z nediferencovanej slovanskej jazykovej a etnickej masy a len v 15. alebo 16. storočí vykryštalizovali svoju identitu pod menon Slováci), obyčajne germánske a ich historická a kultúrna hodnota odovzdá sa Nemcom. Oni sú spokojní a vôbec proti takým darom neprotestujú, hoci si očividne na tie kultúry nárok nerobili.
5. Proti germánskemu osidleniu na Slovensku hovorí aj fakt, že názvy slovenských riek, pohorí i (starších) miest obyčajne dané prvými obyvateľmi nemajú v nemčine žiadny zmysel, preto je nepochopiteľné, že slovenskí historici sa týmto smerom ešte nepozerali.
6. Určité vysvetlenie, prečo tomu tak bolo dáva fakt, že až do 1918-ho písali históriu Slovákov Maďari a od 1918 Češi. Našťastie, ako to iný diskutujúci na istom blogu napísal, “doba, keď mandát na výklad svetových dejín malo zopár univerzít na svete (bez ohľadu na to, o koho dejiny sa jednalo) sa pomaly končí. Dnes toľko presadzovaná “snaha o autenticitu” vedie k tomu, že ten, kto sa zaujíma o dejiny určitého priestoru, ide predovšetkým po pôvodných publikáciách, čiže po publikáciách autorov, ktorých “domovom” je skúmaný priestor a ktorí sú v danej oblasti kvalifikovaní odborne.”
A preto na záver dúfam, že tak ako kedysi sme povinne čítali ”Stanú noví bojovníci”, verím, že na Slovensku (po)vstanú noví historici, aby sme raz navždy poznali naše dejiny z pohľadu tých, ktorých sa tie dejiny týkajú.
Naposledy upravil(a) kacermiroslav dne 11/5/2010, 11:34, celkem upraveno 4 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Milanexyz...postupně...

nejdříve k bodu č. 1.
Vladimír Ferák doslova k tomu výzkumu napsal - cituji:
“Súčasná slovenská populácia sa geneticky v ničom zásadne nelíši od ostatných stredoeurópskych populácií. Z toho vyplýva, že väzba neolitikov na obrábanú pôdu bola taká tesná, že geograficky zotrvali na jednom území po celých 8-tisíc rokov.”

1. a 2.
Takže Slovenský genefond není zase až tak v něčem výjimečný. Navíc to pořád nic nedokazuje, pouze to, že za posledních cca 8.tis let Slované vedli rolnický způsob života...což mohli dělat i během stěhování národů. Těch X tisíc Km totiž urazili za několik stovek let (vazba na konkrétní místo tak tímto výzkumem nelze prokázat). Nehledě k tomu, že Slované vedli z části kočovný způsob života. Oni totiž dva roky žili na jednom území, kde rolničili, ale další rok se stěhovali kus jinam za novou nevyčerpanou půdou. Na původní místo se tak vrátili třeba až za hodně let až zase byla půda OK.

3.
Nestor má zřejmě pravdu....i když nevíme jaké vlny stěhování Slovanů se přesně týká. Ale víme, že z Ukrajiny (po předchozích staletích putování z původních končin) se Slované přestěhovali do Panonie. Bylo jich podle odhadů mezi 900 tis až 1,5 Mio. Panonie ale byla na tolik lidí se specifickým způsobem žití (viz. výše) malá. Proto se rozešli do okolních krajin, Slovenska, Slezska, Moravy, Čech, Korutan, Chorvatska atd.

V případě Nestora pak máš asi na mysli konkrétě toto:
Po mnohých časech se pak Slované usadili u Dunaje, kde je nyní země uherská a bulharská. A od těch Slovanů se rozešli po zemi a nazvali se svými jmény (podle toho), kde se usadili, na kterém místě. Jako přišli a usadili se na řece Moravě a nazvali se Morava(né), a jiní se pojmenovali Češi. A stejně i Bílí Chorvati i Srbové a Korutanci jsou titíž Slované. Když pak na dunajské Slovany vpadli Vlaši a usadili se mezi nimi a činili jim násilí, pak oni Slované přišedše, usadili se na Visle a nazvali se Lachové; a (někteří) z těch Lachů se nazvali Polané, Lachové, další Lutici, jiní Mazované, Pomořané. A rovněž stejní Slované přišli a usadili se u Dněpru a nazvali se Polané, a další Drevané, neboť se usadili v lesích; a další se usadili mezi Pripětí a Dvinou a nazvali se Dregoviči; jiní se usadili na Dvině a nazvali se Poločané kvůli říčce jménem Polota, která se vlévá do Dviny – od ní se pojmenovali Poločané. Slované se dále usadili okolo jezera Ilmen a nazvali se svým jménem a vybudovali město a nazvali ho Novgorod. A druzí se usadili u Desny, a u Semi a u Suly a nazvali se Sever(ané). A tak se slovanský národ rozešel a proto i písmo se nazývá slovanské. Když žil, jak jsme už řekli, slovanský národ na Dunaji...(Zdroje: Nestor – Pověsti dávných let)

Problémem ale je to, že Nestor zakončil Své Pověsti kolem roku 1113. Tedy dost dávno od dějinných údálostí. Tím nechci jeho věrohodnsot zpochybňovat, ale musí se ten časový odstup zohlednit. Nicméně v tomto případě jsou jeho slova potvrzena řadou archeologických nálezů. Nevím jak na Slovensku, ale v Čechách, na Moravě a ve Slezsku se tomu věnuje např. M.Lutovský ve svém díle "Enycklopedie slovanská archeologie", kde je shrnutí prakticky všech slovanských nálezů na výše uvedeném území včetně datace atd. Jinak jak píšeš, že je Slovensko plné archeologických nálezů....já ybch raději tvrdil, že celá Evropa:-))) Slovensko není výjimkou.

4.
S teorii stěhování národů přišli Němci a my ji jen převzali, protože se nám hodila? Mno...dost odvážné tvrzení....řekl bych, ale že s ním nebudou souhlasit takový světový odborníci, kteří na toto téma publikovali v poslední jedné dekádě:

Geary, Patrick (2003), Myth of Nations. The Medieval Origins of Europe, Princeton Paperbacks
Rosenwein, Barbara; Little, Lester K; Pohl, Walter, "Conceptions of ethnicity in Early Medieval Studies", Debating the Middle Ages: issues and readings, Wiley-Blackwell
Curta, Florin (2001), The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region, C. 500–700, Cambridge University Press
Heather, Peter J (1998), The Goths, Wiley-Blackwell
Barford, Paul M (2001), The Early Slavs: Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe, Cornell University Press
Kulikowski, Michael (2007), Rome's Gothic Wars: from the third century to Alaric, Cambridge University Press
Todd, Malcolm, The Early Germans, Blackwell Publishing
Noble, Thomas; Goffart, Walter (2006), From Roman provinces to Medieval kingdoms, Routledge
Fouracre, Paul, ed. (2005), The New Cambridge Medieval History, Vol. 1: c. 500 – c. 700, Cambridge University Press
Halsall, Guy (2007), Barbarian migrations and the Roman West, 376–568, Cambridge University Press

Nehledě na to, že stěhování národů je pak zahrnuto prakticky ve všech historických učebnicích po celém světě atd. Takže tvůj názor, že to byl výmysl Němců ...je více než chybný.

5.
Pro germánské osídlení na Slovensku existuje celá řada archeologických nálezů. Např. germánské hroby z Čaky a Gbeliec na JZ Slovensku. Tebou uváděná informace je tak chybná! http://www.archeol.sav.sk/1.pdf dále http://www.archeol.sav.sk/beljakj.pdf dále http://www.archeol.sav.sk/sp2008.pdf (projekt VEGA 2/6126/27 Keltské a germánské osídlenie v severnej části Karpatskej kotliny - Archeologický ústav SAV, Nitra 2008).

6.
K tomu nemá cenu se vůbec vyjadřovat. Je to zcela mimo téma.
ObrázekObrázekObrázek
Coopy
desátník
desátník
Příspěvky: 40
Registrován: 20/4/2010, 18:00
Bydliště: I.O.M.

Příspěvek od Coopy »

Pri diskuzi se slovenskymi nacionalisty je nutno vychazet z faktu, ze oni absolutne neaxceptuji svetove uznavany vyklad dejin. V jejich sveta videni se proti nim spikly vsechny narody , na cele s Cehuny a krivonohymi Madary aby jin ukradli jejich slavnou historii. Tudiz tito nesouhlasi s teorii o prichodu Slovanu odkudsi z Pripjatskych bazin [nazyvaji ji posmesne teorii o Zablatencich] ale Slovane se sformovali na Slovensku pred 8.000 lety. Na to pak navazuji dalsi teorie o Slovacich coby nejstarsim slovanskem narode a slovenstine coby nejstarsim slovanskem jazyku. Co se tyce Ferakova vyzkumu, tento samozrejme nevyhlasoval zadnou zvlastni etnickou vyjimecnost Slovaku. Naopak rekl, ze slovenska populace ze v zasade nicim nelisi od ostatnich stredoevropskych a ze Slovaky z nich dela spis rec a kultura nez genofond. Do nacionalisticko-sovinisticke polohy to dostal az Augustin Marian Huska a dalsi, jemu podobni. Opet doporucuji precist clanek Rekorderi etnickej dlhovekosti na www.Prop.sk na toto tema.
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

K Ferakovej teorii iba toľko, že všetky teorie založené na DNA sú dnes ešte veľmi nespoľahlivé a kód ešte nevieme čítať. Možno o pár rokov to bude iné, ale dnes po „veľkých“ objavoch, kedy sa tvrdilo, že nemáme nič spoločné s neandrtalcámi, či Gréci sú Eskimáci čo došli na juh, som k dnešným DNA teóriám značne skeptický. Musia sa urobiť ešte veľké pokroky vo vede.
Coopy To ani český. Ak vezmem do úvahy českých historikoch blbnúcich s alpskými lepkami v Čechách, či genofondom Keltov až po vyvraždenie Keltov v Českej kotline Slovanmi, buď rád, že o týchto hypotézach nič nevieš. A predsa to hlásajú relatívne známy historici. Takže opusti toto téma, je zbytočné. Historikov snažiacich sa zviditeľniť či urobiť politickú kariéru sa nájde všade dosť.
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Divné, ještě se to ke mě nedoneslo, asi naši historikové prezentují své bludné názory jen na Slovensku.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17688
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Cassia tato teorie, že dle DNA máme více společného s Kelty než se Slovany zde proběhla cirka před osmi lety.. a pak vyšuměla jako každá senzace.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Příspěvek od Cassius Chaerea »

skelet píše:Cassia tato teorie, že dle DNA máme více společného s Kelty než se Slovany zde proběhla cirka před osmi lety.. a pak vyšuměla jako každá senzace.
Já myslel ty "alpské lebky". Jinak je pravda, že bulvár jsem nečetl ani před osmi lety. :)
Ale i předtím, každej seriozně uvažující člověk, cejtil jak je to s tou "čistotou rasy", když po staletí šu*á každý s každým a voják nikdy nebyl rasista, aby si selky vybíral. Tedy že krev dnešních občanů ČR je šábnutá "Kelty", ale i "Švédy" či "Kumány". A že z původních Slovanů z 5. stol. toho moc v krvi nezbylo, je přece po více jak 1 500 letech vcelku živého "stěhování národů" (armád) nasnadě.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

jmodrak píše:K Ferakovej teorii iba toľko, že všetky teorie založené na DNA sú dnes ešte veľmi nespoľahlivé a kód ešte nevieme čítať. Možno o pár rokov to bude iné, ale dnes po „veľkých“ objavoch, kedy sa tvrdilo, že nemáme nič spoločné s neandrtalcámi, či Gréci sú Eskimáci čo došli na juh, som k dnešným DNA teóriám značne skeptický. Musia sa urobiť ešte veľké pokroky vo vede.
Jak jsem psal....je to pouze teorie určité skupiny lidí, že tento výzkum dokládá přítomnost Slováku na území Slovenska s nepřetržitou kontinuitou po dobu 8.000 let. na první pohled by se to tak skutečně mohlo jevit....ale když se řekne A, musí se také říct B...a to je to, že tento výzkum je vztažen na člověka, ale nikoliv na místo. Takže jediné co z té zprávy vyplívá je, že Slované (Slováci) min. 8.000 let žijí jako rolníci. A tuto činnost jak jsem psal výše, mohli provádět i po dobu Stěhování národů. Že stěhování nebylo produktem jedné generace praotce Čecha, Lecha, Moraváka, Slováka...dokládá například postup Hunů z Mongolska do Panonie. Tento proces alespon v jejich případě trval několik staletí. U zemědělských Slovanů trval neméně dlouho.

Kromě těchto informací je také otázkou jak velký vzorek populace a z jakých míst Ferák použil. Slovanská procentuální zastoupenost u Slováků je zajímavá, ale pouze opět dokazuje jediné, že se tolik nemísili s okolím jako ostatní etnika. "Ryzost" ale opět není důkazem ničeho převratného, z čeho by např. u určité skupiny lidí mohl vzniknout nějaký pocit nadřazenosti atd. (tento proces tu už jednou byl a to ve třicátých letech v Německu). To už jsem se ale nechal unést v myšlenkách:-)

Takže závěr. Výzkum a výsledky zajímavé, ale žádné dogma podle kterého bychom museli přepisovat učebnice dějepisu to rozhodně není.
ObrázekObrázekObrázek
Cactusius
desátník
desátník
Příspěvky: 40
Registrován: 29/5/2009, 13:51

Příspěvek od Cactusius »

to Cassius Chaerea
Je to tak 5 let co jsem četl nějaký rozbor DNA na čechy. No moc mě nepřekvapilo když bylo řečeno že snad každý z větších národů v historii zde nechal svoji stopu. A to od římanů přes germány,kelty,slovany,židy. Prostě jsme vždy byli křižovatkou národů.
Rychlejší než 158 na drátě je 357 na opasku...
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

Casius
Já myslel ty "alpské lebky".
Kedysi veľmi obľúbená teoria, dokonca vychádzali aj celé knihy. To že ju nepoznáš je skôr tvoje plus. Ale v 90 rokoch mala dosť zastancov.
Miroslav je otázne, či pred 8000 tisíc rokmi Slovania ako taký existovali. Za jediné autochtónne obyvateľstvo v Europe sa dnes považujú Baskovia. Ötziova asi vymreli a čo som čítal, tak ich príbuznými by mali byť berberi. Ale to ukáže až ďalši výzkum. Tak či tak asi 3500 pred. n.l. sa etnická mapa mapa Europy zmenila. Prichádza nova rasa, takže o nejakej 8000 ročnej kontinuite môžu hovoriť Baskovia, Berberi a to je tak z Europy všetko.
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Cactusius píše:to Cassius Chaerea
Je to tak 5 let co jsem četl nějaký rozbor DNA na čechy. No moc mě nepřekvapilo když bylo řečeno že snad každý z větších národů v historii zde nechal svoji stopu. A to od římanů přes germány,kelty,slovany,židy. Prostě jsme vždy byli křižovatkou národů.
Židy jako semity nebo chazary?

Někde jsem četl docela úsměvné tvrzení, že podle německých rasových zákonů byli Češi "lepší" než sudetští Němci...nevíte někdo, zda to mělo nějaké reálné základy? Docela by to ukazovalo, jak nesmyslné je hledat nějaké předky a tak podobně.

I ten náš Slovanský původ je jen jeden díl skládačky...ostatně nechybělo moc a mohli jsme se považovat za Němce. (mimochodem, pro různá co by kdyby by existence dalších několik milionů Němců byla docela zábavná)
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Cactusius
desátník
desátník
Příspěvky: 40
Registrován: 29/5/2009, 13:51

Příspěvek od Cactusius »

to yamato:v te studii nebylo řečeno jací židé to zrovna byli i když se dle historie na našem území nalézala aškenázká větev..tudíž předpokládám že máme mixnu z těchto židů. Ale opět pouze spekuluji...
Rychlejší než 158 na drátě je 357 na opasku...
Coopy
desátník
desátník
Příspěvky: 40
Registrován: 20/4/2010, 18:00
Bydliště: I.O.M.

Příspěvek od Coopy »

Ta 8.000 leta kontinuita osidleni se netyka Slovanu ci dokonce Slovaku jako takovych. Ferak uvadel nejake zakladni skupiny ktere osidlovaly Evropu. Cesi jsou vice mene rozdeleni asi tak z 50% na Slovany se skupinou R1A1 a pak druhou nejvetsi R1B1 ktera je pripisovana Keltum. Slovaci maji pouze o par procent vetsi zastoupeni te R1A1 ktera je pripisovana Slovanum. Je ale take rozsirena hodne v Iranu a Stredni Asii, takze ciste slovanska neni. R1B1 je dokonce o par tisic let starsi nez R1A1, takze Cesi jsou paradoxne o neco ,,starsi,, nez Slovaci :]. Takze tech 80% se netyka u Slovaku pouze velmi povrchne chapane slovanske R1A1, ta je tam zastoupena myslim okolo 56.%, ale smesce dalsich evropskych skupin,ktere zde sidli jiz vice jak 8.000 let. Nejvetsi zastoupeni skupiny R1A1 bylo zatim zjisteno myslim u Luzickych Srbu, neco kolem 70%. Takze Slovaci se misili uplne stejne jako Cesi, jenze s jinyma narodama. Zadny rekord v etnicke dlohovekosti se tedy nekona.
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

Kto sú to Slovania ? Zmes germánských a iránských kmeňov. Kto sú to kelti, germáni, iranci ... Kmene vzišle z indoeuropskeho kmeňa. Z čoho vznikli indoeuropania - kmene turecké a kaukazké. Z čoho vznikli kmene kaukazké z ..... a tak ďalej. A buď z toho múdry.
Coopy
desátník
desátník
Příspěvky: 40
Registrován: 20/4/2010, 18:00
Bydliště: I.O.M.

Příspěvek od Coopy »

jmodrak , souhlasim. Mnozi maji tendenci divat se na Slovany, kteri osidlovali stredni Evropu jako na etnicky ciste, nesmisene populace. Ale nikdo presne nevi zda Slovane nevznikli nejakym mixem davno predtim, nez dorazili az k nam.
Milanxyz
Prudič neodbytný
Prudič neodbytný
Příspěvky: 78
Registrován: 19/4/2010, 11:07
Bydliště: sem a tam

Příspěvek od Milanxyz »

Motto: A když jsem zjistil co hlásá Matica slovenská a co se objevuje na Slovenských webech ohledně různých témat, tak to bych nevěřil, že je vůbec možné. Proti tomu je vyřazení učení o holocaustu z učebnic ve Velké Británii jen bezvýznamná epizodka.

Nuž neviem, čo iného mimo slovenskej histórie a kultúry hlása Matica, ale nevidím, akú to má súvislosť s vyradením holocaustu z učebníc vo Veľkej Británii. A o históriu nám ide aj v zhrnutí kacermiroslava povyše. Naoko je tam všetko pekne uškatuľkované, aj keď je to len teoretické, tak, ako je údajné sťahovanie národov, alebo ako kedysi bolo učenie, že zem je jedna rovná plocha, až kým niekto neprišiel s novým objavom, že zem je guľatá. Pravda Coopy vtedy ešte nežil a preto výrazy ako „nacionalista“ a „šovinista“ nepoznali aby nimi toho kacíra onálepkovali a tak sa kacíra, čo im takéto „bludy“ rozprával, chystali upáliť.

A tak to máme aj dnes. Teória o sťahovaní národov nie je nič iné, len teória, pretože o tom údajnom sťahovaní niet záznamov, alebo nejakých iných dôkazov. Tvrdiť, že Sloveni (pozor, nie Slované) „dva roky žili na jednom území, kde rolničili, ale další rok se stěhovali kus jinam za novou nevyčerpanou půdou (a) Na původní místo se tak vrátili třeba až za hodně let až zase byla půda OK” môže len ten, kto životu na dedine pričuchol tak nanajvyš z rýchliku Praha-Košice.

Prof. Ferák nepomenoval národ, ale jasne povedal, že 80% terajších obyvateľov Slovenska má zhodný genofond s obyvateľmi Karpatského oblúku z pred 8000 rokov. Aj keď tieto výzkumy nemusia byť 100%-né zaiste to nie je na zahodenie, najmä keď to zapadá do skladačky slovenských dejín. Miroslav to sám potvrdzuje, keď z jeho práce cituje, že “väzba neolitikov na obrábanú pôdu bola taká tesná, že geograficky zotrvali na jednom území po celých 8-tisíc rokov.”

V uvedenom preklade Nestora má Miroslav dve chyby:
Preklad “Po mnohých časech …” nevystihuje podstatu zmyslu ruskej väzby slov, ktorej v slovenčine zodpovedá “Cez dlhé, dlhé doby”.
Prekladať Nestorových “Slavjanov” na “Slovanov (Slované)” nie je korektné, lebo v pred-Nestorovom čase, teda pred 12-tým storočím žiadne pomenovanie “Slovania” neexistovalo. (Slavjani je len ruská výslovnosť Slovenov neskoršej doby.) Na strednom Dunaji zaznamenaní boli len Sloveni. Teda nasledovná veta by mala znieť takto: “A tak se slovenský národ rozešel a proto i písmo se nazývá slovenské. Když žil, jak jsme už řekli, slovenský národ na Dunaji.”.

Teórii sťahovania národov nepridá aj nasledovný preklad Nestora: “A od tých Slovenov sa rozišli po zemi ….”. Keď Nestora a teóriu údajného sťahovania národov dáme do kopy, dostaneme takýto nelogický galimatiáš:

Sloveni-roľníci sa kedysi v dávných dobách usadili na strednom Dunaji, odkiaľ sa po niekoľkých tisícoch rokov, možnože niekedy okolo Kristovho narodenia odobrali žiť do Pripeťských močiarov, aby sa odtiaľ v 5-6-tom storočí po Kristu vo veľkom počte vrátili na stedný Dunaj, odkiaľ sa potom “rozišli na všetky strany” a zaplavili takmer celú Európu od Severného po Čierne more.
A to si sťahovanie takej obrovskej masy Slovenov v Európe nikto nevšimol!

No neznie to nelogické? Prečo potom v takom tmárstve pokračujeme?

Čo sa týka menovaných svetových autorov potvrdzujúcich neexistujúci “slovanský” národ, stačí poznamenať, že sotva-kto z nich čerpal z originálov. A prepisy, najmä tie české sú žiaľbohu v tej veci nespoľahlivé.
Uživatelský avatar
Peters
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 243
Registrován: 21/2/2009, 14:00
Bydliště: Praha

Příspěvek od Peters »

Čo sa týka menovaných svetových autorov potvrdzujúcich neexistujúci “slovanský” národ, stačí poznamenať, že sotva-kto z nich čerpal z originálov. A prepisy, najmä tie české sú žiaľbohu v tej veci nespoľahlivé.
Teda,jsou to ti autoři ale zlobiví pánové,že si dovolili o tomto psát.....
Pochopitelně,pro vás jsou nejspolehlivější zdroje Slovenské,že?
Obrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Milanexyz,
výzkumy prof. Feráka jsou jistě zajímavé, ale za dogma je rozhodně brát nemůžeme. Ostatně i on sám ve svém závěru jasně píše, že v ničem se Slováci od odstatních v Evropě nijak výrazně neliší !!! z těch slov si myslím je naprosto jasné, co si o samotném výzkumu prof. Ferák sám myslel. Pokud si myslel něco jiného, tak můžeš k danému výzkumu od něj získat nějaké bližší stanovisko. V současné době ani nevíme (my zde diskutující), na jak velkém vzorku lidí a z jakých míst Slovenska byl výzkum prováděn. Kdyby to bylo tak neotřesitelné, tak už by toho jistě byly plná média:-)

Samotný vůzkum pak neříká nic jiného, než že testovaní jedinci (nebo spíše jejich DNA) měli vazbu na rolnický způsob života po cca 8.000 let. To ale neznamená, že se to vztahuje na místo. Rolnický způsob života se může provádět i tím způsobem, který jsem výše popsal. Jinak...neboj, není to z mé hlavy. Jen jsem citoval historiky obecně přijímaný názor na způsob života Slovanů v kombinací s dochovanými písemnými prameny.

Co se Nestora týče, nevím proč si myslíš, že je to můj překlad. Jasně, je český a tudíž pro tebe nemá žádnou váhu, nicméně je použit např. z knihy České země od příchodu Slovanů po Velkou Moravi I. od prof. PhDr. Zděnka Měřínského, CSc a doc. PhDr. Pavela Kouřila, CSc (jakožto odborného recenzenta). Tvá verze překladu se opírá o verzi např. p.Antona Hrnka, která má jistě na Slovensku jistou podporu, ale je pořád jen považována za teorii, která nemá dostatek důkazů. A jako taková zatím není (a možná nikdy ani nebude) obecně přijímána.

Co se pak vlastního osídlení týče. Není pravda že by nebyli pro stěhování národů žádné důkazy, naopak...je jich celá řada. Ale vypisovat se s nima tady nebudu, protože prostě jsou a stačí si je dohledat. Viz. třeba když jsi tvrdil, že Germáni na Slovensku nikdy nežili. A ejhle....už jsem ti na to odpovídal, kde se našli na Slovensku důkazy vyvracejíce tvou poznámku. Stejně tak to je i s tím stěhováním národů. Nechci odpovídat na něco, o čem existuje celá řada dobových i arch. dokladů a jen proto, že tu tvrdíš opak.

Nicméně, abych tě pořád jen nehanil, do určité míry můžeš mít pravdu. Těch odborných teorií je totiž vícero co se původu a etnogeneze Slovanů týče. Těch teorii je celkem pět (když pomineme různě ulítnuté:-). Dvě z nich počítají s dlouhodobým vývojem i na našem území. První, tzv. autochtonistická připisuje slovanům již pravěké kultury. A to někdy od doby lužických popelnicových polí z doby bronzové. Druhá je pak biologická a je založena na předpokladu, že rolník svou půdu většinou neoopouští. To by ale znamenalo, že původní již neolitické obyvatelstvo v průběhu tisíciletí asimilovalo nově příchozí kultury a dále se posléze slavinizovalo.Třetí teorie ale již etnogenezi Slovanů nespojují s našim územím, ale se stěhováním a to bud formou jednorázového rychlého záboru, nebo postupným pronikáním. Pátá teorie, kolonizační, že Slované byli na naše území zavlečeni Germány se považuje již za značně nepravděpodobnou.

Ohledně těch migračních...pokud by byl proces migrace rychlý, tak by jej nejspíše ani výzkum prof. Feráka nemohl odhalit. Co se pozvolného pronikání týče, tak mám obavu že ani tak nelze prokázat přítomnost Slovanů s konkrétním územím.

Všechny pak výše uvedené teorie jsou prostě teorie a při současném vědomí a úrovni poznání nemá žádná z nich 100% pravdu. Nicméně pro migraci (at rychlou, nebo pozvolnou) hovoří pořád nejvíce důkazů a to jak arch. nálezů, tak písemných.

-----------------------------
Milanxyz:
"No neznie to nelogické? Prečo potom v takom tmárstve pokračujeme?
Čo sa týka menovaných svetových autorov potvrdzujúcich neexistujúci “slovanský” národ, stačí poznamenať, že sotva-kto z nich čerpal z originálov. A prepisy, najmä tie české sú žiaľbohu v tej veci nespoľahlivé. "

Odpověd je jednoduchá, těch důkazů o kterých tu píšeš, na to aby se přepisovali evropské dějiny, je prostě málo. Není to žádné setrvávání v bludě a tmářství....je to pouze odborná práce, skládačka, které se skládá pomalu po kouskách a pracuje s ticíci doklady a tento je pouze jeden z nich. Nelze takhle střílet od boku, pokud něco není doloženo více důkazy. To je jako by jsi chtěl někoho obvinit u soudu jen na základě jednoho nepřímého důkazu, přestože v jeho nevinu hovoří pak řada dalších nepřímých důkazů. Postupovat se musí odborně a tvrdit, že zrovna české zdroje jsou nespolehlivé je dost zavádějící. Například napíšeš v jednom příspěvku, že na Slovensku Germáni nežili....a buch ho...oni tam žili a našlo se dokonce po nich i něco, na co se dá sáhnout:-) (viz. nálezy z výše uvedených lokalit). Takto bych mohl taky tvrdit, že ty jako zdroj jsi žiaľbohu nespolehlivý. Přestaň se tedy prosím ohánět tím, že vše co je z Čech, je chybé, lživé, zavádějící a nespolehlivé a nedej bože aby to bylo ještě napsáno před rokem 1989 :-) Toto bohužel uvádíš dost často ve svých příspěvcích....to prostě není argument...argumentuj něčím logickým...ju? předem díky...
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Milanxyz - obdivuji stále více jakým způsobem žongluješ se slovy a obracíš jejich význam tak aby Ti to pasovalo.

Když jsem Tě nedávno dostal z konceptu ohledně praslovanů a praslovanštiny odhodil jsi to se slovy, že mé argumenty jsou silné ale za pár let nové výzkumy prokáží, že jsem mimo. Tedy jsi prokázal i schopnosti věštění. To mě těší, doposud jsem měl monopol na věštění na Palbě já a věštil jsem z koule střelného prachu třeba ve svých pracích o vývoji tankové techniky.

Ferákův výzkum znám a myslím si, že stojí na vodě - Pokud bys na tom Ty chtěl trvat, chtělo by to něco málo více než jen žonglování. Pokusím se být věcný i když jsem ještě rozhozený a nějakou dobu se budu srovnávat sám se sebou.

U nás v Čechách a na Moravě a kupodivu i na západ od nás, na sever od nás a zdá se, že s výjimkou Slovenska i na východ od nás je zvykem, že vývoj osídlení obyvatelstvem datujeme a časujeme podle nalezených artefaktů a projevů sociálního a duchovního života. Jde tedy o zkoumání:

- převažujícího typu keramiky

- podle pohřebního ritu, projevů náboženství a zdobení těla

- podle zachované kamené, kostěné a později metalurgické industrie.

Na území Čech a Moravy a ve většině Evropy, jak se zdá opět s výjimkou Slovenska, je nade vší pochybnost prokázáno několik migračních vln jednotlivých kulturních skupin. A to v průběhu od neolititu až po konec pravěku. Nikdo o tom nepochybuje, nikdo to nezpochybňuje a nikdo se nesnaží vyzdvihnout svůj národ na jiné.

Mnoho národů se v dějinách považovalo za výlučné ale vždy to bylo jen přerostlé ego elity toho národa, které nakonec nikdy nepřežilo pár desítek let, někdy i trochu déle.

Mluvit o lidské společnosti v době 3800 před naším letopočtem - třeba na Rmízu o lidu kultury nálevkových pohárů - jako o předcích je nesmysl. Ta kultura po sobě zanechala opuštěné pevnosti a osady a zmizela ve vírů staletí, která nelítostně šla dál.

Tvoje věta, že o migracích jednotlivých lidských společenství různých kulturních okruhů v hluboké minulosti je další eskamotérský kousek. Tedy ta, že pro to neexistují žádné záznamy.

Jistě - nikde v Evropě se nenašlo vytesané na skále ani napsáno kaligrafií na pergamenech, že právě proběhla migrační vlna, kdy například kultura zvoncovitých pohárů prošla ze severní Afriky přes Pyrenejský polostrov do dnešní Francie a po severním úpatí Alp se dostala až do střední Evropy. Ale díky úsilí několika generací vědců, amatérských a profesionálních archeologů, radiologů, geologů i dendrologů - to jsou borci co sestavují kalendáře i tisíce let do minulosti podle tetokruhů ve dřevě stromů - se to ví bezpečeně a je to prokázano nade vší pochybnost. A nejen o této kultuře lukostřelců a bojovníků.

A najednou se objeví vědec, ten udělá pár testů a začne tvrdit, že vše je jinak. A nebo možná ne. Ale Slováci jsou už 8 000 let na jednom místě. A ty z toho dedukuješ nebo jen opakuješ, že migrace kultrurních společenství je nesmysl.

Takže Slováci jsou výluční. Oni se objevili - kdoví jak, když migrace neexistuje - v oblasti Karpat, usadili se a už nikdy neodešli. To je fascinují a zároveň tak dojemně blbé, že se tomu nechce ani věřit.

Podsouváš mirovi něco jiného než říká. Citace o neoliticích co se 8 000 let díky vazbě na půdu nepohli z místa není žádné potvrzení toho, že by s touto pitomostí souhlasí. To jen pouze a jen citace.

Chtěl bych Tě upozornit na tento link. Jeho autorem je Slovák. Jeho práce na mě udělala hluboký dojem. Je z něj cítit, jak je hrdý na to, co vše se na území dnešního Slovenska dělo v hluboké minulosti. Co se zde vystřídalo kultur, jaká úžasná hradiště zde byla vybudována. Lidé co na tomto území žili a dokázali velké věci. Ale nebyli to Slováci. Vaše dějiny jako národa trvají proti těmto časovým úsekům jen nepatrnou dobu.

Umělé ahistorické výrobky kdy se snaží část vašich vědců vytvořit národ trvající tisíce let jsou .. no prostě jsou jaké jsou. Navíc popírají práci několika generací vašich vlastních archeologů a vědců jiných odvětví, kteří se na zkoumání dějin dnešního slovenského území podíleli.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=904992

Moje práce o pravěkých fortifikacích jsou oproti těm od toho Slovenského poloprofíka práce amatéra. Ale třeba Rmíz a Staré Hradisko prostudovali dva profesionálové a oba mi napsali, že jsou to dobré práce. Takže další práce už budou zveřejněny po konzultacích s nimi ale i dalšími.

Než něco vypustím studuji hodně a hodně. Chodím na dostupné lokality, pátrám po všem co je vidět a snažím se vžít do duší těch úžasných lidí. Ale nikdy by mě nenapadlo z nich dělat něco co nejsou - naše předky a tak vytvářek imaginární národ. Češi pokud národem jsou, jsou kompilací mnoha slovanských kmenů a mnoha genetických doplňků, ke kterým došlo v rámci válečných událostí. A vy Slováci jste na tom úplně stejně.

Pan Ferák je autorem teorie která je jaká je. Zajímavá a velmi čtivá a pro národní duševní erekci je k nezaplacení. Podle mě není podložená a hlavně bere v potaz jen fakta, která se mu hodí. Je dělaná na míru. Ale to byla i výroba plagiátů v době národního obrození v Čechách.

Tím, že se s tím z totožníš jsi pouze a jen hlásnou troubou - nekritickou a zaslepenou - tak si trub. Klidně i stereo. Ale ani to, že jsi hluboce přesvědčen o tom, že je tato kompilace fakt pravdivá a zbytek vědeckého světa jsou pitomci, co zahodili několik generací životů potácením se v bludech, které jen pár Slováků dokáže napravit, neznamená že máte pravdu.

Pátrač
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Milanexyz,
měl by jsi se pokusit napnout své síly třeba i jiným směrem než jen po té Slovenské linii. Co třeba tato informace...v době římské a počátku stěhování národů existovalo jedno pohraniční město Carnuntum s asi 50.000 obyvateli a to na proti dnešními Děvínu. Není tedy možné podle tvé teorie opírající se o výzkumu prof. Feráka (který ale neučinil stejné závěry jako ty), že tzv. již 8.000 let usazený Slovák kopuloval s Římany a jejich barbarskými otroky, když tak obrovské město leželo prakticky na současných slovenských hranicích?:-)

Nebo když tak vehementně popíráš germánský vliv na Slovensku, co by jsi mi řekl prosím na arch. nálezy v Rusovcích jižně od Bratislavy , kde byly zkoumány stavební památky a pohřebiště historicky doložené Gerulanty.

Také se můžeme bavit o na Slovensku neexistujících Germánech, kteří se tam k vám dostali po rozpadu Marobudova svazku v dnešním dolnorakousku a slovenském Podunají. Dokonce aby jsi věděl, tak proti těmto Germánům poslal římský císař Marcus Aurleius na území (mimo jiné) Slovenska trestné výpravy. Jen pro info , někdy v letech 15-20 po. Kr. se na území Slovenska dostali sarmatští Jazygové. Üplně vidím, že již tehdy 6.000 let existující ryze Slovenské obyvatelstvo se všem těmto vlivům úspěšně ubránilo:-) jen pro další info, vyvracejíce tvé ničím nepodložené tvrzení o nepřítomnosti Germánů na Slovenském území...co třeba takové Markomanské války (166-180). Mořná je znáš z fimu Gladiátor z jeho úvodních částí. Měl by jsi být hrdý na to, že Marcus Aurelius psal jedno ze svých filozofických děl právě v údolí Hronu, při bojích s Germány (nikoli Slováky, Slověny, Slovany, Sclavs atd.).
ObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Ostatní národy“