Vývoj osídlení na území Čech, Moravy, Slezska a Slovenska

Moderátoři: Pátrač, Tkuh, kacermiroslav, Thór, Hektor

Milanxyz
Prudič neodbytný
Prudič neodbytný
Příspěvky: 78
Registrován: 19/4/2010, 11:07
Bydliště: sem a tam

Příspěvek od Milanxyz »

Pátrač,
„hoď se do klidu“ a pre pokoj na duši Ťa ubezpečujem, že sa z Teba pod Tatrami nesmejem.

Pokiaľ „žonglovanie so slovami“ má znamenať, že som „písma znalý“, tak to beriem ako poklonu. Ďakujem.

Neviem, ako si ma nedávno „dostal z konceptu“, ale ja som na margo „praslovanštiny“ uviedol toto:
„... to, že Ľubor Králik celý doterajší život študoval neexistujúcu „praslovančinu“ ešte neznamená, že je na správnej ceste a že tieto argumenty budú platné aj o päť, desať rokov. Taký príklad celoživotnej práci zlým smerom by nebol prvým, ani posledným. Nové výskumy a objavy umožňujú nové pohľady na zaužívané dogmy.“

Nikdy som nemal námietky proti tomu, ako si archeológovia škatuľkujú kultúry, respektíve delenie anonymných nositeľov tých kultúr. Čo však archológom chýba je určenie národov/kmeňov, ku ktorým nositelia jednotlivých kultúr prinaležali.

V otázke sťahovania národov píšeš, že „nikde v Evropě se nenašlo vytesané na skále ani napsáno kaligrafií na pergamenech, že právě proběhla migrační vlna”, ale že “díky úsilí několika generací vědců, amatérských a profesionálních archeologů, radiologů, geologů i dendrologů…. se to ví bezpečeně a je to prokázano nade vší pochybnost.”
Nuž tu je asi taka bezpečnosť, ako bola svojho času bezpečnosť pri dogme o rovnej zemi, čo som spomínal minule. Aj vtedy sa objavil vedec, čo povedal, že zem je guľatá…..

Ten “link” som si zbežne prezrel, ďakujem, je veľmi rozsiahlý, vrátim sa k nemu, keď budem mať trochu viacej času. Trochu ma zarazila anonymita autora, takže neviem, či autor je Slovák, alebo len píše po slovensky. Ale môžem Ťa uistiť, že “Lidé co na tomto území žili a dokázali velké věci” boli Sloveni, neskôr premenovaní na Slovákov a že história Slovenov/Slovákov siaha aspoň do doby bronzovej.

Píšeš, že “Češi pokud národem jsou, jsou kompilací mnoha slovanských kmenů”, čo nie je celkom pravda, lebo podľa Dalimilovej kroniky vieme, že predkovia terajších Čechov sa od Slovenov/Slovákov odštiepili po istej nie príliš peknej udalosti o ktorej som sa už zmienil.
Verím, že Teba by “nenapadlo z nich dělat něco co nejsou …. a tak vytvářek imaginární národ”, ale práve taký imaginárny národ, národ “Slovanov” bol vytvorený českými historikmi.
Diskutovať o tom, prečo sa tak stalo nechávam nabudúce, keď budeš mať o to záujem.

Miroslave,
Carnuntum, ako vojenský tábor Rimanov nedokazuje nič o sťahovaní národov, ani nevyvracia, že na druhej strane Dunaja žili Sloveni. Vzhľadom k tomu, že Sloveni žili aj na južnej strane Dunaja - v Pannonii, kopulácia Sloveniek s Rimanmi je viac ako pravdepodobná.

Gerulata bol rímsky tábor, nie germánsky. Mimochodom, Nemci sa nikdy germánmi nevolali, oni vždy boli a sú Deutsch (pre nás Nemci).

Čo sa Marobuda týka, niet dôkazov, že to bol Nemec. V čase, ked s nim mali Rimania konflikt, zdržiaval sa na severnej strane Dunaja.

Aby sme mohli o sarmantských Jazygoch ďalej debatovať, musel by si mi napísať, čo rozumieš pod sarmatskými Jazygami. Len pripomínam, že „jazyg“ je slovenské slovo.

Markomani je všeobecný názov pre ľudí žijúcich v blízkosti hraníc, obrazne povedané „na hranici“, ale čo Ťa vedie k identifikacii ich etnicity mi nie je jasné.

Samozrejme, že som pyšný, že Marcus Aurélius napísal jedno zo svojích najslávnejších diel na brehoch Hrona, ale nepočul som, žeby sa tam bol stretol s Nemcami. Sloveni mu tam robili dosť šarapaty.
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

Cassius no, nezamietal by som ju až tak

Milan Slovania, Slovieni ba ani iné indoeuropske národy tu nemohli byť pred 8000 tis, rokov, z jednoduchého dôvodu, že vtedy neexistovali. Ak maju pravdu ruský a nemecký historici, ktorý toto skúmaju cc. 100 rokov, tak Arijci vznikajú až niekedy okolo 2500 p.n.l., rozhodne nie pred rokom 3000 p.n.l. Označujú sa aj ako mohylový ľud. Bol príbuzný s tureckými národmi. Ich súžitie s kmeňmi kaukazkými vytvorilo nový národ Indoeuropanov alebo aj Arijcov -vznešených. Ich potomci prišli potom na Slovensko, zčasti vyhnali, zčasti asimilovali,zčasti možno aj vyvraždili - hlavne elitu skôr prišlích ľudí. Udialo sa to v Grécku, Francúzsku, Taliansku, ale aj na Ukrajine. O týchto ľuďoch, či už ich nazývame Palasgovia, autochonné obyvateľstvo, alebo napr. podľa keramiky alebo podľa úzémia ktoré obývali, vieme rozhodne to, že to neboli indoeurópania. Spomínaju sa tu ich príbuznosť s Berberami a národmi Egejskými.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Milane,
nemusíš mi tu vypisovat vše, co jsem ti už sám napsal. Jestli jsi si nevšimnul...byla to reakce na tvé lživé prohlášení, že na území Slovenska žádní Germáni nežili. Tvou lež jsem snadno vyvrátil jen tím, že jsem nakouknul do pár chytrých knih, které tě usvědčují z omylu...nebo úmyslné lži?

A debatovat s tebou např. o sarmátských jazygech nebo Marobudovi? Proč? Stejně budeš tvrdit že to bylo všichni Slováci:-) už jsi s tím směšný....
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
asija
poručík
poručík
Příspěvky: 782
Registrován: 16/9/2009, 12:00

Příspěvek od asija »

kdybych pristoupil na nacionalisticke mysleni a operovani s genofondem, nejde mi do hlavy jak nejaky nacionalista muze byt hrdy ze se jeho rod 8000 let drzel na jednom kousku zeme, nechal se ojebavat ze vsech stran, a v dobe kdy jine narody expandovali prez vetsinu evropy nebo prez pulku eurasie tak jeho praotcove proste jen hnili na periferii panonie.

Chapu u nemeckeho nacizmus ze se chteli stotoznovat s genofondem, ktery (kdyby na genofondu zalezelo a byl nejakou stalou historickou velicinou) vypada opravdu velkolepe:
Germani v dobe stehovani narodu a raneho stredoveku vytvorili novou evropskou vladnouci tridu prakticky prez celou evropu (z jadra severniho Nemecka, Danska, Svedka expandovali dolu, vytlacili Kelty z Nemecka, Gothove nakonec ovladli Spanelsko a Severni Afriku, Langobardi severni Italii, Frankove Francii a Jizni Italii, Sasove a posleze Normani Anglii, Vikingove vytvorili Rurikovskou dinastii na Rusi)
Arjove (nacisty brani jako jadro Indoevropanstvi) - z oblasti mezi Kaspickym a cernym morem ovladli:
Chetite - Mala asie, Levant; Keltove, germani - Evropa; Persane - Perska rise (stredni vychod, mala asie, levant, egypt); Dorove - Recko, Italikove - Rimska rise, Arjove - Indie. Indoevropane svou expanzi vytlacili resp. prevzali vladu z rukou puvodnich obyvatel na obrovske casti zeme - Evropa (nevim kdo tu zil puvodne), Harapska civilizace v Indii, Semitske civilizace na strednim vychode, male asii a nejstarsim recku.

Naopak slovane - kam historie saha zili v oblasti ukrajina, polsko, belorusko. Nikam vyrazneji neexpandovali (s vyjimkou ruska, kde byla germanska vladnouci trida, a ktere expandovalo stejne jen v posledni dobe diky vyhodne poloze na periferii za pomoci dovezenych evropskych technologii). Byt genetikou posedly nacionalista musel bych se stidet ze jsem slovan, Jezdili tu prez nas kocovnici tam, a riske armady (usedli kocovnici) spatky, a mi sme na to jen hledeli, platili tribut, nechali se zotrocovat (viz. puvod slova "slave") a poslouchali cizi panovniky. Stejne se tu zadny najezdnik neusadil jen proto ze jsme od nepameti zili na tom nejhorsim kousku eurasie siroko daleko, kam sme byli vytlaceni protoze se tu nikdo jiny (vojensky silnejsi) usadit nemel zajem. Mongolove byli slovanskou casti evropy tak znechuceni ze po zdrcujicich vytezstvich radsi odthli protoze usoudili ze takvou mizernou zemi nestoji zato ovladat.
Co teprve si myslet o nejakych hypotetickych pra-Slovakoch, kteri uplne bez ambici odevzdane tohle vsechno snaseli 8000 let na jejich mrskem kousku zeme?

PZN. Tohle nepisu ze bych tak smyslel, je mi v celku jasne ze historii nemam mnoho spolecneho s nejakymi genetickycmi predispozicemi "naroda". Jen sem chtel z nadsazkou vystihnout svuj pocit z absurdity slovanskeho nacionalizmu.
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

Asija
nejde mi do hlavy jak nejaky nacionalista muze byt hrdy ze se jeho rod 8000 let drzel na jednom kousku zeme, nechal se ojebavat ze vsech stran, a v dobe kdy jine narody expandovali prez vetsinu evropy nebo prez pulku eurasie tak jeho praotcove proste jen hnili na periferii panonie.
Ak sa nato spítaš Baskov z Eta, dostaneš veľmi podrobnú odpoveď. Proste boli sme dobrý a poraziť nás bol problém.
Naopak slovane
to boli tiež riadny kočovníci. Došli až na Peloponéz, Juž. Taliansko, vých. Nemecko atď. O Sibíry ani nehovoriac. Že mali Rusi nemeckú vládnucu triedu ? Veď Rusi bol germánský kmeň príbuzny so Slovanmi. Čo sa Slovanských úspechov týka, človek môže byť hrdý, veď porazili Byzantíncov, Frankov, aj kočovníkov - Mongolov. Slovanský nacionalista môže byť rovnako hrdý ako Nemecky alebo Latinský. Len si musí poriadne naštudovať dejiny
Uživatelský avatar
asija
poručík
poručík
Příspěvky: 782
Registrován: 16/9/2009, 12:00

Příspěvek od asija »

Umyslne sem vybral fakta aby to pro slovany vyznbelo hure, aby bylo videt jak se da historie taky interpretovat. Nechci se s tebou o tomhle moc prit protoze tenhle rasovy nahled na svet nepovazuju za smysluplny.

ad Rusi jo vim ze to byli germani (tj. puvod toho slova je od grmanskeho kmene), ale vetsina obyvatel kievske rusi byla slovanska. Co se tyce uzemni expanze slovanu - kdyz si to nakreslis na mape a vynechas sibir (protoze kdybys tam chtel zavadet tak novodobe dejiny musel bys tam zahrnout ameriku a vlastne cely svet kvuli britskemu a francouzkemu imperiu) tak srovnani slovani vs. germani porad vyzni dost nepriznive pro slovansky nacionalizmus. V dobe stehovani narodu byl kocovnik skoro kazdy, ale slovani daleko nedosli (ve srovnani s jinyma). Vetsina viteztvi ktere zminujes byla budto obrana nebo vitezstvi docasneho vyznamu ne dobyti noveho uzemi a podrobeni/vytlaceni jejiho obyvatelsva (i kdyz samozdrejme nepopriram ze byly i takove, jen jich bylo mene nez u tech germanu, nebo treba turku).
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

No, to ani u germánov nebolo nič slavne. Dnešný Francúzi sa k kmeňu Frankov tiež nehlásia, Vizigotska ríša padla a s ňou aj germáni v Pyrenejach, Taliani sa k Longobardom tiež nehlásia, zatiaľ čo Slovanom ostal aspoň Balkán. Takže v tom sme lepší ako germáni. Čo sa Turkov týka, tý prišli do Byzancie ako spojenci a využili jej oslabenie vo svoj prospech. Takže klasický scénar.
Milanxyz
Prudič neodbytný
Prudič neodbytný
Příspěvky: 78
Registrován: 19/4/2010, 11:07
Bydliště: sem a tam

Příspěvek od Milanxyz »

Jmodrak (20:25), keď dovolíš,

• prof Ferák netvrdí, že pred 8000 rokmi tu boli národy, on iba tvrdí, že 80% terajších obyvateľov Slovenska má gény ľudí/obyvateľov, čo tu žili pred 8-tisíc rokmi. Že tu žili nejaký ľudia dávno pred tým potvrdzuje nález Vesternickej Venuši, ktorá, keď sa nemýlim je 36-tisíc rokov stará. A určite ju z kameňa nevykresali opice, ani mamuti.

• Árijci pochádzajú z juhovýchodných stepí Kaspického mora a ako obratní bojovníci-jazdci sa v niekoľkých vlnách ľahko rozšírili na východ do Indie a na západ do Európy, kde všade zanechali po sebe stopy na domácom obyvateľstve. V Indii obrovské (60% obyvateľov je árijcov), v Európe pomenšie (podobnosť slov v rozdielných jazykových skupinách potvrdzuje, že prenikli takmer do celej Európy). Výskumy prof Feráka potvrdzujú, že na území dnešného Slovenska domáce obyvateľstvo nevyvraždili, alebo nevyhnali a ani ho neasymilovali, ale najskôr boli ním asymilovaní. V opačnom prípade by náš genofón nebol 8 tisíc rokov starý. Do akej miery boli príbuzní tureckým národom je otázne, pretože definícia tureckých národov v tedajšej dfoby nie je dostatočne známa.

• „Indoeurópsky národ“ je podobná barlička historikov, akou je „Slovanský resp. Sloviensky“ národ. Neexistovali.
Nemeckí historici v snahe vylepšiť svoju (germánsku) rasu študovali prepojenie na Árijcov a hlásali teóriu „Indogermánov“, ktorú po Hitlerovom krvavom biľagu rýchle premenovali na „Indoeurópsku“.

Ináč ber to ako môj náhľad na vec, nevnucujem to nikomu, len chcem poukázať, že zaužívané „pravdy“ novším výskumom začínajú odkrývať „hluché“ miesta, nad ktorými by sa trebalo zamyslieť.
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Příspěvek od CAT »

Milanxyz: Taky to prosím neber zle. Ale jak píšeš že novější výzkumy ukazují hluchá místa... Podle toho co můžu posoudit, tak třeba většina výzkumů, které zde uvádíš ty, sice ukazují na některá hluchá místa "konvenčních" teorií, ale samy mají těch hluchejch míst bohužel mnohem víc než tyto "konvenční" teorie... Snažíš se pomocí nového vyvrátit staré, ale obráceně to "programově" neděláš...
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

Milan – problém celej DNA logie je v tom, že je strašne nepresná. Jednoducho veľké závery, ktoré sa vyvodzujú, nepokrývajú problematiku komplexne, naopak sú v rozpore s archeológiou, antropológiou atď. práve preto, že kód nevieme čítať. Je to tak, ako keby sme mali Alexandrijskú knižnicu, poznáme iba alfu, deltu, betu, a pritom ju chceme čítať. Samozrejme, že nám vyjdú nezmysli. Už len určiť genofond ľudí žijúcich u nás pred 8000 rokmi by dal fušku.

Árijec – Indoeurópan - Indogermán sú rôzne označenia pre ten istý kmeň –pranárod atď. Že tu bol je isté. Že z neho vznikli kelti, germáni, slovania, iránské národy, Tocharovia , balti, atď je tiež isté. Kmene turecké, resp. turkické –altajské sú napr. veľmi podobné antropologicky – stavba tela ale aj výzorovo – napr. blond vlasy a modré oči. Aj keď sa to dnes nezdá, sú opisy týchto kmeňov ešte v stredoveku. Tak isto náboženský sú si veľmi podobné. Proste Slovan mal bližšie k Gótom, Keltom, iránskym Antom, Sarmatom a iným príbuzným ako k praeuropskému obyvateľstvu. Keďže prichádzajú ako posledný, mali skôr preberať genofond Kelto-germánsky ako praeuropsky. Niekde je proste chyba. Protokeltské kmene a Helenské kmeňe sú doložené na severe Slovenska. Ich osídlenie a kultúra tzv. Slovenska mykénska ( v Čechách vznika unetická) je detailne spracovaná. Praeuropska – ľud zvoncových pohárov sa udržiava a odoláva vo Francúzku. Práve s nimi by potom mali byť Slováci príbuzný, ale nie sú ani rasovo, ani antropologicky a ani geneticky. Proste, že s nimi máme spoločnú alfu, ešte neznamená, že s nimi mame spoločných aj ostatných 32 znakov, ktoré nevieme čítať.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Milanxyz píše:Jmodrak (20:25), keď dovolíš,

• prof Ferák netvrdí, že pred 8000 rokmi tu boli národy, on iba tvrdí, že 80% terajších obyvateľov Slovenska má gény ľudí/obyvateľov, čo tu žili pred 8-tisíc rokmi. Že tu žili nejaký ľudia dávno pred tým potvrdzuje nález Vesternickej Venuši, ktorá, keď sa nemýlim je 36-tisíc rokov stará. A určite ju z kameňa nevykresali opice, ani mamuti.
Milane, můžeš mi prosím pomoci. To co píšeš o závěrech prof. Feráka, jsou tvé vlastní závěry, nebo jeho? Já že jeho závěr jsem dohledal následující:

Vladimír Ferák doslova k tomu výzkumu napsal - cituji:
Súčasná slovenská populácia sa geneticky v ničom zásadne nelíši od ostatných stredoeurópskych populácií. Z toho vyplýva, že väzba neolitikov na obrábanú pôdu bola taká tesná, že geograficky zotrvali na jednom území po celých 8-tisíc rokov.”

Takže jestliá máš závěr prf. Feráka, který by potvrzoval to co ty píšeš výše s odvoláním na něho, tak sem prosím dej odkaz. Pokud ne, tak tvrdím že závěr jsi upravil k obrazu svému ty sám. Protože jak Ferák píše...že se Slovák v "ničom zásadne nelíši od ostatných stredoeurópskych populácií", tedy i od té české, moravské atd. !!! Mám obavu, že to jsou jen a jen tvé závěry, které tu překrucuješ.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

A tak to by zajímalo i mě. Pokud si kolega Mlanxyz upravuje výroky slovenských vědců tak jak mu pasují, je to zvěrstvo. I když po pravdě řečeno, když jsem se s pár věcmi od profesora Feráka seznámil tak jsem naznal, že oplývají poněkud nekritickým zhodnocením fakt.

No počkáme si co se objeví.
Naposledy upravil(a) Pátrač dne 19/5/2010, 12:54, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Víet co by mě zajímalo? Můj...pra pra pra pra pra dědeček jednou takhle na jaře už na svém políčku nezasel,vzal kravku, kozu, svou rodinku a přestěhoval se asi o 200 km. Tam si založit nové políčko, které osel a a žil tam až do smrti. Teď po nějakých 50 generacích, by mě zajímalo, jestli výzkum prof. Feráka dokáže, že můj prapředek žil ve skutečnosti o nějakých 200 km (třeba i víc) jinde, než kde žije naše rodina v následných 50 generacích. Já si troufám říct, že to nedokáže a asi takhle to nějak je se závěry tohoto výzkumu, které tu prezentuje ve prospěch Slováků Milanxyz. Je to jen nafouknutá bublina se závěry vytrženými z kontextu.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Zdeněk
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 117
Registrován: 21/1/2009, 08:20
Bydliště: Vysoké Mýto

Příspěvek od Zdeněk »

Vědecký postup:
1. Nejprve se nashromáždí materiál (trvá to roky a většinou na to nestačí jeden člověk).

2. Potom se musí dobrousit vzdělání, aby se člověk v sesbíraném materiálu zorientoval. Protože nikdo dnes už nezvládne všechny potřebné obory jedním mozkem, kontaktuje podobné šílence sousedních disciplín.

3. Dají se dohromady jednotlivé body a hledají se spojitosti. Teprve ze spojitostí se začne rodit příslušná TEORIE O PROCESU. Je potřeba maximální obezřetnosti, aby člověk nepodlehl svůdným rychlologikám. Je potřeba maximálně čestného jednání vůči sobě samému, aby člověk nepodlehl svodu "rád bych, aby to bylo takhle".

4. Když mám vypracovanou teorii, začnu se sebekontrolou, sám si hledám protiargumenty. Zkouším věc z různých úhlů. Vymýšlím jiné verze vývodu a sám se sebou argumentuji, je-li právě tamta cesta nejpravděpodobnější, objektivní, nezaujatá atd. Pokud se mezitím objeví nějaká převratnost, která mi mou práci vyvrátí, musím začít znovu od začátku.

5. Na konci je diskuse - poslouchám argumenty, hodnotím jejich zdroj, hodnotím zdroje svých argumentů, vracím se k bodu 4.

Proč to píšu? Takhle nějak vznikla teorie o stěhování národů, navíc vědecký proces probíhal odděleně, na několika místech, v rúzném čase - nakonec se vědci shodli na dnešním stavu.

Lze však postupovat i takto:
1. Vytvořím si TEORII. Takovou, jakou ji chci mít. Mám rád třeba Pardubáky? Tak, Pardubáci tedy budou borci, budou v Pardubicích, hmm, dlouho, nesmí to být baby, nesmí to být ale ani velké svině, no, a na závěr musím vysvětlit, proč svět nemluví pardubicky.
2. Kouknu na fakta, rozdělím je na pro a proti. PRO beru, hotovo. PROTI ... cos tím? Buď je to výsledek spiknutí (Hradečáci!)- a zpochybním je, nebo je někdo špatně vysvětlil a já je umím převysvětlit správně.
3. Teorii hodím do světa a hádám se, hádám, hádám ... a učím ostatní Pradubičáky hádat se, hádat se, hádat se... Až jednou vyhraju, nikdo mi nebude schopen vyvrátit, že Pardubičáci jsou borci!!!!! A že tu byli před Hradečákama!!!!!!!!!!!!§
Tenhle proces je rychlejší. Přinese víc popularity, možná i peněz, také osobní slávy - nebudu jen bezejmené kolečko procesu, které možná někde vzpomenou v ohmataných skriptech.

Závěrečný quíz:
Ke které skupině asi patříš, Milanexyz?
Obrázek
Milanxyz
Prudič neodbytný
Prudič neodbytný
Příspěvky: 78
Registrován: 19/4/2010, 11:07
Bydliště: sem a tam

Příspěvek od Milanxyz »

Motto: Pravdu možno potláčať, ale nie zničiť – Titus Livius, Seneca ml.

Niet divu, že výskumy Doc. Feráka sú v Čechách a na Morave neznáme, pretože ich zverejňovanie by bolo proti zaužívaným a doteraz platným pravdám v č-s histórii.
Dúfam, že Vám nasledujúce riadky túto tématiku osvetlia:

Centrum vedecko-technických informácií Slovenskej republiky vo februári 2009 zorganizovalo verejné podujatie na ktorom bola prednesená prednáška Doc. Vladimíra Feráka na tému „Čo hovorí analýza DNA o genetických koreňoch slovenskej populácie. Podujatie viedol Ing. Oleg Cvik, zástupca riaditeľa CVTI SR. Prednášku p. Feráka a slovenský výskum genetických koreňov slovenských populácií na záver podujatia zhrnul Ing. Cvik do siedmych bodov – a, až g, ktoré v skratke uvádzam a komentujem nasledovne (1)
a) „genetické korene“ takmer 85 % slovenskej populácie siahajú do mladšieho paleolitu (t.j. do doby pred 20 tisíc až 50 tisíc rokmi),
b) predkovia väčšiny z nás žijú v Európe už desiatky tisíc rokov (sme teda genetický veľmi autentickí, s vysokou genetickou kontinuitou),
c) asi 10 % slovenskej populácie má neolitický pôvod (len desatina slovenských populácií prišla s neolitickou migračnou vlnou teda pred 8 až 10 tisíc rokmi),
d) iba zvyšných cca 5 % populácií sú potomkami neskorších migračných udalostí (na konci staroveku, v rannom a zrelom stredoveku do ktorého obdobia spadajú keltské, germánske, dácke, sarmatské, hunské, avarské a staromaďarské pohyby v karpatskom oblúku a prídunajských mokrinových nivách - barinách),
e) v Európe je malá korelácia medzi jazykovou a genetickou mapou – migrovali skôr kultúry, ako ich nositelia, (teda v podstate „sťahovanie celých národov, alebo celých kmeňov je v podstate nepravdepodobné – najmä vo vrchárskych oblastiach, kde prevažné „každá dolina žila dosť separovaná“ je vlastne sťahovanie celých spoločenstiev len mýtus a preto aj slovenská dnešná populácia nesie skoro 85 %-nú väčšinu genetického substrátu svojich predkov ešte z čias mladšieho paleolitu),
f) svojim genetickým zložením sa slovenská populácia v zásade neodlišuje od ostatných stredoeurópskych populácií (iba rozdielnym percentným podielom génov ranných predkov siahajúcich až do mladšieho paleolitu a rozdielnym podielom neolitických migračných vĺn a migračných vĺn konca staroveku a ranného stredoveku),
g) Slovákov z nás robí jazyk a kultúra, nie však genofond (Húska k tomu poznamenáva, že fakt, že nemáme ešte dištančné miery medzi genofondom a etnofondom neznamená že medzi genofondom a etnofondom nie je koincidencia).

Pri výskumoch bola použitá rekonštrukcia DNA chromozómu Y (Y-DNA) a tzv. mitochondriálna DNA (mtDNA) po línii európskych populácii vrátane slovenských populácií,

Kvôli presnosti uvádzam doslova tieto zhrnutia (2):
a/ „genetické korene“ takmer 85 % slovenskej populácie siahajú do mladšieho paleolitu (t.j. do doby pred 20 až 50 tisíc rokmi),
b/ predkovia väčšiny z nás žijú v Európe už desiatky tisíc rokov,
c/ asi 10 % populácie má neolitický pôvod, ktorý „pribudol“ asi pred 10 tisíc rokmi s neolitickou (poľnohospodárskou) kultúrou,
d/ iba zvyšných 5 % populácie sa odvodzuje od potomkov neskorších migračných udalostí,
e/ v Európe je malá korelácia medzi jazykovou a genetickou mapou – migrovali skôr kultúry ako ich nositelia,
f) svojím genetickým zložením sa slovenská populácia v zásade neodlišuje od ostatných (stredo) európskych populácií,
g/ Slovákov z nás robí jazyk a kultúra, nie však genofond.


Nuž Ferákove spresnenia ešte viac zvýrazňujú dlhovekosť slovenskej identickej kontinuity. Treba poznamenať, že historický genofond zistený v súčasných populáciách v Maďarsku (podľa údajov maďarských médií) ukázal iba 5 % prítomnosť mitochondriálnych staromaďarských génov a vyše polovičnú prítomnosť slovanských génov a zvyšok tvoria valašsko-románske, germánske a iné gény. Podobne výskum v Česku (podľa údajov zverejnených v českých médiách) ukazuje vyše 10 % podiel českých génov, vyše polovičný podiel slovanských génov a zvyšok tvoria keltské, germánske, románske a iné gény. Tieto údaje nekreslia úplne podobnú genetickú výbavu súčasných populácií v strednej Európe. Z toho vyplýva, že prítomnosť „archaických“ gémov je v celej strednej Európe veľmi významná, ale priestorovo diferencovaná. Inými slovami podiel paleolitických a mezolitických génových výbav v strednej Európe je vysoko signifikantný, ale nie rovnaký

Doc. Vl Ferák CSc (3): Všeobecne sa verí tomu, že podstatná časť našej populácie má gény pochádzajúce od nájazdníkov, ktorých naša história pozná bohato. Ale táto predstava očividne nie je správna, lebo podstatná časť génov, ktoré naša populácia má, sú také, ktoré tu v Európe boli už pred desiatkami tisíc rokov. Nájazdníci prišli a iste nejaké tie gény tu zanechali, ale je ich nepatrné množstvo. Väčšina ľudí, čo žijú na našom území, tu mala predkov pred desiatkami tisíc rokov. Aspoň mne sa to javí ako dosť pozoruhodné zistenie, v rozpore so všeobecným povedomím, že rozliční nájazdníci zanechali výrazné genetické stopy v našom genofonde.
Nezanechali .

Doc.Vl Ferák preskúmal historický genofond a dospel, že viac ako 80% Slovákov zdedilo gény po predkoch, ktorí žili v strednej Európe už asi 6000 rokov pr.Kr. (mlad.doba kamenná) Welšania 70% (4000 pr Kr). (4)

(1) A.Marian Húska: “Informácia o analýze DNA slovenskej populácie” (http://korene.co.cc)
(2) A M Húska: ”Slovenská cesta časom” (http://korene.co.cc)
(3) http://zivot.lesk.cas.sk/clanok/7296/ko ... nikto.html
(4) Kultúra 15/2009
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Příspěvek od jmodrak »

Milan Pekný príspevok :up: , ale na mojich názoroch nič nemení, pretože neverím v dnešnu schopnosť čítať DNA. :( A kultúra sa šíri prostredníctvom ľudí t.j. nositeľov. Aby prevládla na tom ktorom územy, potrebuje mať buď kvalitatívnu ( musí byť vyššia alebo silnejšia ) alebo kvantitatívnu - väčší počet nositeľov. Alebo dokopy.
Coopy
desátník
desátník
Příspěvky: 40
Registrován: 20/4/2010, 18:00
Bydliště: I.O.M.

Příspěvek od Coopy »

Myslim, ze jsem to uz tady jednou psal. Slovenska populace se skutecne nicim zasadne nelisi od ostatnich, stredoevropskych. Tedy neni nicim vyjimecna, neni starsi ani jednolitejsi nez napr. populace ceska. Ty bludy o jeji nimoradnosti jsou jiz vynalezem neodborniku-slovenskych sovinistu, jako je napr. A.M. Huska. Ferak neco takoveho jasne popira. Takovy ten kolac ruznych skupin haplotypu u ceske populace je vseobecne znam. Mozna, ze by nam MilanXYZ mohl uvest podobne schema u populace slovenske, ci dat aspon nejaky odkaz. Ja jsem to pred casem nekde na netu nasel a svete div se, slovenska populace byla stejne zmixovana jako ta ceska. Jen slozeni mixtury bylo mirne odlisne, coz je vcelku logicke.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Milanxyz - tak to už je něco na čem se dá stavět. Jsem natolik spokojený že podrobněji odpovím až potom co si to pořádně sesumíruju.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Milanxyz píše:Kvôli presnosti uvádzam doslova tieto zhrnutia (2):
a/ „genetické korene“ takmer 85 % slovenskej populácie siahajú do mladšieho paleolitu (t.j. do doby pred 20 až 50 tisíc rokmi),
b/ predkovia väčšiny z nás žijú v Európe už desiatky tisíc rokov,
c/ asi 10 % populácie má neolitický pôvod, ktorý „pribudol“ asi pred 10 tisíc rokmi s neolitickou (poľnohospodárskou) kultúrou,
d/ iba zvyšných 5 % populácie sa odvodzuje od potomkov neskorších migračných udalostí,
e/ v Európe je malá korelácia medzi jazykovou a genetickou mapou – migrovali skôr kultúry ako ich nositelia,
f) svojím genetickým zložením sa slovenská populácia v zásade neodlišuje od ostatných (stredo) európskych populácií,
g/ Slovákov z nás robí jazyk a kultúra, nie však genofond.
Milanexyz, jak už jsem psal...výsledek je sice zajímavý, ale je to zase jen další kamínek do mozaiky a je otázka, kam jej správně zařadit. Z výzkumu prof. Feráka se sice můžeme dozvědět složení současné populace a její vazbu na kočovný nebo rolnický způsob života. Co se však podle mě tímto výzkumem neprokázalo, je vazba na konkrétní území. To že předkové Slováků a celkově většiny evropské populace byli většinou rolníci, o tom asi nikdo nepochybuju. Ale můžeme tvrdit že tento rolník žil konkrétně na Slovensku? Asi by bylo zajímavé např. uděla genový výzkum Lužických Srbů a Srbů na Balkáně. Víme že oba národy pocházejí z jednoho kmene a také víme že oba se po čase rozštěpili a vydali každý vlastní cestou, jedni na Balkán a druzí se usadili mezi Sálou a Labem. Oba tyto kmeny pak před svým rozdělením žili možná tisíce let pohromadě. Věřím, že výzkum prokáže podobnou skladbu genofondu, stejně jako vazbu na neolit, ale nebude schopen vysvětlit, že tyto kmeny od sebe žijí stovky kilometrů.

Ten závěr prof. Feráka je jen na základě logiky věci, že rolník svou půdu neopouští. Což je pravda, ale platí jen do doby, než je k nějaké krátkodobé (třeba pár generací) migraci donucen okolnostmi. Což z něho ale neděla nomáda.

Na další závěr z tohoto výzkumu si myslím teprve budeme muset počkat, protože jak jsem pochopil, je to relativně nový údaj z loňského roku. Musí tedy být podroben alanýze. Skutečné závěry tak můžou být zveřejněny až za několik let. Aspoň tak tedy můj názor.
ObrázekObrázekObrázek
Milanxyz
Prudič neodbytný
Prudič neodbytný
Příspěvky: 78
Registrován: 19/4/2010, 11:07
Bydliště: sem a tam

Příspěvek od Milanxyz »

Jmodrak,
ďakujem, uznávam, že vedný odbor analýzy DNA o genetických koreňoch je ešte veľmi “primladý“, aby sa z neho dali robiť trvalé, nemenné závery. Predsa však je ukazovateľom, aké výsledky je možné očakávať. Ja si myslím, že pomer medzi českou a slovenskou populáciou je príliš veľký, pretože dnešní Češi sú v podstate tiež Sloveni/Slováci, od ktorých niekedy v 7. Storočí po Kr. odišli. (Dr Cyril A Hromník: Československé črepy, JA slovenské zvesti 5 s. 5-7)
Ich genetické korene by nemali byť až natoľko odlišné.
Odpovědět

Zpět na „Ostatní národy“