Lavočkin La-7
Moderátor: Hans S.
Stejně jako tehdejší piloty určitě netrápilo, jestli se letadlo za 60 let v muzeu rozpadne, určitě jim i bylo šumák, v jakých podmínkách se letoun vyráběl. Oni potřebovali něco, co mělo výkony a v čem se nemuseli bát, zbytek je nezajímal, takže bych s tímhle rádoby úžasným plusem Yaků a Lavoček přestal operovat. Je to věc, která nevypovídá zhola nic o letadle, jen o otřesných podmínkách a neschopnosti Sovětů, to si uvědomte. Že takový letadlo vznikalo tam kde vznikalo a bylo provozováno tak jak bylo provozováno, to není hodné glorifikace Sovětů, ale spíš je to jejich hanba.
Don't worry, pee happy.
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
Někdy z Tebe mám fakt divnej pocit.Cassius Chaerea píše:Mluv k věci, kde je neschopnost a hanba?
Ano, životnost strojů nebyla vysoká, o tom jsem již psal, ale koho to na frontě zajímalo? Prostě bylo k dispozici a svou práci odvádělo zatraceně dobře navzdory zoufalým podmínkám v jakých byl zkonstruován a vyráběn, že se po 60ti letech v muzeu rozpadá by jistě jeho tehdejší piloty stráááášně trápilo Usměv)). A za to ho prostě obdivuji jako výtvor nepředstavitelného úsilí lidí stojících za ním. Žádný jiný letoun než opět sovětský totiž ve srovnatelně těžkých podmínkách nikdy nevznikl.
Don't worry, pee happy.
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
Mám trochu pocit, jako by se bavil blbej s hluchým. Dobře, napíšu to jak v pomocný škole.
Neschopnost a hanba Sovětů:
- špatné až tragické dílenské zpracování
- často nekvalitní materiály
- letadla nebyla vyráběná pro dlouhodobé používání a jejich létání bylo z velké části hazardováním s životy pilotů
- nebyli schopni zajistit adekvátní podmínky k jejich lepšímu polnímu provozu
...
Navzdory tomu někteří lidé berou toto všechno jako obrovské plus těchto letadel. Jak paradoxní. Já být pilot, je mi úplně jedno, za jakých podmínek moje mašina vznikala, ale když už do ní sednu a jdu nasazovat vlastní krk, chci, aby na ní byl spoleh. A to u sovětských letounů rozhodně neplatilo.
Nicméně předpokládám, že ani toto nevezmeš, takže snad ani nereaguj, protože to už více rozvádět nebudu, na toto téma je tu totiž poměrně dost příspěvků třeba u článků s Jaky, atd. a kdo chce, ten si toto potvrzující informace lehce najde.
Neschopnost a hanba Sovětů:
- špatné až tragické dílenské zpracování
- často nekvalitní materiály
- letadla nebyla vyráběná pro dlouhodobé používání a jejich létání bylo z velké části hazardováním s životy pilotů
- nebyli schopni zajistit adekvátní podmínky k jejich lepšímu polnímu provozu
...
Navzdory tomu někteří lidé berou toto všechno jako obrovské plus těchto letadel. Jak paradoxní. Já být pilot, je mi úplně jedno, za jakých podmínek moje mašina vznikala, ale když už do ní sednu a jdu nasazovat vlastní krk, chci, aby na ní byl spoleh. A to u sovětských letounů rozhodně neplatilo.
Nicméně předpokládám, že ani toto nevezmeš, takže snad ani nereaguj, protože to už více rozvádět nebudu, na toto téma je tu totiž poměrně dost příspěvků třeba u článků s Jaky, atd. a kdo chce, ten si toto potvrzující informace lehce najde.
Don't worry, pee happy.
Takže Sověti měli říct Němcům: "Izvinitě pažalsta, dáme si teď ve válčení pár let přestávku. My si mezitím postavíme znovu průmysl který jste nám rozbili. Vyškolíme nové mechaniky a technické kádry a pak budeme ve válce znovu pokračovat. Už s kvalitní technikou s prvotřídním zpracováním".
Asi tak?
Asi tak?
Spálené knihy osvítily svět.
Napsal jsem něco takovýho?
Já jsem reagoval na to, že La-7 (a ruský letadla obecně) jsou brány jako úžasný už proto, v jakých podmínkách vznikaly. A to je samozřejmě naprosto zcestný, když budeš mít na prdeli Mezka, tak fakt nebudeš přemejšlet o tom, za jakých podmínek letoun vznikal, ale budeš se modlit, aby Tvýmu Jaku při střemhlavým letu neulítlo křídlo, protože Strana nebyla schopná zajistit pdmínky pro lepší zpracování. To je ta hanba Sovětů, která bývá ale často naopak glorifikována.
Já jsem reagoval na to, že La-7 (a ruský letadla obecně) jsou brány jako úžasný už proto, v jakých podmínkách vznikaly. A to je samozřejmě naprosto zcestný, když budeš mít na prdeli Mezka, tak fakt nebudeš přemejšlet o tom, za jakých podmínek letoun vznikal, ale budeš se modlit, aby Tvýmu Jaku při střemhlavým letu neulítlo křídlo, protože Strana nebyla schopná zajistit pdmínky pro lepší zpracování. To je ta hanba Sovětů, která bývá ale často naopak glorifikována.
Naposledy upravil(a) # dne 23/1/2010, 12:05, celkem upraveno 1 x.
Don't worry, pee happy.
Z mého pohledu: Rusi potřebovali velké množsví letadel (všech zbraní ), potřebovali je rychle, ideálně nenáročné na výrobu a s přiměřenou životností. Z tohoto pohledu, mě osobně nepřijde, že by se měli za něco stydět. Stroje, které zkonstruovali to podle mě splňovali.Ano, neměli takovou životnost, kvalitu zpracování apod., ale stačili na to, aby s většími či menšími problémy bojovali s němci.
Koukám, že jste se do sebe pěkně pustili, pánové! Zkusím tedy také kratičkou "dávku" .
Rozhodně jsem od žádného z veteránů neslyšel nářky na obratnost a výkony La-7 v porovnání s La-5FN. Právě naopak. Vždy mi pánové vyprávěli o nádherném létání na "sedmičce"a tvrdili, že se s tímto letounem mohli v nižších letových hladinách odvážit velmi rasantních obratů, především vertikálních, které nebyli schopni zalétat na jiných tehdejších strojích.
Něco jiného bylo dílenské spracování. Zde jednoznačně preferovali solidní výrobek staré dobré britské značky "Supermarine". Letoun Bf-109 však řadili těsně za Spitfira. Pokud jde o pohodlí kabiny, opět vede Mk IX, ale výhled z ní měl jednoznačně nejlepčí "La". V tomto případě na poslední místo spadl Bf-109 i při použití překrytu "Erla haube". Pokud jde o pevnou výzbroj, pokaždé vyhrál v názorech válečných veteránů Spitfire, ovšem co do kvality jednotlivých zbraní chválili MG 151/20.
Piloti nakonec vždy prohlásili, že hodně záleželo na osobním pocitu z aeroplánu, protože každé z porovnávaných letadel mělo určité klady a zápory.
Musíme vzít vždy v úvahu, pro kterou vojenskou doktrinu byl ten který letoun projektován a jakou taktiku danné letectvo používalo. Naše voj. letectvo testovalo především stroje Spitfire LF Mk IX E, Bf-109 G6 / G14 / G10 a La-5 FN / La-7. Jde . li o Hawker Tempest, určitě jej naši piloti neporovnávali, protože nepatřil do našeho letadlového parku a letouny Fw-190 nemělo letectvo v dostatečném množství, navíc pro "Fokouše" nebyl dostatek náhradních dílů.
A ještě pro kolegu "#":
Mohu pochopit Tvou určitou averzi vůči letadlům sov/rus produkce, každému jejich letouny nepasují. Ale nelze pomlouvat obyčejné dělníky, konstruktéry a techniky proto, že jejich letouny vznikaly v nepředstavitelně obtížných podmínkách. To bylo zapříčiněno událostmi, na které tito lidé neměli vliv. Naopak, jejich úsilí si zaslouží největší obdiv a uznání.
Píšeš o uschopňování letounů La-7 našimi specialisty po dodání ze SSSR. Určitě by bylo dobré znát znění mezivládní úmluvy, která byla podepsána na nejvyšší úrovni. Zda naši představitelé kladli důraz na co nejnižší cenu stíhaček. Potom je logické, že úplné sestavení proběhlo v naší režii. Ona totiš cena práce vojenského odborníka je nepředstavitelně drahá .
Rozhodně jsem od žádného z veteránů neslyšel nářky na obratnost a výkony La-7 v porovnání s La-5FN. Právě naopak. Vždy mi pánové vyprávěli o nádherném létání na "sedmičce"a tvrdili, že se s tímto letounem mohli v nižších letových hladinách odvážit velmi rasantních obratů, především vertikálních, které nebyli schopni zalétat na jiných tehdejších strojích.
Něco jiného bylo dílenské spracování. Zde jednoznačně preferovali solidní výrobek staré dobré britské značky "Supermarine". Letoun Bf-109 však řadili těsně za Spitfira. Pokud jde o pohodlí kabiny, opět vede Mk IX, ale výhled z ní měl jednoznačně nejlepčí "La". V tomto případě na poslední místo spadl Bf-109 i při použití překrytu "Erla haube". Pokud jde o pevnou výzbroj, pokaždé vyhrál v názorech válečných veteránů Spitfire, ovšem co do kvality jednotlivých zbraní chválili MG 151/20.
Piloti nakonec vždy prohlásili, že hodně záleželo na osobním pocitu z aeroplánu, protože každé z porovnávaných letadel mělo určité klady a zápory.
Musíme vzít vždy v úvahu, pro kterou vojenskou doktrinu byl ten který letoun projektován a jakou taktiku danné letectvo používalo. Naše voj. letectvo testovalo především stroje Spitfire LF Mk IX E, Bf-109 G6 / G14 / G10 a La-5 FN / La-7. Jde . li o Hawker Tempest, určitě jej naši piloti neporovnávali, protože nepatřil do našeho letadlového parku a letouny Fw-190 nemělo letectvo v dostatečném množství, navíc pro "Fokouše" nebyl dostatek náhradních dílů.
A ještě pro kolegu "#":
Mohu pochopit Tvou určitou averzi vůči letadlům sov/rus produkce, každému jejich letouny nepasují. Ale nelze pomlouvat obyčejné dělníky, konstruktéry a techniky proto, že jejich letouny vznikaly v nepředstavitelně obtížných podmínkách. To bylo zapříčiněno událostmi, na které tito lidé neměli vliv. Naopak, jejich úsilí si zaslouží největší obdiv a uznání.
Píšeš o uschopňování letounů La-7 našimi specialisty po dodání ze SSSR. Určitě by bylo dobré znát znění mezivládní úmluvy, která byla podepsána na nejvyšší úrovni. Zda naši představitelé kladli důraz na co nejnižší cenu stíhaček. Potom je logické, že úplné sestavení proběhlo v naší režii. Ona totiš cena práce vojenského odborníka je nepředstavitelně drahá .
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
1)Viz. závod č. 31 v Tbilisi(Laggy pozdějí Jaky). To že tahle a další továrny nezanikly v prvních dnech invaze, ale za necelý rok byly schopny vyrábět letadla, je prostě ukázka schopnosti sovětů. Až budeš chtít dokazovat neschopnost na špatném dílenském zpracování atd., ukaž mi schopnější nesovětskou továrnu, která v obdobné situaci byla lepší.# píše: 1)Neschopnost a hanba Sovětů:
- špatné až tragické dílenské zpracování
- často nekvalitní materiály
- letadla nebyla vyráběná pro dlouhodobé používání a jejich létání bylo z velké části hazardováním s životy pilotů
- nebyli schopni zajistit adekvátní podmínky k jejich lepšímu polnímu provozu
...
2)Navzdory tomu někteří lidé berou toto všechno jako obrovské plus těchto letadel. Jak paradoxní. Já být pilot, je mi úplně jedno, za jakých podmínek moje mašina vznikala, ale když už do ní sednu a jdu nasazovat vlastní krk, chci, aby na ní byl spoleh. A to u sovětských letounů rozhodně neplatilo.
Nicméně předpokládám, že ani toto nevezmeš, takže snad ani nereaguj, protože to už více rozvádět nebudu, na toto téma je tu totiž poměrně dost příspěvků třeba u článků s Jaky, atd. a kdo chce, ten si toto potvrzující informace lehce najde.
2)Navzdory tomu, že si jistě uvědomuješ podmínky SSSR v letech 41-45, chceš tvrdit, že sověti byli při výrobě Lavoček a Jaků neschopný. Takže je to spíš jen nevhodná snaha, srovnávat nesrovnatelné a dle toho se pak dochází k absurdním výsledkům.
Ale my se opravdu nechápeme, nemám averzi vůči sovětským výrobkům, ale proti tomu, že se z jejich hrozných podmínek vývoje a provozu dělá často pomalu plusovej parametr letounu, což je naprostá blbost a zákonitě se to naopak ve vzduchu projevovalo značně negativně. Proto mi přijde zcestné obdivně vzhlížet k tomu, jak ruské letouny vznikaly, ale koukám na to opačně- tedy že je ostuda, že takto letouny vznikaly.
Vůbec mi nejde ani o jejich odlišnou taktiku nasazování a létání, jakkoliv hloupá mi připadá, jde mi jen o výše zmíněné a k tomu se taktéž vázala má první reakce.
Vůbec mi nejde ani o jejich odlišnou taktiku nasazování a létání, jakkoliv hloupá mi připadá, jde mi jen o výše zmíněné a k tomu se taktéž vázala má první reakce.
Don't worry, pee happy.
Poslední co bych chtěl na těchto i jakýchkoliv jiných stránkách dělat je glorifikace sovětského režimu. Ale vyčítat Sovětům že nedokázali zajistit podmínky pro "lepší zpracování " mi příjde absurdní. Totálně absurdní. Oni vedli válku sakra. Válku na život a na smrt, a to teď nemyslím jako frázi ale jako holý fakt. Na rozdíl od Amíků si nemohli vybrat ani místo ani čas. Museli ji vyhrát. A to v podmínkách kdy měli zničenou nejprůmyslovější část své země. A to že dokázali zabezpečit výstroj a výzbroj pro své vojáky je v těchto podmínkách hodno obdivu. Ano kvalita dílenského zpracování byla všelijaká. U pásu stály v mnoha případech rychle vyškolené ženy a děti. Poruchy byly jistě častější než u např. americké techniky ale - fungovalo to.protože Strana nebyla schopná zajistit pdmínky pro lepší zpracování. To je ta hanba Sovětů, která bývá ale často naopak glorifikována.
Spálené knihy osvítily svět.
-
Cassius Chaerea
- Kapitán
- Příspěvky: 1247
- Registrován: 19/9/2007, 10:52
Jj, oni rusové opravdu neměli moc navybranou. Byli ve špatných podmínkách pod obrovským tlakem. Je těžké posoudit jestli mohli vyrábět leteckou techniku s důrazem na kvalitu a ještě zvítězit.
A zvítězit asi museli protože od Hitlera žádné slitování, nebo zlepšení svých životních podmínek očekávat rozhodně nemohli. Neměli na vybranou.
Je obdivuhodné(skoro nemožné) co konstruktéři od rýsovacího prkna, s přihlédnutím ke stavu výrobní základny a předpokládanému drsnému nasazení v polních podmínkách, dokázali vymyslet. Nejvíce překvapivé je že to vůbec fungovalo.
Z pohledu pilota musel mezi důkladně vyrobeným spitfirem a spotřební lavočkou, být opravdu velký rozdíl. Jenže válku nevyhrávají pocity pilotů, ale hrubá síla nasazená ve správný čas na správném místě.
Ještě bych se rád vrátil ke srovnání Tempestu s Lavočkou. Dá se dnes posoudit, jak na tom byly oba typy s akcelerací? Jde mě o to jak dlouho jim trvalo než po zatáčce, výkrutu, nebo jiném letovém prvku, získali zpět ztracenou rychlost.
A zvítězit asi museli protože od Hitlera žádné slitování, nebo zlepšení svých životních podmínek očekávat rozhodně nemohli. Neměli na vybranou.
Je obdivuhodné(skoro nemožné) co konstruktéři od rýsovacího prkna, s přihlédnutím ke stavu výrobní základny a předpokládanému drsnému nasazení v polních podmínkách, dokázali vymyslet. Nejvíce překvapivé je že to vůbec fungovalo.
Z pohledu pilota musel mezi důkladně vyrobeným spitfirem a spotřební lavočkou, být opravdu velký rozdíl. Jenže válku nevyhrávají pocity pilotů, ale hrubá síla nasazená ve správný čas na správném místě.
Ještě bych se rád vrátil ke srovnání Tempestu s Lavočkou. Dá se dnes posoudit, jak na tom byly oba typy s akcelerací? Jde mě o to jak dlouho jim trvalo než po zatáčce, výkrutu, nebo jiném letovém prvku, získali zpět ztracenou rychlost.
