Díky. Kdybys ty papírové zdroje chtěl rozvést tak by to bylo fajn.
Skeptik píše:(...)
Odpověď na b) ... viz uvedený případ polského letectva. To že v roce 1946 dostali nějaké letouny se "šípovým" křídlem neznamená, že předtím takové Il-2 neprovozovali. Ostatně od 15. května 1944 se jiné Il-2m3 než s celokovovým křídlem o šípovitosti 15° nevyráběly (viz Vyhláška GKO č. 4976 ze dne 18. ledna 1944).
Nešípovými křídly byly nadále vybavovány pouze Il-2U.
Detailní rozpis jednotlivých verzí v čase by si vyžádalo obsáhlé studium a článek ... na což bohužel nemám čas (ale jsem přesvědčen, že to v nějajé polské publikaci bude ... ale moje polština je ... "cholera") (...)
Aha, to si nerozumíme. Šlo o to, že patrně v Polsku něco kutali na tamních Il-2 a možná že řešili ty kovové trupy, nevím. Kapacita fabriky by na to teoreticky byla,myslím nejen vyměňovat dřevěné části trupu za kovové trupy ze SSSR anebo možná by byla varianta že by kovové trupy vyráběli přímo v Polsku:
http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/ ... 2-PZL-WP-2
Jen doplním - ono to nebyly tak úplně polské letectvo, ale letectvo kde podstatnou část členů tvořili polsky hovořící namísto původních členů RA. Tj. předpokládám, že polské letecké jednotky mohly být preferovány při dodávání náhradních dílů ze SSSR, ale to jen spekuluji. Nevím.
Skeptik píše:
Odpověď na c) ... myslel jsem to přesně tak, jak jsem to napsal "platná pro neudržované válečné letouny, ale neplatná pro udržované poválečné"
Všechny československé Il-2m3 za sebou měly válečné nasazení. To se na nich určitě podepsalo - přičemž poškození bylo určitě odlišné kus od kusu. Pokud vím, nebyly z novovýroby.
cituji ze str. 29:
"Z rozhodnutí MNO byla ve dnech 3.-18.7.1946 provedena komisionální prohlídka letounů sovětského původu na letištích (...). Komise prohlédla (...) také 21 Il-2 (...). Výsledek prohlídky Il-2 (...):
- letouny Il-2, resp. dřevěné zadní části jejich trupů, u nichž bylo zjištěno prohnívání mezi 12. a 13. příhradou, byly v podobném stavu jako La-5, tedy v podstatě špatném, motory zatím v dobrém stavu. Za příčiny komise označila: (...)"
cituji ze str. 30:
"V závěru zprávy komise (...) dále navrhuje následujícíc opatření:
(...)
- objednat a dodat 23 kovových trupů pro Il-2"
dále cituji ze str. 32:
"V lednu 1947 vykazuje 4. ld všechny své Il-2 jako neschopné letu, stejně jako (...)"
dále cituji z téže strany:
"K 15.3.1948 disponovalo (...):
8 schopnými Il-2
14 neschopnými Il-2 -výměna trupů za kovové
2 neschopnými Ull-2 -výměna trupů za kovové"
dále cituji z téže strany:
"Podle čj. 23.526/Taj.let.49 z 24.10.1949 (...):
5 schopné Il-2
15 neschopných Il-2
2 schopné UIl-2
[/i]
citováno zdroje: Iljušin Il-2/Avia b-33 1. díl od M. Irra, M. Hanák, vydal Jakab, 2006
Můj osobní závěr (ale nemám na to 100% důkazy) je ten, že něco zásadního se stalo s dřevěnými trupy česko-slovenských Il-2. A velmi pravděpodobně došlo k výměně za kovové trupy (ovšem netuším jestli šlo o import kovových trupů nebo o výrobu v česko-slovenských fabrikách).
Z mého pohledu je pravdivé tvrzení o službě Il-2 v poválečném česko-slovenském letectvu asi toto:
- olétané šturmovniky by určitě česko-slovenské letectvo rádo využilo, nejen kvůli vycvičeným pilotům na Il-2, ale i část mechaniků měla zkušenost s Il-2. A také z důvodu, že zájmem politiků ČSR na jaře 1945 byl záměr co nejvíc navázat taktiku a asi také i většinu výzbroje poválečné česko-slovenské armády na Rudou armádu, která během WW2 používala nejčastěji právě Il-2.
- ovšem během podstatné části poválečné služby Il-2 v ČSR, zápasilo letectvo ČSR s nedostatkem náhradních dílů a se téměř úplně spotřebovanou životností té nejchoulostivější části trupu, na čemž se podílel asi nedostatek peněz na nákup náhradních dílů ze SSSR v letech 1946/1947 a s tím spojená nízká ochota SSSR dodávat do ČSR na úvěr náhradní díly+munici do ČSR. Na zchátrání Il-2 do r. 1946 se rovněž projevily nedostatky v údržbě/hangárování česko-slovenských šturmovniků, zejména než došlo k nápravě těch zjištění co vyplynuly z kontroly Il-2 v létě 1946.
- v závěru 40.-tých let byla letuschopná už jen malá část šturmovníků, které patrně létaly jen omezeně = d
ohromady za všechny letuschopné Il-2 to celkem dělalo asi 13 hodin měsíčně, tj. asi půl hodiny denně (údaje za 2. pololetí 1949). Neboť ani při dostatku peněz v Česko-Slovensku již nebyl možný import náhradních dílů ze SSSR, neboť prý v SSSR už nebyly na skladě žádné náhradní díly pro Il-2. Pro srovnání - ve stejném období, tj. druhé pololetí 1949 - na letadlech Avia C-2, která byla dočasně přidělena namísto Il-2, piloti šturmovníků za uvedené období nalétaly celkově v průměru za měsíc 126 hodin, tj. v průměru cca 4 hodiny denně (předpokládám že údaj o nalétaných hodnotách na C-2 se týká pouze těch C-2 přidělených jako náhrada k jednotkám s Il-2, neboť číslo nedává smysl, kdyby bylo vykázáno za těch několik set letadel C-2 v celém česko-slovenském letectvu)
Situace byla tak kritická že namísto čekání na zahájení dodávek Il-10 (v modernizované verzi Il-10M) z licenční výroby v ČSR, došlo k importu 63x Il-10 (patrně ve verzi před modernizací) a to v závěru roku 1949, asi v listopadu. S tím, že předpoklad dodávek byl na jaře 1950 (reálně dodáno v srpnu 1950).
čerpal jsem ze zdroje: Iljušin Il-2/Avia b-33 1. díl od M. Irra, M. Hanák, vydal Jakab, 2006.
R.I.P.
Jasně, vždyť nejtenčí pancéřový plát má tloušťku 4 mm 
