Iljušin IL-2
Moderátor: Hans S.
X-radare: barevné foto je od "ruského" A-10, jinak myšlenka je německá - viz přiložený obrázek.
K těm Typhoonům a jiným - souhlas s Karayou, původně letouny nebyly určeny k roli bitevníků, ale zhostily se jí - samozřejmě díky kvalitě pilotů a nebo osádek (vícemístné - Pe2, Tu2) - jednoznačně dobře.
K Il2 - stejně jako Němci chtěli vybavit své letouny kanonem 75mm (duessenkanone), tak i Rusové zhotovili prototyp, který při výstřelu rozkmital letoun natolik, že další let nebyl možný a letoun havaroval.....
Ju-attack
K těm Typhoonům a jiným - souhlas s Karayou, původně letouny nebyly určeny k roli bitevníků, ale zhostily se jí - samozřejmě díky kvalitě pilotů a nebo osádek (vícemístné - Pe2, Tu2) - jednoznačně dobře.
K Il2 - stejně jako Němci chtěli vybavit své letouny kanonem 75mm (duessenkanone), tak i Rusové zhotovili prototyp, který při výstřelu rozkmital letoun natolik, že další let nebyl možný a letoun havaroval.....
Ju-attack
-
grif22
Re: střely RS
RS byly střepinové,ale existovaly i BRS protipancéřové 32 i 132 mm.sa58 píše:RS-82 a RS-132 byly v roce 1941 vyřazeny z výzbroje RA a nahrazeny raketami M-8 a M-13. Navíc hlavice RS byla předfragmentovaná a proti obrněným cílům se moc nehodila.
Jenže hlavní výzbrojí šturmasů byly od podzima 1942 stejně protitankové PTAB bombičky2,5kg kterých mohl nést až 132 nebo později kazetové AJ2.Jinak samozřejmě bomby a případně ony max 4 rakety.
Ps: rakety se vyráběly až do konce války a M-13 byly tuším jen zápalné.
A německý bitevník Hs 129?
Foto v reálu nemám
Pilot Il-2 byl navrzen na titul "Hrdina Sovetskeho svazu" uz za 10 bojovych letu. Ostatni az po prekroceni sta letu...
50% Sturmu se vracelo z boje poskozenych, ale ztraty cinily jenom 2.8% (povalecna studie). Faktem ale je, ze tak nizky procento je dusledek toho, ze letaly na fronte, takze s poskozenim obvykle doklouzaly na vlastni stranu.
A jedna zajimavost a la Sovetsky svaz- jako vyzbroj proti tankum zkouseli pod kridla Sturmu davat skleneny banky s jistou chemikalii, ktera reagovala na kyslik prudkym horenim, bohuzel se ukazalo, ze sklo neni vhodnej material do bitevni vravy a po shoreni nekolika letadel za letu od toho upustili 8)
50% Sturmu se vracelo z boje poskozenych, ale ztraty cinily jenom 2.8% (povalecna studie). Faktem ale je, ze tak nizky procento je dusledek toho, ze letaly na fronte, takze s poskozenim obvykle doklouzaly na vlastni stranu.
A jedna zajimavost a la Sovetsky svaz- jako vyzbroj proti tankum zkouseli pod kridla Sturmu davat skleneny banky s jistou chemikalii, ktera reagovala na kyslik prudkym horenim, bohuzel se ukazalo, ze sklo neni vhodnej material do bitevni vravy a po shoreni nekolika letadel za letu od toho upustili 8)
-
ivan_kovar
- Poddůstojník v záloze
- Příspěvky: 120
- Registrován: 9/11/2005, 20:51
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
-
ivan_kovar
- Poddůstojník v záloze
- Příspěvky: 120
- Registrován: 9/11/2005, 20:51
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Defiant byl staven jako stihacka, ne jako bitevnikTak bitevních letadel by se dalo vyjmenovat spousty.... BP Defiant-em
Pe-2 byl staven jako tezka stihacka, pak zmenen na lehky bombarder, protoze k tomu se hodil lepe, nicmene nektere parametry vhodne spise pro stihacku zustaly, treba pocet gecek, ktery vydrzelna Pe-2 jsem zapoměl, ale nemyslím že by to byl specializovaný bitevník
SBD byl stremhlavy bombarder, ne bitevnikSBD nebyly nijak oslňující, ale vždy byly tam, kde bylo ptřeba a zrovna měly s sebou náklad bomb a plné kulometné pásy.....
i Il-2 byl v nekterych verzich vybaven 37mm kanony, konktretne NS-37Je mi jasné že štuka vybavená 37mm kanony mohla způsobit větší škodu, než 20mm kanon il-2
kdyz sturmoviky potkaly stuky, tak je zle decimovaly, protoze oproti nim to byly pomalu stihacky a stuka nebyla bitevnik v pravym slova smyslu, ale stremhlavej bombarder zastaralych vykonuNěmecká štuka měla asi lepší manévrovací schopnosti než šturmovik, šturmovik zas unesl víc bombiček, nevím zda je možné tyto dva stroje srovnávat, každý měl svoji koncepci a taktiku v boji
Jako bitevnika si predstavuju letadlo, ktery ma spoustu munice na zivou silu (kulomety+kanony) i na techniku (bomby+rakety), pri velmi dobre rychlosti v nizkym letu, takze Stuku nepovazuju za poradnej bitevnik, ale za dobrej stremhlavej bombarder s ruznyma upravama (viz treba 37mm kanony), dobrej bitevnik byl prave Sturm, ale stejne tak Tajfun, nebo FW190F, dalo by se rict i P47, v SSSR byly v podstate Jugy pouzivany hlavne jako bitevniky a stihaci bombardery, protoze nesplnovaly sovetske naroky na poradnou stihacku- lehkost, stoupavost, obratnost. A asi by se nemel opomijet ani F4U...
válka je vůl
Jako stíhačka stavěn možná byl,ale taky byl používán jako bitevník!!Jenže jeho nasazení mělo takový katastrofální úspěch že byl z tohoto úkolu stažen a používán jako noční stíhačka.
S tou štukou to souhlasím, měli mezi sebou rozdíly, co se týče třeba obratnosti,rychlosti atd. takže můžeš srovnávat snad tak jakou ničivou sílou mohly dané 2 letadla (Il-2 a Ju-87) disponovat.
S tou štukou to souhlasím, měli mezi sebou rozdíly, co se týče třeba obratnosti,rychlosti atd. takže můžeš srovnávat snad tak jakou ničivou sílou mohly dané 2 letadla (Il-2 a Ju-87) disponovat.
Pouze zasáhnout nestačí.....
Ja teda o Pe-2 jakozto nocni stihacce neslysel, mozny to je, ikdyz se mi to moc nezda, vsude je to brany jako lehkej bombarder, ani jako bitevnik, to by bylo i kontraproduktivni, kdyz meli Il-2...
Pe-2 mel vlastne ke strelbe dopredu jenom 2x7mm (nebo 2x12? ted z hlavy nevim, sry), coz se k sestrelovani bombarderu v noci absolutne nehodi a rusove zase na nejaky dodatecny upravy, treba podvesama, extra nebyli...
Pe-2 mel vlastne ke strelbe dopredu jenom 2x7mm (nebo 2x12? ted z hlavy nevim, sry), coz se k sestrelovani bombarderu v noci absolutne nehodi a rusove zase na nejaky dodatecny upravy, treba podvesama, extra nebyli...
válka je vůl