Re: Richard III.
Napsal: 11/7/2016, 10:58
Nakolik byl tzv Longbow opravdu anglická specialita???
Tam je samozřejmně otázka jak moc ty luky v polovině 16tého měli svůj smysl... Osobně si myslím, že longbow nijak zázračná zbraň není.Rase píše:Zaleží co si představuješ pod pojmem specialita. Konstrukčně velšané asi nepřišli s něči totálně unikátním, ale díky různým královským nařízením (prosazování výcviku) a protěžováním dlouhých luků, což mělo opodstatnění po úspěších v bitvách, se z této zbraně stal jakýsi anglický fenomén. Na kontinentu se dávala přednost kuším. Důležitost luků potvrzuje i nález 172 luků a 3500 šípů, ve vraku Mary Rose, která se potopila roku 1545 za vlády Jindřicha VIII. Kompletní počet osádky činil 415 lidí (z toho velká část patrně obsluhovala děla).
O to mi právě jde... Mě (z laického pohledu) přijde kuše účinější a těžší šipka je schopná probít i brnění... Proto to lpění na longbow moc nechápu... Sice je tam větší "kadence", ale pokud se netrefí vyloženě do spoje mezi dvěma pláty, tak se asi na brnění moc nechytá... (ale jak píšu...vidím to laickým pohledem)Bleu píše:Osobně si myslím, že longbow nijak zázračná zbraň není.
Aaron Goldstein píše:O to mi právě jde... Mě (z laického pohledu) přijde kuše účinější a těžší šipka je schopná probít i brnění... Proto to lpění na longbow moc nechápu... Sice je tam větší "kadence", ale pokud se netrefí vyloženě do spoje mezi dvěma pláty, tak se asi na brnění moc nechytá... (ale jak píšu...vidím to laickým pohledem)Bleu píše:Osobně si myslím, že longbow nijak zázračná zbraň není.
Aaron Goldstein píše:O to mi právě jde... Mě (z laického pohledu) přijde kuše účinější a těžší šipka je schopná probít i brnění... Proto to lpění na longbow moc nechápu... Sice je tam větší "kadence", ale pokud se netrefí vyloženě do spoje mezi dvěma pláty, tak se asi na brnění moc nechytá... (ale jak píšu...vidím to laickým pohledem)Bleu píše:Osobně si myslím, že longbow nijak zázračná zbraň není.
Děkuji...jarl píše:Téma jsem oddělil z vlákna Richard III., král Anglie a pán Irska
to jsou dvě gesta s ukazovákem a prostředníkem s rozdílnými významyOno dokonce i "viktorka" (gesto prsty do vé) prý pochází od longbowmanů... Dle legendy se vznik tohoto gesta datuje do období stoleté války, kdy takto gestikulovali angličtí lukostřelci na Francouze. Dávali tím najevo, že mají v pořádku prsty a mohou tudíž pálit...
palo satko: To že znáš jenom bitvu u Kresčaku a Agincourtu, ještě neznamená, že je angličané úspěšně neužívali všude kde bojovali (po celý středověk), tady je soupis hlavních bitev stoleté války:Ked si to nakoniec zratate, tak vitazne použitie dlheho luku bolo len u niekolkych bitiek, ktore prave nevinikali nejakou dynamikou.
V čem jsou jiní Francouzi pod vedením panny orleánské? tedy kromě nadšení? A nebo co se změnilo u angličanů?Rase píše:palo satko: To že znáš jenom bitvu u Kresčaku a Agincourtu, ještě neznamená, že je angličané úspěšně neužívali všude kde bojovali (po celý středověk), tady je soupis hlavních bitev stoleté války:Ked si to nakoniec zratate, tak vitazne použitie dlheho luku bolo len u niekolkych bitiek, ktore prave nevinikali nejakou dynamikou.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_H ... ar_battles
Moje oblíbená je bitva u Verneuil (nazývaná druhým Agincourtem) z roku 1424, kdy bylo zmasakrováno 7262 vojáků bojujících na straně Francouzů (z toho 4000 skotů, čímž byli téměř vyhlazeni) a nemálo Lombarďanů. Francozi přitom měli téměř dojnásobnou převahu. Angličané přišli o 1600 mužů (z toho údajně jen velmi málo lučišníků). Velitel angličanů, vévoda John Bedford, tehdy bojoval opěšale (právě s poloxem) a pobil nemálo nepřátel. Za čtyři roky zvrátila tato vítězství Johanka z Arku